Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
net
Curso:
Facilitador:
Carlos Parra
parrac37@yahoo.com
www.confiabilidadoperacional.com
Organización:
TGI, Colombia
1
Bucaramanga, 2013
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Contenido
www.ingeman.net
Introducción
Parte 1:
• Proceso de implantación de la técnica: Mantenimiento Centrado en Confiabilidad (RCM)
• AMEF (Análisis de Modos y efectos de fallas)
• Árbol lógico de decisión del RCM
• Cálculo de frecuencias de inspección: por condición y por fallas ocultas
Parte 2:
• Optimización de frecuencias de mantenimiento obtenidas del RCM, a partir del uso de técnicas
de análisis estadístico para modos de fallas reparables: modelo estocástico NHPP – No
Homogeneous Poisson Process)
Parte 3:
• Optimización de inventarios, a partir del análisis de modos de fallas (modelos: Criticidad
Cualitativa - Reliability Centered Spares (RCS))
Parte final:
• Norma RCM SAE JA1011-1012
• Softwares comunes utilizados en RCM
• Índices de control del proceso de implantación del RCM (TPO, TPFS, Disponibilidad y
Rentabilidad)
• Reflexiones finales
2
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Introducción al proceso
de optimización de la
Confiabilidad
Operacional (CO)
3
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Introducción a la Confiabilidad
Operacional (CO) www.ingeman.net
Capacidad de involucrarse
Sentirse Dueño
Confiabilidad Humana
Motivación al personal
Confiabilidad de los
procesos de mantenimiento Efectividad y Calidad del Mantenimiento
(mantenibilidad)
Estrategias de Mantenimiento
Multihabilidades básicas
Herramientas
Reducción del TPPR 5
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Valor agregado del proceso de optimización de la CO
www.ingeman.net
gente
proceso tecnología E
Y
recursos
Sistema Sistema
C11 C2 E11
Productor de Generador
Beneficios funciones de fallas O
disponibles
C111 C211
productividad Confiabilidad
“Los ingresos dependen de la disponibilidad del activo, factor que a su vez esta
relacionado con la Confiabilidad y la mantenibilidad”
6
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Modelo desarrollado por INGEMAN para la gestión del
Mantenimiento y de la Confiabilidad Operacional
www.ingeman.net
Eficacia
Fase 1: Fase 2:
Fase 3:
Definición
Fase 1:de Jerarquización
Fase 2: Fase de
3:
Análisis
objetivos,
Cuadro de de los equiposdede
Análisis Análisis de
puntos débiles
estrategias y
mandos integral acuerdo con la
Criticidad en causa raíz
equipos de
responsabilidades
(BSC) importancia
(AC) de (RCFA)
alto impacto
de mantenimiento su función
Fase 8: Mejora
Fase 8: del Fase
Fase4:4:
Implantación
Matenimiento Diseño de planes
Mantenimiento
proceso de
productivo total de mantenimiento
basado en la
mejora continua y
(TPM), preventivo y de los
Confiabilidad
adopción de nuevas
e-maintenance recursos(RCM)
necesarios
tecnologías
Fase 7: Fase 5:
Fase
Fase6:6: Fase 5: del
Análisis
Fasedel7:ciclo Programación
Evaluación y
Análisis Confiabilidad mantenimiento
Optimizacióny
de vida del
Análisis y decoste
la
control de la
y análisis del Coste-Riesgo-
posible
de ciclo de vida optimización en la
ejecución del
camino crítico Beneficio
renovación
(LCCA)de asignación de
mantenimiento
(RA & CPM) (RCO)
los equipos recursos
7
Evaluación
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Eficiencia
www.ingeman.net
Parte 1:
Metodología RCM
8
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Metodología RCM www.ingeman.net
Antecedentes
¿Qué es el RCM?
¿Qué busca?
9
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Evolución del Mantenimiento www.ingeman.net
11
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Esquema general de implantación del RCM
www.ingeman.net
Proceso de
implantación del RCM
13
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Flujograma de implantación del RCM www.ingeman.net
Efectos y
consecuencias de
los fallas
14
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Fase
Inicial
Formación del
equipo natural de
trabajo
15
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Equipos Naturales de Trabajo en RCM www.ingeman.net
FORMACION BASICA
Expertos en el Manejo y
Operabilidad de
Sistemas y Equipos
OPERADOR Expertos en
Reparación y
Mantenimiento
Asesor de Sistemas y
Metodológico Equipos
FACILITADOR MANTENEDOR
Efectos y
consecuencias de
los fallas
17
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Selección del
sistema /Contexto
operacional
18
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Metodología de análisis de criticidad www.ingeman.net
Análisis
Análisis de
de Criticidad
Criticidad
Sistema 1 530
Sistema 2 480
Sistema 3 380
Sistema 4 250
Sistema 5 215
Sistema 6 180
Sistema 7 45
Sistema 8 35
19
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Criterios más utilizados www.ingeman.net
Seguridad
Ambiente
Producción
Costes (Operaciones y Mantenimiento)
Frecuencia de fallas
Tiempo promedio para reparar
20
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de un Modelo de Criticidad www.ingeman.net
4 SC SC C C C
F
R
E 3 SC SC SC C C Leyenda:
C
U C: Crítico
E 2
N NC NC SC SC C SC: Semi-
C Crítico
I
A 1 NC: No
NC NC NC SC C
crítico
Valor
10 20 30 40 50
máximo: 200.
CONSECUENCIAS
23
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Análisis de Criticidad/ Resultados
www.ingeman.net
4
F
R
E 3 1 3 1 3 Leyenda:
C
U C: Crítico
E 2
N 6 2 SC: Semi-
C Crítico
I
A 1 NC: No
3
crítico
Valor
10 20 30 40 50
máximo: 200.
CONSECUENCIAS
25
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Recopilación de información inicial www.ingeman.net
26
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Diagrama -entrada proceso salida www.ingeman.net
PRODUCTOS
ENTRADAS PRIMARIOS
PRODUCTOS
SERVICIOS SECUNDARIOS
PROCESO
DESECHOS
CONTROLES
CONTROLES
ALARMAS
27
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplos prácticos de desarrollos de www.ingeman.net
Caso 1: IBERDROLA
Área de generación de electricidad
Caso 2: PDV-PETRO
Área de producción de petróleo y gas
(AMEF)
Selección del
sistema y Definición de Determinar fallas Identificar modos
definición del funciones funcionales de fallas
contexto
operacional
Efectos y
consecuencias de
Análsis de los modos y los fallas
efectos de fallas (AMEF)
Funciones y fallas
funcionales
31
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Estándares de Funcionamiento www.ingeman.net
32
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Tipos de Estándar de ejecución
www.ingeman.net
SISTEMAS NO MANTENIBLES
estándar real > estándar asociado Mantenimiento en exceso
a la Confiabilidad para ayudar a cumplir e
o capacidad de diseño estándar deseado.
EFECTIVIDAD MÁXIMA DEL MANTENIMIENTO (SISTEMAS MANTENIBLES).
Funciones primarias
34
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Definición de funciones www.ingeman.net
Environment Ambiente
Safety Seguridad
Structural Estructural
Containment Contenedor
Funciones Confort Confort
Control Control
secundarias
Appearence Apariencia
Protection Protección
Economy Economía
Efficiency Eficiencia
Superfluos Superfluos
35
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de funciones www.ingeman.net
36
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de funciones www.ingeman.net
# Estándar de ejecución
37
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Análisis de Modos y efectos de fallas www.ingeman.net
(AMEF)
Selección del
sistema y Definición de Determinar fallas Identificar modos
definición del funciones funcionales de fallas
contexto
operacional
Efectos y
consecuencias de
Análsis de los modos y los fallas
efectos de fallas (AMEF)
39
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Tipos de fallas funcionales www.ingeman.net
40
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de fallas funcionales
www.ingeman.net
- falla funcional:
41
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Formato de registro propuesto
www.ingeman.net
M.C.F.
SISTEMA
HOJA DE
INFORMACION SUB-SISTEMA
Constituida por:
- Negar la función:
VERBO Total / Parcial
OBJETO
ESTANDAR DE
FUNCIONAMIENTO REAL
42
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de fallas funcionales www.ingeman.net
B Comprimir
parcialmente el gas:
menos de 75-83
MMPCD, /por debajo
de 5400-6400 psi/
por debajo de una
temp. de descarga
de 180-200°F/
43
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Modos de falla y
análisis de los
efectos
44
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Flujograma de implantación del RCM www.ingeman.net
Efectos y
consecuencias de
Análsis de los modos y los fallas
efectos de fallas (AMEF)
Clave
• El mantenimiento está orientado a cada modo de falla
• Enfocar en qué, no en quién causo el falla
46
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Fuentes de información para modos de falla www.ingeman.net
Considerar fallas:
- Históricos
- Probables
- Poco probables / alta consecuencia
47
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de modos de fallas
www.ingeman.net
- Falla funcional:
1.A. No ser capaz de transferir nada de agua a la piscina.
1.B. Transferir agua a menos de 25 gpm.
1.C……..
¿ Qué causó las fallas funcionales ?
- Modos de falla:
1.A.1. Falle el suministro eléctrico.
1.A.2. Falle el motor eléctrico de la bomba.
.
1.A.3......
1.A.6. El sello mecánico de la bomba se encuentre totalmente desgastado.
1.A.8.......
1.B.1. Falle parcialmente el suministro de agua.
1.B.2. El interruptor de bajo flujo no envíe la señal a la válvula de control.
1.B.5......
48
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Formato de recopilación de información www.ingeman.net
M.C.C. SISTEMA
Sistema agua de enfriamiento
HOJA DE
INFORMACION SUB-SISTEMA
3 Motor quemado
5 Válvula de entrada
B Transfiere agua a bloqueada
menos de 800 t/min.
49
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de modos de fallas
# Falla Funcional # Modo de fallo www.ingeman.net
Efectos y
consecuencias de
Análsis de los modos y los fallas
efectos de fallas (AMEF)
52
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Categorías de consecuencias
www.ingeman.net
53
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
¿Qué es un falla oculta? www.ingeman.net
54
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Falla oculta www.ingeman.net
Preguntas claves
¿Es evidente esta Forma de falla cuando ocurre este
modo de falla ?
Ejemplos
de efectos?
56
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de descripción de efectos www.ingeman.net
Se recomienda cuantificar el
Riesgo (R) para cada modo de falla (dólares/año):
R = Frecuencia de fallas (fallas/año) x Consecuencias (dólares/falla)
“Ver ejemplos de estimación del indicador de Riesgo en CD de soporte”
57
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Hoja de decisión
Estrategias (Árbol de
decisión del RCM)
58
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Flujograma de implantación del RCM www.ingeman.net
Efectos y
consecuencias de
Análsis de los modos y los fallas
efectos de fallas (AMEF)
Tareas reactivas
Rediseño
Ningún mantenimiento preventivo
60
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Tareas proactivas www.ingeman.net
Tareas a condición
Viabilidad técnica
Razonablemente consistente.
Suficientemente largo para/ejecutar alguna acción.
Resulta práctico chequear a intervalos menores que p-
f.
C
O P
N
D
F TIEMPO
INTERVALO P-F
61
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Cálculo de la frecuencia de inspección (I)
Raphael Suárez, 2007. “Reliability Best Practices Handbook in food plants”. Cargill Group, USA www.ingeman.net
I = C x F x A (unidad = tiempo/inspección)
I = es el tiempo entre inspecciones de la condición a monitorizar
C = es el factor de costo
F = es el factor de falla
A = es el factor de ajuste
C = Ci / Cf
Ci = es el costo de una inspección predictiva (en unidades monetarias)
Cf = es el costo en que se incurre por no detectar la falla (en unidades monetarias)
F = Fi / λ
Fi = es la potencial cantidad de fallas potenciales que pueden ser detectadas utilizando la
tecnología predictiva (expresada en fallas potenciales por inspecciones en un período de un
año). Ejemplo el número de veces que se para el equipo en función de un valor de alarma
λ = es la tasa (ratio) de fallas presentada por el modo de fallas a evaluar (expresada en fallas
por año)
A ln(1 e )
Factor de ajuste (A), esta basado en la probabilidad de ocurrencia de más de 0 fallas
en un año utilizando la distribución acumulativa de Poisson, con media igual a λ
(tasa de fallas por año). A mayor frecuencia de fallas (λ), el intervalo de inspección
predictiva se reducirá de forma exponencial (modelo recomendado para valores de
λ menores ó cercanos a 1)
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo de cálculo de la frecuencia de inspección (I)
www.ingeman.net
I = C x F x A (unidad = tiempo/inspección)
C = Ci / Cf
Ci = 20 US$
Cf = 20.000 US$
C = 0,0010
F = Fi / λ
Fi = 20 fallas/inspección
λ = 0,3333 fallas/año
F = 60,0060 años/inspección
Viabilidad técnica
65
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Datos para determinar frecuencias de www.ingeman.net
cíclica
Resultados (días):
Falla X Falla A
TPO = 13,1 TPO = 79
TPFS = 0,68 TPFS = 1,8
Falla Y Falla B
TPO = 22,2 TPO = 102
TPFS = 0,7 TPFS = 2,23
Falla Z Falla C
TPO = 45,6 TPO = 152,2
TPFS = 0,7 TPFS = 1,82
Búsqueda de fallas
Datos:
•Mgido: tiempo medio en el que es requerida la función de protección: 6 meses
•Mtor: tiempo medio entre fallas del dispositivo de protección: 36 meses
•Mfm: tiempo medio entre fallas esperadas del evento múltiple: 360 meses
•n = número de dispositivos de protección: 1
•Estimar el FFI:
70
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Tareas reactivas www.ingeman.net
Rediseño
71
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Tareas reactivas www.ingeman.net
72
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Flujograma de decisión www.ingeman.net
¿Afecta la segu-
¿Es evidente a ¿Afecta las
ridad ó el medio
los operarios? operaciones?
S ambiente? N N
N S S
S S S S
N N N N
1B1 Daños en las válvulas de gas Evidente/No evidente: Si Mantenimiento 1)Seguimiento del 1 y 2)Diario
combustible de los cilindros de Descripción del evento:Se observa en la sala de control la por condición incremento de
fuerza(asiento,válvulas). alarma por alta temperatura en los C/F.Se eleva la temp. En los
temperatura en C/F, se dañan las bujías, se avisa al operador cilindros de fuerza
de campo y se regula o disminuye la entrada de gas (valor normal 700-
combustible al cilindro,si continua aumentando la temperatura 800-°F / valor de
se deberá parar la máquina inmediatamente. temperatura que
Actividades de mantenimiento: sacar las bujías revisar y indica problemas
reemplazar, sacar la válvula de gas combustible y potenciales a partir
reemplazarla(válvulas,asiento,resortes etc) 950-1000°F /
Personal: 2)Chequeo del
Tiempo de ejecución: 3 horas, dos mecánicos por maquina, el nivel de aceite de
compresor debe estar fuera de servicio lubricación
1B23 Fallo en rodamientos de tensores Evidente/No evidente: si Preventivo Mant. Mayor / 3-4 años**
de la cadena del motor Descripción del evento: Se incrementa la temperatura de agua Revisión y
de la camisa y la temperatura de aceite del motor y se reemplazo según
produce el paro por alta temperatura de agua o aceite condición /para
Actividades de mantenimiento: Se procede al paro de la evitar fallas durante
máquina se retiran las tapas de inspección de las cadenas y operación se debe
se verifica su condición . se chequean los rodamientos del garantizar el buen
tensor y cambiar los rodamientos funcionamiento del
Personal: 3 mecánicos, 1 instrumentista sistema de
Tiempo de ejecución: 10 horas lubricación
75
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Ejemplo parcial de selección de tareas
y revisión de la programación del mantenimiento www.ingeman.net
Falla de la Falla oculta Prueba de verificación operación normal de la bomba 4000 horas (6 No esta
bomba de meses, fórmula Incluida
bacKup RCM Norma
SAE JAE 1210)
Falla en las MC Inspección visual de condición de lineas y equipos del Diaria No esta
lineas y circuito de lubricación (autónomo) Incluida
accesorios de
aceite
Caso PDV-PETRO
76
Ver archivo completo en CD de apoyo
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
•Parte 3:
Optimización de estrategias de
mantenimiento de los modos de fallas
obtenidos del RCM, utilizando el modelo
estadístico de estimación de tasa da
fallos NHPP (No Homogeneous Poisson
Process)/ sistemas reparables
77
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
ASPECTOS TEÓRICOS / MODELOS DE EQUIPOS REPARABLES
www.ingeman.net
Los modelos citados, tienen una limitación principal, consideran que los fallos
encontrados, una vez que son reparados, su condición es restaurada a su
estado original, es decir, el sistema queda en la condición de como cuando
era nuevo y la tasa de fallos no se ve afectada por el proceso de
restauración, lo cual, dentro de un contexto de operaciones y producción, no
pareciese ser el escenario que más se ajuste a la realidad. Yañez et al.
(2002), propone tres posibles escenarios después de un evento de fallo
(proceso de reparación), estos escenarios son:
www.ingeman.net
ANALISIS DE CONFIABILIDAD
PARA EQUIPOS REPARABLES
RESTAURAR
RESTAURAR A LA
REPARACION
PARCIALMENTE
CONDICION ORIGINAL
MINIMA
POSIBLE
80
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
MODELO ESTOCÁSTICO: PROCESO NO
HOMOGÉNEO DE POISSON (NHPP) www.ingeman.net
81
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
MODELO PROCESO NO HOMOGENEO DE POISSON
(NHPP-WEIBULL)
www.ingeman.net
f(t)
P T t 2 P T t 1 P T t 2 P T t 1
P T t 2 / T t 1
P T t 1 P T t 1
t1 t
t2
F t 2 F t 1 1 R t 2 1 R t 1 R t 2 R t [ i ]
P T t 2 / T t 1 1 P T t [i]
/ T t [ i 1 ]
1
R t 1 R t 1 R t 1 R t [ i 1 ]
t [ i 1 ]
t[ i ]
F t [ i ] 1 e
SI SE ASUME QUE f(t) ES UNA DISTRIBUCION WEIBULL =
www.ingeman.net
t t ESTIMACION DE PARAMETROS
i 1
F (ti ) 1 exp i
n = NUMERO DE FALLAS
(t n , t n s )
1
t t s t n
1
n
tn
1 ˆ
TNF (
1
tn ) tn n
Λ: número total de fallas esperadas en el intervalo de
tiempo [ts] n
̂ n
TNF: tiempo esperado en que ocurrirá la próxima falla (valor de
tn
referencia para diseñar el momento de ejecutar el mantenimiento) ln
ts: es el tiempo en el que se quiere conocer el número de fallas i 1 ti
esperadas después del último evento
Factores α y β obtenidos a partir del método de
tn: tiempos totales de fallas
Máxima Verosimilitud (Ascher and Feinfold,
(Modarres et al., 1999)
1984 and Crow, 1974)
(MODELO DE LAPLACE)
www.ingeman.net
6 U n 2
n= número de fallas observadas
4 1
to
2 12n
0 ti=tiempo entre fallas
0 5000 10000 sucesivas.
CUMULATIVE OPERATING TIME (DAYS)
• VALIDO PARA n>3
•SI U = 0, NO HAY EVIDENCIA DE TENDENCIA
TASA DE FALLA DECRECIENTE • SI U > 0 => LA TENDENCIA ES EVIDENTE Y
CRECIENTE
TASA DE FALLA CONSTANTE
• SI U < 0 => LA TENDENCIA ES EVIDENTE Y
Tiempos
Datos de costos del modo de falla Z:
de falla (días)
65
45
55 - Escenario de mantenimiento programado:
67
134 Costos por mantenimiento preventivo: 5000 dólares
123
178 TPPR (programado): 8 horas
Impacto en producción por hora (programado): 0 dólares
7
136
196
131
71 - Escenario de mantenimiento no programado:
114
124 Costos por corregir el modo de falla: 7500 dólares
119
161 Impacto producción por hora (no programado): 5000 $/hora
123
116 TPPR (correctivo): 12 horas
112
189
176
154 Utilice el modelo NHPP para estimar la frecuencia de fallas (Λ) y el
178
169 tiempo esperado entre fallas (TNF). Luego, recomiende una estrategia y
188
176 una frecuencia de mantenimiento para el modo de falla Z (argumente su
8
187 respuesta)**
**Ver en CD, hoja en excel con el modelo NHPP
187
186
86
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Resultados del ejercicio propuesto www.ingeman.net
87
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Parte 3:
Técnicas de análisis de repuestos:
Clave
• El mantenimiento está orientado a cada modo
de falla
• Enfocar la optimización de inventarios al
diagnóstico de los modos de fallas
•Factor de Consecuencias
- Tiempo de logística
•5. Mayor de 20 días
•4. Entre 10 – 20 días
•3. Entre 5 – 10 días
•2. Entre 1 – 5 días
•1. Menos de un día
F 5
M
A A MA MA MA
R
E 4 M M A A
MA MA
E
3 B
M M M A MA
C
U
2
B B B
M M
A MA
E
N 1 B B M B
A M
A
C
1 2 3 4 5
I B = Baja Criticidad
A M = Media Criticidad CONSECUENCIAS
A = Alta Criticidad
92 MA = Muy alta Criticidad
compresores Criticidad
1a3 Bujías
5 2 3 (5-3) Muy Alta
Criticidad
Biela cilindro de 2 2 4 (2-4) Alta
1a4 compresión Criticidad
Concha zapata 1 2 4 (1-4) Alta
1a5
Criticidad
Anillos pistón
2 2 4 (2-4) Alta
1a6 cilindro fuerza
Criticidad
fuerza Criticidad
Parte Final
del taller de RCM………….
95
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
96
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
Archivos:
Comparación softwares RCM 2009.pdf
RCM Benchmarking Software.pdf
97
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
www.ingeman.net
98
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
ÍNDICES BÁSICOS DE MANTENIMIENTO
Disponibilidad (A):
Representa el porcentaje del tiempo disponible (de uso)
del activo en un periodo determinado.
A = (TPO / (TPO + TPFS)) x 100%
Rentabilidad:
•Comparar presupuesto de mantenimiento antes de la
implantación del RCM con el presupuesto del plan de
mantenimiento desarrollado a partir de RCM
•Cuantificar el beneficio adicional que se espera
obtener por el incremento del índice de Disponibilidad
al implantar el método RCM 100
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Beneficios de la implantación del RCM www.ingeman.net
101
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Caminos del proceso de optimización de la CO www.ingeman.net
coste Riesgo
Paradas de plantas RCM Beneficio
IBR / Análisis
Materiales
Análisis de Criticidad Análisis Causa Clase Mundial
Raíz
Detección de
oportunidades Vision / Apoyo
Gerencial
Cambio Cultural
Inicio
Comunicación / Aspectos
Manejo del dato Humanos
102
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com
Reflexiones finales
www.ingeman.net
105
Mantenimiento Centrado en Confiabilidad
www.confiabilidadoperacional.com