Diario de Biomecánica 38 (2005) 427-432

de soporte de carga regional del acetábulo felino

Alison L * Beck, Matthew J Pead, Edward Draper
Departamento de Ciencias Clínicas Veterinarias y Ciencias Veterinarias básicos, Royal Veterinary College, Hawkshead Lane, North Mymms, Hertfordshire
AL9 7TA, Reino Unido
Aceptado el 27 de de abril de de 2004

Abstracto

Objetivo: Para probar si el acetábulo caudal del gato se descarga en la postura intermedia como se ha afirmado.
Materiales y métodos: Estudio cinemático de cinco gatos sanos se realizó para determinar el ángulo de media de apoyo de la articulación
de la cadera, y la orientación de la pelvis y el fémur. Fémures y pelvis de 10 cadáveres felino se cargaron a carga fisiológica en el ángulo
mediados de postura. material de impresión colocado dentro del acetábulo se extruyó a partir de áreas de soporte de carga. Las imágenes
digitales antes y después de la carga se utilizaron para evaluar si tres áreas del acetábulo, caudal craneal, central y, eran totalmente,
parcialmente o que no soporta carga.

Resultados: Se observó una diferencia significativa en el soporte de carga en las tres regiones (po0: 001; prueba de Kruskal-Wallis), con
una diferencia significativa en soporte de carga entre las terceras partes craneales y centrales (po0: 001) y las terceras partes craneal y
caudal (po0: 001) pero no hubo diferencias entre los tercios centrales y caudal del acetábulo (Mann-Whitney U-test).
Conclusiones: La carga de las áreas de la acetábulos felino que llevan son el caudal y terceras partes centrales.
Relevancia clínica: Se carga el acetábulo caudal del gato, por lo tanto, las recomendaciones para las fracturas simples de ser tratados de
forma conservadora debe ser reconsiderada.
r 2004 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: felino; acetábulo; Cargar los portes; Fractura

0021-9290 / $ - see front matter r2004 Elsevier Ltd. Todos los derechos
reservados. doi: 10.1016 / j.jbiomech.2004.04.035

1. Introducción

Las fracturas pélvicas en la cuenta de gato para el 32%

de las fracturas del esqueleto apendicular, de estos 17,5%
implican el acetábulo, con 77% simple y 22% triturada y
normalmente se producen en conjunción con otras fracturas
pélvicas o femoral (encuadernador y Flandes, 1992). Los
tratamientos recomendados para estos Las fracturas se
basan en parte en la comprensión del patrón de carga
dentro del acetábulo en pequeños animales. Hay una
creencia de que el acetábulo caudal se descarga durante la
marcha normal, el tratamiento en consecuencia
conservador se aboga para fracturas simples, con
desplazamiento mínimo del acetábulo caudal (Innes y
Butterworth, 1996). Otras fracturas acetabulares (fracturas
conminutas es decir, desplazadas moderada o severamente,
las fracturas del acetábulo craneal o central) pueden ser
manejados quirúrgicamente.

*Autor correspondiente. Tel .: + 44-1707-666366; Fax: + 44-1707-

649384.
Dirección de correo electrónico: abeck@rvc.ac.uk (AL Beck).
Una variedad de técnicas de fijación interna o la cabeza
femoral y artroplastia de resección del cuello se puede
utilizar (dyce y Houlton, 1993; Lewis et al., 1997).
El tratamiento conservador con un estricto confinamiento
puede evitar la distracción de los fragmentos de la fractura
(Hulse y Root, 1980), y las fracturas acetabulares tratados
conservadora en el perro puede tener buen resultado
funcional (Denny, 1978). Sin embargo, otros autores han
demostrado que un tercio de las fracturas acetabulares caudal
mínimamente desplazadas y palpablemente estables con
tratamiento conservador en el perro tuvo resultados
insatisfactorios (Boudrieau y Kleine, 1988). No hay
informes que comparan el resultado de fracturas acetabulares
tratadas de forma conservadora o quirúrgica en el gato, y hay
estudios que evalúan el dolor asociado con las fracturas
acetabulares y su tratamiento.

El enfoque de estas fracturas se confunde aún más por el

hecho de que la clasificación de las fracturas acetabulares de
Hulse and Root (1980), en craneal, central y caudal, se basa
en cómo se ve la fractura de cruzar la superficie articular en
la cirugía. Sin embargo, la muesca acetabular es medial a
428 AL Beck et al. / Diario de Biomecánica 38 (2005) 427-432
cosecharon, y los tejidos blandos eliminan para permitir
la superficie de soporte de carga del cartílago articular en que el material de fundición se desplace desde el acetábulo
las radiografías, que puede conducir a errores de durante la carga. Las muestras se almacenaron a 20 C y se
clasificación com-recortaba a la aparición en la cirugía descongelaron a la habitación
(Hulse y Root, 1980).

La comprensión actual de la distribución de carga

acetabular se basa en una suposición de que de soporte de
carga en el acetábulo de animales pequeños se puede
extrapolar de estudios en humanos (Boudrieau y Kleine,
1988; Butterworth et al., 1994; Dyce y Houlton, 1993), en
que los bordes-anterior superior e inferior-posterior se han
demostrado para ser cargado (Dalstra y Huiskes, 1995; Day
et al., 1975; von Eisenhart et al., 1999). No Los estudios en
animales pequeños han probado esta suposición.
El objetivo de este estudio, por lo tanto, fue determinar
la región de soporte de carga de la cadera felino a media
postura en un modelo de cadáver. La hipótesis fue que en
la postura intermedia existe ninguna relación con el
acetábulo caudal de carga y soporte de carga completa en
las regiones craneales y centrales.

2. Materiales y métodos

2.1. estudio cinemático

Se seleccionaron cinco gatos adultos sanos (peso

promedio de 3,9 kg, rango de 3.2-5.5 kg). marcadores
reflectantes se adjunta a la piel que recubre el cráneo
espina ilíaca ventral izquierda, trocánter mayor y el cóndilo
femoral lateral para grabar en video de la vista lateral, y los
marcadores en el trocánter mayor hacia la izquierda, el
espacio poplíteo entre los cóndilos femorales izquierda y
ambas tuberosidades ischiac para videoing de la vista
caudal. Una cámara de video (JVC 9800 cámara de vídeo
digital) grabado en vídeo los gatos caminando a 20 frames /
s. Media de apoyo se definió como la posición de las
extremidades cuando la pata se inmediatamente por debajo
del trocánter mayor y en contacto con el suelo.
se recogieron los datos de vídeo y las coordenadas
rectangulares de los marcadores circulares fueron
analizados (Midas, Redlake, EE.UU.). Se utilizaron los
datos de estas coordenadas de varios ciclos de marcha para
determinar el ángulo lateral de la articulación de la cadera,
los ángulos de la pelvis y el fémur a la vertical, y el ángulo
de aducción / abducción del fémur en la postura
intermedia.

Se utilizó un paquete de análisis estadístico (Statistical

Package for the Social científicos, SPSS, Inc.) para
determinar la media y el error estándar de los ángulos para
los gatos individuales y para todos los gatos.

2.2. Cargando estudio

Se identificaron diez gatos esqueléticamente maduros

(peso promedio de 3,3 kg, rango de 3-5 kg), sacrificados
por razones no relacionadas,. Los fémures, pelvis y sacra se
temperatura antes de la investigación. Las muestras se
mantuvieron húmedos con solución salina.
Se obtuvieron imágenes digitales de los acetábulos de
visualizar las superficies craneales, centrales y caudal antes
de la prueba experimental (Coolpix 995, Nikon).
El fémur distal fue maceta en metal fundido de Wood
con el fémur alineado verticalmente. La pelvis se maceta
en el metal de Wood con el ilion alineado horizontalmente.
Ellos se montaron en una máquina de ensayo de materiales
(Dartec 50 kN, Dartec Reino Unido) con la orientación
relativa de la pelvis al fémur que es igual a la orientación
media medida en el estudio cinemática a mediados de
postura (pelvis 21 y el fémur 69 a la horizontal en el plano
lateral). Después, este conjunto se hizo girar en el espacio
para alinear el eje de la máquina de ensayo con la dirección
de la carga conjunto publicado porBergmann et al. (1999)
en sus estudios con ovejas y cadera instrumentado
reemplazar-mentos (19 en el plano frontal). El fémur y la
pelvis se montaron en posición invertida para que el
acetábulo fue abierta hacia arriba (Figura 1).

material de impresión de alginato de fraguado rápido

(Orthoprint, Zhermack) se mezcló y se utiliza para llenar el
acetábulo. La compresión se aplica a través de la máquina
de ensayo con la cabeza femoral sentado en el acetábulo.
La compresión se mantiene hasta que el material de
impresión había establecido (aproximadamente 30-60 s).
La carga se retiró y el fémur y el acetábulo separado (von
Eisenhart et al., 1999). El material de impresión se extruye
a partir de la regiones de soporte de carga, mientras que las
regiones no cargados permanecieron cubierto. Un estudio
preliminar se llevó a cabo en una cadera para determinar si
había alguna diferencia en la distribución de material de
impresión a diferentes cargas. Sobre la base de las fuerzas
de reacción conjuntas en el perro y ovejas (Bergmann et
al., 1999; Page et al., 1993), Esta cadera se puso a prueba
en el contacto inicial (0 N), un medio de peso corporal (25
N)

Fig. 1. Esquema que muestra la orientación del fémur y la pelvis

utilizados en los ensayos de carga.
 AL Beck et al. / Diario de Biomecánica 38 (2005) 427-432 429
(intervalo 17-29) (tabla 1 y Fig. 4). Los datos de la vista
caudal se obtuvo de

Fig. 2. A acetábulo dejó antes de la carga. Las terceras partes craneales,

centrales y caudal de la superficie articular se ilustran, y se calcularon
dividiendo la circunferencia del cartílago articular, con exclusión de la
muesca acetabular, en tres cantidades iguales.

y 1,7 veces el peso corporal (85 N) y las imágenes digitales

de la acetábulo obtenido. Para todas las pruebas, además,
una carga fisiológica de 1,7 veces el peso corporal se usó
(50-85 N).

Las imágenes digitales del acetábulo antes y después de

la prueba se analizaron en Photoshop 6.0 (Adobe). Cada
cartílago acetabular se dividió en tres áreas- caudal craneal,
central y (Figura 2). Cada área se clasificó como:
completamente la carga de peso si no hay material de
impresión estaba presente en el cartílago, en parte la carga
de peso si algún material de impresión estaba presente, y
no la carga de peso si el material de impresión
completamente cubierto el cartílago (Fig. 3).

La diferencia en el soporte de carga entre las tres áreas

se examinó con una prueba de Kruskal-Wallis para
identificar diferencias significativas entre las áreas. Mann-
Whitney U múltiples se utilizaron para determinar dónde
estaban las diferencias. Se eligió el nivel de significación
del 5%.

3. resultados

3.1. estudio cinemático

Los datos para la posición media de apoyo desde la vista

lateral se obtuvo de cinco gatos (11-55 ciclos de marcha
por gato). El ángulo medio de la cadera de todos los gatos
fue de 90 (intervalo 78 a 105). El ángulo medio del ilion a
la vertical de todos los gatos fue de 69 (intervalo 54-84). El
ángulo del fémur a la vertical para todos los gatos fue de 21
 2/20 caderas y cargue completamente teniendo en 18/20
caderas. El acetábulo caudal se carga parcialmente

Fig. 3. El mismo acetábulo de Figura 2 después de cargar a 1,7 veces el

peso corporal. El acetábulo caudal está totalmente de soporte de carga, el
acetábulo centro parcialmente se carga del cojinete y el acetábulo craneal
es que no soporta carga.

tabla 1
Ángulos de la cadera, ilion y el fémur a media postura de la vista lateral

ángulo de la Ángulo del

cadera hueso ilíaco ángulo de
a la vertical fémur
vertical

La media (7estándar 90 (712) 69 (714.6) 21 (76.6)

desviación)
Gama de individuo 78-105 54-84 17-29
medio

tres gatos (3-6 ciclos de marcha por gato). El fémur era

paralelo al eje vertical en la mitad de la postura con la
abducción y aducción de hasta 18 durante el resto del ciclo
de la marcha.

3.2. Cargando estudio

El primero de la cadera se cargó a tres cargas diferentes.

A 0 N (punto de contacto) no hubo adelgazamiento del
material de impresión pero se mantuvo en contacto con el
cartílago. Con cargas más altas se extruyó el material de
impresión de las regiones cargadas de la superficie
articular, sin diferencia visual en 25 N o 85 N. La prueba
adicional en otros caderas, por tanto, se llevó a cabo en 1,7
veces el peso corporal.

El acetábulo craneal era que no soporta carga en 12/20

caderas, parcialmente carga teniendo en 4/20 caderas y fue
completamente carga del cojinete en 4/20 caderas. El
acetábulo central fue parcialmente carga del cojinete en
430 AL Beck et al. / Diario de Biomecánica 38 (2005) 427-432
carga entre las terceras partes craneales y central del
acetábulo

Fig. 4. ángulo de flexión de la articulación de la cadera y los ángulos

relativos de los huesos para el eje vertical en la posición media de apoyo.

Tabla 2
De soporte de carga en las tres zonas del acetábulo felino

totalmente
Región del acetábulo No carga Carga parcial cargar
cojinete cojinete cojinete

Craneal 12 4 4
Central 0 2 18
dieci
Caudal 0 4 séis

Tabla 3
Importancia de las diferencias en soporte de carga entre las zonas del
acetábulo según se mide con la prueba de Mann-Whitney U

Región Central Caudal

pago0:
Craneal PAGo0: 001 001
pag ¼ 0:
Central 382

teniendo en 4/20 caderas y cargar completamente teniendo

en 16/20 caderas (Tabla 2).
Hubo una diferencia significativa entre el soporte de
carga en las tres áreas (po0: 001) (prueba de Kruskal-
Wallis). Hubo una diferencia significativa en el soporte de

(pago0: 001) y las terceras partes craneal y caudal del
acetábulo (po0: 001) pero no hubo diferencias entre el
tercios centrales y caudal del acetábulo (p ¼ 0: 382)
(prueba de Mann-Whitney-U) (Tabla 3).
analizaron más ciclos de marcha por gato, con el fin de
disminuir el error debido al desprendimiento de la piel.
Aumentando la precisión en la medición del ángulo de
media de apoyo podría tener

4. Discusión

Nuestros resultados muestran que en un modelo in vitro

de la distribución de carga a través del acetábulo felino a
media postura, todos los fémures cargan parcial o
totalmente los tercios centrales y caudal del acetábulo, con
menos de la mitad de los fémures parcial o totalmente la
carga del acetábulo craneal .

Antes de este estudio no había información sobre qué

parte de la acetabular felino superficie articular es
importante con respecto a la carga que lleva y la función
articular. Supuestos se hicieron sobre la base de las
superficies de soporte de carga de la cadera humana. El
análisis cuantitativo de la distribución de presión en un
modelo de cadáver humano similar a este estudio (von
Eisenhart et al., 1999), Y el modelado de la transferencia
de carga a través del hueso de la pelvis humana utilizando
tridimensional-análisis de elementos finitos (Dalstra y
Huiskes, 1995), han descrito distribución desigual de la
fuerza de articulación de la cadera en el acetábulo. Durante
la marcha, la transferencia de carga es principalmente a
través del borde antero-superior del cartílago acetabular,
aunque hay zonas de transferencia de esfuerzos persistentes
y ocasionalmente a través del cartílago acetabular postero-
inferior.
Antes de la carga de los cadáveres felino en este estudio,
se requirieron el ángulo lateral de la cadera y el grado de
abducción / aducción en la postura intermedia. se
requirieron Angles del fémur y la pelvis respecto a la
vertical para definir las posiciones de los huesos para la
carga. Estudios anteriores cinemáticas en los gatos
mostraron que el ángulo de la cadera varió de 84 a 138 en
el paseo (Trank et al., 1996) Con un ángulo medio de la
cadera de pie era 103 (Lacquaniti et al., 1984). No había
datos disponibles para el ángulo de la cadera en media de
apoyo o los ángulos de los huesos respecto a la vertical. En
este estudio, los gatos no se vieron limitados y los datos se
validan solamente cuando el gato caminaba libremente a lo
largo de la mesa. el deslizamiento de la piel puede alterar la
posición de los marcadores reflectivos con respecto a
puntos de referencia óseos, pero los errores de menos de
5% en la fase de apoyo del gato se ha demostrado
(Lacquaniti et al., 1984; Miller et al., 1975). El ángulo de la
cadera en la media de apoyo en este estudio fue más agudo
que el ángulo de la cadera del gato de pie. datos
cinemáticos de tres perros demostraron un ángulo de media
de apoyo mayor en comparación con el gato (110), mayor
ángulo de abducción (15 desde la vertical), e igual ángulo
de fémur con respecto a la vertical (Page et al., 1993).
Estos datos fueron obtenidos utilizando LEDs conectados a
pasadores insertados en el hueso para evitar problemas con
el deslizamiento piel en comparación con este estudio, se
 AL Beck et al. / Diario de Biomecánica 38 (2005) 427-432 431
pequeños animales no llevan peso a través del acetábulo
el uso concurrente involucrado de datos de la placa de caudal puede ser incorrecta.
fuerza para determinar el punto de la fuerza vertical
máxima. discusión anterior sobre la justificación de fijación de la
La fuerza de reacción de la articulación se ha fractura acetabular ha abogado por la reparación quirúrgica
determinado en el perro y ovejas por análisis con una de
prótesis femoral instrumentado (Bergmann et al., 1999;
Page et al., 1993). La magnitud de la fuerza fue de 1.65
veces el peso corporal en un paseo normal en el perro y
1,4-1,9 veces en las ovejas. El vector de fuerza ha sido
calculada en un modelo matemático canino ser 20 a la
vertical en una dirección medial (Arnoczky y Torzilli,
1981). Una dirección similar de la fuerza ha sido
determinada en modelos experimentales en el perro y
ovejas (Bergmann et al., 1999; Page et al., 1993). La fuerza
de reacción de la articulación no ha sido determinado para
el gato y requeriría un estudio similar utilizando implantes
instrumentados o un modelo matemático de la cadera y su
musculatura para obtener un resultado predicho. Por lo
tanto, para el propósito de este estudio, los supuestos se
hicieron que la fuerza de reacción de la articulación es
similar entre los cuadrúpedos. Basado en los datos
disponibles de los perros y ovejas, una fuerza de reacción
conjunta de 1,7 veces el peso corporal dirigida
medialmente 20 se utilizó para el modelo experimental del
gato.

En este estudio, la clasificación de las fracturas

acetabulares descrita por primera vez por Hulse and Root
(1980) se continuó, ya que es fácil de usar clínicamente y
es ampliamente aceptado. Una clasificación similar se ha
descrito para el acetábulo humano (Rowe y Lowell, 1961).
La superficie articular se dividió en tres zonas (craneal,
central y caudal) y luego cada uno se clasificó como
totalmente, parcialmente o que no soporta carga para cada
cadera. de soporte de carga fue mayor través de los tercios
centrales y caudal del acetábulo que el acetábulo craneal y
esto fue estadísticamente significativo. No hubo
significación estadística entre el cojinete a través de los
tercios centrales y caudal del acetábulo carga.

estudios retrospectivos anteriores sobre las fracturas

acetabulares en pequeños animales han indicado que las
terceras partes craneales y central del acetábulo
corresponden a las áreas que soportan el peso del acetábulo
(humanaBoudrieau y Kleine, 1988; Butterworth et al.,
1994; dyce y Houlton, 1993). Del mismo modo se hace
constar que el caudal tercio del acetábulo es que no soporta
carga. Estas afirmaciones no se basan en datos
experimentales de soporte de carga en las caderas de
animales, pero en el supuesto de que sólo la parte anterior
superior del acetábulo humano es de soporte de carga
(Dyce y Houlton, 1993; Matta et al., 1996) y que las
fuerzas intra-articular están orientados en una dirección
craneal en un cuadrúpedo en funcionamiento (Butterworth
et al., 1994; Prieur, 1980). Estudios más recientes muestran
también hay carga del cojinete en el acetábulo posterior en
seres humanos (Dalstra y Huiskes, 1995; von Eisenhart et
al 1999) (Fig. 5). Por lo tanto, la suposición de que los
 anatómica se aumentar el daño del cartílago asociada con
incongruencia

Fig. 5. soporte de carga en el acetábulo humano (después de Dalstra y

Huiskes).

fracturas acetabulares craneales, basados en la suposición

de que esta es la superficie principal de soporte de carga.
Butterworth et al. (1994)descrito la conservadora y el
tratamiento quirúrgico de 34 fracturas acetabulares en los
perros. Las fracturas tratadas de forma conservadora o
estaban desplazados ligeramente o moderadamente,
mientras que el grupo tratado quirúrgicamente fueron
desplazados principalmente severamente. Por tanto, es
difícil determinar una diferencia en el resultado con
respecto a la clasificación de la fractura de este estudio,
como la clasificación de la fractura y el grado de
desplazamiento de la fractura fueron diferentes entre los
grupos de tratamiento.
Un estudio de tratamiento conservador de fracturas
estables, con desplazamiento mínimo de la tercera caudal
del acetábulo en perros mostró que todas las fracturas
curadas con formación de callo (Boudrieau y Kleine,
1988). De los perros examinados, el 87% tenían evidencia
radiográfica de enfermedad articular degenera-tiva, el 80%
eran dolorosas en la cadera manipula-ción, el 47% eran
cojos y el 33% de los propietarios consideró los resultados
insatisfactorios. Se concluyó que el tratamiento no
quirúrgico no debe ser considerado para cualquier fractura
acetabular.Dyce y Houlton (1993), Que proponen la
fijación interna para la reparación de las fracturas
desplazadas en el perro, apoyar esto. En las personas, las
fracturas desplazadas del acetábulo posterior a menudo se
reparan con fijación interna, y existe una correlación
significativa entre la reducción exacta, la fijación interna
de las fracturas acetabulares y el resultado clínico (Matta et
al., 1984; Matta y Merritt, 1988; Rowe y Lowell, 1961).
Algunas fracturas en las personas muestran congruencia
suficiente para considerar la reducción cerrada (Matta et
al., 1986). La imposibilidad de lograr una reducción
432 AL Beck et al. / Diario de Biomecánica 38 (2005) 427-432
y distribución de la presión anormal (Matta y Merritt,
1988). Esto aumentará la progresión de la degenerativa
enfermedad de las articulaciones y dar lugar a una peor
evolución funcional. Por otra parte, sin saber cuánto del
acetábulo es responsable de la función normal de las
articulaciones, es difícil recomendar un tratamiento
conservador basado en la ubicación sola (Matta et al.,
1984). Nuestro estudio apoya este punto de vista.
estudios prospectivos y retrospectivos similares del
número y los resultados de las fracturas acetabulares
tratados quirúrgicamente o conservadora no están
disponibles en el gato. Sin embargo, las fracturas de pelvis
en los gatos son más propensos a ser tratados de forma
conservadora que los perros a pesar de un tipo similar y la
gravedad de la lesión (Encuadernador y Flandes, 1992).
Estudios adicionales para dilucidar el soporte de carga
distribu-ción durante el ciclo de la marcha completo y
cuantificación de los niveles de carga sería beneficioso.
Las tensiones de compresión a través del hueso subcondral
son desconocidos, y estos pueden ser diferentes a los
experimentados por el cartílago articular. La información
relativa a qué partes del acetábulo son importantes para la
función normal de las articulaciones también sigue sin
determinarse.
4.1. Significación clínica
Estos resultados sugieren que las recomendaciones para
el tratamiento conservador de las fracturas acetabulares no
deben basarse en la localización de la fractura.
Recomendamos que al decidir sobre el método de
tratamiento de las fracturas acetabulares felinos, los
principios para el tratamiento de las fracturas articulares, es
decir, la reducción anatómica y fijación, deben seguirse
(De Camp, 1992). Grado de desplazamiento, la trituración,
las lesiones concurrentes y el dolor son propensos a
determinar método de tratamiento seleccionado.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer al Dr. Alan Wilson para el
asesoramiento y Gill Hughes para la asistencia técnica.
referencias
Arnoczky, SP, Torzilli, PA, 1981. Análisis biomecánico de las fuerzas que
actúan sobre la cadera canina. American Journal of Veterinary
Investigación 42 (9), 1581-1585.
Bergmann, G., Graichen, F., Rohlmann, A., fuerzas conjuntas 1999.
cadera en ovejas. Diario de Biomecánica 32, 769-777.
Encuadernador, PE, Flandes, JA, 1992. Características de la fractura de la
pelvis en el gato. Un estudio retrospectivo de 10 años. Veterinaria y
comparativo Ortopedia y Traumatología 5, 122-127.
Boudrieau, RJ, Kleine, LJ, 1988. forma no quirúrgica logró fracturas
acetabulares caudal en los perros: 15 casos (1979-1984). Revista de la
Asociación Americana de Medicina Veterinaria 193 (6), 701-705.
Butterworth, SJ, Gribben, S., Skerry, T., Denny, HR, Barr, ARS, Gregory,
SP, 1994. El tratamiento conservador y quirúrgico de las fracturas
acetabulares caninos: una revisión de 34 casos. Diario de Animales
Pequeños Práctica 35, 139-143.
Dalstra, M., Huiskes, R., 1995. La transferencia de cargas a través del
hueso de la pelvis.
Diario de Biomecánica 28 (6), 715-724.
Día, WH, Swanson, AV, Freeman, MAR, 1975. presiones de contacto en
la cadera de un cadáver humano cargado. El Journal of Bone and Joint
Surgery 57-B (3), 302-313.
DeCamp, CE, 1992. Principios de la reparación de la fractura pélvica.
Seminarios en Medicina y Cirugía Veterinaria (Small Animal) 7 (1),
63-70.
Denny, recursos humanos, 1978. Las fracturas de pelvis en el perro: una
revisión de 123 casos.
Diario de Animales Pequeños Práctica 19, 151-166.
Dyce, J., Houlton, JEF, 1993. El uso de placas de reconstrucción para la
reparación de fracturas acetabulares en 16 perros. Diario de Animales
Pequeños Práctica 34, 547-553.
Hulse, DA, Raíz, CR, 1980. Manejo de las fracturas acetabulares:
evaluación a largo plazo. Continuing Education 2 (3), 189-197.
Innes, J., Butterworth, S., la toma de 1996. Decisión en el tratamiento de
fracturas de pelvis en pequeños animales. En la Práctica 5, 215-221.
Lacquaniti, F., Maioli, C., Fava, E., 1984. postura del gato en una
plataforma inclinada. Experimental Brain Research 57, 82-88.
Lewis, DD, Stubbs, WP, Neuwirth, L., Bertrand, SG, Parker, RB,
Stallings, JT, Murphy, ST, 1997. Resultados de tornillo / alambre /
fijación compuesto polimetilmetacrilato para la reparación de fracturas
acetabular en 14 perros. Cirugía Veterinaria 26, 223-234.
Matta, JM, Merritt, PO, 1988. Las fracturas acetabulares desplazadas.
Clinical Orthopaedics 230, 83-97.
Matta, JM, Anderson, LM, Epstein, HC, Hendricks, P., 1984. Las
fracturas de acetábulo. Un análisis retrospectivo. Ortopedia clínica e
investigaciones relacionadas 205, 230-240.
Matta, JM, Mehne, DK, Roffi, R., 1986. Las fracturas del acetábulo. Los
primeros resultados de un estudio prospectivo. Clinical Orthopaedics
205, 241-250.
Miller, S., van der Burg, J., van der Meche', FGA, 1975. coordinación de
los movimientos de los miembros posteriores y miembros anteriores
en diferentes formas de locomoción en gatos normales y
descerebrados. Brain Research 91, 217-237.
Página, EA, Allan, C., Jasty, M., Harrigan, TP, Bragdon, CR, Harris, WH,
1993. Determinación de los parámetros de carga en la cadera canina in
vivo. Diario de Biomecánica 26 (4/5), 571-579.
Prieur, WD, 1980. Coxartrosis en el perro. Parte I. normal y biomecánica
anormal de la articulación de la cadera. La cirugía veterinaria 9, 145-
149.
Rowe, CR, Lowell, JD, 1961. El pronóstico de las fracturas del acetábulo.
El Journal of Bone and Joint 57A Cirugía, 888.
Trank, TV, Chen, C., Smith, JL, 1996. Formas de locomoción cuadrúpedo
hacia adelante. I. Una comparación de la postura, la cinemática de las
extremidades posteriores y los patrones de motor para el normal y se
agachó caminar. Journal of Neurophysiology 76 (4), 2316-2326.
von Eisenhart, R., Adam, C., Steinlechner, M., Muller-Gerbl, M.,
Eckstein, F., 1999. La determinación cuantitativa de incongruencia
conjunta y distribución de la presión durante la marcha simulado y el
grosor del cartílago en la articulación de la cadera humana. Journal of
Orthopaedic Research 17 (4), 532-539.