INTRODUCCION

Un tambor preflash de la unidad de destilación de crudo (CDU) es un recipiente

diseñado para evaporar una porción de los componentes crudos más ligeros y el agua
corriente arriba del calentador de carga de la columna principal.

Las instalaciones preflash se instalan generalmente en CDU para permitir

temperaturas de entrada de calentador más altas al eliminar los componentes más
ligeros del crudo antes de entrar a las partes más calientes del tren de
precalentamiento

No será una sorpresa que la forma en que se operen las CDU pueda afectar en gran
medida las ganancias de la refinería. Por un lado, las CDU normalmente representan
aproximadamente el 25% del consumo total de energía de una refinería, por lo que su
operación afectará significativamente la eficiencia energética y la factura energética
del sitio en general.

Por otro lado, y quizás más importante desde el punto de vista económico, si
funcionan correctamente pueden ayudar a cambiar los rendimientos de las refinerías
hacia productos más valiosos sin aumentar el procesamiento / conversión existente.

En los diseños de base, los tambores preflash pueden aportar algunas de las
siguientes ventajas: mayor confiabilidad y flexibilidad; menor costo de operación;
proteger contra el arrastre de agua / babosas en el crudo; y posible mejora de la
eficiencia energética. Estos beneficios potenciales deben sopesarse frente a las
implicaciones del costo de capital del equipo adicional requerido para estas
instalaciones.
 SIMULACION DE UNIDADES DE CRUDO CON
PREFLASH

1. OBJETIVO
Mejorar la eficiencia desde un punto de vista de rendimiento y energía en la Unidad de
destilación de Crudo; asi como la reducción del capital en el diseño base de un tren de
precalentamiento.

2. METODOLOGIA
2.1 PROBLEMA DE INVESTIGACION
Mostrar a través de la simulación del proceso de CDU, y de toda la refinería, construida en
Petro-SIM, que la implementación de preflash mejora la eficiencia en el rendimiento y energía.
El estudio se realizó para dos refinerías: Refinería de América del Norte y Refinería de Europa
del Este.

2.2 FORMULACION DEL PROBLEMA

 ¿Los beneficios potenciales de la implementación de una columna preflash o un tambor
preflash se sopesan frente al costo de la inversión de capital de estos equipos para las
instalaciones?
 ¿Qué tan significativo es el ahorro económico en estas refinerías?

3. DESARROLLO DEL TRABAJO

3.1 CASO DE ESTUDIO 1: REMDIMIENTO (REFINERIA DE AMERICA DEL NORTE)

La refinería de América del Norte integró su tren de precalentamiento de crudo con una unidad
aguas abajo con el objetivo de mejorar la eficiencia energética de la refinería. Por lo tanto, el
calor de una corriente caliente de esta unidad aguas abajo se usó para precalentar aún más el
crudo.

El precalentamiento modificado dio como resultado el 96% de la nafta producida en la unidad

proveniente de la torre de preflash.

Se desarrolló un modelo de toda la refinería en Petro-SIM y se usó para evaluar el efecto en los
rendimientos de la refinería de estos cambios en el tren de precalentamiento, que se
implementaron antes de este estudio. El modelo de la refinería Petro-SIM mostró que si bien
los cambios redujeron el arancel sobre los calentadores de crudo, también disminuyeron
potencialmente la cantidad de producto de destilado más valioso que podría recuperarse en la
CDU. Para esta refinería, parece que la oportunidad de rendimiento perdido puede ser más
valiosa que el ahorro de energía resultante del precalentamiento mejorado.

3.2 CASO PRÁCTICO 2: ENERGÍA (REFINERÍA DE EUROPA DEL ESTE)

KBC realizó una revisión energética estratégica en una unidad de destilación de crudo en una
refinería de Europa del Este de 7 millones de toneladas anuales; la revisión estaba dirigida a
mejorar la eficiencia energética de la unidad. Un punto interesante es que la torre preflash
permitió que el crudo se alimentara en dos puntos simultáneamente; El crudo caliente del tren
de precalentamiento se alimenta al centro de la torre de predestello, mientras que el crudo frío
del desalinizador ingresa a la torre cerca de la parte superior.

Se realizó una simulación Petro-SIM de la unidad para analizar el comportamiento de la unidad

de crudo a los cambios en las tasas de crudo caliente / frío a la torre de preflash. La simulación
confirma que el calor agregado a la alimentación en frío para el preflash termina siendo
rechazado en los enfriadores superiores de la columna. Sin embargo, muy poco calor
recuperado contra el crudo dará como resultado que se dispare combustible adicional en el re
hervidor de preflash. Por lo tanto, para evitar el desperdicio de calor, la unidad debe operarse
en una división óptima entre el calor y el frío.

Luego se realizó un análisis de sensibilidad para determinar el rango óptimo al que se debe
operar la división cruda. La Figura 2 muestra que el rango óptimo se encuentra entre 150 t / h y
170 t / h de crudo frío que se alimenta a la torre de preflash. En comparación con la operación
del caso base (alimentación en frío a 104 t / h, consulte la Figura 3), este aumento del crudo
frío al pre descendiente ahorra ~ 1.7 Gcal / h de combustible (vale $ 400 000 / año para esta
refinería).
.

3.3 CASO DE ESTUDIO 3: DISEÑO DE BASE (REFINERÍA DE AMÉRICA DEL NORTE)

KBC llevó a cabo un estudio para analizar el impacto de incluir un tambor preflash en el diseño
de una nueva unidad de destilación de crudo de 120 000 b / d en una refinería de América del
Norte. El tambor de flash crudo se incluyó principalmente en la nueva unidad de crudo para:

• Permitir el funcionamiento a altos niveles de precalentamiento de crudo mientras se

mantienen presiones razonables en la sección caliente del tren de precalentamiento (para
evitar el parpadeo de los indicadores de flujo de paso del calentador crudo y minimizar el
destello en los controladores de flujo correspondientes).

• Reduzca la presión de operación en el circuito de precalentamiento de crudo caliente para

permitir el uso de una calificación de brida 300 # en lugar de 600 #

• Reduzca el costo de operación de las bombas de carga de crudo caliente ya que se requiere
menos altura para la operación de presión más baja.

El arrastre de agua tendrá una gran influencia en el costo de inversión requerido para los
equipos aguas abajo del desalinizador. A medida que aumenta el contenido de agua del crudo
desalado, también aumenta la presión requerida para suprimir la vaporización. Este aumento
es mucho más pronunciado para una unidad sin tambor de predestello. Por ejemplo, con un
contenido de agua tan alto como 0.8 lv%, la diferencia en la presión requerida alcanza ~ 200
psi (contra 100 a 120 psi en el punto de diseño normal de 0.2 a 0.3 lv%).
Dado que el diseño debe tener en cuenta las posibles excursiones en contenido de agua
desalada, la presión de funcionamiento aguas abajo de la parte caliente del tren de
precalentamiento debería ser considerablemente mayor para una unidad sin tambor de
predestello. Nuestro análisis muestra que la reducción en la presión de operación lograda al
instalar un tambor de predestello tuvo un gran impacto en la reducción de los costos de las
bombas, líneas e intercambiadores. En este caso, cinco de los ocho servicios de intercambio
aguas abajo de las desalinizadoras requirieron clasificaciones de brida más bajas, 300 #, en
comparación con la clasificación de 600 # para el diseño sin el tambor preflash. Este ahorro de
costos es mayor que el pagado por el tambor preflash y sus instalaciones asociadas

Además de la reducción de la inversión, también hubo una mejora en la eficiencia energética

de la unidad. En cuanto al caso de diseño con el tambor preflash, el requisito de potencia de la
bomba de carga fría es mayor ya que también hay intercambiadores corriente abajo de las
desalinizadoras versus el diseño sin tambor que tiene una bomba de carga de crudo caliente
justo aguas abajo de las desalinizadoras. Sin embargo, el requisito de potencia para la bomba
de carga de crudo caliente es mucho menor con el tambor de predestello, ya que se requiere
una presión menor para suprimir la vaporización y hay menos intercambiadores en el circuito.
Esto da como resultado un ahorro de costos de operación de aproximadamente $ 150 000 /
año.
 4. CONCLUSIONES
La simulación de procesos es una herramienta poderosa que ofrece una forma rentable de
probar ideas para mejorar el rendimiento y el rendimiento energético en todos los sectores
industriales.

 Permitir la prueba de cambios operacionales sin el costo de pruebas, ya que los

simuladores diseñados adecuadamente capturan los cambios en el balance de masa y
energía.
 Realizar estudios de "qué pasa si" y análisis de sensibilidad para cuantificar el efecto
de los cambios en las condiciones operativas clave del proceso. El análisis de
sensibilidad ayudará a determinar el rango operativo óptimo para las variables clave.
 Revisar el efecto de los cambios de configuración en los diseños existentes.
 Maximice las ganancias combinadas de las operaciones integradas de refinería
(utilizando el modelo de proceso detallado de toda la refinería y la mezcla del
producto).

5. BIBLIOGRAFIA
 Juan Gomez-Prado, Ralph Goodrich and Don Hoppens KBC Process Technology-
Simulating crude units with preflash