EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA LABORAL

Mtra. Carla Jiménez Juárez.

El emplazamiento a la parte demandada en el juicio laboral es de vital

importancia, en virtud de que con el mismo se le sujeta ante la autoridad que la
requiere a efecto de cumplir con la garantía de audiencia prevista en el artículo 14
constitucional, como una de las formalidades esenciales al procedimiento;
consecuentemente, dicho acto procedimental debe realizarse cumplimentando
estrictamente las disposiciones que lo rigen.

Para ello la parte actora debe señalar en el escrito inicial de demanda el domicilio
de la parte demandada, es decir, la ubicación de la empresa, establecimiento,
oficina o lugar en donde prestó o presta el trabajo y la actividad a que se dedica el
patrón, para que ésta sea emplazada a juicio. La notificación debe ser personal y
se diligenciará conforme a lo dispuesto en el artículo 743, de acuerdo a las
siguientes reglas:

A) El actuario debe cerciorarse de manera fehaciente y con los medios de

convicción que estén a su alcance que el lugar en el que actúa es el
domicilio señalado en autos para realizar el emplazamiento a juicio.
Asimismo, debe valerse de los elementos tanto objetivos (aquellos que
aprecie directamente el funcionario), como subjetivos (los que le sean
proporcionados por otras personas), para corroborar que ahí habita, trabaja
o tiene su domicilio en la casa o local la parte demandada.

B) Si está presente el demandado físico, o bien, el representante o apoderado

legal (tratándose de persona moral), el actuario notificará la resolución,
entregando copia de la misma. Pero si se negaren a recibir la notificación,
ésta se hará por instructivo que se fijará en la puerta de la misma,
adjuntando una copia de la resolución.

C) Si no está presente, se le dejará citatorio para que lo espere al día

siguiente, a una hora determinada. Si obstante el citatorio, no está presente
el interesado o su representante, la notificación se hará a cualquier persona
mayor de edad que se encuentre en la casa o local. Pero si no estuviera
ninguna persona presente, o bien, el domicilio estuviera cerrado, se fijará
una copia de la resolución en la puerta de entrada.

D) En todos los casos el actuario asentará con claridad en las actas respectiva
los elementos de convicción en que se apoyó para llevar a cabo las
diligencias.
 LEY FEDERAL DEL TRABAJO

CAPITULO V
De la Actuación de las Juntas

Artículo 712.- Cuando el trabajador ignore el nombre del patrón o la denominación

o razón social de donde labora o laboró, deberá precisar cuando menos en su
escrito inicial de demanda el domicilio de la empresa, establecimiento, oficina o
lugar en donde prestó o presta el trabajo y la actividad a que se dedica el patrón.

La sola presentación de la demanda en los términos del párrafo anterior

interrumpe la prescripción respecto de quien resulte ser el patrón del trabajador.
Artículo

CAPITULO VII
De las Notificaciones

Artículo 739.- Las partes, en su primera comparecencia o escrito, deberán señalar

domicilio dentro del lugar de residencia de la Junta para recibir notificaciones, si no
lo hacen, las notificaciones personales se harán por boletín o por estrados, según
el caso, en los términos previstos en esta Ley.

Asimismo, deberán señalar el domicilio del demandado para recibir notificaciones,

o el último lugar donde el trabajador prestó sus servicios. La notificación es
personal y se diligenciará conforme a lo dispuesto en el artículo 743.

La persona que comparezca como tercero interesado en un juicio, deberá señalar

domicilio dentro del lugar de residencia de la Junta para recibir notificaciones; si no
lo hace, se estará a lo dispuesto en la parte final del primer párrafo de este
artículo.

En caso de que las partes señalen terceros interesados, deberán indicar en su

promoción inicial el domicilio de éstos para recibir notificaciones.

Artículo 740. Cuando en la demanda no se haya expresado el nombre del patrón o

de la empresa en que trabaja o trabajó el trabajador, la notificación personal de la
misma se sujetará al procedimiento establecido en el artículo 743 de esta Ley en
lo conducente, debiendo cerciorarse el actuario de que el lugar donde efectúa la
notificación es precisamente el indicado por el demandante, y la notificación se
entenderá hecha al patrón, aunque al hacerla se ignore el nombre del mismo.

Artículo 741.- Las notificaciones personales se harán en el domicilio señalado en

autos, hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello; y las que se
realicen en estas condiciones, surtirán plenamente sus efectos.

Artículo 742.- Se harán personalmente las notificaciones siguientes:

I. El emplazamiento a juicio y cuando se trate del primer proveído que se dicte en
el mismo;
II. El auto de radicación del juicio, que dicten las Juntas de Conciliación y Arbitraje
en los expedientes que les remitan otras Juntas;

III. La resolución en que la Junta se declare incompetente;

IV. El auto que recaiga al recibir la sentencia de amparo;

V. La resolución que ordene la reanudación del procedimiento; cuya tramitación

estuviese interrumpida o suspendida por cualquier causa legal;

VI. El auto que cite a absolver posiciones;

VII. La resolución que deban conocer los terceros extraños al juicio;

VIII. El laudo;

IX. El auto que conceda término o señale fecha para que el trabajador sea
reinstalado;

X. El auto por el que se ordena la reposición de actuaciones;

XI. En los casos a que se refieren los artículos 772 y 774 de esta Ley; y

XII. En casos urgentes o cuando concurran circunstancias especiales a juicio de

la Junta.

Artículo 743.- La primera notificación personal se hará de conformidad con las

normas siguientes:

I. El actuario se cerciorará de que la persona que deba ser notificada, habita,

trabaja o tiene su domicilio en la casa o local, señalado en autos para hacer la
notificación;

II. Si está presente el interesado o su representante, el actuario notificará la

resolución, entregando copia de la misma; si se trata de persona moral, el actuario
se asegurará de que la persona con quien entiende la diligencia es representante
o apoderado legal de aquélla;

III. Si no está presente el interesado o su representante, se le dejará citatorio para

que lo espere al día siguiente, a una hora determinada;

IV. Si no obstante el citatorio, no está presente el interesado o su representante,

la notificación se hará a cualquier persona mayor de edad que se encuentre en la
casa o local; y si estuvieren estos cerrados, se fijará una copia de la resolución en
la puerta de entrada;
V. Si en la casa o local designado para hacer la notificación se negare el
interesado, su representante o la persona con quien se entienda la diligencia, a
recibir la notificación, ésta se hará por instructivo que se fijará en la puerta de la
misma, adjuntando una copia de la resolución; y

VI. En el caso del artículo 712 de esta Ley, el actuario se cerciorará de que el
local designado en autos, es aquel en que se prestan o se prestaron los servicios.

En todos los casos a que se refiere este artículo, el actuario asentará razón en
autos, señalando con claridad los elementos de convicción en que se apoye.

Artículo 744.- Las ulteriores notificaciones personales se harán al interesado o

persona autorizada para ello, el mismo día en que se dicte la resolución si
concurre al local de la Junta o en el domicilio que hubiese designado y si no se
hallare presente, se le dejará una copia de la resolución autorizada por el Actuario;
si la casa o local está cerrado, se fijará la copia en la puerta de entrada o en el
lugar de trabajo.

El actuario asentará razón en autos.

Artículo 745.- El Pleno de las Juntas Federal y Locales de Conciliación y Arbitraje,

podrá acordar la publicación de un boletín que contenga la lista de las
notificaciones que no sean personales.

Artículo 746.- Surtirán sus efectos las notificaciones que se hagan a las partes en
el Boletín Laboral, salvo que sean personales. Cuando la Junta no publique
boletín, estas notificaciones se harán en los estrados de la Junta.

El Secretario hará constar en autos la fecha de la publicación respectiva y fijará

diariamente en lugar visible del local de la Junta, un ejemplar del Boletín Laboral o,
en su caso, las listas de las notificaciones por estrados; coleccionando unos y
otras, para resolver cualquier cuestión que se suscite sobre la omisión de alguna
publicación.

Las listas de notificaciones deberán ser autorizadas y selladas en su fecha por el

Secretario. La publicación de las notificaciones contendrá la fecha, el número del
expediente y los nombres de las partes en los juicios de que se trate.

Artículo 747.- Las notificaciones surtirán sus efectos de la manera siguiente:

I. Las personales: el día y hora en que se practiquen, contándose de momento a

momento, cualquiera que sea la hora en que se haya hecho la notificación, salvo
disposición en contrario en la Ley; y

II. Las demás; al día siguiente al de su publicación en el Boletín o en los estrados

de la Junta.
Artículo 748.- Las notificaciones deberán hacerse en horas hábiles con una
anticipación de veinticuatro horas, por lo menos, del día y hora en que deba
efectuarse la diligencia, salvo disposición en contrario de la Ley.

Artículo 749.- Las notificaciones hechas al apoderado o a las personas

expresamente autorizadas legalmente por las partes, acreditadas ante la Junta,
surtirán los mismos efectos que si se hubiesen hecho a ellas.

Artículo 750.- Las notificaciones, citaciones o emplazamientos deberán realizarse

dentro de los cinco días siguientes a su fecha, salvo cuando expresamente en la
resolución o en la Ley exista disposición en contrario.

Artículo 751.- La cédula de notificación deberá contener, por lo menos:

I. Lugar, día y hora en que se practique la notificación;

II. El número de expediente;

III. El nombre de las partes;

IV. El nombre y domicilio de la persona o personas que deban ser notificadas; y

V. Copia autorizada de la resolución que se anexará a la cédula.

Artículo 752.- Son nulas las notificaciones que no se practiquen de conformidad a

lo dispuesto en este Capítulo.

Artículo 746.- Surtirán sus efectos las notificaciones que se hagan a las partes en
el Boletín Laboral, salvo que sean personales. Cuando la Junta no publique
boletín, estas notificaciones se harán en los estrados de la Junta.

El Secretario hará constar en autos la fecha de la publicación respectiva y fijará

diariamente en lugar visible del local de la Junta, un ejemplar del Boletín Laboral o,
en su caso, las listas de las notificaciones por estrados; coleccionando unos y
otras, para resolver cualquier cuestión que se suscite sobre la omisión de alguna
publicación.

Las listas de notificaciones deberán ser autorizadas y selladas en su fecha por el

Secretario. La publicación de las notificaciones contendrá la fecha, el número del
expediente y los nombres de las partes en los juicios de que se trate.

Artículo 747.- Las notificaciones surtirán sus efectos de la manera siguiente:

I. Las personales: el día y hora en que se practiquen, contándose de momento a

momento, cualquiera que sea la hora en que se haya hecho la notificación, salvo
disposición en contrario en la Ley; y
II. Las demás; al día siguiente al de su publicación en el Boletín o en los estrados
de la Junta.

Artículo 748.- Las notificaciones deberán hacerse en horas hábiles con una
anticipación de veinticuatro horas, por lo menos, del día y hora en que deba
efectuarse la diligencia, salvo disposición en contrario de la Ley.

Artículo 749.- Las notificaciones hechas al apoderado o a las personas

expresamente autorizadas legalmente por las partes, acreditadas ante la Junta,
surtirán los mismos efectos que si se hubiesen hecho a ellas.

Artículo 750.- Las notificaciones, citaciones o emplazamientos deberán realizarse

dentro de los cinco días siguientes a su fecha, salvo cuando expresamente en la
resolución o en la Ley exista disposición en contrario.

Artículo 751.- La cédula de notificación deberá contener, por lo menos:

I. Lugar, día y hora en que se practique la notificación;

II. El número de expediente;

III. El nombre de las partes;

IV. El nombre y domicilio de la persona o personas que deban ser notificadas; y

V. Copia autorizada de la resolución que se anexará a la cédula.

Artículo 752.- Son nulas las notificaciones que no se practiquen de conformidad a

lo dispuesto en este Capítulo.
Época: Novena Época
Registro: 176018
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Febrero de 2006
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.T. J/7
Página: 1636

CITATORIO Y EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA LABORAL. AUN CUANDO

EL ACTUARIO TIENE FE PÚBLICA DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS RELATIVAS
CIERTAS FORMALIDADES PARA QUE AQUÉLLOS SEAN JURÍDICAMENTE
VÁLIDOS. Del artículo 743, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, se colige que el
actuario debe cumplir con ciertas formalidades para que tanto el citatorio como el
emplazamiento sean jurídicamente válidos; esto es, debe cerciorarse de que el lugar en el
que se apersonó es aquel en el que debe actuar, así como en donde puede localizarse a
la persona que debe notificar, porque ahí habita, trabaja o tiene su domicilio. Para cumplir
con lo anterior, debe expresar las razones particulares o medios de convicción que tenga
a su alcance para determinar que el domicilio en el que actúa es el correcto para practicar
el emplazamiento a juicio, e indicar las características del inmueble donde se constituyó, y
cualquier otra circunstancia objetiva que revele que se ubicó en el domicilio ordenado, y
no únicamente mencionar que lo tuvo a la vista; además, en su caso, los nombres de las
personas que le indicaron que ahí es el domicilio del demandado, o bien, la negativa a
proporcionar su nombre y no únicamente señalarlos genéricamente; es decir, debe hacer
constar en las actas respectivas los medios de que se valió, tanto objetivos (aquellos que
aprecie directamente el funcionario), como subjetivos (los que le sean proporcionados por
otras personas), para tener la certeza que en ese lugar habita, trabaja o tiene su domicilio
la persona a quien se busca o en su caso al representante legal de la persona moral
demandada, ya que si carece de tales datos, no puede sostenerse jurídicamente la
legalidad del emplazamiento, no obstante la fe pública del funcionario.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 149/2005. Constructora y Arrendadora Hannco, S.A. de C.V. 8 de

septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría.
Secretario: Juan Francisco Valverde Contreras.
Amparo en revisión 162/2005. Jorge Barranco Bautista. 8 de septiembre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Sergio Antonio
Montes Morales.
Amparo en revisión 164/2005. Alejandro Gonzalo Gómez Olvera. 22 de septiembre de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Juan
Francisco Valverde Contreras.
Amparo en revisión 5/2006. Corporación de Servicios XXI, S.A. de C.V. 19 de enero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Sergio
Antonio Montes Morales.
Amparo en revisión 2/2006. María Martha Cruz Pérez. 26 de enero de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Juan Francisco Valverde
Contreras.
Época: Novena Época
Registro: 170761
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVI, Diciembre de 2007
Materia(s): Laboral
Tesis: III.2o.T. J/11
Página: 1452

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL. ES NULO EL REALIZADO POR EL

ACTUARIO SI SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN EL QUE ACTÚA
ES LA CASA O LOCAL SEÑALADO EN AUTOS PARA PRACTICAR LA DILIGENCIA,
PERO OMITE CORROBORAR QUE AHÍ HABITA, TRABAJA O TIENE SU DOMICILIO
LA PERSONA A QUIEN DEBE NOTIFICAR. La fracción I del artículo 743 de la Ley
Federal del Trabajo prevé, como requisito de validez para la primera notificación personal,
que el actuario se cerciore que la persona que deba ser notificada, habita, trabaja o tiene
su domicilio en la casa o local señalado en autos para hacer la notificación. En tal virtud,
si de las actas del citatorio y del emplazamiento se aprecia que el funcionario referido
solamente se cercioró de que el lugar en que se constituyó era la casa o local señalado
en autos para practicar la diligencia, pero omitió corroborar que éste fuera donde
habitaba, trabajaba o tenía su domicilio la persona que debía notificar, dicho
emplazamiento es ilegal y, consecuentemente, nulo, toda vez que de esto último debe
asegurarse de manera independiente respecto de la mera ubicación espacial; y, por ende,
su aseveración de que se constituyó en el domicilio del demandado resulta, por una parte,
insuficiente para tener por cumplido el requisito en comento; y, por otra, dogmática al no
apoyarse en cercioramiento fehaciente de que así fuera; consecuentemente, tales
actuaciones son nulas de conformidad con el artículo 752 de la aludida legislación, puesto
que el citatorio y el emplazamiento no se practicaron conforme al artículo primeramente
referido.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

CIRCUITO.
Amparo en revisión 261/2002. Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República
Mexicana. 25 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila.
Secretario: José Ignacio Rodríguez Sánchez.
Amparo en revisión 63/2006. Gloria Higuera Morales. 14 de agosto de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Alfonso M. Cruz Sánchez. Secretario: Dante Omar Rodríguez Meza.
Amparo en revisión 54/2007. Heriberto Mora Ruvalcaba. 22 de agosto de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Montes Alcaraz. Secretario: Marco Antonio López
Jardines.
Amparo en revisión 104/2007. José Bernal Sainz. 12 de septiembre de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: Gabriel Montes Alcaraz. Secretaria: María Guadalupe de Jesús Mejía
Pulido.
Amparo en revisión 123/2007. Óscar Gutiérrez Franco. 26 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Montes Alcaraz. Secretario: Marco Antonio López
Jardines.
Época: Novena Época
Registro: 176018
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Febrero de 2006
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.T. J/7
Página: 1636

CITATORIO Y EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA LABORAL. AUN CUANDO

EL ACTUARIO TIENE FE PÚBLICA DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS RELATIVAS
CIERTAS FORMALIDADES PARA QUE AQUÉLLOS SEAN JURÍDICAMENTE
VÁLIDOS. Del artículo 743, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, se colige que el
actuario debe cumplir con ciertas formalidades para que tanto el citatorio como el
emplazamiento sean jurídicamente válidos; esto es, debe cerciorarse de que el lugar en el
que se apersonó es aquel en el que debe actuar, así como en donde puede localizarse a
la persona que debe notificar, porque ahí habita, trabaja o tiene su domicilio. Para cumplir
con lo anterior, debe expresar las razones particulares o medios de convicción que tenga
a su alcance para determinar que el domicilio en el que actúa es el correcto para practicar
el emplazamiento a juicio, e indicar las características del inmueble donde se constituyó, y
cualquier otra circunstancia objetiva que revele que se ubicó en el domicilio ordenado, y
no únicamente mencionar que lo tuvo a la vista; además, en su caso, los nombres de las
personas que le indicaron que ahí es el domicilio del demandado, o bien, la negativa a
proporcionar su nombre y no únicamente señalarlos genéricamente; es decir, debe hacer
constar en las actas respectivas los medios de que se valió, tanto objetivos (aquellos que
aprecie directamente el funcionario), como subjetivos (los que le sean proporcionados por
otras personas), para tener la certeza que en ese lugar habita, trabaja o tiene su domicilio
la persona a quien se busca o en su caso al representante legal de la persona moral
demandada, ya que si carece de tales datos, no puede sostenerse jurídicamente la
legalidad del emplazamiento, no obstante la fe pública del funcionario.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 149/2005. Constructora y Arrendadora Hannco, S.A. de C.V. 8 de
septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría.
Secretario: Juan Francisco Valverde Contreras.
Amparo en revisión 162/2005. Jorge Barranco Bautista. 8 de septiembre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Sergio Antonio
Montes Morales.
Amparo en revisión 164/2005. Alejandro Gonzalo Gómez Olvera. 22 de septiembre de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Juan
Francisco Valverde Contreras.
Amparo en revisión 5/2006. Corporación de Servicios XXI, S.A. de C.V. 19 de enero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Sergio
Antonio Montes Morales.
Amparo en revisión 2/2006. María Martha Cruz Pérez. 26 de enero de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: Juan Francisco Valverde
Contreras.
Época: Décima Época
Registro: 2012196
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo III
Materia(s): Laboral
Tesis: PC.IV.L. J/8 L (10a.)
Página: 2045

PATRÓN PROPIETARIO O RESPONSABLE DEL CENTRO DE TRABAJO. CUANDO

SE DESCONOCE SU IDENTIDAD, LA JUNTA DEBE ORDENAR SU INVESTIGACIÓN
UNA VEZ AGOTADA LA INSTRUCCIÓN Y PREVIO AL DICTADO DEL LAUDO. La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción
de tesis 48/2000-SS, en la que determinó el alcance del artículo 712 de la Ley Federal del
Trabajo, respecto a la manera de proceder del operador jurídico cuando de las
actuaciones del juicio laboral se deduzca que el trabajador ignora el nombre del patrón o
de la razón social donde haya laborado, para lo cual, a fin de conocer su identidad,
deberá llevar a cabo una investigación, sostuvo la imposibilidad de decretar una condena
contra la fuente de trabajo cuando se desconozca el nombre, razón social o denominación
del patrón, en cuyo caso, los tribunales laborales deben ordenar las providencias
necesarias para determinar su identidad, lo que se reflejó en la jurisprudencia 2a./J.
98/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 272, con el rubro: "CONDENA EN CONTRA
DE LA FUENTE DE TRABAJO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IGNORA EL
NOMBRE, RAZÓN SOCIAL O DENOMINACIÓN DEL PATRÓN, DEBIENDO LA JUNTA
LABORAL, EN USO DE SUS FACULTADES PARA MEJOR PROVEER, ORDENAR LAS
PROVIDENCIAS NECESARIAS PARA DETERMINAR LA IDENTIDAD DE AQUÉL.".
Ahora bien, esa conclusión derivó del examen de la legislación vigente en esa época, la
cual, a diferencia de la que rige a partir del 1 de diciembre de 2012, establecía la
celebración de una única audiencia de conciliación, demanda y excepciones y
ofrecimiento y admisión de pruebas; sin embargo, en la legislación vigente se prevén dos
audiencias autónomas e independientes, de donde se deduce que las providencias que la
jurisprudencia citada impone deben practicarse, como regla general, una vez agotada la
tramitación, esto es, cerrada la instrucción y previo a la emisión del laudo, sin que ello
implique violar el derecho de audiencia del demandado, pues su protección no puede
exacerbarse al grado de dejar de hacer efectiva la sanción fijada por el numeral 879,
tercer párrafo, de la ley mencionada, que impone a la Junta el deber de tener por
contestada la demanda en sentido afirmativo si emplazado el patrón, no concurre a la
audiencia, así como tampoco que se le tenga por precluido el derecho para ofrecer
pruebas, como deriva de los artículos 880 y 881 del propio ordenamiento, ya que lo
contrario generaría al demandado una ventaja procesal y haría nugatorio el derecho del
trabajador de incoar un juicio laboral contra un patrón cuya identidad desconoce.

PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 2/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 31 de mayo de
2016. Mayoría de tres votos de los Magistrados José Luis Torres Lagunas, Alfredo Gómez
Molina y Alejandro Alberto Albores Castañón. Disidente: Guillermo Erik Silva González.
Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria: Angélica Lucio Rosales.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito, al resolver el amparo directo 250/2015, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, al resolver el amparo
directo 1604/2014.
Nota: De la sentencia que recayó al amparo directo 1604/2014. resuelto por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, derivó la tesis aislada
IV.3o.T.32 L (10a.), de título y subtítulo: "CENTRO O FUENTE DE TRABAJO
DEMANDADO. CUANDO SE DESCONOZCA LA IDENTIDAD DEL PROPIETARIO O
RESPONSABLE DE AQUÉL, LA JUNTA, EN USO DE SUS FACULTADES, DEBE
ORDENAR LA INVESTIGACIÓN RESPECTIVA ANTES DE LA ETAPA DE DEMANDA Y
EXCEPCIONES, A FIN DE NO VULNERAR SU DERECHO DE AUDIENCIA.", publicada
en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 11 de diciembre de 2015 a las
11:15 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
25, Tomo II, diciembre de 2015, página 1222.
La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 48/2000-SS,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XII, diciembre de 2000, página 273.
Esta tesis se publicó el viernes 5 de agosto de 2016 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 8 de agosto de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2010927
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 26, Enero de 2016, Tomo II
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 153/2015 (10a.)
Página: 1158

EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. PARA QUE SEA LEGAL, EL ACTUARIO

DEBE AGREGAR COPIA DEL CITATORIO DE ESPERA AL EXPEDIENTE
CORRESPONDIENTE. De conformidad con el artículo 743, fracción III, de la Ley Federal
del Trabajo, vigente hasta el 30 de noviembre de 2012, el citatorio de espera constituye
un documento oficial, elaborado por el actuario, a través del cual, ante la ausencia de la
persona buscada en el domicilio respectivo, se le hace saber que se requiere de su
presencia o de la de su representante legal, para llevar a cabo la diligencia de
emplazamiento, proporcionándole los datos mínimos indispensables de conocimiento
como el lugar, día y hora de la citación, el número de expediente, el nombre de las partes,
así como el nombre y domicilio de la persona buscada; esto por similitud de lo previsto en
el artículo 751 de la Ley Federal del Trabajo. Ahora, si bien el artículo 743 aludido no
establece la obligación expresa del actuario de agregar copia del citatorio de espera al
expediente laboral, sino sólo la de asentar razón en autos de la diligencia respectiva, sí se
encuentra implícita y resulta necesaria en la medida en que el cumplimiento de una de las
formalidades esenciales del procedimiento, como es el emplazamiento a juicio, requiere
que todas las fases estén correctamente ejecutadas, y esto no podría verificarse sin la
evidencia objetiva que quede en el expediente correspondiente. Lo anterior no prejuzga
sobre la fe pública judicial de la que goza el actuario, porque no puede soslayarse que los
hechos que hace constar deben sustentarse en elementos objetivos; de manera que la
razón de aquél no permitiría, por sí sola, verificar que los datos asentados en el citatorio
de espera hayan sido los adecuados y mínimos indispensables para hacer del
conocimiento de la persona buscada y, por ende, no se tendría certeza de que la
diligencia del emplazamiento se haya ejecutado correctamente. Por tanto, la ausencia de
la copia del citatorio de espera al expediente laboral motiva la ilegalidad del
emplazamiento, cuando el vicio que se le atribuya se sustente en la afirmación de que los
datos del citatorio no corresponden con los del juicio laboral respectivo; en caso de que la
ilegalidad se funde en que el actuario no dejó el citatorio respectivo, será suficiente la
razón que al respecto asiente en autos el servidor público.

Contradicción de tesis 187/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. 28
de octubre de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva
Meza, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Pérez Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis XII.2o.(V Región) 1 L (10a.), de título y subtítulo: "EMPLAZAMIENTO EN MATERIA

LABORAL. SI NO SE ENCONTRÓ AL INTERESADO O A SU REPRESENTANTE Y EL
ACTUARIO DEJÓ CITATORIO DE ESPERA, DEBE GLOSARSE COPIA DE ÉSTE A LOS
AUTOS PARA VERIFICAR QUE EN LA CITACIÓN SE CUMPLIERON LAS
FORMALIDADES DEBIDAS.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa, y publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIX, Tomo
3, abril de 2013, página 2153, y

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer

Circuito, al resolver el amparo en revisión 189/2014.

Tesis de jurisprudencia 153/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veinticinco de noviembre de dos mil quince.

Esta tesis se publicó el viernes 29 de enero de 2016 a las 11:00 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
martes 2 de febrero de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2013079
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo II
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 126/2016 (10a.)
Página: 1364

EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LA

JUNTA CUANDO NO LO LOGRA REALIZAR EN EL DOMICILIO DESIGNADO POR EL
ACTOR TRATÁNDOSE DE UN SOLO DEMANDADO. Tanto en los juicios laborales en
los que existe un patrón único como en los que se designa a varios de ellos resulta
aplicable la Ley Federal del Trabajo, cuyas disposiciones no hacen distinción entre uno y
otro supuestos, por lo que debe inferirse que no fue voluntad del legislador otorgar un
trato diverso ni regir la situación de manera particular o destacada, en específico, sobre la
carga del trabajador actor de designar el domicilio donde pueda emplazarse al patrón
demandado (artículo 739, párrafo segundo, de la Ley Federal del Trabajo). En
consecuencia, en aplicación de la jurisprudencia 2a./J. 98/2013 (10a.) (*) de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tratándose de juicios laborales en los
que el actor no proporciona el domicilio para lograr el emplazamiento de un solo
demandado o el proporcionado es incorrecto -desde luego, agotadas las posibilidades al
efecto e, incluso, dando la posibilidad al trabajador de aclarar o proporcionar mayor
información-, es factible que la Junta del conocimiento lo requiera para que aclare o
designe uno nuevo bajo el apercibimiento de tener por no presentada la demanda, sin que
esté obligada a emplear oficiosamente los medios a su alcance para investigarlo.

Contradicción de tesis 144/2016. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Octavo Circuito, antes Cuarto
Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito y el Pleno en Materia de Trabajo del
Cuarto Circuito. 21 de septiembre de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretaria: Iveth
López Vergara.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis PC.IV.L. J/2 L (10A.), de título y subtítulo: "EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO

LABORAL. PROCEDIMIENTO A SEGUIR ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR A
UN ÚNICO DEMANDADO [APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 98/2013
(10a.)].", aprobada por el Pleno en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 16 de enero de 2015 a las 9:00 horas,
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, Tomo II,
enero de 2015, página 1284, y

El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el
amparo directo 263/2015.

Tesis de jurisprudencia 126/2016 (10a.). Aprobado por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del diecinueve de octubre de dos mil dieciséis.
________________
(*) Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 98/2013 (10a.) citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIII, Tomo 2,
agosto de 2013, página 794, con el título y subtítulo: "EMPLAZAMIENTO AL JUICIO
LABORAL. PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LA JUNTA CUANDO SE SEÑALA MÁS
DE UN DEMANDADO Y ALGUNO O ALGUNOS DE ELLOS NO PUDIERON SER
EMPLAZADOS."

Esta tesis se publicó el viernes 18 de noviembre de 2016 a las 10:29 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del martes 22 de noviembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2012150
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III
Materia(s): Laboral
Tesis: I.3o.T.34 L (10a.)
Página: 2145

EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. LA RAZÓN SEÑALADA EN EL CITATORIO,

NO EXIME AL ACTUARIO DE LA OBLIGACIÓN DE CERCIORARSE NUEVAMENTE
DE CONSTITUIRSE EN EL DOMICILIO CORRECTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
743, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. Si el actuario adscrito a la
Junta en la diligencia de emplazamiento señala que se cerciora de constituirse en el
domicilio correcto por los elementos de convicción mencionados en la razón del citatorio
que precedió a aquélla, ello es insuficiente para tener la certidumbre de que el fedatario
se constituyó en el domicilio correcto, ya que la razón del citatorio no lo exime de la
obligación de cerciorarse nuevamente en el emplazamiento de constituirse en el domicilio
señalado, en términos del artículo 743, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, dada la
trascendencia de la notificación, esto es, al tratarse del emplazamiento a juicio de la
demandada, que es un acto procesal de gran importancia por permitir el cumplimiento del
derecho de audiencia establecido en el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 138/2014. 13 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:

Lourdes Minerva Cifuentes Bazán. Secretaria: Jacquelin Medina Basurto.

Amparo en revisión 25/2016. 19 de mayo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José

Luis Caballero Rodríguez. Secretario: José Luis Ruiz Muñoz.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2003665
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 53/2013 (10a.)
Página: 786

NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DEBEN

REALIZARSE DIRECTAMENTE CON EL INTERESADO O CON LA PERSONA
AUTORIZADA. De la interpretación literal del artículo 744 de la Ley Federal del Trabajo
deriva que las notificaciones personales ulteriores se harán al interesado o a su
autorizado en el local de la Junta o en el domicilio señalado al efecto y, en este supuesto,
si no se hallare, se le dejará copia de la resolución correspondiente. Por tanto, el actuario
debe requerir la presencia de uno u otro, y únicamente en caso de no encontrarlos podrá
entender la diligencia con quien se encuentre en el domicilio, lo cual dejará asentado en el
acta, toda vez que la solemnidad en esta clase de notificaciones es una regla que debe
acatar, sin que obste que la diligencia se lleve a cabo efectivamente en el domicilio, pues
esa circunstancia no lo releva del cumplimiento de la aludida regla, es decir, requerir la
presencia del interesado o de la persona autorizada.

Contradicción de tesis 547/2012. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos. Ponente:
Alberto Pérez Dayán. Secretario: Alejandro García Núñez.

Tesis de jurisprudencia 53/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del trece de marzo de dos mil trece.
Época: Novena Época
Registro: 166659
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, Agosto de 2009
Materia(s): Laboral
Tesis: I.6o.T. J/94
Página: 1355

EMPLAZAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ES OBLIGACIÓN DE LA

JUNTA REALIZARLO SIN QUE SEA NECESARIA LA ASISTENCIA DEL ACTOR. El
artículo 771 de la Ley Federal del Trabajo establece: "Los presidentes de las Juntas y los
auxiliares cuidarán, bajo su más estricta responsabilidad, que los juicios que ante ellos se
tramiten no queden inactivos, proveyendo lo que conforme a la ley corresponda hasta
dictar laudo, salvo disposición en contrario.". Por otra parte, el artículo 874 del
ordenamiento invocado obliga a la Junta a señalar de oficio nuevo día y hora para la
celebración de la audiencia, a falta de notificación de alguno o de todos los demandados.
Ahora bien, de los citados preceptos se colige como obligación de la Junta realizar las
diligencias necesarias para dar continuidad al procedimiento laboral, entre las cuales se
encuentra el emplazamiento, sin que para efectuarlo sea necesario que el actor asista a
dicha diligencia. De ahí que sea ilegal el requerimiento de la Junta al actor o a quien
promueve en su nombre para que acompañe al actuario a practicar el emplazamiento, con
el apercibimiento de que en caso de no hacerlo se le aplicará alguna sanción, o bien, se
archivará el asunto.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 6116/2003. Raúl Camacho Vázquez. 3 de julio de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Leticia Carolina Sandoval Medina.

Amparo directo 6516/2003. Ernesto A. Eguiza Salomón. 7 de agosto de 2003. Unanimidad

de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Cruz Montiel Torres.

Amparo directo 1746/2004. Luis Eduardo Valle Pineda. 18 de marzo de 2004. Unanimidad
de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Bernabé Vázquez Pérez.

Amparo directo 466/2008. Lenin Santana Ruano. 12 de junio de 2008. Unanimidad de

votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Iliana Reyes Carmona.

Amparo directo 127/2009. Raúl Báez Saldaña y otro. 12 de marzo de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Iliana Reyes Carmona.
Época: Novena Época
Registro: 161855
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Junio de 2011
Materia(s): Laboral
Tesis: I.13o.T.309 L
Página: 1369

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL. CUANDO SE REALIZA CON UNA

PERSONA MORAL, PREVIO CITATORIO, EL ACTUARIO DEBE REQUERIR LA
PRESENCIA DEL REPRESENTANTE LEGAL, ANTES DE HACERLO CON QUIEN LO
ATIENDE, SI ÉSTE CARECE DE FACULTADES DE REPRESENTACIÓN (SUPUESTOS
ESTABLECIDOS EN LAS FRACCIONES II Y IV DEL ARTÍCULO 743 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO). Conforme a lo establecido en las fracciones I a IV del
artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo -precepto que establece las reglas básicas de
la primera notificación personal-, el actuario debe cumplir, entre otras, con las siguientes
formalidades: I) cerciorarse de que la persona que deba ser notificada habita, trabaja o
tiene su domicilio en la casa o local señalado para hacer la notificación; II) tratándose de
persona moral, asegurarse de que entiende la diligencia con el representante legal de
aquélla; III) en los casos en que no se encuentre presente el interesado o su
representante, dejar el citatorio para que éste lo espere al día siguiente a hora
determinada; y IV) si no obstante el citatorio, no se encuentra presente el representante,
hacer la notificación con cualquier persona que se encuentre en la casa o local. En
congruencia con lo anterior, tratándose de personas morales, es obligación del fedatario
requerir la presencia del representante legal de quien se pretende emplazar, tanto al
realizar esa diligencia en la primera búsqueda, como cuando se realiza previo citatorio,
pues según las fracciones II y IV del ordenamiento legal invocado el emplazamiento
siempre debe entenderse con persona facultada para representar a la parte demandada,
lo que de manera imbíbita lleva la obligación de requerir la presencia del referido
representante, cuando el actuario se constituye nuevamente en el domicilio respectivo a la
hora que fijó en el citatorio, y sólo cuando dicho apoderado no lo espere, podrá practicar
el emplazamiento con quien no tenga la calidad apuntada.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 292/2010. Roberto Flores Clemente. 13 de enero de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Armando
Guadarrama Bautista.