La falta de formalidad en la adquisición

de la propiedad no impide que se

constituya un “justo título”

Quien detenta un título incompleto o defectuoso puede demandar la

prescripción adquisitiva corta, contemplada en el segundo párrafo del artículo
950 del Código Civil, en razón de que este instrumento legal imperfecto
constituye “justo título”.

Así lo establece la Corte Suprema a través de la Casación N.° 3323-2013-Lima,

en la que la sociedad conyugal demandante recurre contra la sentencia de la
Sala Mixta Transitoria de Ate, que había confirmado la sentencia de primera
instancia que declaró improcedente la demanda que recayó sobre un bien
que había sido transferido sin consentimiento del copropietario demandado.

Inicialmente, los accionantes demandaron la prescripción del lote de terreno

que constituía el 18.01 % de un terreno de mayor extensión cuya titularidad
registral pertenecía a dos copropietarios. Lo peculiar del caso es que a los
demandantes se les transfiriere la propiedad por medio de una compraventa
verbal formalizada años después como minuta -la cual nunca fue elevada a
escritura pública-, pero el vendedor la efectuó en calidad de titular exclusivo,
cuando era un copropietario.

El A quo declara improcedente la demanda alegando que el petitorio es

jurídicamente imposible, ya que la posesión de los cónyuges demandantes no
puede estar materialmente circunscrita a un área determinada, además de que
los accionantes son condóminos del predio sub materia, aplicando el artículo
985 del Código Civil. Por su parte, la Sala Ad quemconfirma lo dicho en
primera instancia, lo cual es recurrido ante la Suprema.

Interpretación del segundo párrafo del 950 del Código Civil

La Sala Suprema rechaza la existencia de vicio in procedendo, pero determina

que:
 “si bien los demandantes cuentan con título traslativo que por si solo hubiera
bastado para establecer la existencia de una compraventa perfectamente
configurada, sin embargo la falta de concurrencia de la calidad de propietario
exclusivo en la persona de los vendedores ha dado lugar a que aquella no pueda
operar ni producir válidamente sus efectos legales, razón por la cual la ley material
faculta a los interesados a interponer la demanda de prescripción adquisitiva para
que legalmente se los declare propietarios (…), que les permita acceder al registro
de su título de dominio”.

Asimismo, interpreta el 950 del Código Civil, indicando que este dispositivo no
impide que se pueda pretender y obtener una sentencia favorable que declare
propietario por prescripción adquisitiva a fin de regularizar y/o formalizar el
título. En este sentido, para la Suprema “es incorrecto afirmar que la pretensión
incoada en autos sea jurídicamente imposible” y, en consecuencia, declara
FUNDADO el recurso.

Ante los fallos inhibitorios de las instancias de mérito, que omitieron analizar si
la posesión detentada por los recurrentes cumplía plenamente las exigencias
del 950 del Código Civil, la Suprema resuelve remitir los autos al Juez de la
causa para que emita nuevo fallo.