FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

Programa de Magíster en Evaluación Educacional

“DISEÑO DE UN INSTRUMENTO PARA EVALUAR LA

RELACION ENTRE EL ENFOQUE DE CO ENSEÑANZA Y EL
RENDIMIENTO ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES
PERTENECIENTES A ESCUELAS CON PROGRAMAS DE
INTEGRACIÓN ESCOLAR PIE”

DISEÑO Y ELABORACIÓN DE UN INSTRUMENTO, TÉCNICA

O PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN

MATÍAS MUSRI MUÑOZ

PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS DE OBSERVACIÓN DIRECTA Y

REGISTRO DE INFORMACIÓN

PROFESOR GUÍA: MG. MIGUEL MUÑOZ BAQUEDANO

Valparaíso, Chile

23 de Mayo de 2016
 INTRODUCCIÓN:

En la actualidad, el sistema educativo Chileno ha sufrido una

transformación en el aula, enmarcada por los nuevos paradigmas de
educación Inclusiva y de calidad. Ésta transformación ha implicado una
modificación al trabajo dentro y fuera del aula, afectando profundamente la
dinámica de los currículum y su gestión.
El actual decreto 170, en su propósito de asegurar el acceso a la
participación en el aula y el aprendizaje de los y las estudiantes con
necesidades Educativas Especiales, ha incorporado una nueva forma de
hacer clases; la co enseñanza. En ella, el profesor de aula recibe la
asistencia de un profesor de educación especial, con la finalidad de mejorar
la calidad de lo que se enseña, afectando en aspectos tales como el
rendimiento académico de los estudiantes.
El presente estudio pretende identificar la relación que existe entre la
co enseñanza y el rendimiento académico, a través de la aplicación de un
instrumento que pretende medir y analizar en qué grado se relacionan las
vraibables estudiadas y las subdimensiones delimitadas por el proceso de
co enseñanza.
El instrumento escogido para la recolección de datos es una escala
de apreciación, con 15 afirmaciones a través de las cuales se pretende
medir la frecuencia con la cual se aprecia esa conducta. Cada afirmación
subyace a una dimensión en específico, siendo éstas las dimensiones:
Planificación de la enseñanza, Didáctica de la enseñanza y evaluación de la
co enseñanza.
En el Marco teórico del presente trabajo se delimitan las definiciones
sustantivas del estudio, así como los conceptos de co-enseñanza, y la
relevancia de este proceso para la mejora del aprendizaje de todas y todos
los estudiantes.
Posteriormente, se definen las dimensiones o rubros analizados en el
estudio. En ello, podemos observar los diversos enfoque de co-enseñanza
apreciados en el aula, de acuerdo a la tipología aportada por diversos
autores (Villa, et al., 2008; Friend, Cook; Hurley-Chamberlain y Shamberger,
2010; Hugues y Murwasky,).
Posteriormente, se explicita la tabla de especificaciones que permite
dar forma al instrumento propiamente tal. En ella, se definen los ítems, así
como las dimensiones y los tipos de afirmaciones contenidas en la escala
de apreciación.
La pauta de corrección permitiría definir como se delimitan
operacionalmente las afirmaciones dentro del estudio. Del mismo modo,
pretende otorgar una aproximación a la evaluación de la calidad del proceso
de co enseñanza, mediante el establecimiento de criterios de calidad, los
cuales serán definidos en ese apartado.
Para finalizar, algunas proyecciones sobre el estudio, dando cuenta
de la relevancia de efectuar una aplicación del instrumento sobre un grupo
muestra, con la finalidad de poder correlacionar los datos con el rendimiento
académico de los estudiantes.
 MARCO TEÓRICO

La co enseñanza surge como una respuesta a la diversidad en el

aula, con la finalidad de mejorar los aprendizajes de todos y todas las
estudiantes (Ministerio de educación de Chile [MINEDUC], 2009, 2011,
2013, 2014). Esta nueva modalidad de enseñanza surge en el marco del
decreto de ley número 170, que implica una reforma sustancial a la forma
de hacer clases en escuelas regulares que funcionan con programas de
integración escolar (PIE, por sus siglas).
Cabe señalar que en la actualidad, aproximadamente un 50% de las
escuelas en Chile han incorporado un PIE. En este sentido, la forma de
hacer clases se ha visto modificada, con la incorporación de nuevos
elementos y recursos profesionales, impactando en los aprendizajes de los
estudiantes.
“El origen del término Co enseñanza, se explica como una acotación
del término enseñanza cooperativa” (en inglés, cooperative teaching)
(Beamish, Bryer y Davies, 2006; Murawski y Swanson, 2001, en Rodríguez,
2014: 220). “Además, se vincula íntimamente con los momentos de la
gestión curricular, ya que la “co-enseñanza existe cuando dos profesionales
planifican, instruyen y evalúan colaborativamente a un grupo diverso de
estudiantes” (Murawski, 2008:40, en Rodríguez, 2014:220).
En la co- enseñanza, por lo general participan dos profesionales
preparando y haciendo la clase. En el caso de los establecimientos con
programa de integración, el trabajo de co enseñanza es desarrollado por el
Profesor de Aula y el Educador Diferencial.
Respecto a los beneficios que otorga la co enseñanza, diversas
investigaciones (Cramer et al., 2010, en Rodriguez, 2014), reportan un
impacto positivo para los estudiantes con y sin discapacidad.
En el mismo contexto, se ha reportado también que el trabajo de co
enseñanza propicia el desarrollo de distintas formas de enseñar a los
estudiantes, lo que se traduce en otorgar una mayor participación y a la vez
mayores oportunidades de aprendizaje.
De acuerdo a Villa (et al, 2008), otros de los beneficios encontrados
en los estudiantes son la mejoría de las habilidades sociales y una mejor
actitud hacia el trabajo académico. Además, entre profesores genera un
sentido de comunidad, una mayor motivación, crecimiento profesional y
sentido de satisfacción con el trabajo.
De acuerdo a Rodriguez (2014:222), la co enseñanza se vincula
estrechamente con el currículo. Esto quiere decir, que dentro de sus
elementos y dimensiones, podemos distinguir los siguientes aspectos:

Tabla 1. Dimensiones y subdimensiones de la co enseñanza.

(Rodríguez, 2012, Citado en Rodríguez, 2014)

Para efectos del presente trabajo de investigación, importa centrarse

en las tres dimensiones señaladas, otorgando especial énfasis a las
siguientes sub dimensiones: “Planificación del enfoque de co enseñanza”,
“Enfoque de co enseñanza” y “evaluación de la co enseñanza”. Puesto que
estos elementos pueden relacionarse de manera directa con el trabajo que
realizan los profesores antes durante y después del desarrollo de las clases,
y de esta manera también es posible apreciar el grado de relación que se
establece con el rendimiento académico de los estudiantes.
Dimensiones a estudiar

En la planificación de la enseñanza, la sub dimensión “enfoque de co

enseñanza”, implica considerar el trabajo en conjunto en el diseño,
ejecución y evaluación de las prácticas de enseñanza. Por otra parte, en las
escuelas que atienden a estudiantes con necesidades de apoyo, es
importante que la planificación cuente con adaptaciones curriculares y
ayudas para que los aprendizajes sean satisfactorios (Stainback y
Stainback, 1999). En este aspecto, existen distintos tipos de co enseñanza,
y la elección de uno u otro modelo tiene que ver con diversos factores
(Cook, 2004; en Fundación Chile, 2013).

- Observar las características y necesidades de los estudiantes

- Adecuar los modos de enseñanza a las características de los
docentes
- Planes de estudios, material y estrategias pertinentes a los
contenidos a desarrollar.
- Consideraciones pragmáticas, como el ruido y la disposición del
mobiliario, entre otros.

Con respecto a la didáctica de la clase, de acuerdo a Murawsky y

Dieker (2004), al referirnos al trabajo de co enseñanza, hacemos alusión al
momento de instrucción en el aula regular. En cuanto a la comunicación de
los participantes, sugieren uso discreto de signos para comunicarse en el
proceso de la clase, señalando cuando es tiempo de pasar, de apoyar a un
estudiante o de otorgar más tiempo. Villa et al. (2008), añade que otro
aspecto relevante es el de pedir asistencia y retroalimentación a un mentor
y asesor para observar la clase y entregar retroalimentación.

En el enfoque de co enseñanza, es posible distinguir hasta ocho

tipologías distintas (Villa, et al., 2008; Friend, Cook; Hurley-Chamberlain y
Shamberger, 2010; Hugues y Murwasky,). A continuación se describen las
principales características de cada enfoque:

1- Co enseñanza de Observación: Un profesor dirige la clase

mientras el otro recolecta información.
2- Co enseñanza de apoyo: Un profesor toma el rol de conducir la
clase mientras el otro se rota ayudando a los estudiantes
individualmente.
3- Co enseñanza en grupos simultáneos: Se divide la clase en dos
grupos, tomando cada profesor la responsabilidad de un grupo.
 4- Co enseñanza de rotación entre grupos: En este caso, los
profesores trabajan con grupos diferentes de alumnos en
secciones diferentes de la clase.
5- Co enseñanza complementaria: Un profesor del equipo realiza
acciones para mejorar o complementar la enseñanza del docente.
6- Co enseñanza en estaciones: Los profesores dividen el material y
la clase en “estaciones y grupos de estudiantes” que van rotando
en cuanto a la instrucción que reciben. Se aconseja trabajar con
dos grupos mientras uno trabaja en forma independiente (Friend,
2010).
7- Co enseñanza alternativa: Mientras un profesor trabaja con la
clase completa, el otro trabaja de manera paralela otras
actividades con otro grupo de estudiantes.
8- Co enseñanza en equipo: Ambos educadores desarrollan la clase
de manera simultánea, aportando las diversas técnicas y
experticia de cada docente, enriqueciendo el proceso de
enseñanza.

Tabla 2. Enfoques de co-enseñanza. Elaborado en base a Friend et

al. (2010, en Rodríguez, 2014).

Finalmente, la evaluación del proceso de co enseñanza, implica

considerar la retroalimentación del proceso de enseñanza, como una
posibilidad de mejora de los aprendizajes
 TABLA DE ESPECIFICIONES DE LA ESCALA DE APRECIACIÓN PARA CORRELACIONAR LA CO ENSEÑANZA CON EL RENDIMIENTO ACADÉMICO

Sub-dimensión abordada Tipo de pregunta Número de Puntaje asignado

Dimensiones la pregunta
Planificación de la Planificación en conjunto Escala de 1 25
enseñanza Necesidades de cada estudiante apreciación 2
(33%) Estilos y ritmos de aprendizaje 3
Adecuaciones curriculares 4
Evaluación Diferenciada 5
Didáctica de aula Co enseñanza de Observación Escala de 6 40
Co Enseñanza de Apoyo apreciación 7
(Ponderación: 53%) Grupos Simultáneos 8
Rotación entre grupos 9
Co enseñanza complementaria 10
Co enseñanza en estaciones 11
Co enseñanza alternativa 12
Co enseñanza en equipo 13
Evaluación Sistema de registro de la co- Escala de 14 10
(14%) enseñanza apreciación

Retroalimenta para la mejora 15

TOTAL 14 preguntas 115 75 puntos
 Pauta de correcciones del instrumento

El instrumento que se empleará para analizar y efectuar la

correlación con el rendimiento académico, corresponde a una escala de
apreciación, debido a que, en una primera instancia es necesario recoger
información respecto a la frecuencia con la que los profesionales llevan a
cabo el proceso de co enseñanza (de acuerdo a la información teórica que
avala cada dimensión asignada). Así mismo, también resulta ser un
instrumento práctico, debido a que permite medir los datos facilitando la
futura correlación con el rendimiento académico.

Este instrumento consta de 15 ítems, distribuidos en torno a 3

dimensiones (Planificación de la enseñanza, didáctica de aula y evaluación
de la co-enseñanza). Cada ítem tiene un máximo de 5 puntos, que oscilan
en una escala de frecuencias de tiempo, que van desde el concepto
“siempre” (5 puntos) a “Nunca” (1 punto).

Las primeras 5 afirmaciones del instrumento dicen relación con el

proceso de planificación de la co enseñanza. Para ello, es fundamental que
todos los ítems en este segmento, contengan el máximo de puntaje
esperado, debido a la importancia que reviste ésta dimensión para la
efectiva ejecución de las clases.

Las siguientes ocho afirmaciones apuntan a la segunda dimensión,

denominada didáctica de aula, y se relacionan con uno de los aspectos
central del estudio en donde se pretende efectuar la correlación entre el
rendimiento académico, con el enfoque de la co enseñanza. En esta
dimensión no es necesario contar con el máximo del puntaje, debido a que
resulta imposible poder efectuar todas las modalidades de enseñanza. No
obstante, lo esperable es que al menos ocurran dos tipos de co enseñanza
con mayor frecuencia, otros dos a veces, y en menor medida el resto, por lo
que una cantidad de puntaje cercana a los veinte y veinticinco puntos sería
lo ideal. No obstante, se debe reconocer que es necesario efectuar mayor
cantidad de investigaciones para poder afirmar con certeza el ideal de
puntaje a obtener en este aspecto.

Las últimas dos afirmaciones, dicen relación con el proceso de

evaluación de la co enseñanza, y en este sentido, cobra mucha importancia
contar con el máximo del puntaje señalado para esta dimensión.

A continuación, se describe el puntaje esperado, y los criterios de

logro referidos a cada situación:
Interpretación del resultado obtenido:

0 a 20 Puntos: Trabajo colaborativo insuficiente. Se requieren mayores

esfuerzos para poder otorgar un trabajo colaborativo de calidad.

21 a 40 puntos: El trabajo colaborativo va en buen camino, no obstante, aún

se requiere de esfuerzos para efectuar una co enseñanza efectiva.

41 a 50 Puntos: El trabajo colaborativo está bien encaminado. Se aprecia un

compromiso por la calidad de los aprendizajes, por parte del equipo de co
docencia. Sigan así.

Resultados esperados:

Uno de los principales aspectos que interesa obtener como hallazgo,

una vez efectuado este estudio, es la delimitación de estándares de calidad
para el trabajo colaborativo y la co enseñanza, pensando principalmente en
el impacto que ha tenido en las escuelas con programas de integración
escolar, el trabajo colaborativo en el aprendizaje de los estudiantes.

Si bien, diversos autores han establecido que el trabajo de co

enseñanza aporta diversos beneficios, enriqueciendo el proceso de
aprendizaje, es importante saber en qué medida se ve aún más fortalecida
la enseñanza y el aprendizaje, cuáles son las dimensiones y los factores
que inciden en el rendimiento académico de los estudiantes. Por otra parte,
se espera que a través de investigaciones de este tipo, sea posible contar
con un marco de referencia que permita iluminar tanto políticas públicas
como decisiones a nivel curricular y administrativo en los centros
educativos.

En una primera instancia, resulta interesante considerar el proceso

del trabajo de co enseñanza, desde la planificación hasta la evaluación.
Conocer cómo se relacionan factores tales como el grado de disposición de
los docentes hacia el trabajo de planificación, así como el desarrollo de
adecuaciones curriculares y/o evaluación diferenciada en conjunto, permite
re orientar los esfuerzos encaminados hacia este fin, y apuntar a la mejora
de las prácticas colaborativas.

Otro de los aspectos que interesa reportar también, es el resultado de

la correlación entre enfoques de co enseñanza y rendimiento académico,
puesto que los estudiantes con necesidades de apoyo muestran mayores
dificultades para avanzar en el sistema educativo, y cada forma de hacer
clases tiene un impacto distinto en cada alumno. En ese sentido, cobra
relevancia saber cuál es el grado de correlación entre cada tipo de co
enseñanza en el aula y el rendimiento que obtienen los estudiantes acorde
a la forma que tienen los educadores y co educadores de hacer la clase.
¿Será el enfoque basado en el apoyo el que más beneficios otorgar? ¿Será
recomendable efectuar una clase mediante un enfoque de co docencia
complementaria? O ¿La clase en equipo es la más beneficiosa para todos
los grupos de estudiantes? Por otra parte, interesa más adelante poder
también estudiar otras variables, que pueden estar relacionadas con la
didáctica de la clase, variables tales como el nivel socio cultural, el tipo de
diagnóstico presente en cada necesidad educativa de cada estudiante, o los
factores asociados a las barreras para el efectivo desarrollo del trabajo de
co docencia.

Por último, se espera que exista un marco de referencia que ilumine

el desarrollo de prácticas educativas y curriculares en torno a la evaluación
del trabajo colaborativo en escuelas que desarrollen esta modalidad. En la
actualidad, existen escasos mecanismos para llevar a cabo el monitoreo y
seguimiento al trabajo de co enseñanza. Del mismo modo, tampoco existen
estándares e indicadores que guíen este proceso. Por ende, una propuesta
que permita orientar en esta dimensión, será de utilidad para poder
establecer índices de calidad.

Todos estos elementos, en su conjunto, tienen un fuerte impacto en

el aprendizaje, los que bien encaminados y orientados a facilitar el trabajo
en aula, permitirán en definitiva, mejorar la calidad de la enseñanza, en
escuelas con o sin programas de integración escolar, considerando las
nuevas políticas públicas vinculadas a la inclusión escolar y la atención a la
diversidad en el aula.
Bibliografía consultada:

Cramer, E., Liston, A., Nervin, A. y Thousand, J. (2010). Co-teaching in

urban secondary school. Districts to meet the needs of all teachers and
learners: implications for teacher education reform.International Journal of
Whole Schooling, 6(2), 59-76.

Fundación CHILE (2013). “Análisis de la implementación de los programas

de integración escolar (PIE) en establecimientos que han incorporado
estudiantes con necesidades educativas especiales transitorias (NEET)”.
Informe Final de estudio. Consultado el 22 de mayo del 2016 en
http://portales.mineduc.cl/usuarios/edu.especial/doc/201402101719500.Infor
meEstudioImplementacionPIE2013.pdf

Fundación CHILE (s.f.). “Implementando la co docencia para la atención de

la diversidad”. Consultado el 22 de mayo del 2016 en
http://www.gestionescolar.cl/buenaspracticasdirectivas/wp-
content/uploads/2013/08/implementando-la-codocencia.pdf

Friend, M., Cook, L., Hurley-Chamberlain, D. y Shamberger, C. (2010). Co-

Teaching: an illustration of the complexity of collaboration in special
education. Journal of Educational and Psychological Consultation, 20(2), 9-
27.

Friend, M., Cook, L., Hurley-Chamberlain, D. y Shamberger, C. (2010). Co-

Teaching: an illustration of the complexity of collaboration in special
education. Journal of Educational and Psychological Consultation, 20(2), 9-
27.

MINEDUC (2013). Orientaciones técnicas para programas de integración

escolar (PIE). División de Educación General. Unidad Educación Especial.
Consultado el 22 de mayo del 2016, en
http://portales.mineduc.cl/usuarios/edu.especial/doc/201310081640100.orie
ntacionesPIE2013.pdf.

MINEDUC (2009). Decreto Supremo N° 170. Orientaciones técnicas para

PIE. División de Educación General. Unidad Educación Especial.
Consultado el 22 de mayo del 2016, en
http://portales.mineduc.cl/usuarios/edu.especial/doc/201209121910450.PPT
_DS170_04_Trabajo_Colaborativo.pdf.

Murawski, W. (2008). Five keys to co-teaching in inclusive

classrooms. School Administrator, 65(8), 29-41.
Rodríguez, F. (2014). La co-enseñanza. Una estrategia para el
mejoramiento educativo y la inclusión. Revista Latinoamericana de
Educación Inclusiva. Vol. 8, Núm. 2. I.S.S.N Versión digital: 0718-7378.
Consultado el 22 de mayo del 2016, en
http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol8-num2/art11_htm.html

Rodríguez, F. (2012). La percepción del trabajo colaborativo en la gestión

curricular de profesores de educación regular y educación especial en
programas de integración escolar de la comuna de Tomé. Tesis de Magíster
en Educación, no publicada. Consultado el 22 de mayo del 2016 en
http://cybertesis.ubiobio.cl/tesis/2012/rodriguez_f/doc/rodriguez_f.pdf.

Stainback, S. y Stainback, W. (1999). Aulas Inclusivas. Madrid: Narcea.

Villa, R., Thousand, J. y Nevin, A. (2008). A guide to co-teaching. Practical

tips for facilitating student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
 ANEXOS

Escala de apreciación para correlacionar la co enseñanza con el

Rendimiento Académico.

Instrucciones: Se sugiere que este cuestionario sea contestado en conjunto

por los profesionales que efectúan el proceso de co enseñanza.

Rodee con un círculo el número que mejor represente su grado de acuerdo

con cada afirmación.

Para las preguntas 6 a 13, se sugiere revisar el folleto sobre los enfoques de
co enseñanza (Friend el al. 2010).
5 Siempre 4 Generalmente 3 A veces 2 Rara vez 1 Nunca
5 4 3 2 1 Planificamos en conjunto el proceso de enseñanza
5 4 3 2 1 Cuando planificamos, consideramos las necesidades de
cada uno de nuestros estudiantes
5 4 3 2 1 Consideramos estilos y ritmos de aprendizaje
5 4 3 2 1 Diseñamos adecuaciones curriculares pertinentes a cada
uno de nuestros estudiantes
5 4 3 2 1 Realizamos evaluaciones diferenciadas acorde a las
necesidades de todos nuestros estudiantes
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza de observación
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza de apoyo
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza en grupos simultáneos
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos rotación entre grupos
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza complementaria
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza en estaciones
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza alternativa
5 4 3 2 1 En el aula, realizamos co enseñanza en equipo
5 4 3 2 1 Utilizamos un registro para evaluar nuestro trabajo
colaborativo
5 4 3 2 1 Retroalimentamos nuestro trabajo colaborativo para ofrecer
mejoras a lo realizado hasta la fecha.
Puntaje total: 70 Puntos. Puntaje ideal 50 puntos

Criterios de logro:

0 a 20 Puntos: Trabajo colaborativo insuficiente. Se requieren mayores

esfuerzos para poder otorgar un trabajo colaborativo de calidad.

21 a 40 puntos: El trabajo colaborativo va en buen camino, no obstante, aún

se requiere de esfuerzos para efectuar una co enseñanza efectiva.
41 a 50 Puntos: El trabajo colaborativo está bien encaminado. Se aprecia un
compromiso por la calidad de los aprendizajes, por parte del equipo de co
docencia. Sigan así.