UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE CIENCIAS HISTÓRICO SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE TRABAJO SOCIAL

TRABAJO SOCIAL CONTEMPORANEO

“PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS EN TRABAJO SOCIAL:
MATRIZ DIALÉCTICA”

DATOS DE LAS ESTUDIANTES:

HUAMANÍ GOMEZ, CARMEN CECILIA

HUARILLOCLLA TICLLA, DEYANIRA ANA

QUINTANILLA CÁCERES, MARIAESTEFANY

ZUNI NIFLA, MARILUZ MILAGROS

GUTIERREZ QUISPE, GABRIELA NAYDU

AÑO: 2° SECCIÓN: “B”

NOMBRE DE LA DOCENTE: JOLY ZEGARRA CÁCERES

AREQUIPA-PERÚ
2018
 PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS EN TRABAJO SOCIAL:

MATRIZ DIALÉCTICA

I. LA MATRIZ DIALÉCTICA EN EL SERVICIO SOCIAL

LATINOAMERICANO

Esta comienza a influenciar en la década de los sesenta, después de la revolución

cubana. En la mayoría de países surge vinculada a profesionales comprometidos

con movimientos sociales y partidos políticos, en especial aquellos de inspiración

marxista ortodoxa.

Al interior de esta visión se asumen tanto la versión “marxismo-leninismo” como

la del marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse-Tung, esto a través del

movimiento comunista internacional.

Ya en los años setenta en el Trabajo Social latinoamericano se inicia una etapa de

nuevas propuestas en que los planteamientos críticos del positivismo y la apertura

a la dialéctica surge con fuerza al interior de la Re conceptualización, siendo su

dificultad básica la no consideración del contexto de dominación

institucionalizada en que debe desarrollarse la práctica profesional,

convirtiéndose en práctica y finalmente reproduciendo el sistema.

Las propuesta que surgen desde la dialéctica siguen, hasta la fecha, un patrón de

reflexión muy similar, aunque la matriz siga incorporando sus evoluciones, suele

tomar un carácter de investigación-acción participativa, asumiéndose como

sistematización en un intento de dar cuenta de la práctica profesional junto a los

sectores populares.

A continuación se hará una breve reseña sobre algunos puntos centrales de este

planteamiento, se destacará la presencia del pensamiento Marxista y el debate

metodológico en el Servicio Social.

II. PRINCIPALES RASGOS DE LA DIALECTICA HEGELIANA

Marcuse sostiene que se puede entender el cambio de la Dialéctica hegeliana

como impulso a los desafíos de la Revolución Francesa. Por tanto, se entiende que

para Hegel la razón se apoya en su observación de la ilustración, con estos

procesos en la Edad Moderna descubre la subjetividad.

Entonces sostiene que el mundo moderno es superior pero que también es

propenso a caer en crisis.

Lo que buscaba Hegel con sus críticas es la superación del dualismo y el sistema

lógico monista, para conseguir esto se debe pasar la lógica formal conjuntamente

con su principio de identidad para no quedar atrapados en su visión ingenua del

ser. Como otro punto se quiere que lo finito se entienda como un momento de lo

infinito y no que esta fuera de él.

II.1 La identidad de pensamiento y mundo objetivo en la conciencia

No existe una separación entre pensamiento y un mundo objetivo, en el

monismo hegeliano se da una ruptura clara con el dualismo, por tanto seda el

agotamiento del mismo, llevando a que el idealismo de la dialéctica hegeliana

sostenga que la verdad no es real sino ficticia, y que la verdad de lo finito está en

la idea.

II.2 Critica al principio de identidad

La diferencia con todo el resto seda por que el ser de una cosa es ella misma, pero

Hegel aceptar esta idea era negarse a aprehender lo finito, por lo tanto se debe

encontrar la unidad en la contradicción, es decir que lo que no son es su esencia.

II.3 Critica de la realidad inmediata

Se da una contradicción del ser y la esencia, se niega la apariencia de lo que es en

esencia, por tanto, la dialéctica hegeliana propone que se busque la verdad en la

totalidad y no en las unidades simples.

III. PRINCIPALES RASGOS DE LA DIALECTICA MATERIALITA DE

MARX

Nos limitaremos a plantear algunos rasgos centrales que estarán presentes luego,

en la influencia de este enfoque en trabajo social.

III.1 La inversión Idea – Materia

Para Marx el hombre no solo puede ser definido por una idea sino a través de lo

social. Disputa con Feuerbach debido a que este solo capta la cosa, la realidad, lo

sensible bajo la forma de objeto o de contemplación, no como actividad humana

sensorial, como práctica.

III.2 La concepción de Historia

El meollo de esta concepción es el trabajo. Este permite reconocer en sus

procesos 3 elementos: el trabajo como tal, el objeto de trabajo y los medios de

trabajo.

III.3 La concepción dialéctica en Marx

Marx no propone una dialéctica de la historia apartada de la naturaleza y

de la sociedad. En su libro “El Capital” sostiene que “lo ideal no es más que el

mundo reflejado por la mente humana”. Esta dialéctica Marxiana tiene dos

limitaciones: el primero con el comienzo de la civilización y el segundo que

pertenece hasta la abolición del capitalismo.

III.4 La primacía de las fuerzas productivas

Existen dos niveles de contradicción para explicar el cambio y la

transformación social: las fuerzas productivas y las relaciones de producción, este

problema existe autónomamente de la voluntad y acción humana. Así, la sociedad

depende del cambio que existen las fuerzas productivas donde logran que cambien

los sistemas de producción y después logran también que el sistema político y

cultural se transforme en la historia.

IV. ANALISIS DE ALGUNAS PROPUESTAS METODOLOGICAS

REALIZADAS EN NOMBRE DE LA DIALECTICA EN AMERICA

LATINA

Por su parte Maria Angelica Gallardo Clark, en su planteamiento sobre la

praxis del trabajo social en una dirección científica hace una proposición

metodológico-técnica a la luz de la aplicación del materialismo histórico y

dialéctico en la que se propone:

a) Abordar la realidad como totalidad.

b) Descubrir permanentemente los cambios que producen en la realidad a

partir de sus propios procesos y contradicciones.

c) Conocer y “componer” la realidad por medio de aproximaciones sucesivas.

d) La práctica seria la fuente de conocimientos.

e) Se busca consolidar la construcción de teoría para el Trabajo Social por

medio de Sistematizaciones teóricas.

f) Sobre estas bases se haría verdad la relación teoría y práctica

La autora establece como procesos metodológicos básicos la

investigación, diagnóstico, programación, ejecución evaluativa y educación; esta

última se halla presente en todo momento.

Por su parte Boris Lima propone un Modelo de intervención en la realidad

que sigue una secuencia de niveles y fases. En el primer nivel de conocimiento, el

de lo externo, se encuentran las fases: a) Sensitiva, y b) de Información. A

continuación está el momento de lo conceptual que se desarrolla por medio las

fases: c) de Investigación Participante y d) Determinación. Finalmente está el

nivel de lo racional que sigue los pasos de: e) Elaboración de Modelos de Acción

y f) Ejecución y Control.
 La finalidad última de la sistematización de la práctica no es probar o

extender la teoría, sino Se trata de desarrollar teoría práctica, conocimiento

operacional destinado a proyectar superaciones estructurales en lo cotidiano,

desde un marco global explicitado y compartido con los sujetos con los que se

trabaja. El producto concreto son estrategias de sobrevivencias y de liberación por

medio de una orientación científica de la práctica.

V. IMPACTO DE LA MATRIZ DIALÉCTICA EN TRABAJO SOCIAL

Para empezar es importante señalar que la matriz dialéctica casi no es objeto de

estudio de Trabajo Social.

Por otro lado cuando hablamos de Marx hablamos de que si se da un rompimiento

del núcleo fundante de perspectiva dialéctica que remite siempre a la búsqueda de

la unión entre totalidad y lo particular esta se estaría volviendo una postura

Positivista y dejaría de lado lo que trata en si la matriz dialéctica.

Es decir que el análisis de la obra de Marx se haga desde una perspectiva histórica,

para que se evite interpretación mecanicista.

Para finalizar la Dialéctica en Trabajo Social se está fundando los métodos en

principios dialecticos y haciendo propuestas que responden integralmente a los

supuestos del método, se describe una forma de relacionar parte y todo que no

sigue la lógica propiamente dialéctica, si no, por el contrario, se usa fundamentos

dialecticos y pasos positivistas.