Comité Bioética

Autores: Briones, Cortés, Carlson, Orellana, Recabarren, Tardón. Comité de ética.

I.- Caso: Tratamiento a paciente que padece de cáncer Tiroideo.
Anamnesis:
- Masculino
- 72 años
- Hipertensión Arterial
- Impactos de bala: abdomen (4) y miembro inferior (1)
- Reducción de longitud de fémur izquierdo por procedimiento quirúrgico
debido a un impacto de bala
- Antecedentes familiares: Hipotiroidismo
Exploración Física:
- Paciente llega a consulta de medicina general las 12:35 minutos del viernes
2 de febrero del año 2017, por sentir una protuberancia en la zona de línea
media del cuello, manifestando malestar al hablar y tragar
- Se toma presión: 150/ 95 mm Hg ligeramente alta.
- Temperatura corporal de 37° Celsius.
- Al palpar la zona del cuello se percibe una protuberancia consistente, de
forma inusual en la zona superficial del cartílago tiroides.
Diagnóstico Sospecha: Posible tumor en glándula tiroides.
- Ecografía en la zona del cuello que muestra un tumor en la glándula tiroides,
irregular y de 3 : 4 : 2 cm aprox. Sospecha de tumor cancerígeno.
- Inflamación en ganglios linfáticos del cuello.
Diagnostico diferencia: Tumor en glándula tiroides, posible carcinoma.
- Biopsia: Tumor maligno grado 3.
Diagnóstico Final: Carcinoma operable en glándula tiroidea.
Pronóstico: Luego de la intervención y tratamiento en medicina nuclear, queda con
tratamiento hormonal de por vida.
Tratamiento: Tiroidectomía total al tercer día y tratamiento en medicina nuclear
luego de cicatrización post operatoria.
Evolución favorable a tiroidectomía, recuperación dentro del tramo estimado. Sin
infección a la incisión.
Se procede a realizar tratamiento de medicina nuclear
Se realiza consentimiento informado de la intervención quirúrgica y el tratamiento
en medicina nuclear correspondiente al continuar el tratamiento. Paciente acepta y
entra a pabellón.
Se realiza tratamiento nuclear junto al Tecnólogo Médico con consentimiento
informado en mano, éste le hace entrega al paciente la pastilla que debe ingerir,
luego de 48 horas aislado por la radiación. El paciente presenta reacción alérgica
por el Yodo del tratamiento, falleciendo a las pocas horas de asfixia, debido a shock
anafiláctico.

II.-
Los problemas que podemos apreciar en este caso, es la falta de comunicación del
personal médico al paciente, es verdad que existe una autonomía del paciente con
respecto a leer el consentimiento informado, pero como personal médico existe un
principio de beneficencia, de velar por bien del paciente al cual se está tratando, a
través de esto se pueden agregar como causales del hecho la poca importancia que
se le dio a su historial médico, debido a que no se tomaron en consideración los
casos inoportunos que podían suceder antes que el bien del paciente, en este caso
no se prestó atención a las alergias que presentaba el paciente. Dentro de otros
roles que presenta el funcionario médico es de leer junto con el paciente el
consentimiento informado, para evitar problemas como el de este caso, si el
personal medico indicaba al paciente con anterioridad que el examen que se llevaría
acabo era con presencia de yodo dentro del organismo, no hubiera ocurrido ningún
error.
III.-
A través de estos argumentos podemos discernir que el error se debió por falta de
responsabilidad del personal a cargo de la atención del paciente, debido a que lo
que llevaría a cabo era un tratamiento de carácter menor luego de un postoperatorio,
el cual termino con faltas graves a la ética, debido a la perdida de un paciente en
búsqueda del bien sin tomar todas las situaciones posibles del suceso, de haberse
informado de manera adecuada el paciente pudo haber optado por 1 de 3 opciones
más que existen para combatir la reaparición del carcinomas en la zona tiroidea:
1. Quimioterapia
2. Terapia Hormonal Tiroidea
3. Terapia Dirigida con ITC (inhibidor de tirosina quinasa)
El curso optimo a tomar debió ser informar al paciente al 100% de los riesgos y
condiciones que tendría el tratamiento luego de una extirpación de un cáncer. Cabe
destacar que el paciente no había presentado complicaciones en el postoperatorio.
Públicamente se puede argumentar a través de una negligencia médica, ya que le
profesional no cumplió con todas las normas técnicas, es decir, no logro finalmente
un bien, no por el poco consentimiento del paciente, si no por el poco consentimiento
del profesional acerca del historial medico del paciente y no tener la precaución, y
atención al informar al afectado de los tratamientos que le llevaron a cabo.
Legalmente en chile esto se rige por la ley 20.584, en la cual explícitamente en el
titulo dos, párrafo uno, articulo cuatro:

TÍTULO II
Derechos de las personas en su atención de salud

Párrafo 1º
De la seguridad en la atención de salud

Artículo 4º.- Toda persona tiene derecho a que, en el marco de la atención

de salud que se le brinda, los miembros del equipo de salud y los prestadores
institucionales cumplan las normas vigentes en el país, y con los protocolos
establecidos, en materia de seguridad del paciente y calidad de la atención de salud,
referentes a materias tales como infecciones intrahospitalarias, identificación y
accidentabilidad de los pacientes, errores en la atención de salud y, en general,
todos aquellos eventos adversos evitables según las prácticas comúnmente
aceptadas. Adicionalmente, toda persona o quien la represente tiene derecho a ser
informada acerca de la ocurrencia de un evento adverso, independientemente de la
magnitud de los daños que aquel haya ocasionado.

Las normas y protocolos a que se refiere el inciso primero serán aprobados por
resolución del Ministro de Salud, publicada en el Diario Oficial, y deberán ser
permanentemente revisados y actualizados de acuerdo con la evidencia científica
disponible.