862 LEGITIMIDAD
cipe: a este nivel, gobierno de Ia ley signifi-
Ca, como en Ta formula anteriormente citada
de Bracton, que ci principe no está nunca legi-
bus so/titus, y por Jo tanto debe gobernar no
segOn su propio beneplácito sino de confor-
midad con las ieyes que son superiores a él,
a pesar de que estas leyes no sean leyes posi-
tivas sino las leyes divinas o naturales, o sea
las leyes fundamentales del pals, cuya vali-
dez depende o de Ta tradición o del pacto cons-
titutivo del estado. El segundo nivel es ci de
Ia reiación entre ci principe y sus siTibditos:
en este nivel, Ia idea del gobierno de las leyes
debe interpretarse en ci sentido de que los
gobernantes deben ejercer su propio poder
Unicamente mediante Ia promuigaciOn de
leyes, y solo excepcionalmente mediante orde-
nanzas o decretos, o sea a través de normas
que valgan para Ta generahdad de las perso-
nas y no para grupos particulares 0, peor ann,
para individuos en especiai, y, en cuanto tales,
que tiendan al bien comdn y no al interés par-
ticular de tal o cual categoria de sujetos. El
tercer nivel es el relativo a Ia aplicación de
las Ieyes a los casos particulares: a este nivel
ci principio de I. consiste en exigir que los jue-
ces decidan las controversias que se les some-
ten no de acuerdo con un juicio equitativo, o
sea caso por caso, sino de acuerdo con pres-
cripciones estabiecidas en forma de normas
legislativas. ExpresiOn tradicional de este
aspecto del principio de legalidad es la máxi-
ma: "Nt//urn crirnen, nt/la poena, sine lege"
[No hay crimen, ni pena, sin icy anterior al
hecho]. En otras palabras, usando Ia distin-
ción Fundamental entre ci momento de Ia pro-
ducción y ci momento de Ia aplicaciOn dcl
derecho, Se puede decir que respecto del pri-
mer momento ci principio de 1. expresa Ta idea
de Ta producción dcl derecho niedianie lcyes
y respecto al segundo momento expresa Ia
idea de Ia aplicaciOn de acuerdo con las leyes.
Ya sea que seconsideren los tres niveies o
bieri quc se tengan en cuenta los dos momen-
tos, Ta importancia del principio de 1. está en
ci hecho de que asegura los dos valores fun-
damentales en cuya realización consiste Ia
función del derecho, ci valor de Ia certeza y
ci valor de Ia igualdad (formal). La produc-
ción dci derecho mediante Ieyes, o sea a tra-
yes de normas generales y abstractas, permite
prever las consecuencias de las propias accio-
nes, es decir se saiva de Ia inseguridad dcl
orden arbitrario; Ta aplicación del derecho de
acuerdo con Ta Icy garantiza ci tratamiento
igual de todos los que perteneccn a la cate-
goria establecida por la Icy, y abs salva dci
peligro dcl tratamiento prcferenciai y odio-
so de tal o cual individuo, dc taT o cual gru-
p0, como resuitaria de un juicio caso por caso.
[NORBERTO BOBBIb
legislativo, proceso. v. PROCESO LEGIS-
LATIVO
legitimidad
I. DEFINICION GENERAL. En ci lenguaje ordinario
el término 1. ticnc dos signilicados: uno gene-
rico y uno especifico. En ci significado gene-
rico, I. es casi sinónimo de justicia o de razo-
nabilidad (Se habia de I. de una decision, de
una actitud, etc.). El significado cspeclfico
aparece a menudo en ci lenguaje politico. En
este contexto, ci referente más frccuentc del
concepto es ci estado. Naturalmente aqul nos
ocupamos dci significado especifico.
En una primera aproximaciOn se puede
definir Ia 1. como ci atributo dcl estado que
consiste en la existencia en una parte relevan-
te de la pobiación de un grado de consenso
tal que asegure Ta obediencia sin quc sea nece-
sario, salvo en casos marginales, recurrir a
la fuerza. Por To tanto, todo poder trata dc
ganarse ci consenso para que sc Ic rcconoz-
ca como legitimo, transformando Ia obedien-
cia en adhesiOn. La creencia en Ia I. es, pues,
ci elemento integrante dc las relaciones de
poder que se desarroilan en ci ámbito estatal.
11. LOS NIVELES DEL PROCESO DE LEGITIMACION. Aho-
ra bien, si se con sidera ci estado desde ci pun-
to dc vista sociolOgico y no juridico, se corn-
prueba que ci proccso dc IegitimaciOn no tie-
ne como punto de referencia aT estado en su
conjunto sino sus diversos aspectos: Ia comu-
nidad poiitica, ci regimen, ci gobierno y, cuan-
do ci estado no es independiente, ci estado
hegemOnico a] quc cstá subordinado. Por To
tanto, la legitimacion del estado es ci resul-
tado de una scrie de elementos dispuestos en
 LEGITIMIDAD
niveles crecientes, cada uno de los cuales con-
curre de modo relaiivamente independiente
a determinarla. Es necesario, por lo tanto,
examinar separadamente las caracteristicas
de estos elementos que constituyen el punto
de referencia de Ia creencia en Ia legitimidad.
a] La cornunidad poliiica es ci grupo social
con base territorial que reüne a los individuos
ligados por Ia division del trabajo politico.
Este aspecto del estado es objeto de Ia creen-
cia en la I. cuando en Ia pobiación se han
difundido sentimientos de identificación con
Ia comunidad polItica. En el estado nacional
Ia creencia en la I. se configura predominan-
temente en términos de fideiidad a Ia comu-
nidad politica y de lealtad nacional.
b] El regimen es el conjunto de instituciones
que reguian Ia iucha por el poder y ci ejerci-
cio del poder y de los valores que animan la
vida de esas instituciones. Los principios
monárquico, democrCtico, socialista, fascis-
ta, etc., definen algunos tipos de institucio-
nes y de vaiores correspondientes, en los que
se basa Ia I. del regimen. La caracteristica fun-
damental de la adhesion al regimen, sobre
todo cuando ésta se basa en Ia Fe en la iegah-
dad, consiste en ci hecho de que los gobernan-
tes y su poiitica son aceptados en cuanto
estOn legitimados los aspectos fundamenta-
les del regimen, prescindiendo de las distin-
tas personas y de las distintas decisiones poll-
ticas. De ahi que el que legitima ci poder debe
aceptar también el gobierno que se forme y
actOc de conformidad con las normas y con
los valores del regimen, a pesar de que no io
apruebe o hasta se oporiga al mismo y a su
politica. Esto depende dcl hecho de que exis-
te un interés concreto que mancomuna las
fuerzas que aceptan el regimen: ia conserva-
ción de las instituciones que rigen Ia lucha
por ci poder. El fundamento de esta conver-
gencia de intereses consiste en ci hecho de que
se adopta el regimen como plataforma comOn
de lucha entre ios grupos politicos, ya que
estos Oltimos io consideran como una situa-
ción que ofrece condiciones favorables para
Ia conservación de su poder, para Ia conquista
del gobierno y para Ia reaiización parcial o
total de los propios objetivos politicos.
c] El gobierno es ci conjunto de funciones en
que se concreta el cjercicio del poder politi-
co. Se ha visto que normalmente, es decir
cuando la fuerza del gobierno descansa en la
863
determinación institucional del poder, para
que se calilique como iegItimo basta que este
Oitimo se haya formado de conformidad con
las normas del regimen y que ejerza el poder
de acuerdo con esas normas, de tal manera
que se respetcn determinados valores funda-
mentales de la vida poiltica. Puede suceder,
sin embargo, que La persona que es jefe del
gobierno sea directamente objeto de Ia orde-
nanza en Ia I.
En ci estado moderno ocurre esto cuando
las instituciones poiIticas estOn en crisis y los
Onicos fundamentos de I. del poder son el
ascendiente, ci prestigio y las cualidades per-
sonales del hombre puesto en el vértice de la
jerarquia estatal. En todos los regimenes exis-
te, aunque en diversa medida, una dosis de
personalización del poder, como consecuen-
cia de ia cuai los hombres no olvidan nunca
las cualidades personales de ios jefes bajo ia
función que ejercen. Pero lo que es esencial
para distinguir ci poder legal y ci tradicional
del poder personal o carismático (esta céle-
bre division es de Max Weber) es que ia I. del
primero se hasa en Ia creencia en Ia legalidad
de las normas del regimen, estatuidas cx pro-
fesso y de modo racionai, y del derecho de
mandar de los que detentan ci poder basado
en tales normas; ia 1. del segundo tipo se apo-
ya en el respeto a las instituciones consagra-
das por Ia tradición y a la persona (o a las per-
sonas) que detentan ci poder, cuyo derecho
de mando se atribuye a la tradicion; ia 1. del
tercer tipo se funda sustancialmente en las
cualidades personales dci jefe, y en forma
subordinada en las instituciones. Este tipo de
1., al estar iigado a Ia persona dci jefe, tiene
una existencia efImera, porque no resuelvc ci
problema fundamental del que depende ia
continuidad de las instituciones poiIticas, o
sea ci probiema de Ia trasmisiOn dci poder.
d] Queda todavia por examinar ci caso dcl
estado que, ai no ser independiente, no es
capaz de desempenar Ia tarea fundamental de
garantizar La seguridad dc los ciudadanos (o,
algunas veccs, ni siquiera ci desarroflo ceo-
nOmico). No se trata, pucs, dc un estado en
ci verdadero sentido de ia palabra sino de un
pais conquistado, de una colonia, de un pro-
tcctorado o de un satélite de una potencia
imperial o hegemonica. Una comunidad poll-
tica que se halla en esas condiciones encuen-
tra muchas dificultades en despertar La Leal-
864 LEGYFIMIDAD
tad de los ciudadanos, porque no es un cen-
tro de decisiones autónomas. En consecuen-
cia, su lealtad debe basarse completamente
o en parte en Ia del sistema hegemónico o
imperial del que Forma parte. El punto de
referencia de Ia creencia en la 1. será, enton-
ces, total o parcialmente La potericia hegemO-
nica o imperial.
III. LEGITIMACION E IMPUGNACTON DC LA LEGITIMIDAD.
Los diversos niveles del proceso de 1. definen
otros tantos elementos que representan ci
punto de referencia obligado hacia ci cual Se
orientan los individuos y los grupos en el con-
texto politico. Si analizamos Ia acciOn de estos
ültimos, desde este punto de vista podemos
descubrir dos tipos fundamentales de corn-
portamiento. Si determinados individuos o
grupos se dan cuenta de que ci fundamento
y los fines del poder son compatibles o están
en armonla con su propio sistema de creen-
cias y actüan en pro de Ia conservación de los
aspectos básicos de Ia vida politica, su corn-
portamiento se podrá definir como legitima-
ción. En cambio, si ci estado es considerado
en su estructura y en sus fines como contra-
dictorio con el propio sistema de creencias,
y este juiclo negativo se traduce en una acción
orientada a transformar los aspectos básicos
de la vida politica, este comportamiento
podrá definirse corno inpugnación de ía legi-
timidad.
El comportamiento de lcgitirnacion no
caracteriza solamente a las fuerzas que SOS.
tienen ci gobierno sino tarnbién a las que se
oponen al mismo, en cuanto no tengan ci p ro-
pósito de cambiar tarnhién ci regimen o Ia
cornunidad politica. La aceptación de Las
"reglas del juego", en particular, o sea dc las
normas en que se basa ci regimen, no cntra-
fia solamente, como ya se ha senalado, Ia
acCptación del gobierno y de sus mandatos,
en cuanto estCn conformes con cL regimen,
sino tamblén Ia legitirna expectativa, para La
oposición, de transformarse en gobierno.
La diferencia entre oposición de gobierno
e irnpugnación de la 1. en ciertos aspectos
corresponde a La que existe entre politica
reformista y politica revolucionaria. El pri-
mer tipo de lucha tiende a lograr innovacio-
nes —conservando las estructuras politicas
existentes—, combate al gobierno pero no a
las estructuras quc condicionan su acciOn y
propone un modo distinto de administrar el
sistema conslituido. El segundo tipo de lucha
está dirigido contra ci orden constituido y tie-
ne por objeto rnodificar sustancialmente algu-
nos de sus aspectos fundamentales; no corn-
bate finicamente al gobierno sino también al
sistema de gobierno, o sea a las estructuras
dci que éste es expresiOn.
Con esto hemos pasado ya a examinar ci
comportarniento impugnador de Ia I. En cste
sector hay que distinguir dos actitudes: Ia de
rcbelión y Ia revolucionaria. La actitud de
rebehón se hmita a Ia simple negaciOn, ai
rechazo abstracto dc La realidad social, sin
determinar históricamenie Ia propia ncgación
y ci propio rechazo. En consecuencia, no es
capaz de reconocer ci movimiento histórico
de Ia sociedad, ni de encontrar objetivos de
lucha concrctos, y termina sicndo prisione-
ro de Ia rcalidad que no iogra cambiar. La
actitud revolucionaria Ileva a cabo, en cam-
bio, una negación determinada históricamen-
te de Ia realidad social. Su problcma consis-
te siernprc en descubrir Ia lucha concreta,
puesta de manifiesto por ci movimiento his-
tOrico real que permita realizar las transfor-
macioncs posibles de Ia socicdad. Esto signi-
fica que Ia acción revolucionaria no tiene nun-
ca corno objetivo cambiar radicaimente Ia
sociedad sino cierribar las instituciones poll-
ticas que impiden ci desarrollo y cl -ear otras
nuevas capaces de liberar las tendcncias que
ban maduraclo en Ia sociedad hacia formas
de convivencia rnás elevaclas. Por io que res-
pecta, Lucgo, a la cleccion del metodo legal o
iLegal para rcalizar Los objetivos revoluciona-
rios, se trata de un problema que se resuelve
en las cLilerentes fases de La lucha en función
dc Ia utilidad y CIC a cLicacia de cada una de
Ins acciones relacionadas con el I in. La estra-
tegia debe, en ciecto, adaptarse a las circuns-
tancias en que se clesarrolla la lucha, quc no
pueclen see eLegiclas. Es preciso subi -ayai- que
Ia irnpugnacion dc Ia I. no solo ticnc una cali-
licación de izquiercla, tarnbién puede tenerla
dc derecha. Un cjcrnplo de ello lo encontra-
mos en Ia oposicion fascista y nazi a los rcgi-
menes democráticos en Italia v en Francia o
en Ia oposiciOn nacionalista al movimicnto de
uflitiCación europea.
IV. ESTRUCTURA POIATICA Y SOCIAL, CREENCIAS EN LA
LEGITIMIDAD C IDEOLOGIA. El intlujo del consen-
 LEGITIMIDAD
so de los diferentes miembros de una comu-
nidad poiItica en Ia legitimacion de cualquier
estado, aun del más democrático, no es de
hecho equivalente. El pueblo no es una suma
abstracta de individuos, cada uno de los cua-
les participa directamente con igual cuota de
poder en el control del gobierno y en el pro-
ceso de formación de las clecisiones poiIticas,
como aparece a través de la ficción jurIdica
de la ideologia democrática. Las relaciones
sociales no subsisten entre individuos abso-
lutamente autónomos sino entre individuos
situados que ocupan un papel definitivo en
Ia division social del trabajo. Ahora bien, la
divisiOn del trabajo y Ia lucha social y politi-
ca que se deriva de ella hacen que Ia socie-
dad no se considere nunca a través de repre-
sentaciones conformes con Ia realidad sino
con una imagen deformada de los inlereses
de los protagonistas de esa lucha (ideologIa)
cuya función consiste en legitimar el poder
constituido. Se trata de una representación
completamente fantástica de la reaiidad y no
de una simple mentira. Cada ideologia, cada
principio de 1. del poder, para desarrollarse
con eficacia, debe, en efecto, contener tam-
biéri elementos descriptivos que lo hagan crel-
ble y, en consecuencia, idóneo para producir
el fenómeno del consenso. Por este motivo,
cuando las creencias en que se basa ci poder
no corresponden ya a Ia reaiidad social, se
abandonan y se asiste al camhio histOrico de
las ideologias.
Cuando ci poder cs estable y es capaz de
cumplir de manera progresista o conservado-
ra sus propias funciones esenciales (defensa,
desarrollo econOmico, etc.), esto hace valer
simultáneamente Ia justificación de su pro-
pia existencia, apelando a determinadas cxi-
gencias iatentes en las masas, y con ia poten-
cia de su propia positividad se crea ci consen-
so necesario. En los periodos de estabiiidacl
poiitica y social el influjo sobre ia formación
de Ia conciencia social de quienes Ia division
dci trabao ha colocado en el vértice de Ia
sociedad es decisiva, porque es capaz de con-
dicionar en forma relevante el comportamien-
to de quienes no ocupan papeles privilegia-
dos. A estos Oltimos les parcce tan importante
Ia realidad dcl estado que tienen Ia sensación
de encontrarse frente a una fucrza natural o
condiciones necesarias e inmutabies de Ia
existencia asociada. Por otra parte, para
865
adaptarse a Ia dura realidad de su condición
social, ci hombre ordinarlo se ye Ilevado a
idealizar su pasividad y sus sacrificios en
nombre de principios absolutos capaces de
hacer realidad ci desco y de convertir en ver-
dad su esperanza.
En cambio, cuando ci poder est en crisis,
porque su estructura ha entrado en contra-
dicción con ci desarrollo de Ia sociedad, entra
también en crisis ci principio del. que lojus-
tifica. Ocurre esto porque en las fases revo-
lucionarias, o sea cuando el aparato del poder
se deshace, caen también los velos ideologi-
cos que lo ocultaban a Ia poblaciOn y se mani-
fiesta a plena luz su incapacidad de resolver
los problemas que van madurarido en ia socie-
dad. Entonces Ia conciencia de las masas
entra en contradicción con Ia estructura poll-
tica de la sociedad; todos se vueiven politica-
mente activos, porque las decisiones son sim-
pies y comprometen directamente al hombre
ordinario; ci poder de decision está realmen-
te en manos de todos. Naturalmente estos
fenómenos ocurren mientras no se haya for-
mado otro poder y, en consecuencia, otro
principio de I. La experiencia histórica
demuestra, en efecto, que a todo tipo de esta-
do Ic corresponde un tipo distinto de 1., o sea
a cada forma de iucha por el poder Ic corres-
ponde una idcoiogia dominante distinta.
V. EL ASPECTO DC VALOR DC LA LEGITIMIDAD.El con-
senso hacia ci estado no ha sido nunca (y no
es) libre sino siemprc, por lo menos en parte,
forzado y manipuiado. La legitimacion se pre-
senta de ordinario como una necesidad, cual-
quicra quc sea ia forma dci estado. Nurnero-
sat invcstigacioncs sociologicas han probado,
por cjempio, que ci fcnómeno de ia man ipu-
iaciOn del consenso existe también en los regi-
menes dcmocráticos. Ahora bien, corno el
podcr determina siemprc, por lo menos en
parte, cI contenido del consenso, que puede
ser, por consiguiente, más o menos iibre o
más o menos forzado, no parece licito dane
ci ainibuto de iegitimo tanto a un estado
dcmocrático como a un estado tiránico por
ci solo hecho de quc en ambos Sc manifiesta
Ia aceptación dcl sistcma.
Si nos 1 imitamos a definir como legItimo un
estado dci que se aceptan los valores y las
estructuras fundamentales, esta formulaciOn
termina inciuyendo también lo opuesto de lo
866 LENINISMO
que comilinmente se entiende por consenso:
ci consenso impuesto y ci carácter ideoiogi-
co de su contenido. La definición propuesta
al principio se ha vueho, por Jo tanto, insa-
tisfactoria, porque es compatible con cuai-
quier contenido. Para superar esta incon-
gruencia, que parece invalidar Ia nlisma exac-
titud semántica de la definición descriptiva,
hay que poner en evidencia una caracterIsti-
ca quc ci término I. tiene en cornün con
muchos otros términos del lenguaje politico
(libertad, democracia, justicia, etc.): designa
al mismo tiempo una situación y un valor de
Ia convivencia social. La situación que desig-
na ese término consiste en Ia aceptación del
estado por parte de una fracción reievante de
la poblacion; ci valor es ci conscnso iibremen-
te manifestado por una comunidad del horn-
bres autónomos y conscientes. El sentido de
Ia palabra 1. no es estático sino dinamico; es
una unidad abicrta, de Ia que se supone un
cumphmiento posibic en un futuro indefini-
do y cuya realidad actual es solo un asomo.
En cualquier manifcstación histárica de ia 1.
brilia siempre Ia prornesa, presentada hasta
ahora como irrealizada, de una sociedad jus-
ta en que ci consenso, que constiluyc su esen-
cia, pueda manifestarse hbremente sin inter -
ferencia dcl poder y de Ia manipulaciOn y sin
mistificaciones ideologicas. Con esto hemos
adelaritado cuáles son las condiciones socia-
les que permitirian aproximarse a Ia plena
rcalización del valor incorporado en ci con-
cepto de 1.: Ia desapariciOn tendenciai dci
poder en las rclaciones sociales y del elemen-
to psicoiogico quc está iigado a elias: Ia ideo-
logia.
Ahora bicn, ci criterio quc permitc discri-
minaç los divcrsos tipos de conscnso parcce
consistir en ci distinto grado de deformación
ideologica a que está sometida Ia creencia en
Ia 1. y en ci distinto grado de rnanipuiación
corrcspondientc a que se sujeta dicha creen-
cia. Dc acuerdo con este criterio se podnia
dcrnostrar que no todos los tipos de conscn-
so son iguales y que seria rrlás legitimo ci esta-
do en quc ci consenso pudiera cxprcsarse rnas
hbrcmente y en ci que fuera menor ia inter-
vcnción del poder y dc ia manipulación y, por
io tanto, menor ci grado de deformación ideo-
logica de la realidad social en la mente dc los
iñdividuos. Por tanto, cuanto más forzado sea
ci consenso y más tenga un carácter ideoió-
gico, tanto más serd aparcnte. Dc acuerdo con
esto se puede formuiar una nueva dcfinición
de 1. que permita superar las limitaciones y
las incongruencias de la propuesta al princi-
pio. Se trata en esencia de integrar en Ia defi-
nición ci aspecto de valor, que es un elernen-
to constitutivo dci fenOmeno. Por consiguien-
te se podrá decir quc Ia 1. dcl estado es una
situaciOn que no se realiza nunca en Ia histo-
na, sino como aspiración, y que, por consi-
guiente, un estado será más o menos legiti-
mo en Ia medida en quc realice ci valor de un
consenso manilestado hbrcmente por parte
de una cornunidad de hornbrcs autónomos y
conscientes, o sea en Ia medida en que se acer-
quc a Ia idea limite de Ia clirninación del
poder y de Ia ideologia de las relaciones
sociaies.
BIBLIOGRAFIA: D. Easton, Esquerna para an and-
lisis politico (1965), Buenos Aires, Aniorrortu,
1969; G. Ferrero, Potere, Milan, Comunitd, 1947;
C. Schmitt, Legalidad v legitiniidad (1932),
Madrid, Aguilar, 1971; Varios autores, L'idde a'e
ldgitirnitd, Paris, Presses Universitaires de Fran-
ce, 1967; M. Weber, Econopniasocieclad (1922),
Mexico, Fondo de Cuitura Económica, 2a. ed.,
1964; A. Wolfe, Los lirnites cle La legitiniidad
(1977) Mexico, Siglo XXI, 1980.
[LUCID L,EVtj
leninismo
L DEL POPULISMO AL MARXISMO. El 1. es la interpre-
tación teórico—prCctica dcl marxismo, des-
dc ci punto de vista revolucionario, elabora-
da por V. I. Lenin en un pals y para un pals
industriaimentc atrasado, como era Rusia, en
donde los campesinos representaban Ia
inmensa mayonia dc Ia población.
Sobre la base de esta realidad habia bi -ota-
do una ideologia cspeclfica, el populismo, de
cuya influencia ni siquiera ci ala de Ia inteli-
guentsia que introduce ci rnarxismo en Rusia
logro sin embargo hberarse nunca del todo.
Tanto quc incluso cii., como ha escrito recien-
temente un historiador comunista, 'se carac-
teriza por su vinculo de cant inuidad orgCni-
ca y creadora con la expericncia intelectual,
primero, y organizativa, después, dci popu-
lismo ruso" (Strada).