Moción 7:

Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer la presidencia de la república.

Cámara alta del gobierno:

Primer Ministro:

1. Enunciar moción: Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes
penales, no puede ejercer la presidencia de la república”.

2. Términos claves:

A). Entendamos “cualquier persona” como ciudadanos naturales del país, mayores de 30 años,
siendo este uno delos requisitos por ley para poder optar al cargo de presidente del país.

B). “antecedentes penales” como la documentación registrada que ilustra la historia criminal de
un individuo en el caso de que hayan sido condenados de la actividad criminal en un tribunal de
justicia. Es únicamente la existencia de una o varias sentencias condenatorias definitivamente firmes,
privativas de la libertad.

Por lo que según este concepto, para tener antecedentes penales hay que haber sido condenado
por delito de alguna naturaleza.

C). Entendiendo “crimen o delito” como: un acto o actividad que no se adhiere al protocolo legal o
norma de conducta legal. Una acción indebida o reprensible.

D). Un “condenado” por crimen o delito es una persona sometida a pena de privación de libertad.

E). siendo entonces el “presidente de la república” el Jefe del Estado y del Ejecutivo Nacional, en cuya
condición dirige la acción del Gobierno.

Status Quo: Los presidentes, son el principal pilar del Estado, la autoridad que dirige, controla y
administra las instituciones, la cual consiste en la conducción política general o ejercicio del poder
ejecutivo del Estado. Todo político que aspire a presidente debería: ser inteligente, considerando que
aspira a dirigir todo un país; ser valiente, las decisiones que se tomen pueden afectar positiva o
negativamente, debe tener valor para decidir e instinto para escoger cual es la mejor; debe buscar lo
mejor para el país, íntegro, buen comunicador y con sentido del humor.

3. Argumento Nº 1.

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”, Por el cargo que ejerce y lo que representa para el país, el presidente
de la república debe ser un ejemplo a seguir por la ciudadanía.
Un presidente de la república en primer lugar debe ser respetuoso de las leyes, pues él, es la viva
imagen de las leyes. Es la cara del país ante sus ciudadanos y el mundo. Si la imagen de las leyes rompe
con las leyes que profesa, ¿qué se puede esperar de los ciudadanos que siguen esa imagen?

Un presidente de la república en segundo lugar debe ser honesto, debido a que por sus manos
pasaran los grandes acuerdos económicos nacionales e internaciones que marcaran el presenten y
futuro a corto, mediano y largo plazo del país. Estos acuerdos deben buscar el beneficio de la nación y
sus ciudadanos y no los de un grupo adepto al presidente, de ser así, las consecuencias sobre la nación
pueden ser muy graves.

He allí el segundo argumento:

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”, porque una persona con antecedentes penales ya ha violado estos
primeros precepto incluso antes de representarlos.

Basta con traer a debate, el caso Venezuela, donde en los últimos 17 años uno de los presidentes
electos ha incursionado en delitos contra la nación previo a tomar el poder del país, violó las leyes
nacionales y los juramentos militares que imparte esa nación, derramando sangre inocente en su tierra
y, aunque obtuvo su libertad por indulto presidencial, sus políticas fueron un reflejo de lo que lo llevó a
cometer delito anteriormente. El resultado es el mismo o aun peor, Venezuela vive hoy en día como si
estuviera en guerra.

Ahora, vuelvo a recurrir a su imaginación, audiencia, ¿qué pasaría si continuamos dejando que
personas con antecedente penales lleguen a la presidencia de la república?

Por eso Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede
ejercer la presidencia de la república”,

Segundo de Gobierno
1. El rescate: Como ya dijo el primer Ministro de Gobierno y específico las definiciones

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”. Debido a que:

1). Por el cargo que ejerce y lo que representa para el país, el presidente de la república debe ser un
ejemplo a seguir por la ciudadanía.

2). Una persona con antecedentes penales ya ha violado las leyes incluso antes de representarlas.

Luego… refuta a primero de oposición…

2. Prosigue a plantear los argumentos:

 A). Argumento Nº 1.

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”. Debido a que:

El desarrollo del país necesita presidentes capaces de fomentar la unión.

Hoy, vivimos en un mundo cambiante, donde cada segundo cuenta. Las sociedades que han logrado
posicionarse como desarrolladas y potencias mundiales, las que ofrecen calidad de vida a sus
ciudadanos, entre otros, lo han logrado por la unidad del país, porque sus líderes han respetado a
sus ciudadanos, ha garantizado la libertad, no se apropia de lo ajeno y han puesto el país por sobre
sus propios intereses. Más allá de la razón por la cual una persona tenga antecedentes penales, el
hecho de tenerlos implica que ha irrespetado de alguna forma a otro ciudadano de la nación, por lo
que la ley lo privó de su libertad. Alguien con características como esta, no fomenta la unidad en un
país y mucho menos el progreso, pues, demuestras que primero están sus intereses antes que los
del colectivo, ínsita a tomar lo ajeno por la fuerza o con el método que mejor le ha convenido.

Si desea, responda pregunta…

B). Argumento Nº 2.

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”. Debido a que:

Las personas con antecedentes penales son personas que han cruzado la barrera entre el bien y el
mal, haciendo daño a sus semejantes solo para obtener lo que desean. Existiendo mecanismo
aprobados por las leyes y las sociedades para obtenerlo, ellos escogieron otro método,
perjudicando de alguna manera a la nación. ¿Puede alguien que perjudica a la nación para obtener
su beneficio, defender los intereses de esta? ¿Puede alguien que no respete a su prójimo, trabajar
por él y para él?

Por eso Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede
ejercer la presidencia de la república”,

Cámara Baja del gobierno:

Primero de Cámara baja
Procederé a refutar los argumentos del segundo de oposición…

Recapitulando:

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”, debido a:
 1). Por el cargo que ejerce y lo que representa para el país, el presidente de la república debe ser un
ejemplo a seguir por la ciudadanía.

2). Una persona con antecedentes penales ya ha violado las leyes incluso antes de representarlas.

3). El desarrollo del país necesita presidentes capaces de fomentar la unión.

4). Las personas con antecedentes penales son personas que han cruzado la barrera entre el bien y
el mal, haciendo daño a sus semejantes solo para obtener lo que desean.

Procederé a dar argumentos:

A). Argumento Nº 1.

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”, debido a:

Permitir que una persona con antecedentes penales ejerza la presidencia, es como abrir las puertas del
país a los delincuentes.

En el mundo hay más Chávez y muy pocos Nelson Mandela y Pepe Mujica; estos presidentes han sido
la excepción a la regla. El difunto presidente Chávez, dio un golpe de estado el 4 de febrero de 1992,
dejando a su alrededor muertos, heridos y desestabilidad social, una ciudad completa en Caos;
después de su mandato le ha dejado a Venezuela, muertos, heridos, resentimiento y desestabilidad
social, un país completo en caos, desabastecimiento, con poco o nada de producción nacional, la regla
es: todo ex presidiario tiende a caer nuevamente en lo que lo llevo a ser presidiario, este llego al poder
y muestra cómo se cumple la regla, además, el impacto en los países y sus sociedades es mayor. Esta
es la realidad de las personas con antecedentes penales, soñar con que todos los que tengan
antecedentes penales serán como Mandela, es irracional y no aceptable.

Responde preguntas…

B). Argumento Nº 2.

Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no puede ejercer
la presidencia de la república”, debido a:

La calidad del sistema reformatorio es de muy baja calidad y posee muy bajo nivel educativo y
moral, la tendencia de hoy en día es que las personas que son enviadas a los centros penitenciarios
pierden toda esperanza de regeneración. Ninguna madre por más que su hijo (a) tenga conductas
fuera de la ley desea que este caiga en la cárcel, dado que esta se ha convertido en la universidad del
delito, allí se gestan los grandes delincuentes, de no ser así, las madres e incluso las familias al tener un
hijo (a) que haga vida fuera de la ley, dijera: te enviaré a la cárcel para que te reformen. Lo que
recuerda lo que dijo un sabio alguna vez “la gente es lo que hace y no lo que dice ser” así mismo es
para las instituciones, estas están constituidas por personas y responden a estas.

Por esto, Esta casa está a favor de que “Cualquier persona que tenga antecedentes penales, no
puede ejercer la presidencia de la república”
 Segundo de Cámara baja (látigo)
Muchas gracias a ambas casas por haber expuesto en ambos casos argumentos basados fundamentos
y principios rectores, muchas gracias a los que nos han escuchado durante toda la sesión. Hoy se llevó
a cabo un debate parlamentario sobre la moción “Cualquier persona que tenga antecedentes
penales, no puede ejercer la presidencia de la república”; nuestra casa está a favor de la moción
expuesta por los siguientes argumentos:

1). Por el cargo que ejerce y lo que representa para el país, el presidente de la república debe ser un
ejemplo a seguir por la ciudadanía.

2). Una persona con antecedentes penales ya ha violado las leyes incluso antes de representarlas.

3). El desarrollo del país necesita presidentes capaces de fomentar la unión.

4). Las personas con antecedentes penales son personas que han cruzado la barrera entre el bien y
el mal, haciendo daño a sus semejantes solo para obtener lo que desean.

5). Permitir que una persona con antecedentes penales ejerza la presidencia, es como abrir las
puertas del país a los delincuentes.

6). La calidad del sistema reformatorio es de muy baja calidad y posee muy bajo nivel educativo y
moral

Los puntos en los que ambas casas chocaron en la argumentación fueron:… argumentos N…

A lo que concluyo que: el presidente de la república debe ser una persona íntegra, el desarrollo del
país está sobre los intereses particulares de las personas y dejar la responsabilidad de dirigir el destino
de una nación en manos de personas que han atentado contra esa misma nación esperando que sean
como Nelson Mandela o Pepe Mujica, es simplemente un absurdo. Por esto, esta casa ha ganado el
debate.

Cámara alta de oposición:

 El presidente no es un ser perfecto, presidentes como bill clinto han cometidos actos inmorales,
Hitler originó la segunda guerra mundial, y así podríamos seguir mencionando fallas de los
presidentes, por lo que están lejos de ser el mejor ejemplo para nuestra sociedades. Incluso Ghandi
con toda su integridad no es un ejemplo para nuestras sociedades, pues, si todos seguimos y hacemos
sus sacrificios pronto envejeceríamos y la humanidad se extinguiría, ejemplos de personas integras que
han cambiado el mundo a cambio de sus vidas hay incontables casos, sin embargo, cuando hablamos
de ejemplos para una sociedad, indicamos que es un patrón que se aspira que los ciudadanos de esa
nación siguán.

Cuando hablamos de ejemplos para una sociedad, o que un ser es ejemplo a seguir por una
sociedad, indicamos que este ha mostrado un patrón por el cual debe ser guiada la sociedad en
cuestión. Personas integras que todas las sociedades actuales admiran son, por ejemplo, El Papa, pero
solo los actuales, El Dalai Lama, La madre Teresa de Calcuta, entre otros, la lista es infinita, sin
embargo, todos estos personajes, han sido líderes religiosos, como no, también hay políticos, aunque,
estos últimos son los más corruptibles, el poder corrompe. Ha corrompido a lo largo de la historia no
solo a políticos, sino también religiosos, incluso los casos de personas que estuvieron en el poder y no
han sido corrompidos por este, son muy pocos comparado con los que han caído.

Por lo que procedo a dar el primer argumento:

1). Argumento Nº 1:

Un presidente debe tener una mente estable para poder ejercer su rol correctamente.

Ciertamente cuando se menciona que determinada persona tiene antecedentes penales, se le

cierran las oportunidades, con todo lo que el mundo ha visto, es difícil pensar que algo bueno puede
salir de un ex presidiario. Se podría decir, que son mentalmente inestables, sin embargo, la gran
diferencia entre las personas con antecedentes penales que han logrado impactar positivamente a una
sociedad, es porque sus mentes han sido estables, tienen un propósito, mencionaré solo uno “Nelson
Mandela” más no profundizare en el caso. Porque todos la personas con antecedentes penales que
han ejercido la presidencia y han logrado impactar positivamente en una sociedad han sido presos
políticos o políticos presos, si, Mandela fue un político preso, por eso hago referencia a los dos casos,
más, ningún violador, asesino, ladrón, etc, que haya profesado estar rehabilitado se ha siquiera
postulado al cargo de presidentes de la república, pues a ellos no les interesa, los únicos que lo hacen
es porque han sido encerrados y condenados por la visión que han tenido. Por lo que negar la
posibilidad de que estas personas que fueron privadas de su libertad por causas políticas pueda ejercer
la presidencia, es inaceptable.