Artículo original

Activa y pasiva libre ligadura: un mito?

Parte 1: control de par

Lorenz Martin Brauchli un; Markus Steineck segundo; Andrea Wichelhaus do

RESUMEN Objetivo: Para determinar la cantidad de par motor expresado por varios soportes de autoligado y para evaluar la influencia
de los diseños de clip activos.

Materiales y métodos: momentos de torsión se midieron para nueve tipos de soporte diferentes en combinación con un 0,019 3 arco de
alambre de acero inoxidable de 0,025 pulgadas. Todos los soportes activos se midieron de una manera abierta y una configuración cerrada
para evaluar la influencia de la pinza de resorte de autoligado. Además, las dimensiones de ranura fueron ópticamente miden y se comparan
con la expresión de par.
resultados: Se observaron momentos entre 3,1 Nmm y 22,6 Nmm en una angulación de 30 u
entre arco de alambre y la ranura. La cantidad de par de torsión aportado por la pinza de resorte de ménsulas selfligating activos fue de
aproximadamente 1 Nmm; 10 Nmm del par de torsión se logró con la mayoría de los soportes con un 20 u -25 u angulación entre arco de alambre
y la ranura. Las dimensiones de ranura variaron de 0,0222 pulgadas (0,563 mm) a 0,0241 pulgadas (0,613 mm).

Conclusión: La influencia de la ligadura o el mecanismo de autoligado activo o pasivo es mínimo, y las dimensiones de ranura son
mucho más importantes para la transmisión del par de torsión. La cantidad de par de torsión ejercida por la pinza de resorte activo es
de aproximadamente 1 / 10a de los momentos de torque recomendados en la literatura. ( Orthod ángulo. 2012; 82: 663-669).

PALABRAS CLAVE: brackets de autoligado; Rotación; Momento

INTRODUCCIÓN
brackets de auto-ligado se han utilizado ampliamente en la última
década. Dos grupos principales se pueden distinguir de acuerdo con sus
mecanismos de ligación: los sistemas de autoligado activos y pasivos. Sin
embargo, las diferencias entre los dos sistemas para la expresión del par
de torsión no están claras.
brackets de auto-ligado se introdujo ya en 1933 por Boyd y Ford. El
objetivo del mecanismo de autoligado era salvar vez desde ligaduras
elásticas no estaban disponibles en el momento. La principal diferencia
entre los soportes de autoligado es el mecanismo
que cierra la ranura. En un sistema activo, como por ejemplo, velocidad,
In-Ovation, y rápida, el clip de ligadura ejerce una presión sobre el arco de
alambre. Los diseños auto-ligación pasivos, como Damon y SmartClip,
utilizan un mecanismo de cierre que transforma la ranura abierta a un tubo.
Los fabricantes de ambos tipos de soporte afirman ventajas para su
diseño. El clip activo debe mejorar el control del movimiento de los dientes.
La presión ejercida sobre el arco de alambre debe tener un doble efecto: el
control de rotación mejorada y mejor expresión de par. Por otro lado, el
diseño pasivo es promovido por su mecánica de baja fricción. Sin
embargo, no hay evidencia clínica de una superioridad de un diseño sobre
el otro.

un Profesor Asociado, Departamento de Ortodoncia de la Universidad de Basilea,

Para un 0,019 3 arco de alambre de 0,025 pulgadas en una ranura de 0,022 pulgadas,
Basilea, Suiza.
segundo Científico de Investigación, Departamento de Ortodoncia de la Universidad de Basilea, el valor teórico para el juego de par se puede calcular a partir de funciones
trigonométricas como 7,3 u. 1 En realidad, la pérdida de par es más elevado
Basilea, Suiza.
do Profesor y Presidente del Departamento, Clínica de Ortodoncia, porque ni las dimensiones de la ranura ni las dimensiones del arco de alambre
Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, Baviera, Alemania. son 100% precisa. Según lo medido por varios autores, la dimensión de las
Autor de correspondencia: Dr. Martin Lorenz Brauchli, Departamento de Ortodoncia de la ranuras tiende a ser más grandes y más pequeños arcos de alambre que los
Universidad de Basilea, Basilea Hebelstrasse 3, Cantón de Basilea-Ciudad 4056, Suiza indicados. 2-11 El redondeo y el biselado de los bordes de los cables y los
soportes también contribuir a un mayor juego. 12
(E-mail: lorenz.brauchli@unibas.ch)

Aceptado: septiembre de 2011. Enviado: junio de 2011. Publicado en

Por lo tanto, el juego de par medido en vitro se puede esperar que ser de
línea: 7 Noviembre 2011
GRAMO 2012 por La Educación ángulo EH and Research Foundation, Inc. aproximadamente 15 u para la combinación anteriormente mencionada. Sin
embargo, hay factores clínicos que pueden influir

DOI: 10.2319 / 062.011-673,1 663 Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012

664
Figura 1. Montaje experimental utilizando un Hexápodo para posicionar el alambre precisamente dentro de la ranura del soporte y una mesa giratoria para la aplicación de par. El detalle muestra la configuración del
mecanismo de torsión.
la cantidad de juego. Uno de ellos es la angulación de segundo orden de la
abrazadera al arco de alambre, la punta. Como soporte forma un ángulo con
respecto al arco de alambre, la dimensión de la ranura se cierra y un
momento torsión se puede encontrar mucho más pronto de lo esperado de la
configuración ideal. 7
El comportamiento de fricción de los brackets de autoligado ha sido
bien documentado en la literatura. 13-18 La expresión del par de torsión se ha
investigado menos. Badawi 19
mostraron que los soportes selfligating activos tuvieron un mejor control del
par de soportes pasivos y que el juego inicial del arco de alambre en la
ranura fue menor para soportes selfligating activos. Major et al. 20 encontró
que desde una perspectiva clínica, el par juega entre paréntesis activas y
pasivas de autoligado eran virtualmente indistinguibles y que los soportes
no mostraron estadísticamente diferente expresión de par en ángulos de
giro más pequeños que 24 u.
Es el objetivo del presente estudio para evaluar la influencia de los
diseños de clip activos en la capacidad de torsión de los brackets de
autoligado y comparar los sistemas de autoligado activo y pasivo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se evaluaron cinco muestras de cada uno de los nueve tipos de soporte
para la aplicación de par: siete soportes de autoligado (Damon III, Ormco
Corporation, Orange, California;
Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012
BRAUCHLI, Steineck, Wichelhaus
In-Ovation R, GAC International Inc, Bohemia, Nueva York; Ostra,
Gestenco International AB, Gothenburg, Suecia; Rápida, Forestadent
Bernhard FO rster GmbH, Pforzheim, Alemania; SmartClip, 3M / Unitek,
Monrovia, California; Velocidad, Strite Industrias, Cambridge, Ontario,
Canadá; Tiempo, American Orthodontics, Sheboygan, Wisconsin), un
soporte de cerámica estética con un clip especial lowfriction (Mystique,
NeoClip, GAC,) y un soporte de doble estándar (Mini-Mono, Forestadent)
se ligó con ligaduras elastoméricas, así como ajustado de acero inoxidable
ligaduras. soportes incisivo central se eligieron y se sueldan con láser o
unidos (brackets de cerámica y polímero) para las cabezas de tornillo, que
se montan en el bastidor de la Hexápodo utilizado para la investigación
(Micos GmbH, Eschbach, Alemania). A 0.019 3 0,025 alambre
stainlesssteel pulgada (3M / Unitek) se fijó dentro de un portabrocas de
tres mordazas, que a su vez se montó sobre un sensor de fuerza /
momento tridimensional (FTD Nano 17, ATI, Apex, NC). El propio sensor
fue montado centralmente sobre un disco giratorio automatizado (PRS 110,
micos; Figura 1). Por lo tanto, con la ayuda de hexápodo, el arco de
alambre se podría situar con precisión dentro de la ranura de los soportes.
De esta manera, el arco de alambre se centró en el soporte abierto hasta
que la gama sin par tenía una longitud igual para palatal y expresión de par
bucal. Después de esto, el soporte se midió sin manipulación adicional en
la configuración abierta. Esto fue seguido de inmediato por las mediciones
configuración cerrada. Entre
 665

Figura 2. gráficos típicos que representan soportes pasivos y activos de autoligado. En el sistema pasivo, no se transmite par hasta que el alambre está en contacto con la pared de la ranura. En el sistema activo,
una pequeña cantidad de fuerza resultante en un par de torsión de aproximadamente 1 Nmm es ejercida por la pinza de resorte.

apretado de acero inoxidable (s) ligaduras o sin ligaduras (o). ACTIVA Y PASIVA autoligado

Figura 3. La media y la desviación estándar de palatal (p) y bucal (b) expresión de par en el abierto (o) y la configuración (c) cerrado. El grupo de control (Minimono) se midió con ya sea elástico (e) o

Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012

666 BRAUCHLI, Steineck, Wichelhaus

Figura 4. La media y la desviación estándar de juego entre el arco de alambre y de la ranura y el ángulo de torsión que expresa un par de 10 Nmm para palatal (p) y bucal (b) Par de raíz. El soporte de
doble estándar fue probado con el elástico (e) o ligaduras de acero inoxidable (s).

el las mediciones configuración cerrada abierta y, sólo la ligadura se colocó
o el clip cerrado. De lo contrario, la configuración se mantuvo sin cambios.
momentos de fuerza se registraron a lo largo de una aplicación de par de 6 30
u. La velocidad de la cruceta se ajustó a 1 u / s. momentos torsión se
registraron cada 100 milisegundos. Además, el soporte de velocidad se
evaluó en combinación con el 0,020 3 0,025 pulgadas Speedwire como su
diseño especial se afirma que tienen efectos de torque superiores en
combinación con la pinza de resorte activo del soporte de velocidad.
Todos los tipos de soporte se midieron con el mecanismo de cierre de
una manera abierta y una configuración cerrada. Los resultados se
evaluaron para momento el par máximo a 30 u esfuerzo de torsión.
Además, el nivel de torsión necesaria para producir un momento de fuerza
de 10 Nmm y la gama de angulación sin control de par en una
configuración abierta se calculó. El efecto de torsión de las pinzas de
resorte se midió como la expresión de par media de los paréntesis en la
configuración cerrada dentro del rango sin par definido por la configuración
de la configuración abierta.
Para eliminar las influencias no deseadas, ni el rango entre 2 1 u a 1 u ni el
último grado de ambos extremos de la gama sin par de torsión se
incluyeron para el cálculo del promedio del efecto pinza de resorte sobre la
expresión de torque.
Se encontró la distribución normal de acuerdo con la prueba de
Kolmogorov-Smirnov para los resultados de par máximo, la gama sin par
de torsión se expresa y la angulación en un momento de fuerza de 10
Nmm. Estos resultados se analizaron por medio de un análisis de varianza
utilizando el post-test de Tukey a un nivel de significación de PAG # . 05 con
el Prism (GraphPad, San Diego, California). Como no todos los soportes
mostraron fuerzas pinza de resorte dentro de la distribución normal de
acuerdo con Kolmogorov-Smirnov, un análisis no paramétrico
usingmultipleMann-Whitney comparaciones y de dos colas PAG valores se
calculó para el efecto de par bucal y palatal de las pinzas de resorte.
Además, las dimensiones de ranura se midieron usando un microscopio
de luz (Leica M7A, Leica, Solms, Alemania) en combinación con una
cámara digital y software de medición calibrados (Leica IM 500, Leica).

Tabla 1. Media y desviación estándar de los valores de par máximo para un 30 u Angulación en bucal y palatal Raíz de par en el abierto y cerrado de configuración, la influencia del Mecanismo de
ligadura activa en la expresión de par, el rango sin control de par (arco de alambre-Slot Play), la cantidad de par necesario para ejercer un par de paladar Raíz de 10 Nmm y Ancho de la franja un

Raíz de par palatina Palatina Raíz de par abierto Palatinal muelle de pinza Raíz de par bucal
Cerrado (NMM) (Nmm) (Nmm) Cerrado (NMM)

UN acero minimono 14,2 (0,7) 13,9 (0,7) - 15,3 (0,2)

segundo minimono elástica 13,6 (0,8) - 15,3 (0,4)
do Damon 16 (1.0) 16 (1) - 14,7 (0,5)
re In-Ovation 20,4 (1,8) 19,3 (2,1) 1,1 (0,6) 21,3 (2,4)
mi Misterio 22,6 (0,5) 22,6 (0,5) - 22,3 (0,3)
F ostra 9,9 (1,3) 6,1 (1,2) - 15 (1.6)
gs Rápido 1,3 (0,6) 3,1 (1,4) 2 0,05 (0,02) 5,4 (2,1)
Gl
H SmartClip 14,3 (1,8) - - 13,8 (1)
yo Velocidad 15,9 (1) 15,2 (2,3) 0,3 (0,2) 20,1 (2)
J Speedwire 13,6 (1,7) 11,8 (3,5) 1,2 (1) 22,4 (2,8)
K Hora 21,5 (0,4) 21,5 (1,2) 0,03 (0,05) 18,8 (0,8)
las diferencias de grupo significativas EKD: CIHABJ: F: G EKD: CIA: J: FG JD: IKG JEDI: K: ABFCH: G

un Estadísticas comparativas: La última fila muestra la clasificación de los soportes. Soportes con diferencias insignificantes se agruparon y se separan de manera significativa diferentes grupos por '':

''.

Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012

ACTIVA Y PASIVA autoligado 667

Se midieron las dimensiones de los cinco soportes para cada tipo de valores más altos de par de torsión de la raíz bucal en 30 u de torsión se
soporte. El error del método se calcula a partir de 10 mediciones diferentes encontraron resultados para la velocidad soportes, Mystique, y In-Ovation con un
de un único soporte de Minimono incluyendo renovado colocación y la par motor expresado de 22,4 u a 20,1 u.
digitalización de la ménsula y que se muestra como un porcentaje de El efecto de las pinzas de resorte activos era pequeño para todos los
desviación. soportes activos. La gama de angulación sin expresión de par de torsión
en la configuración abierta de los soportes puede ser dividido
estadísticamente en cuatro grupos. El rango más pequeño se encontró
RESULTADOS para el soporte de tiempo junto con la velocidad (Speedwire) y Mystique
(11,1 u -
Las Figuras 2-4 y en la Tabla 1 muestran el valor de par máximo para un
13.3 u). La cantidad de angulación necesaria para expresar un momento de
30 u angulación, la influencia del mecanismo de ligadura sobre la expresión de
torsión de 10 Nmm en la configuración cerrada y en la dirección del par de
par, el intervalo sin control de par, la cantidad de par de torsión necesario para
torsión raíz palatina era más bajo para Time, Mystique, y In-Ovation, con
ejercer una fuerza / momento de 10 Nmm, y la anchura de la ranura.
valores entre 20,9 u y 22.5 u. El soporte rápida y el soporte de Oyster no
pudieron ser evaluados, ya que el 10 Nmm de torque raíz palatina no se
Dos de las cinco muestras de soporte de theMystique rompieron antes de
alcanzó a 30 u torsión.
la angulación de 30 u fue logrado. Los resultados para Mystique se basan
por lo tanto en los tres soportes restantes.
Para las mediciones microscópicas, se calculó un porcentaje de
desviación de 0,76%. Para las dimensiones de la ranura, los valores entre
La evaluación estadística a un nivel de significación de
0,0222 pulgadas (0,563 mm) y
PAG # . 05 reveló que en términos de expresión de par máximo a 30 u angulación,
0,0241 pulgadas (0,613 mm) se midieron por el tiempo y SmartClip,
no hubo diferencia significativa entre la configuración abierta y cerrada de
respectivamente. Para el soporte de Quick, se tomaron dos mediciones.
los soportes (todas las diferencias, 1,8 Nmm), con la excepción de la
Uno para la distancia entre los carriles de torsión y la pared opuesta ranura
abrazadera de Oyster (diferencia de 3,8 Nmm). Tampoco hubo diferencia
(0,0237 pulgadas [0,602 mm]) y uno entre las paredes de la ranura (0,0275
entre los procedimientos de ligación del grupo de control con acero o
pulgadas [0,699 mm]). el 0.019 3 0,025 pulgadas arco de alambre tenía una
ligaduras elásticas y la expresión del par de torsión por el soporte de
verdadera dimensión de 0,0190 pulgadas (0.483mm)
velocidad en combinación con cualquiera de los 0.019 3 0.025 rectangular
pulgada o el 0,020 3 0,025 pulgadas Speedwire. Sin embargo, entre los
3 0,0246 pulgadas (0,625 mm).
diferentes soportes, no se encontraron diferencias significativas. Los
momentos de torsión más bajo en 30 u angulación se han cumplido con la
DISCUSIÓN
abrazadera rápida y la más alta con el Mystique (NeoClip) y el soporte de
tiempo, con la diferencia de momento de torsión expresado alcanzar aplicación del par es uno de los movimientos dentales clínicamente más
aproximadamente 20 Nmm. exigentes. Se han recomendado momentos de 5-20 Nmm ser clínicamente
efectivo, 21-25

pero ninguna prueba para un momento ideal existe en la literatura. Una

idea detrás del diseño de los clips de activos entre paréntesis selfligating
torque raíz palatina a 30 u de torsión se expresa mejor por el Mystique era aumentar la eficiencia del soporte para la transmisión de par. Aunque
soportes, Tiempo, y Inovation con valores entre 22,6 u y 20.4 u. los este supuesto es comúnmente utilizado por las compañías dentales

Tabla 1. Extendido

Bucal Raíz de par abierto

(Nmm) Primavera Clip bucal (NMM) Rango Sin Par ( u) La angulación en 10 Nmm ( u) Dimensión ranura ( metro metro, u)

15,1 (0,3) - 17,1 (0,3) 26,6 (0,5) 602 (1), 0,024 pulgadas
- 17,1 (0,3) 27,1 (0,6) -
14,8 (0,7) - 16,1 (0,7) 25,3 (0,7) 600 (4), 0,024 pulgadas
20 (2.2) 0,3 (0,2) 14,5 (1,5) 22,5 (1) 590 (3), 0,023 pulgadas
22,6 (1,4) - 13,3 (1,7) 21,9 (0,3) 580 (3), 0,023 pulgadas
10,6 (1,2) - 16,5 (1,4) . 30 581 (4), 0,023 pulgadas
5,8 (2,3) 0,01 (0,02) 24,2 (1,1) . 30 602 (8), 0,024 pulgadas 699
(8), 0,028 pulgadas
- - 17,4 (0,9) 26,5 (1,4) 613 (3), 0,024 pulgadas
19,9 (2,3) 0,7 (0,5) 14,4 (1,3) 24,7 (0,7) 576 (13), 0.023 pulgadas
22 (3.5) 0,8 (0,2) 12,9 (2,0) 25,1 (1,3) -
18,6 (1) 0,1 (0,07) 11,1 (1,2) 20,9 (0,4) 563 (8), 0,022 pulgadas
EJDI: KA: C: F: G JI: D: KG KJE: IDCFAB: H: G KED: IJC: HAB: (FG) KI: EFD: los CAG H: Gl

Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012

668
promover sistemas de autoligado activo, no está claro si se trata de importancia
clínica. Los valores de torque se logran a través de una combinación del
contacto pasiva del arco de alambre con la pared de la ranura y la presión
activa de la pinza sobre el arco de alambre. Un estudio reciente demostró una
ventaja de activos en soportes pasivos de autoligado. 19 Sin embargo, como los
soportes se midieron con sólo el mecanismo de autoligado cerrado, la diferencia
en la expresión de par podría haber sido más probablemente debido a una
variación en la anchura de la ranura que el efecto real de los clips. En el
presente estudio, no se encontraron anchuras de ranura significativamente más
grandes para los dos sistemas pasivos en comparación con ambos sistemas
activos ensayados en la investigación mencionada anteriormente. Esto resultó
en una diferencia de aproximadamente 2 u
en el rango sin par y probablemente no es de importancia clínica. Para
evaluar el efecto de la grapa, es necesario establecer un valor de línea
base de la expresión de par en una configuración abierta, que a partir de
entonces se puede comparar con la configuración cerrada. La cantidad de
expresión de par por el clip activo se puede medir de dos formas. Como el
par es aditivo en la naturaleza, los momentos combinados inducidos por
contacto pasivo entre arco de alambre y la pared de ranura y el momento
producido por el clip activo se pueden comparar con el momento
expresada a partir de un soporte en una configuración abierta a igual de
torsión, con la diferencia que indica la cantidad de par motor expresado por
la pinza de resorte activo. El segundo método para evaluar el efecto de la
pinza de resorte activo, que fue elegido en la presente investigación, fue
comparar el momento de par en una configuración cerrada y abierta de la
abrazadera dentro de la gama sin par. Ambos cálculos resultado en
pequeños momentos expresan, además, por los clips activos de
aproximadamente 1 Nmm. Es cuestionable si de un momento a este nivel
tendrá una influencia significativa en el movimiento dental, como por lo
general se recomiendan momentos 5-20 veces mayor para apretar un
diente anterior. 21-25
Metodológicamente, probando la configuración abierta y cerrada sin
intercambiar el alambre podría haber inducido un cierto sesgo por la
deformación y biselado del arco de alambre. Sin embargo, esto no se ha
encontrado para influir en la expresión de par en las pruebas preliminares.
A nivel de par de 10 Nmm se logró con la mayoría de los brackets a una
angulación del arco de alambre a la ranura del soporte de 20 u -25 u. Sólo el
soporte de la ostra y el soporte rápido (0,30 u) necesaria más de par motor para
expresar un momento de 10 Nmm. El soporte Rápida mostró momentos
extremadamente bajos de torque. Esto se debe probablemente a una
construcción con rieles muy bajos de torque. Estos carriles colocados en la
pared de la ranura gingival en ambos lados de la abertura del clip no se
extendían a una altura de la ranura normal de
0,028 pulgadas. Por lo tanto, el borde del arco de alambre bajo un momento de
torsión, como la aplicada por el par raíz palatina, no tocó el carril de apriete que
sobresale pero la pared de la ranura. Mientras que los carriles de torque están
a una distancia
Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012
BRAUCHLI, Steineck, Wichelhaus
de la pared de la ranura incisal de 0,6 mm / 0,024 pulgadas, la distancia entre
las dos paredes de ranura es significativamente más grande con 0,7 mm /
0,028 pulgadas. Esto explicaría la capacidad de torsión baja del soporte con
un 0,019 3 0.025 arco de alambre pulgadas. Para lograr un control de par
razonable con el soporte Quick, arcos de alambre más grandes de la
dimensión 0,021 3 0,028 pulgadas debe ser recomendada. En el presente
estudio, no se encontró ninguna transmisión de par para los soportes
probados en una configuración abierta y en combinación con un 0,019 3 0.025
arco de alambre pulgadas dentro de un rango de 6 11 u a 17,5 u. El soporte
rápido incluso mostró ninguna transmisión de par entre 6 24 u.
La discusión acerca de las recetas y la relevancia de sus valores de par
programados podría llegar a ser irrelevante teniendo en cuenta estas
amplias gamas donde se expresa ningún par. Se ha propuesto que la
insuficiencia de la transmisión de par se alivia por el hecho de que la
inclinación mesiodistal cierra la anchura de la ranura y aumenta la
expresión de par. 7 Sin embargo, la influencia de este factor clínico nunca
fue investigado.
se pudo observar Otra influencia sobre la expresión de los pares: el material
de soporte. El soporte de cerámica Mystique (Anchura de la ranura 0,0228
pulgadas) con su alta rigidez representada dos veces los momentos torsión en
comparación con el soporte de Oyster (Anchura de la ranura 0,0229 pulgadas)
hecha de policarbonato con una menor rigidez inherente. Es evidente que los
materiales de policarbonato no son ideales para la transmisión de momentos de
enroscado.
En general, la capacidad de torsión de todos los soportes fue similar
para torque bucal y palatal raíz. Por lo tanto, no está claro por qué esto no
se encontró para el soporte de velocidad con dos cables. Parece que la
pinza de resorte del soporte de velocidad tiene una fuerte influencia en la
dirección de la expresión de par. Esto está en contraste con el pequeño
aumento par medido para el mecanismo de clip. Además, la geometría del
clip similar al encontrado para In-Ovation no influyó en la dirección de la
expresión de par. Mientras que el efecto puede ser explicado por las
desviaciones estándar para el arco rectangular, es demasiado fuerte para
ser descuidado por la Speedwire. Probablemente, la diferencia se debe a
la biselado del borde apico-bucal del arco de alambre,
Por último, los resultados de la presente investigación deben ser
considerados desde una perspectiva clínica. No parece que el mecanismo
básico de autoligado activo o pasivo dará lugar a diferencias clínicamente
significativas en la expresión de par. Esto está de acuerdo con estudios
anteriores. 19,20 Aunque no existe una investigación clínica comparar la
expresión par de soportes activos y pasivos de autoligado, un estudio
reciente de Pandis et al. 26 encontrado ninguna diferencia en la expresión de
par cuando
ACTIVA Y PASIVA autoligado
la comparación de los soportes convencionales y de auto-ligado en una configuración
clínica. Factores tales como la dimensión del arco de alambre 1 y el material, 27 Por otro
lado, se ha demostrado que tienen mayores efectos sobre la expresión de par.
CONCLUSIONES
norte La diferencia entre la acción de clips activas y pasivas de autoligado
no fue significativa.
norte Las variaciones en las dimensiones de ranura conducen a diferentes expresiones
de par entre tipos de soporte de aproximadamente 2 u y probablemente no son
clínicamente significativos.
norte La cantidad de angulación necesaria entre un 0,019 3
arco de alambre de acero inoxidable de 0,025 pulgadas y la ranura del soporte
de expresar un momento torsión de 10 Nmm era 20 u -25 u para la mayoría de los
soportes. Sólo el soporte de ostras y rápida necesitaba un ángulo de torsión aún
mayor.
Referencias
1. Joch A, Pichelmayer M, ranura Weiland F. soporte y arco de alambre
dimensiones: precisión de fabricación y el aclaramiento de tercer orden. J
Orthod. 2010; 37: 421-429.
2. Caja de CA, Buena SA, Curtis RV, McDonald F. Una evaluación del tamaño de la
ranura en ortodoncia brackets-son estándares como se esperaba? Orthod ángulo. 2004;
74: 450-453.
3. Fischer-Brandies H, Orthuber W, Es-Souni M, la transmisión Meyer S. par entre
alambre cuadrado y el soporte como una función de los parámetros de
medición, la forma y dureza.
J Orofac Orthop. 2000; 61: 258-265.
4. Gioka Ch, Eliades T. variación Materiales-inducida en la expresión par de
aparatos preajustados. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2004; 125: 323-328.
5. Kang B, Baek S, Mah J, relación Yang W. tridimensional entre el ángulo de
contacto crítico y el ángulo de torsión. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2003;
123: 64-73.
6. Kusy R, Whitley J. Evaluación de espacios libres de segundo orden entre los arcos de
alambre de ortodoncia y ranuras del soporte a través del ángulo de contacto críticos
para la unión. Orthod ángulo. 1999; 69: 71-80.
7. Meling TR, Ødegaard J. El efecto de par de segundo orden sobre la aplicación
de par de torsión. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 1998; 113: 256-262.
8. Meling T, Ødegaard J. En la variabilidad de dimensiones de sección transversal y
las propiedades de torsión de arcos de alambre y níquel rectangulares. Am J
Dentofaciales Orthop. 1998; 113: 546-557.
9. Moyers RE. Handbook of Orthodontics. 3ª ed. Chicago:
Year Book Medical Publishers; 1973.
10. Siatkowski R. La pérdida de control de par anterior debido a variaciones en la ranura
del soporte y dimensiones arco de alambre. J Clin Orthod. 1999; 33: 508-510.
11. Major T, Carey J, Nobes D, Major PW. las tolerancias de fabricación del soporte
de ortodoncia y diferencias dimensionales
669
entre Seleccionar brackets de autoligado. J Dent Biomech.
27 Jun; 2010: 781.321.
12. Sebanc J, Brantley WA, Pincsak JJ, Conover JP. La variabilidad del par de torsión
radicular efectiva como una función de borde biselado en arcos de alambre de
ortodoncia. Am J Orthod. 1984; 86: 43-51.
13. Franchi L, Baccetti T, Camporesi M, E. Fuerzas Barbatoc liberados durante la
mecánica de deslizamiento con brackets de autoligado pasivos o
no convencional elastomérica ligaduras.
Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2008; 133: 87-90.
14. Henao SP, Kusy RP. Evaluación de la resistencia a la fricción de diseños de
soporte convencionales y de auto-ligado utilizando arcos estandarizados y
tipodontos dentales. Orthod ángulo.
2004; 74: 202-211.
15. Henao SP, Kusy RP. evaluaciones de rozamiento de modelos typodont dentales
utilizando cuatro diseños de autoligado y un diseño convencional. Orthod
ángulo. 2004; 75: 75-85.
16. Kim T, Kim K, Baek S. La comparación de las fuerzas de fricción durante la etapa de
nivelación inicial en varias combinaciones de selfligating soportes y arcos de
alambre con un sistema de tipodonto de diseño personalizado. Am J Orthod
Dentofaciales Orthop. 2008; 133: 187.e15-187.e24.
17. Tecco S, Festa F, Caputi S, Trainia T, Di Iorioa D, D'Attilioc
M. fricción de soportes convencionales y de auto-ligado utilizando un modelo de 10
soporte. Orthod ángulo. 2005; 75: 828-832.
18. Tecco S, Di Iorio D, Cordasco G, Verocchi I, Festa. Una investigación in vitro de la
influencia de brackets de autoligado, ligaduras de baja fricción, y el arco de
alambre sobre la resistencia de fricción,
Eur J Orthod. 2007; 29: 390-397.
19. Badawi HM, Toogood RW, Carey JPR, Heo G, Major PW. expresión de par de
soportes de autoligado. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2008; 133: 721-728.
20. Major TW, Carey JP, Nobes DS, Heo G, Major PW. Los efectos mecánicos de
movimiento de tercer orden en soportes de auto-ligó por la medida de
expresión de par.
Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2011; 199: e31-e44.
21. Burstone CJ. La mecánica de las técnicas de arco rebajado. Am J Orthod. 1966;
36: 99-120.
22. Feldner JC, Sarkar NK, Sherican JJ, et al. En características torquedeformation
vitro de soportes de policarbonato de ortodoncia. Am J Orthod Dentofaciales
Orthop. 1994; 106: 265-272.
23. Jarabak JR, Fizzel JA. Técnica y el tratamiento con Light-
Electrodomésticos de canto de alambre. 2ª ed, Vol I y II. St Louis, Mo: Mosby;
1972.
24. Reitan K. Algunos de los factores que determinan la evaluación de las fuerzas en
ortodoncia. Am J Orthod. 1957; 43: 32-45.
25. Reitan K. Efectos de la magnitud de la fuerza y ​la dirección de movimiento del diente en
diferentes tipos de hueso alveolar. Orthod ángulo.
1964; 34: 244-253.
26. Pandis N, Strigou S, el par incisivo Eliades T. maxilar con soportes
convencionales y de auto-ligado: un ensayo clínico prospectivo. Orthod
Craniofac Res. 2006; 9: 193-198.
27. Archambault A, Major TW, Carey JP, Heo G, Badawi H, Major PW. Una
comparación de la expresión de par entre acero inoxidable, aleación de
molibdeno de titanio, y los alambres de níquel titanio cobre en soportes
metálicos de autoligado. Orthod ángulo. 2010; 80: 884-889.
Ángulo ortodoncista, Vol 82, No 4, 2012