Sei sulla pagina 1di 3

"COLEGIO DE ESCRIBANOS DE ENTRE RIOS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS S/ ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD" (10345) CAPITAL- JUZ.CIV. Y COM. Nº 4- DR. E.FEDERICO PLANAS.

/ /

/

-C U E R D O:

En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los dieciocho

días del mes de abril de 2018, se reúnen los Señores miembros de la Sala Segunda de la Excma. Cámara Segunda de Paraná, para conocer del recurso interpuesto en los autos caratulados: "COLEGIO DE ESCRIBANOS DE ENTRE RIOS C/

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS S/ ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD" respecto de la sentencia de fs.329/339. De conformidad al sorteo oportunamente realizado, la votación tendrá lugar en el siguiente orden: Sres. Vocales Dres. Graciela Aída Basaldúa, Oscar Daniel Benedetto y Eduardo Romeo Carbó. Estudiados los autos la Sala propuso la siguiente cuestión a resolver:

¿Corresponde declarar abstracta la cuestión? En su caso: ¿Que debe resolverse sobre costas?

A LA CUESTION PLANTEADA LA SRA. VOCAL DRA. BASALDÚA EXPRESO:

1.- Interpuso el COLEGIO DE ESCRIBANOS DE ENTRE RÍOS Acción de Inconstitucionalidad de la ley 10.197 (B.O. 24/01/2013) -y Resoluciones dictadas en su consecuencia por ATER-, que dispone el IMPUESTO A LA TRASMISIÓN GRATUITA DE BIENES en la Provincia, invocando su facultad de intervenir en defensa de sus colegiados. Opuso la contraria excepción de falta de legitimación activa de la entidad demandante sustentada en la ausencia de afectación de los intereses de los colegiados e interesa el rechazo de la acción por cuanto la normativa atacada no afecta los derechos constitucionales de los accionantes. La sentencia de primera instancia desestima la excepción de falta de legitimación activa y admite la demanda declarando la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas. Ello provoca el recurso de apelación de la accionada que vino a consideración de este Tribunal. En el ínterin la Legislatura de la Provincia dicta la Ley 10.553 (B.O. 03/01/2018), que deroga los arts. 7 y 9 de la Ley 10.197 que incorporan la modificación impositiva a los arts. 299 a 321 del Código Fiscal (T.O. 2014) y 37 a 42 de la Ley Impositiva 9622 y modificaciones. Comparece, en consecuencia, la actora solicitando se declare abstracta la cuestión planteada y por razones de equidad y justicia, se impongan las costas a la demandada, ya que la accionada presentó el proyecto que deroga la ley atacada de inconstitucionalidad, cuestiones a las que se opone la contraria. 2.- Sabido es que le está vedado a los jueces expedirse en abstracto sobre una cuestión articulada que ha perdido virtualidad, de modo que la Acción de Inconstitucionalidad como acción declarativa, tiene por objeto el control constitucional de normas vigentes. Así ha sido sostenido por la jurisprudencia que señala: #Los jueces sólo están en condiciones de pronunciarse sobre el contenido de la relación procesal mientras se mantenga una real interés del accionante. Aunque la causa de una pretensión haya podido presentarse

inicialmente como concreta es factible que, con posterioridad, se torne abstracta como consecuencia de la variación de las condiciones constitutivas del objeto de la decisión jurisdiccional perseguida. En tales supuestos la cuestión articulada no constituye materia de decisión judicial al no subsistir las condiciones indispensables para que el Tribunal se pronuncie#. (Confr. SCBsAs, sent. del 1-8-95 en "Montagut, Carmen M. c/ Pcia de BS.As. (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa", en Lex Doctor # recorrido voces:

#inconstitucionalidad# - #abstracta#). La nueva ley que deroga la norma cuestionada de inconstitucionalidad, configura un hecho que debe tenerse en cuenta al resolver, conforme lo prescribe el art. 160 inc. 6) del ritual, último apartado. Tal circunstancia implica que el recurso de apelación carece de objeto y consecuentemente de la necesidad de su tratamiento, ya que ha desaparecido el interés. Según lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la función de los jueces es decidir litigios en donde existen colisiones efectivas de derechos, estándoles vedado hacer declaraciones meramente generales o abstractas, por lo que así debe declararse. Ha señalado la C.S.J.N., que es requisito para dictar sentencia, que exista una litis concreta y no tratarse de las llamadas "cuestiones abstractas", ya que careciendo de objeto actual la demanda deducida, convierte en inoficioso el pronunciamiento del Tribunal respecto del acierto de la decisión cuestionada - (Confr. A.M.E.T. C/ Estado Provincial", del 14/04/03 y doctrina citada, entre otros). En cuanto a lo relativo a la forma de imposición de las costas, cabe destacar que si no existe parte "vencida", no es dable imponerlas a ninguna, habida cuenta que se considera "cuestión abstracta" al planteo de inconstitucionalidad que constituyó la materia del proceso; en tanto no surge elemento alguno que autorice a imponerlas a la accionada, dado que la derogación de la norma no implica reconocer la inconstitucionalidad pretendida. Por lo expuesto corresponde declarar abstracta la cuestión traída a resolver e imponer las costas por su orden. Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordada la Sentencia siguiente:

A LA MISMA CUESTION EL SR. VOCAL DR. BENDETTO DIJO: que adhiere al voto

precedente por iguales fundamentos. A LA MISMA CUESTION EL SR. VOCAL DR. CARBÓ DIJO: que existiendo mayoría, hace uso de la facultad de abstenerse de emitir su voto en los términos del art. 47

de la L.O.P.J. (texto según Ley 9.234).

Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordada la Sentencia siguiente:

GRACIELA AíDA BASALDÚA

OSCAR DANIEL BENEDETTO

EDUARDO ROMEO CARBÓ

MARIA CLAUDIA FIORE Secretaria de Cámara

SENTENCIA:

PARANA, 18 de abril de 2018.

Y VISTO:

Por los fundamentos del Acuerdo que anteceden, SE RESUELVE:

1º) Declarar abstracta la cuestión traída a resolver. 2º) Costas de ambas instancia por su orden # art. 65 del C.P.C.C. 3º) Regular los honorarios del Dr. Jorge Ricardo Petric, por su actuación en

segunda instancia en la suma de Pesos quince mil seiscientos ($ 15.600) - arts. 3, 93, 64 y ccdts. Ley 7046-. Regístrese, notifíquese y en estado bajen, sirviendo la presente de suficiente

y atenta nota de remisión.

GRACIELA AíDA BASALDÚA

EDUARDO ROMEO CARBÓ

Se registró. Conste. MARIA CLAUDIA FIORE Secretaria de Cámara

OSCAR DANIEL BENEDETTO