Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DISPOSICION DE ARCHIVO
DISPOSICIÓN N° 01-2018-2°FPPC-CP-2°DIyL.
Pucallpa, dicisieste de abril del dos mil dieciocho.-
CONSIDERANDO;
De los actuados, que el señor Livardo Jorge Alvarado Bueno, en calidad de Director
del Centro del Centro Juvenil de Diagnóstico y Rehabiliatación de Pucallpa, puso de
conocimiento que el día 22 de marzo de 2018, a las 10:45 horas aproximadamente
en circunstancias que se encontraba en su oficina despachando información,
escuchó gritos que provenían del bio huerto, por lo que salió y encontró un
muchacho desmayado que era atendido por los educadores y a otros muchacho
que era el agresor reducido por los educadores activándose el respectivo protocolo
de seguridad.
Luego procedieron a ingresar a los internos a sus actividades normales, en dichas
1
circunstancias escuchó un grito que provenía del comedor, donde se constituyó de
manera inmediata y vió al adolescente Arturo Soberon Tuanama reducido por el
educador Marco Rengifo Tangoa.
Asimismo, indica que el jefe de seguridad tenía en su poder varios objetos punzo
cortantes, siendo que uno de dichos objetos había sido encontrado en posesión de
Carlos Enrrique Carlos Fasabi.
2. Acta de Registro personal (fs. 7) que da cuenta que el día 22 de marzo del
2018 a horas 13:25, se realizó el registro personal al intervenido Oscar Arturo
Soberon Tuanama, dando como resultado negativo, al no encontrarse ningún
objeto en su poder.
7. quien indica que a horas 10:45 aproximadamente, quien es interno del Centro
Juvenil de Diagnóstico y Rehabilitación de Pucallpa, en circunstancias que se
encontraba en el comedor haciendo uso de su recreo, donde todos los internos
ingieren sus alimentos, al terminar sonó el timbre para entrar a sus salones, fue
en ese momento donde sale del comedor para dirigirse a su salón 2-A y antes de
llegar a la puerta, sintió en su espalda tres picadas fuertes de una punta y al
voltear se da cuenta que el interno Segundo Laurencio López, le había picado en
forma distraída, se sobó con su mano su espalda y vio que estaba sangrando,
empezó a correr, siendo perseguido por detrás por el intervenido Segundo
Laurencio López, quien al pasar por el lado del Técnico de Seguridad, éste se
percata y le agarra, momentos en que es agredido por Segundo Laurencio López
en la frente con el mismo objeto, derribándole al suelo y logrando escapar, al ver
esto, siguió corriendo dio la vuelta por el área de cómputo, cayendo desmayado,
para luego despertar en el área de enfermería; asimismo refiere que tuvo una
5
discusión con Segundo Andrés Laurencio López hace un mes por defender a su
amigo Paima de que le había robado unos dulces a Segundo Laurencio López.
9. Declaración del médico Ademir Saul Huanca Borda (fs. 15/17), quien es
Psiquiatra y que trabaja en el Centro Juvenil, al llamado del Personal del Centro
Juvenil y es en esas circunstancias que atendió a Segundo Andrés Laurencio
López en dos oportunidades, dando el diagnóstico de inicio de retardo mental,
trastorno por uso de múltiples sustancias psi coactivas, trastorno depresivo;
agrega que en este tipo de personas, se puede determinar si una persona estuvo
consiente al momento de cometer los hechos, cuando narra los hechos con
detalle y explica el motivo de la misma y no manifiesta incoherencia.
10. Declaración de Danny Lissandro Chavez Wong (fs. 18/23), quien refiere
trabajar en el Centro Juvenil de Diagnóstico y Rehabilitación de Pucallpa, como
Educador Social en el programa III.
11. Acta de Recepción de USB, (fs. 33), de fecha 23 de marzo de 2018, mediante
el cual se describe las características del USB, que contiene la grabación de los
videos captados por la cámara de seguridad del Centro Juvenil de Diagnóstico y
Rehabilitación de Pucallpa.
12. Acta de Visualización de USB, (fs. 33), de fecha 23 de marzo de 2018, a horas
18:20, mediante el cual se visualiza la grabación de los videos captados por la
cámara de seguridad del Centro Juvenil de Diagnóstico y Rehabilitación de
Pucallpa, donde sucedieron los hechos.
13. Declaración testimonial de Livardo Jorge Alvarado Bueno, quien refiere que
el día 22 de marzo de 2018, a las 10:45 horas aproximadamente en
circunstancias que se encontraba en su oficina despachando información,
escuchó gritos que provenían del bio huerto, por lo que salió y encontró un
muchacho desmayado que era atendido por los educadores y a otro muchacho
que era el agresor reducido por los educadores activándose el respectivo
protocolo de seguridad, dando cuenta a la Policía, es así que con presencia de
personal policial y con las respectivas garantías del caso, se procedió a hacer
ingresar a los internos a sus actividades normales, es en dichas circunstancias
que escuchó un grito que provenía del comedor, donde se constituyó de manera
inmediata con personal policial, donde vió al adolescente Arturo Soberon
Tuanama reducido por el educador Marco Rengifo Tangoa, indicando además
que el jefe de seguridad tenía en su poder varios objetos punzo cortantes
encontrados en poder de LAURENCIO LOPEZ, SEGUNDO ANDRÉS y otros a quienes
se le quitaron dichas armas luego de trasladar a los heridos a la enfermería;
indicando además que de los cuatro objetos punzocortantes encontrados, al
6
ciudadano Junior Buenapico Nunta solo se le encontró en posesión de armas
blancas
14. Declaración del imputado de Segundo Andrés Laurencio López (fs. 24/26)
quien acepta los hechos materia de investigación, señalando que el día 22 de
marzo de2018, a horas 11,00 en circunstancias que se encontraba en el Centro
Juvenil, por el salón del colegio, en horario de recreo observó que pasaba por su
lado Arnold Navarro Cachique, a quien quiso enfrentarle pero esperó que pase
delante de él y le picó por la espalda tres veces con el objeto punzo cortante que
tenía, por lo que el agraviado corrió hacia la enfermería y le empezó a seguir, en
esas circunstancias apareció el técnico de seguridad, para reducirlo con su vara,
pero le da un manotazo y le pica a la altura de la frente a lado derecho, el técnico
se resbala cae al piso y los agentes de seguridad lo reducen para llevarlo al
calabozo; agrega también que el motivo para agredir físicamente a Arnold
Navarro, es debido a que su amigo de nombre Germán le dijo que el agraviado le
quería picar, del mismo modo señala que le siguió al agraviado porque quería
darle hasta el último pase lo que pase y lo quería ver en el suelo; agrega que un
día antes de los hechos, encontró un engrampador en el baño del colegio y lo
llevó al salón de clases lo empezó a afilar le echó punta y le puso papel envuelto
con cinta para poder cogerlo y no se resbale ya que tenía ese objeto porque
quería picarle a Arnold, por eso ese día salió de su dormitorio con la intensión de
picarle.
17. Toma Fotográfica de las Especies Incautadas (fs. 49), en la cual se aprecia
el cuchilo artesanal con la cual el imputado, causó lesiones a los agraviados.
28. Declaración de Johnny Javier Luis Falcón a fs. 16/17; Quien señala
que durante el operativo extraordinario de requisa, su persona estuvo como
supervisor en el módulo uno (mínima seguridad), lado, B, primer piso; siendo que
el ambiente 1 había se encontró el referido celular debajo de cama ingresando
lado izquierdo a la altura de la cabecera, agrega que la cama donde se encontró
el celular, por versión de un interno al parecer le correspondería a una persona
de nombre Gonzales Estrada, precisando que desconosco si existe alguna
persona con ese nombre en dicho ambiente, ya que en el mismo ambiente, vivien
un promedio entre 30 a 32 internos. Del mismo modo señala que desconoce a
que interno del Establecimiento Penitenciario, le pertenecería el celular antes
indicado.
8
Quinto: De las Disposiciones Normativas Aplicables al Caso Concreto:
Que, el artículo 334° inciso 1) del Código Procesal Penal, establece: “Si el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado.
Asimismo, El artículo 334° inciso 3) del Código Procesal Penal, establece: “En caso que
el hecho fuese delictuoso y la acción penal no hubiese prescrito, pero faltare la
identificación del autor o partícipe, ordenará la intervención de la policía para tal fin”.
Asimismo el artículo 335° inciso 2) del CPP, señala que “Se exceptúa de esta regla, si
se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá examinar los
actuados el Fiscal que previno....”. También el artículo 336° inciso 1) del CPP, señala
que “Si de la denuncia, del informe Policial o de las diligencias que realizó, aparecen
indicios de la comisión reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no
haya prescrito, que se ha individualizado al imputado ... dispondrá la Formalización y
Continuación de la Investigación Preparatoria”.
1). Al respecto, cabe preciar que del artículo 336° inc. 1) del Código Procesal Penal,
se desprende que para promover la acción Penal Pública, se requiere unicamente
“indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no haya
prescrito y que se haya individualizado al imputado (...)”, pues no se necesita
haberse determinado con certeza y de manera irrebatible la responsabilidad penal
de quien se encuentra sometido a investigación -puesto que ello es objeto de otro
estadio procesal-, sino solamente basta que de los recaudos aparezcan indicios o
elementos de juicio razonables que revelen la existencia de un delito (causa
probable), que su presunto autor haya sido individualizado y que la acción
penal no ha prescrito.
2). Cabe precisar que en el presente caso, si bien existen indicios de la comisión del
delito de violencia y resistencia a la autoridad en la modalidad de Posesión
indebida de telefónos celulares en establecimiento penitenciario, en agravio
del Estado, representado por el Procurador Público del INPE ; sin embargo, para
continuar con el proceso, no solo le requiere ello, sino que exista una persona
debidamente identificada a quien se le pueda atribuir la comisión del hecho
delictuoso; siendo ello así, cabe mencionar que de la declaraciones de los testigos
Jhon Peeter Reátegui Paucar y Johnny Javier Luis Falcón,, se puede colegir que
“dentro de las instalaciones del Penal de Pucallpa, en el módulo I lado "B" primer
piso, en el ambiente N° 01, el día 11 de mayo de 2017 a horas 10:40, durante
durante la requisa en una cama de cemento ubicada ingresando a la mano
izquierda, debajo de dicha cama de cemento en un orificio (caleta) a la altura de
la cabecera, encontró un celular marca Nokia color negro; así también es cierto
que en dicho ambiente, es ocupado por 25 internos entre los cuales no obra el
nombre de Gonzales Estrada conforme se advierte del Oficio N° 1478-2017-
INPE/23.543-JDS y anexos que obran a fs. 19/21; asimismo los testigos en sus
respectivas declaraciones señalaron que no tienen conocimiento quien es
propiertario de dicho celular; advirtiéndose así que no es posible indentificar al
interno del establecimiento penitenciario propietario del equipo de celular,
máxime cuando en el referido módulo no existe cámaras de video-vigilancia,
que permitan identificaron al propiertario o del equipo celular, del mismo
modo no se ha podido identificar algún testigo que pudiera indicar quien o
quienes son los autores del ilícito penal denunciado”; en consecuencia no es
posible identificar e individualizar a los autores de los hechos ilícitos materia
de la presente denuncia.
9
3). En ese orden de ideas, nos encontramos frente a un hecho en el cual el autor o
autores no se encuentran plenamente identificados; al respecto cabe precisar lo que
la Doctrina indica“ es importante señalar que el proceso penal se debe seguir
contra persona cierta y debidamente identificada (…) un proceso serio exige
saber no solo que el imputado existe sino determinar, quién es, lo que exige,
conocer sus nombres y apellidos verificados con el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil (RENIEC), su domicilio o datos físicos
personales”1;
4). Cabe precisar que las disposiciones de archivo de las instancias del Ministerio
Público, no constituyen cosa Juzgada, salvo cuando el hecho ha sido declarado que
no constituye delito y/o no es justiciable penalmente o salvo cuando se haya
expedido la Disposición de Formalización y continuación de la Investigación
Preparatoria, y en su momento se haya efectuado el requerimiento de
sobreseimiento del proceso, y el Juez de la Investigación Preparatoria hubiera
expedido resolución declarando el sobreseimiento de la causa, lo cual tiene la
calidad de cosa Juzgada; situación que es diferente ante el hecho respecto al cual
existen elementos de convicción que constituye delito, pero en el presente caso no
ha sido posible identificar a los presuntos autores, coautores, o partícipes -
cómplice primario, secundario, instigador - de la acción criminal; en esta
eventualidad debe archivarse estos actuados, lo cual no es obstáculo alguno si
posteriormente la autoridad policial en algún momento antes del vencimiento
de los plazos de prescripción de la acción penal, logre reunir nuevos
elementos probatorios, respecto a los presuntos autores del hecho punible
objeto de la noticia criminal, para que el caso pueda ser reabierto con fines de
promoción de la acción penal, ante el órgano jurisdiccional, en tal sentido, al
procederse al archivo de estos actuados no se estaría afectando la tarea de
persecución del delito que compete al Ministerio Público.
5). En consecuencia, respecto a los hechos denunciados si bien existen indicios del
delito instruido; sin embargo no existe siquiera argumento indiciario objetivo
fehaciente que conduzca al menos a identificar a los presuntos autores del hecho
delictivo, resultando imposible identificar y ubicar a un posible autor y/o
autores del hecho ilícito materia del presente caso, estando a ello no es viable
formalizar investigación preparatoria; pues no se ha logrado cumplir con los
requisitos previstos en el artículo 336° inciso 1), referidos a la
individualización del presunto imputado; en tal sentido, no cabe una
investigación contra personas desconocidas o contra los que resulten responsables,
por lo que corresponde
onde archivarse el presente caso; dejándose abierta la posibilidad
de reabrir la investigación cuando existan nuevos elementos probatorios, en cuyo
caso deberá reexaminar los actuados el fiscal previno, conforme los establece el
Artículo 335, Inc. 2) del Código Procesal Penal; y conforme lo señalado por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 01887-2010-
PHC/TC,
PHC/TC, donde señala que “...se “...se tiene abierta la posibilidad de poder
reaperturar la investigación si es que se presentan los siguientes supuestos:
a) Cuando existan nuevos elementos probatorios no conocidos con
anterioridad por el Ministerio Público; o, b) Cuando la investigación ha sido
deficientemente realizada”.
2). Cabe dejar establecido que toda denuncia archivada, no constituye en sentido
estricto cosa juzgada, sino que viene a ser una cosa decidida, por lo que en virtud
de ello si se presenta nuevos elementos de convicción, puede ser reabierto la
investigación, en cuyo caso se deberá reexaminar los actuados por el Fiscal que
previno, conforme lo expresa el artículo 335° inciso 2) del nuevo Código Procesal
Penal, esto en concordancia con lo dispuesto por el supremo Tribunal Constitucional
que mediante sentencia recaída en el Exp. N° 01887-2010-PHC/TC que recoge en
su fundamento 17 y 18 el principio de la seguridad jurídica en la cual se deja abierta
la posibilidad de poder reaperturar la investigación si se presentan los siguientes
supuestos: a) cuando se recaben nuevos elementos de prueba o b) cuando la
investigación ha sido deficientemente realizada.
DECISIÓN FISCAL:
Por las consideraciones antes vertidas y de conformidad con las atribuciones conferidas
por los artículos 1° 5°, 12° y 94° inciso 2) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico,
concordante con el artículo 336° inciso 1) del nuevo código procesal penal, el Fiscal
Provincial que suscribe, DISPONE:
2 El archivamiento de los actuados preliminares por parte del Representante del Ministerio Público no produce los efectos
del principio jurídico de la santidad de la cosa juzgada...”. En el “Recurso de Queja de derecho”.
www.teleley.com/articulos/art_ensayo3.pdf
11
12