Escuela De Ciencias Jurídicas y Políticas

Asignatura:
Derecho Civil IV

Unidad III

Las liberalidades y su reducción

Facilitador:
Rigoberto Lorenzo Ybert

Participante:
Maximiliano Antonio Mejía Matos
Matrícula:
16-5811.
Fecha
Marzo, 29, 2018.
Santo Domingo, R.D.
Estudie detenidamente el contenido de la Unidad VI del programa de la
asignatura, utilizando la bibliografía básica asignada, el Código Civil de la
República Dominicana y demás fuentes complementarias.

1. Luego realice un reporte de lectura en el que se destaque:

a) La definición de liberalidades.

Son las disposiciones a título gratuito, cualquiera que sea la forma de

realización: donación entre vivos, legados o instituciones contractuales.

En sentido más restringido, es el acto por el cual una persona procura o se

compromete a procurar a otra una ventaja sin contrapartida.

Las liberalidades son un acto a título gratuito, donde una persona manifiesta su
voluntad de disponer de uno o más de sus bienes patrimoniales, en provecho
de otro sin recibir nada a cambio y con la intención de enriquecer el patrimonio
del gratificado. Es decir, el simple hecho de dar un bien o varios bienes a
alguien sin recibir provecho alguno.

b) Requisitos para la validez de las Liberalidades.

Las condiciones generales validas, tanto para las donaciones como para los
legados, así como para las instituciones contractuales son:

1- Manifestación de la voluntad del disponente.

2- La causa.
3- La capacidad de disponer a título gratuito.
4- La capacidad de recibir a título gratuito.
c) ¿Quiénes tienen capacidad para disponer o recibir a título gratuito?

Los disponente en perfecto estado de razón, tal como lo exige el Art. 901del
C.C. dominicano.

d) ¿Quiénes tienen incapacidad de goce y cuáles son los efectos?

Tienen incapacidad de goce y no pueden consentir las liberalidades los

Enajenados, los Interdictos y los menores de edad:
Enajenados: El enajenado es el que sufre una alteración de las facultades
mentales y no tiene plena conciencia de los actos y los hechos.

En relación a los enajenados mentales se presenta dos situaciones: una es que

se le haya puesto una interdicción por decisión de la justicia y la otra es que no
obstante no haberse pronunciado judicialmente la interdicción, el individuo no
tiene la plena capacidad de discernimiento. En esta última eventualidad, el
afectado puede estar o no, recluido en un centro para enajenados.

De conformidad con las previsiones del Código Civil el sujeto a interdicción

queda bajo el control de un consultor judicial.

Interdictos: El declarado interdicto se considera menor de edad, en lo relativo a

su persona y bienes y se le aplican las disposiciones legales relativas a la
tutela de los menores, es decir, que el interdicto está bajo el régimen de la
tutela.

Los interdictos no pueden consentir ningún tipo de acto jurídico, tienen que
estar representados por el tutor. Pero resulta que ni las donaciones ni los
testamentos figuran entre los actos que el tutor puede realizar en nombre de su
representado. Los interdictos legales son aquellas personas aun conservando
sus facultades mentales, puede caer bajo interdicción legal. Es la que
temporalmente se sufre como consecuencia de la imposición de una pena y
mientras dura su ejecución. Hay sectores de la doctrina que admiten que los
interdictos legales pueden consentir una donación entre vivos con la
autorización del tutor y disponer de sus bienes por medio de testamento.

Los menores de edad: No pueden consentir donaciones entre vivos. No importa

que estén emancipados ni que hayan sido autorizados por el consejo de
familia. No pueden en ningún caso. Un menor de 16 años sufre serias
restricciones para consentir las liberalidades. Cuando alcanza la edad de 16
años no tiene capacidad completa, pero de conformidad con el artículo 904 del
C.C. dominicano puede disponer por testamento hasta la mitad de los bienes
que la ley permite disponer al mayor de edad.

e) ¿Cuál es la porción disponible para otorgar una liberalidad?

Se trata, pues, de la porción que el decujus podrá disponer, sin afectar la
legítima hereditaria, para calcular la parte de libre disposición, es necesario
adicionar el activo neto que el decujus ha dejado al momento de su deceso, al
valor de las donaciones que haya efectuado. Si la comparación del total, así
obtenido con el total de las donaciones y los legados, demuestra que la reserva
hereditaria ha sido perjudicada, los herederos reservatarios pueden intentar
una acción en reducción.

f) ¿Cuál es la proporción de la reserva hereditaria?

La reserva hereditaria se determinara dependiendo de la cantidad de

sucesores que deje el decujus al momento de su muerte, es decir sí hay un hijo
es de la mitad, si hay dos, las dos terceras partes y si hay tres, las tres cuartas
partes. Eso significa que si el difunto ha dejado tres hijos, sólo puede testar a
favor de un tercero por la parte disponible, respetando así la reserva de un
cuarto que debe pertenecer a cada uno de los hijos. En razón de la teoría de la
representación, quienes concurren a la sucesión en lugar de su padre o
predecesor, cuentan por lo que representa.

g) ¿Quiénes son los herederos reservatarios?

Son los hijos legítimos, también se debe tomar en cuenta los descendientes de
cualquier grado conforme al Art. 914 C.C. dominicano.

h) Expliquen en qué consiste la reducción de las liberalidades.

Se trata de que el heredero reservatario no es un acreedor, sino un heredero

con derecho a una parte de la sucesión, en consecuencia si las liberalidades
consentidas por el decujus sobrepasan la cuota disponible, el heredero puede
solicitar la reducción, hasta el monto de la cuota reservataria que le
corresponde.

La reducción también la puede intentar los cesionarios de los derechos

sucesorios y sus acreedores. Sin embargo, no pueden intentarla los donatarios,
los legatarios ni los acreedores del decujus.
2. Estudie y analice detenidamente los artículos 913, 914, 915, 916, 917,
918 y 919 del Código Civil de la República Dominicana.

3. Realice un análisis de la sentencia TC/0221/14 emitida por el Tribunal

Constitucional.

4. A partir de lo anterior, argumente acerca de los alegatos de la parte

accionante y acerca de la motivación y decisión de los jueces del Tribunal
Constitucional.

Desarrollo

El señor cesar José Luis Tejada, mediante una instancia regularmente recibida,
acciona en inconstitucionalidad con los Art. 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919
del código civil que se refieren a las liberalidades, muy específicamente a la
porción de bienes disponibles prevista en cap. III sección 1 A) por alegada
violación al art. 51 de la constitución de la república.

En sentido que pretendió lo siguiente:

A que se declare admisible la presente acción directa en inconstitucionalidad,

incoada en contra de los artículos ya mencionado, para reunir esta instancia
todos los requisitos legales de forma y fondo exigidos para la interposición de la
misma y por tener la accionante calidad y derecho legítimos para actuar en
inconstitucionalidad de una norma del sistema jurídico vigente. Que se acoja en
toda su partes la presente acción directa en inconstitucionalidad, incoada en
contra de los artículos 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919 del código civil
dominicano por ser esta instancia totalmente procedente y con fundamento
legal concreto.

El accionante declara que no está conforme con la constitución de la República

Dominicana y por ende la base legales desde el art: 913 a 930 del código civil
dominicano que consagra el derecho de propiedad.

El Art. 46 de la ley 137-11, orgánica del Tribunal Constitucional y procedimiento

constitucionales, declara no conforme con la constitución de la república, y por
ende nula cualquier otra disposición normativa que en excelso conocimiento de
tribunal, resulte evidentemente anulable por conexidad, con relación a nulidad
de art. ya mencionado, precedentemente solicito

A que se ordene la comunicación de la sentencia a intervenir, a todas las

partes interesada.

Declarar el procedimiento libre de costa, dispone la publicación de la sentencia

a intervenir en boletín judicial del Tribunal Constitucional.

El accionante invoca alegada violación al art. 51 de la Constitución de

República, el cual dispone los siguientes:

Art. 51 derechos de propiedad. El estado reconoce y garantiza el derecho de

propiedad, la propiedad tiene una función social que implica obligaciones, toda
persona tiene derecho al goce, disfrute y dispersiones de sus bienes

Ninguna persona puede ser privada de su propiedad, sino por causa justificada
de utilidad pública o de interés social, previo pago de su justo valor,
determinado por acuerdo entre las partes o sentencia de tribunal competente,
de conformidad con lo establecido en la ley, en caso de declaratoria de estado
de emergencia o de defensa, la indemnización podrá no ser previa

Hechos y argumento de accionante

El accionante fundamenta su recurso de inconstitucionalidad, entre otros

motivos en los siguientes.

Los art. del C.C. dominicano atacados con la presentación establecen la figura
jurídica conocida como reserva hereditaria, la cual va en contra de la
disposiciones de nuestra constitución, toda vez que en lo mismo se limita a una
persona titular de la propiedad de terminados bienes, la faculta de disponer
libremente y de manera gratuita de su patrimonio personal puesto que tal
disposición se supedita que la misma no exceda de descendiente o
ascendientes.

Decisión tomada por los jueces

El procurador general de la república en su decisión solicitad que se rechace la
presente acción directa de inconstitucionalidad, interpuesta por el señor José
Luis Tejada contra los artículos 913, 914, 915, 916, 917, 918 y 919 de C.C.
dominicano por violar el art. 51 de la Constitución de la República, fundamento
en síntesis que si bien el art. 51 de la constitución dominicana establece la libre
disposición a favor del titular del derecho de propiedad no menos cierto que;
consonó con la configuración de estado dominicano que paso de ser un estado
liberal a un estado social y democrático de derecho, también establece que la
propiedad tiene función social que implica obligaciones; entre las obligaciones
que se derivan de esa función social en el contexto de nueva configuración de
estado dominicano a partir de la reforma constitucionalidad de 2010 está
garantizado la protección de la familia, por tal motivo la cámara de diputados
por órgano de sus abogados constituidos y apoderados especiales, solicitan
muy respetuosamente, lo siguiente:

PRIMERO: que el presente escrito de conclusiones con motivo de la acción

directa de inconstitucionalidad interpuesta por el señor José Luis Tejada con
los artículos ya mencionado por supuesta violación al art. 51 de la constitución,
por estar hecho conforme al derecho.

SEGUNDO: declarar inamisible la acción directa de la inconstitucionalidad

interpuesta por el señor José Luis Tejada con los artículo 913, 914.195, 916,
917, 918 y 919 del C.C dominicano por supuesta violación al art. 51 de la
constitución, en razón de que no ha demostrado tener interés legítimos y
jurídicamente protegido a raíz de lo que establece el art. 185 de la Constitución
y el art. 37 de la ley 137-11 orgánica del Tribunal Constitucional.