26-09-16

Problema de Impugnación, Prueba

sobre prueba y otros.

1.- Prueba sobre prueba.

—  1.1.- Normativa legal art 336 CPP.
—  PruebasobrePrueba.doc.docx
—  1.2.- Caso
—  La defensa interroga a un testigo secreto quien señala
no haber sido acusado jamás penalmente y por otra
parte no haber realizado el Servicio Militar. La
defensa señala tener prueba que si fue acusado
penalmente en otra causa y sabe que si hizo el
Servicio Militar.
—  Ej336TestSecret.wav.wav

1.1.-Prueba Sobre prueba caso 1

—  1.- ¿En que hipótesis de la norma de la prueba nueva
fundaría la solicitud como defensor?
—  2.- ¿Como Peticionario (defensor) debe hacerse cargo
de no haber ofrecido la prueba antes?
—  3.- Si no tiene materialmente al momento del juicio el
certificado que el testigo hizo el Servicio Militar y la
acusación presentada en el otro proceso, ¿Qué pide al
tribunal?
—  4.- ¿Se debe retener al testigo para exhibirle luego la
prueba en el evento que la acepten?

1
 26-09-16

1.1.-Prueba Sobre prueba caso 1

—  2.- Como fiscal (quien presentó el testigo contra quién
se solicita la prueba nueva) ¿ que contesta para
fundamentar el rechazo?

—  3.-En el mismo rol anterior: ¿Que señala respecto a la

posibilidad que se retenga al testigo?

1.2.-Jurisprudencia Prueba sobre

Prueba 336 CPP de CS
—  1.- 1844-2012.
—  Caso: Víctima que se retracta. Fiscal Incorpora acta y
ofrece Testigo que vio declarar a la víctima el día anterior
(diligencia realizad durante el juicio)en la fiscalía e
incorpora la declaración del día anterior.
—  Resolución: SCS 1844-2012.docx
—  2.- 5608-2010.
—  Caso la Fiscalía incorpora un testigo no ofrecido para
reforzar el testimonio de un testigo respecto a unas
fotografías,
—  Resolución: Jurisp336año2010[1].docx

1.2.-Jurisprudencia Prueba sobre

Prueba 336 CPP de CS
—  3.- Criterio de la CS

—  Se señala que la facultad del 336 pertenece a los

tribunales por lo cuál no sería revisable por vía de
nulidad, sin embargo en varios recursos la corte ha
decidido acerca del asunto.

2
 26-09-16

1.3.- CS acoge por art 336 inc

prueba para el recurrido.
—  Rol 6165-09 Considerando 4°
—  Fallo_6165-09_Nulidad acogida_DPP.doc

—  6751-09 Considerando 20°

—  Fallo_6751-09_Nulidad_Dpp_Acogido.doc

1.4.- Historia de la norma/

Doctrina.
—  Inc 1° supone prueba que se hubiere conocido con
posterioridad al momento que debió ofrecerse.
Minimizar posibilidad de imputado sin prueba por
negligencia defensa.
—  Inc 2° No estaba en la propuesta original ejecutivo.
Controversia autenticidad, veracidad de una prueba,
pensado en materia de documentos (Horvitz pág 326
Tomo II) Para el caso de perito testigo cuando mienta
sobre algún hecho fácilmente demostrable (no haber
salido al extranjero).

1.5.- Prueba de Refutación

—  “La prueba de refutación es prueba que refuta,
contradice o disminuye la evidencia presentada por
la otra parte” (Mauet Trial Evidence pág438)

—  Derecho a Contradicción en relación a prueba testifical:

—  Presentar Testigos e interrogarlos.
—  Derecho a contrainterrogar testigos incluyendo credibilidad.
—  Presentar prueba de refutacíón.

3
 26-09-16

1.5.- Prueba de Refutación

—  Prueba de Refutación sentido estricto: “ toda
evidencia extrínsica, o independiente de la
oportunamente ofrecida por una parte antes del
juicio, para contraprobar, controvertir, contradecir
o explicar evidencia ofrecida por la contraparte y
practicada en el juicio oral en su turno de
presentación de prueba” (De Castro, La prueba de Refutación)

1.5.- Prueba Refutación Doctrina

Nacional
—  Julián López Prueba pertinente señala que el juicio
oral es un escenario no solo en que se puede probar su
caso si no que producir prueba sobre fiabilidad y
credibilidad de la prueba ofrecida por la contraria.
(López Julián, D°Proc Penal Tomo II pág 134).

—  Se indica que es no solo en la etapa de ofrecimiento si

no que en la etapa de juicio oral.

1.6.-Prueba Refutación Casos

EE.UU. Caso Indemización

(Mauet, Trial evidence)

—  Caso de indemnización. El demandante señala

haberse lesionado producto de la falla volante del
vehículo. En la prueba del demandado un ejecutivo de
la compañía señala que esos vehículos jamás habían
reportado falla en el volante.
—  Demandado: Antes que vuelva el jurado y el
demandante comience su prueba de refutación
tenemos un incidente (motion)
—  Juéz: ¿Qué es?

4
 26-09-16

1.6.-Prueba Refutación Casos

EE.UU. Caso Indemnización (II)
—  Demandado: Queremos eliminar la posibilidad que
declare el testigo Juan como prueba de refutación de la
demandante, creemos que declarar acerca de una falla en
el volante de otro vehículo producido por la compañía.
Primero el testigo no esta en la lista de testigos estamos
sorprendidos. Segundo debió haber sido ofrecido como
testigo para probar su caso.
—  Demandante: No tenias presupuestado llamar a Juan pero
cuando el demandado llamo a uno de sus empleados para
declarar que nunca habían tenido problemas con el diseño
del volante , por primera vez el testimonio de Juan se hizo
relevante.
—  Juez: El incidente es rechazado la prueba es de refutación
se acepta.

Caso II EE.UU. Penal (I)

—  Caso: Venta de Drogas. El imputado declara que tiene
una automotora y no tiene necesidad de dedicarse a
nada ilícito.
—  Juez: La fiscalía Tiene prueba de refutación?
—  Fiscal: Si Pedro es llamado y comienza a declarar.
—  P: ¿Don Pedro usted es el contador del acusado?
—  R: Si de la automotora, no su contador personal.
—  P: ¿El año pasado hizo la contabilidad de la
automotora?
—  R:Sí.

1.6.- Caso II EE.UU. Penal (II)

—  P: ¿El año que fue materia de esta investigación?
—  R:Sí.
—  P: ¿Cómo conoció las finanzas de la automotora?
—  Defensor: Objeción al testimonio, ya que este
testimonio no es propiamente prueba de refutación
debió presentarse en la prueba principal
—  Juez: Rechazo la objeción. El acusado al declarar
que él no tenía motivo para cometer el crimen
hizo relevante el testimonio, y este testimonio es
relevante como prueba de refutación.

5
 26-09-16

1.7.- Norma / Jurisp EE. UU.

—  RFE 611 (a) Modo y orden de interrogación y
presentación. Control por la corte (juez) La corte debe
ejercer razonable control sobre el orden , forma de la
interrogación de testigos y presentación de la
evidencia para (1) hacer que la interrogación y
presentación descubra la verdad. (2) se evite perdida
de tiempo. (3) proteger a los testigos acoso o
avergonzarlos. (inecesariamente)
— 

1.7.- Jurisprudencia EEUU

—  UNITED STATES v. Douglas L. SAFERITE, Senior
Airman U.S. Air Force, Appellant, No. 03-0271Crim.
App. No. 34378

—  This Court has clearly stated the legal function of

rebuttal evidence: "It is . . . to explain, repel,
counteract or disprove the evidence introduced by the
opposing party.“ .. “The scope (ámbito) of rebuttal is
defined by evidence introduced by the other party.”

2.- Objeción desacreditación por omisión.-
—  2.1.- Caso:
—  El testigo (Fiscal del MP) señala haberse constituido en un sitio del suceso
donde se produjo un robo. Señala además que se le habría informado por las
víctimas que “Los Parra” habrían sido parte de los autores. Esa última
información – que los Parra habrían sido- no esta en la declaración prestada
con anterioridad en la fiscalía por parte de quien esta declarando. (el Fiscal),
procede entonces una desacreditación por omisión

—  PruebaApoyomemoria.docx

—  Preguntas:
—  La defensa solicita desacreditar por dos hipótesis del 332 por aclaraciones y
refrescar memoria
—  2.1.-ObjDesporOmis.wav
—  ¿La norma del 332 permite mostrar toda la declaración?
—  ¿La objeción del fiscal era la mejor para sus intereses?
—  ¿Para desacreditar por omisión es necesario mostrar toda la declaración?.-

6
 26-09-16

2.- Objeción desacreditación

por omisión.-
—  1.2. Se trata de un caso de robo por sorpresa, en que la testigo
indica en el juicio que ella tuvo que bajar del bus para defender
su cartera. Eso no lo había dicho antes en su declaración previa.
Nuevamente estamos ante una impugnación por omisión.
—  2.2.-AclarHipo334CPP.wav
—  2.2.1.-Para demostrar que un hecho importante no fue señalado
en su declaración previas ¿Es posible exhibir la totalidad de la
declaración?
—  2.2.2.-Las Preguntas realizadas por el interrogador, referentes a
que si en la fiscalía había contado el caso, como se había subido
a la micro, como fue el forcejeo que son previas a la solicitud
del 332 CPP. ¿Son las preguntas previas que se deben hacer para
el caso de la impugnación por omisión?

2.- Objeción desacreditación por

omisión.-
—  2.2.3.- La pregunta ¿En esa declaración usted no señaló
que en el forcejeo usted se bajo del bus? ¿Es la mejor
pregunta?
—  2.2.4.- La petición realizada al tribunal por quien
interroga, referente a aclarar:
—  ¿Es correcto dado la situación?
—  Luego cuando ofrece una parte de la declaración ¿Es
correcto?
—  2.2.5.- Luego cuando la contraparte se opone y se vuelve a
argumentar por el solicitante La petición realizada al
tribunal por quien interroga, referente a aclarar:
—  ¿Es correcto dado la situación?
—  Luego cuando ofrece una parte de la declaración ¿Es
correcto?

2.- Objeción desacreditación

por omisión.-
—  2.2.6.- La oposición a que se exhiba la declaración ¿es
correcta?
—  ¿Son efectivamente 3 las hipótesis del 332 del CPP?

7


26-09-16






3.- Impugnación con declaraciones policiales.-

—  Caso:
—  El defensor quiere hacer uso de la facultad del 332 para
desacreditar al testigo referente a lo que señala en cuanto haber
disparado al piso. La declaración anterior del testigo que se
quiere exhibir no es de las contempladas en el artículo 332, si no
una declaración policial.-
—  3.-DesacreditarPolicial.-Cont332Poli
—  Preguntas:
—  3.1.- Qué argumentos deben darse para contestar la objeción y
poder realizar la contrastación con documentos de los no
contemplados en el 332 del CPP y 346 del PCPC?
—  3.2.-¿Cómo debemos interpretar la norma del artículo 334 CPP?.
—  3.3.- ¿Cuál es el rol de la prohibición del art 334 del CPP?

4.1.- Contrastación tes=go de oídas.-

Problema: El testigo que está siendo contraexaminado y se
refirió en su examen directo a declaraciones que estaban en un
expediente que él leyó y declaró sobre su contenido. El
abogado que realiza el contraexamen intenta exhibirle las
declaraciones del expediente para demostrar que lo declarado
por el testigo respecto del contenido de esa declaraciones a que
el testigo hizo referencia, no es efectivo. En sintesis el testigo
reproduce lo señalado en declaraciones que leyó en un
expediente.
Lo anterior es necesario ya que desacreditaría la versión del
testigo que esta declarando que dice que supuestamente las
personas que habían estado en el lugar del ataque (tres
personas que llegan a las 3:30 cuyas declaraciones se intentan
exhibir) habrían reconocidos Víctor Llanquileo, el defendido de
quien interroga.
—  16.-ContrOidDeclaracion.wav

4.1.- Contrastación tes=go de

oídas.-
—  Estamos ante prueba de referencia el testigo declara sobre
el contenido de un expediente.
—  Normas art 295, 296, 309 y 329 CPP. Art 286, 317, 309
PCPC, art 28, 29, 40, Familia.
—  Preguntas:
—  4.1¿Es Pertinente declarar sobre lo leído en un expediente?
—  4.2.-Señale las etapas procesales en que debe objetarse en
caso de intentar que se declaré de referencia.
—  4.3.¿Sobre que declaran los testigos?
—  4.4.-En el caso concreto:
—  4.4.1.-¿Formalmente es correcta la oposición de quien se opone a la
contrastación?
—  4.4.2.- ¿Qué debe argumentar quien solicita la posibilidad de
exhibir?

8
 26-09-16

4.2.-Contrasta TesTgo Oídas

—  El testigo se ha referido a la declaración de Ricardo Muñoz
y el defensor quien interroga quiere exhibirle la
declaración de Ricardo Muñoz - quien no es el testigo que
esta declarando – ya que el testigo ha sido inexacto al
momento de reproducir la declaración que esta en el
expediente de don Ricardo Muñoz.
—  1.- ¿Son validas las declaraciones de oídas de declaraciones
que se encuentran en el expediente fiscal? Ver art 329 y
309 CPP.
—  2.- En el caso de que un testigo declare de oidas de
declaraciones que estan en el expediente y su
reproducción sea inexacta, ¿Se puede admitir la
declaración como prueba nueva

5.- Objeta interrogatorio de

juicio anulado.
—  Caso:
—  Este es un segundo juicio, el testigo agrega que supuestamente
el negro muñoz le habría señalado los antecedentes que entrego
en el examen directo. El defensor pregunta si la existencia del
Negro Muñoz la incluyo en sus informes y el testigo dice que
no. Además la defensa pregunta si en el juicio anulado (el
primero) se mencionó al negro muñoz. El fiscal no alcanza a
objeta.
—  Preguntas:
—  5.1.-Esa declaración, la del primer juicio ¿puede servir de base
para la impugnación de lo declarado en el segundo juicio?
—  5 . 2 . - ¿ Q u é f u n d a m e n t a r í a a l r e s p e c t o . ?
Contra con declaraciones juicio anterior.mp3

5.- Objeta interrogatorio de juicio

anulado.
—  5.3.-¿Si su rol fuera el del abogado que
contraexamina que argumentos usaría para
intentar exhibirle las declaraciones?
—  5.4.-De la argumentación del fiscal ¿Qué de lo
señalado por él no es propio de las actividades que
debe realizar un defensor?

9
 26-09-16

6.-Forma de preguntar respecto al

contenido de un informe /334 CPP
—  Problema
—  Quien contraexamina es un defensor que pregunta a un
policía sobre su informe policial, específicamente sobre si
José Enrique Briones quien esta en el informe policial
nombrado tenía antecedentes por homicidio. El fiscal
objeta señala que la pregunta del defensor es impertinente
ya que se violaría el 334. El defensor esta preguntando
sobre el contenido del informe policial que realizó el
testigo y al cual se ha referido, pero no se ha referido a si
José Briones quien es nombrado en ele informe policial
tiene antecedentes por homicidio.
—  Para analizar el problema debe darse lectura al artículo 334
del CPP.Art334CPP.doc.docx
22.1obb334.wav22.2.-Respuesta tribunal objeción de
contraexamen 334.mp3

6.-Forma de preguntar respecto al

contenido de un informe /334 CPP
—  Preguntas:
—  1.- Respecto de la pregunta realizada por el
interrogado, ¿En ese informe usted declaró que el Sr.
Briones tenía antecedentes por homicidio?, si esa
información no se hubiera entregado con
anterioridad. ¿Se puede hacer sin violentar el 334 del
CPP?
—  2.- Si el testigo se hubiera referido a todo el informe
policial omitiendo que el SR. Briones tenía
antecedentes? Es lícito probar que el Sr. Briones tenía
antecedentes con el testimonio del testigo que esta
siendo interrogado.

6.-Forma de preguntar respecto al

contenido de un informe /334 CPP
—  3.- Es lo mismo preguntar de una información
contenida en un informe o declaración, para probar la
veracidad de esa información o para desacreditar?. Se
debe suponer que la información no ha sido dada por
el testigo.

—  4.- Para evitar la objeción ¿Como habría realizado la

serie de preguntas?

10
 26-09-16

7.- Limitación a las introducción de

Evidencia durante el
Contraexamen
—  Problema
—  El defensor pregunta y establece que el interrogado se
olvida de un dato que esta en un informe ante lo cual
el defensor solicita hacer uso de la facultad del
artículo 332CPP. El fiscal pregunta si el interrogatorio
ha acabado ya que el Tribunal interpreta el art 332
como que solo una vez terminado el interrogatorio se
puede “refrescar” o “contrastar”. Interpretación a la
cuál no adhiere la defensa.

7.-Limitación a las introducción de

Evidencia durante el
Contraexamen
—  Instrucciones y preguntas
—  Escuche ambas pistas 7.1.1 y 7.1.2.
—  ¿Lo realizado por el fiscal es una objeción?
—  ¿Quién dirige el debate? ¿La incorporación de prueba
es debate?
—  Art 292 CPP, ¿Puede el juez determinar cuando
termina un contraexamen?
—  En el evento que los jueces mantengan la
interpretación y no permitan continuar interrogando
—  ¿Qué debe hacer el defensor?

8.-Incorporación evidencia.
—  Caso: Los imputados están al interior del domicilio con la
víctima en una reunión que llevaba varias horas alrededor
de las 16:00 se produce una riña en que los imputados y la
víctima se agreden con armas blancas los imputados
huyen la victima los persigue deja la puerta del domicilio
abierta y se desvanece a una cuadra del domicilio. El
domicilio esta en una conjunto habitacional.
—  En el auto de apertura el fiscal ofrece prueba de fotografia
del interior del domicilio y se señala “fotos del desorden
dejado por los imputados al interior del domicilio..” Es un
hecho que las fotos fueron obtenidas alrededor de la 21:00
y nadie sabe lo que paso con el domicilio entre las 16:00 y
21:00.

11
 26-09-16

8.-Incorporación evidencia.
—  Art 323 y 333 CPP 323 y 336 Art.doc.docx

—  Problemas:
—  1.- ¿Es lo mismo incorporar que exhibir?
—  2.- ¿Se puede exhibir sin haber incorporado?
—  3.- ¿Se puede incorporar con cualquier testigo?
—  4.- Si la evidencia trae adozadas una proposición
como en el caso “desorden dejado por los imputados” ,
¿Con cualquier testigo se puede probar? Art 259 y
276 CPP

—  Es un segundo juicio, el primero se hizo el 2.006, es

absuelto, la ica anula, el imputado se va de “viaje”. El
médico legista se muere el 2.009. Diciembre 2.013
segundo juicio, el fiscal llama al perito a estrados y
luego presenta el certificado de defunción y solicita
incorporarlo del modo que se lo rechazan. Lo
aberrante del tribunal es que le dice como debe
hacerlo para que ellos acepten la pericia por escrito…

12