Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESUMEN
En Colombia la Jurisprudencia emitida por las Altas Cortes, es a la luz de la Carta Política,
criterio auxiliar y fuente secundaria de derecho. Sin embargo, esa misma Carta Política
creó la Corte Constitucional y la erigió como su guardiana y protectora, y esta desde 1993
decidió hacer claridad en cuanto a la obligatoriedad de su precedente. A partir de la
Sentencia C-104 de (1993), la Corte determinó que el decisum de sus sentencias de
constitucionalidad, de forma explícita y su ratio decidendi de forma implícita con efectos
erga omnes, son precedentes de obligatorio cumplimiento. Posteriormente, la misma
Corte en Sentencia C-836 de (2001), convirtió el sistema jurídico en un sistema de
precedentes, y recordó el carácter vinculante de las sentencias de la Corte Suprema de
Justicia en lo que se ha conocido desde antaño como doctrina probable. En el mismo
sentido, el Art. 102 de la Ley 1437 de (2011) ha dado un papel muy importante al
precedente, a través de la figura de las sentencias de unificación del Consejo de Estado,
lo que significa que es necesario establecer si el Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo, reemplazó la teoría del Precedente Jurisprudencial
desarrollada tanto por el Alto Tribunal en materia Contencioso Administrativo, como por la
Corte Constitucional, a través de reiterados pronunciamientos o por el contrario, si dichas
instituciones coexisten y se pueden aplicar de manera unánime. Por último, es importante
igualmente establecer las diferencias entre el precedente y la jurisprudencia en las
diferentes especialidades del derecho público nacional.
Palabras Clave: control abstracto, control difuso, estado constitucional, jurisprudencia,
precedente, precedente vertical, supremacía constitucional.
ABSTRACT
In Colombia the jurisprudence of the high courts, is the Light of the Constitution, auxiliary
criterion and secondary source of law. But that letter the Same policy created the
Constitutional Court and set it up as their guardian and protector, and from 1993 decided
esta clarity regarding its mandatory precedent. From the Judgment C-104 of 1993, the
Court ruled that the decisum of its judgments on constitutionality, explicitly and their
relationship with decidendi implicitly: affects everyone, binding precedent son. Later the
same court in the judgment C-836 of 2001, the legal system became a system of
precedents, and recalled the binding nature of the judgments of the Supreme Court in
what has been known since ancient times as likely doctrine. The different role is that under
Law 1.437 of 2011 have taken the Sentences unification of the State Council. Therefore it
is necessary to review what the real role of precedent in the Colombian legal system.
Keywords: abstract control, fuzzy control, constitutional state, case law, precedent,
vertical precedent, constitutional supremacy.
1
MARTÍN ACOSTA, Yofana. Asistente jurídica Carvajal Londoño S en C. Técnico en Administración y
Finanzas, Ubalà – Cundinamarca, 2007. Egresada de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de
Colombia, Bogotá, 2015.
2
SUMARIO
Introducción. I. EL PRECEDENTE EN EL SISTEMA JURÍDICO
COLOMBIANO. II. EL PRECEDENTE EN LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL,
ADMINISTRATIVA Y DISCIPLINARIA. III. ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
COMPARADO. CONCLUSIONES. Referencias
3
4
INTRODUCCIÓN
Ya desde 1887 con la Ley 153 la figura de la doctrina probable, dio una fuerza
impositiva pero no por ello vinculante a la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia, al señalar que tres de sus pronunciamientos uniformes sobre la misma
material constituían doctrina probable de obligatorio cumplimiento para el resto de
los jueces e incluso para la misma Corte, quienes sólo motivadamente podían
apartarse de ella, situación sobre la cual hizo amplió énfasis la Corte
Constitucional al revisar el artículo 4° de la Ley 169 de (1896) modificatorio del
artículo 10° de la Ley 153 de (1887), en sentencia (C-836 de 2001).
Para resolver dicho problema jurídico se hace necesario plantear como objetivo
general el Determinar el papel del precedente jurisprudencial dentro del sistema
jurídico colombiano, y puntualmente en el derecho público y como específicos:
analizar el surgimiento y evolución del precedente jurisprudencial en Colombia,
establecer las diferencias entre jurisprudencia y precedente jurisprudencial en las
diferentes especialidades del derecho público nacional.
Una figura que merece ser incluida dentro de la investigación y que puede ayudar
a desarrollar y entender el papel del precedente constitucional en el derecho
contemporáneo, es lo que es cada vez más común y se ha denominado choque
6
Una Corte Constitucional activa como aquella de la que hizo parte del fallecido
Carlos Gaviria Díaz, pasará a la historia como avezada y vanguardista, no
legisladora como se ha señalado por algunos sectores, sino responsable de la
eficacia de los derechos y del empoderamiento de una Carta Política admirada en
muchos rincones del mundo.
Y más allá, dicha Ley en su artículo 36 estableció como una de las causales de
casación, haberse producido sentencia que desconozca la doctrina legal de la
Corte.
Todo ello pareciera no haber cambiado si se tiene que la Carta Política de (1991)
en su artículo 230 reafirma el papel secundario de la jurisprudencia y de forma
categórica señala, que los jueces en sus providencias solo están vinculados o
sometidos al imperio de la ley, sin embargo existe un elemento innovador que
puede variar el escenario, la presencia de la Corte Constitucional y el papel de su
jurisprudencia.
9
igualdad frente a la ley y con la igualdad de trato por parte de las autoridades, la
concibe como una prerrogativa constitucional que les permite a los jueces realizar
la igualdad material mediante la ponderación de un amplio espectro de elementos
tanto fácticos como jurídicos.
8. Lo dicho hasta ahora justifica la actividad creadora del juez, para que éste
atribuya los criterios materiales de igualdad establecidos en la Constitución y la ley
en cada caso. Sin embargo, aun cuando la consagración constitucional de la
igualdad es una condición necesaria, por sí misma no justifica la obligación de los
jueces y de la Corte Suprema de seguir formalmente las decisiones de ésta última.
De lo anterior resulta claro que aun sin desconocer el carácter de criterio auxiliar
del derecho, la Corte Constitucional respalda la existencia de la doctrina probable
13
Pero la Corte fue más allá y aunque declaró exequible el artículo 102, expreso un
condicionamiento para proteger su propia jurisprudencia, planteando una tensión
de principios entre la igualdad de trato ante la ley, que según su argumentación se
logra a través del respeto por el precedente judicial, y la autonomía judicial. En
este sentido reseño la Corte en la misma sentencia:
omnes explícita, la ratio decidendi gozaría de cosa juzgada erga omnes implícita.
(Contreras, 2011).
Así las cosas, tienen diferente fuerza jurídica, por disposición de la Constitución, la
jurisprudencia constitucional y el resto de la jurisprudencia del país (pp. 6-7).
22
Se exige pues, para que una norma sea aplicada, que formalmente haya sido
expedida de manera regular, y que materialmente ella sea conforme con los
contenidos axiológicos de la Constitución.
23
En otras palabras, una norma debe reunir una doble exigencia formal y material
para ser aplicada. El primer requisito se relaciona con la validez formal; el segundo
con la validez material.
Este camino marcado por la Corte Constitucional, ha dado lugar a que se hable
actualmente en la doctrina del tránsito de nuestro ordenamiento hacia un sistema
de precedentes, aun cuando tratadistas como Contreras (2011) para quien sin
embargo no puede propiamente hablarse de un sistema de precedentes, pues las
fuentes tradicionales no han perdido vigor ni siquiera ante los pronunciamiento de
la Corte Constitucional.
Según este mismo autor, en camino hacia ese sistema, la Corte Constitucional
tuvo que responder dos interrogantes: “primero, ¿pueden los jueces de instancia
apartarse de las decisiones tomadas por el tribunal de cierre en su respectiva
jurisdicción?; y segundo, ¿pueden estos tribunales apartarse de su propio
precedente? En ambos casos, la respuesta fue negativa”.
Igual sucede en Argentina donde existe la cultura de los “casos”, es decir soportar
las demandas y alegaciones citando, casos similares donde la Corte haya resuelto
en determinado sentido. Muy parecido a lo que sucede en Estados Unidos, en
Argentina se usa citar los casos por el apellido de sus intervinientes (Garay, 2000).
Sin embargo esa no obligatoriedad del precedente generó que se produjeran fallos
discordantes y por eso la Corte Suprema de la Nación Argentina se vio obligada a
conminar a los Jueces de inferior instancia a seguir sus precedentes, así:
CONCLUSIONES
A manera de conclusión puede decirse que el sistema jurídico hace hoy por hoy y
en especial desde 1991, algunos tránsitos interesantes en una mixtura de
sistemas, que aunque no permiten señalar que sea un sistema de precedentes, si
puede decirse que la tendencia es esa. Pero no los precedentes vistos como en el
common law, donde la ley se relega o es inexistente, sino un sistema mixto,
27
REFERENCIAS
LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. (2007). El derecho de los jueces. Bogotá D.C.
Legis Editores S.A.
LEYES
LEY 61. (25, noviembre, 1886). Provisional sobre organización y atribuciones del
Poder Judicial y el Ministerio Público y algunos procedimientos especiales.
Bogotá: Consejo Nacional Legislativo. Diario Oficial Nº 6.881 -6.882 del 5
de septiembre de 1886.
LEY 169. (31, diciembre, 1896). Sobre reformas judiciales. Bogotá: Congreso de
Colombia Diario Oficial Nº 10.235 del 14 de agosto de 1897.
LEY 153. (15, agosto, 1887). Por la cual se adiciona y reforma los códigos
nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887. Bogotá: Congreso de
Colombia. Diario Oficial Nº 7151 y 7152 del 28 de agosto de 1887.
LEY 1395. (12, julio, 2010). Por la cual se adoptan medidas en materia de
descongestión judicial. Bogotá D.C.: Congreso de Colombia Diario Oficial
Nº 47.768 del 12 de julio de 2010.
LEY 1437 (18, enero, 2011). Por la cual se expide el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D.C.: Congreso
de Colombia Diario Oficial Nº 47.956 de 18 de enero de 2011.
JURISPRUDENCIA
LEYES INTERNACIONALES
LEY 28237 (.2004). Código procesal constitucional. Lima- Perú: Diario oficial “El
Peruano” el lunes 31 de mayo del 2004.
34
JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL