ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL

“AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL PUENTE VICTORIA, DISTRITO DE

SAN RAMON, PROVINCIA DE CHANCHAMAYO, REGIÓN JUNÍN”
PUENTE = 70 M DE LUZ

INFORME TÉCNICO
1. MARCO LEGAL
El Gobierno Regional de Junín dentro del Plan de Inversiones para el año
2015 ha visto por conveniente realizar el estudio a nivel de perfil técnico del
Puente Victoria. De esta manera se descongestionara el sistema vial
mejorando la calidad de vida de la población.

2. SITUACIÓN ACTUAL
Las poblaciones de Victoria, Genova, Santa Clara, Oxabamba, Santa Rosa se
comunican mediante el Puente Victoria de un carril siendo insuficientes,
causando tráfico vehicular, el puente se encuentra en colapso.

3. OBJETIVOS GENERALES
Lograr la Viabilidad del Perfil Técnico del Puente Victoria.
Lograr que el puente Victoria sea de 2 carriles + pase peatonal

4. UBICACIÓN
El nuevo puente se ubicara sobre el rio San Ramon, en la Prolongación de la
vía de los distritos de San Ramon en una altitud de 850.00 metros sobre el
mar.

DEPARTAMENTO : Junín
PROVINCIA : Chanchamayo
DISTRITO : San Ramon
COORDENADAS UTM : 11°7´11.40” S, 75°22´1.20” W
ALTITUD : 850.00 m.s.n.m.

Document1
 UBICACIÓN DEL PUENTE PROYECTADO 70 ml

UBICACIÓN DEL PUENTE PROYECTADO 70 ml

Document1
 PUENTE EXISTENTE

5. METAS FÍSICAS DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

El proyecto contempla la construcción de un puente con vigas tipo arco de

acero, con una distancia entre los ejes de los estribos de 70 metros.

ALTERNATIVA 01
PUENTE:
Luz : 70 m
Número de tramos: 1
Número de vías: 2
Ancho Total: 12.60 metros.
Ancho de calzada: 2 vías = 7.20 metros.
Ancho de veredas: 2 de 1.50 metro
Tipo de estructura: Pista de rodadura de losa de
concreto armado F´c=280kg/Cm² e=30 cm, 02 Arcos
Metálicos, Vigas de acero estructural, vigas
transversales de acero.
Pavimento: Carpeta asfáltica de 0.05 m de Espesor
Cimentación profunda de Concreto Armado
F´c=280kg/Cm²
ALTERNATIVA 02
PUENTE:
Luz : 70 m
Número de tramos: 1
Número de vías: 2
Ancho Total: 12.60 metros.
Ancho de calzada: 2 vías = 7.20 metros.
Ancho de veredas: 2 de 1.50 metro
Tipo de estructura: Pista de rodadura de Losa de
Concreto Postensado Fc=280kg/Cm² e=30 cm, 02
Arcos Metálicos, Vigas de acero estructural, vigas
transversales de acero.
Pavimento: Carpeta asfáltica de 0.05 m de Espesor
Cimentación profunda de Concreto Armado
F´c=280kg/Cm²

ACCESOS EN LAS DOS MARGENES ACCESOS EN LAS DOS MARGENES

Longitud Acceso Derecho 30 ml
Longitud Acceso Izquierdo 20.65 ml
Ancho total de Vía 8.00 ml
Ancho de la calzada en accesos 7.20 ml con
afirmado e=15 cm
Cuneta 0.4x0.30 m
Longitud Acceso Derecho 30 ml
Longitud Acceso Izquierdo 20.65 ml
Ancho total de Vía 8.00 ml
Ancho de la calzada en accesos 7.20 ml con
afirmado e=15 cm
Cuneta 0.4x0.30 m

SEÑALIZACION Y SEGURIDAD VIAL SEÑALIZACION Y SEGURIDAD VIAL

OBRAS DE MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL OBRAS DE MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL

Document1
6. METAS FINANCIERAS DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

PERFIL TECNICO: PUENTE VICTORIA= 70 M DE LUZ

DESCRIPCION ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02

PUENTE L= 70 ml 7,615,509.25 7,717,315.990
ACCESOS EN LAS DOS MARGENES 150,705.79 150,705.79
SEÑALIZACION Y SEGURIDAD VIAL 18,330.15 18,330.15
OBRAS DE MITIGACION DE IMPACTO
6,967.33 6,967.33
AMBIENTAL
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
COSTO DIRECTO 7,791,512.52 7,893,319.26
GASTOS GENERALES 10% 779,151.25 789,331.93
UTILIDAD 10% 779,151.25 789,331.93
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
SUB TOTAL PRESUPUESTO 9,349,815.02 9,471,983.11
IGV 18% 1,682,966.70 1,704,956.96
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
TOTAL PRESUPUESTO 11,032,781.72 11,176,940.07
EXPEDIENTE TECNICO 3% 233,745.38 236,799.58
SUPERVICION DE OBRAS 5% 389,575.63 394,665.96
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
COSTO TOTAL DE OBRA 11,656,102.72 11,808,405.61

PERFIL TECNICO: PUENTE CANTUTA= 70 M DE LUZ

ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02
DESCRIPCION
CON IGV CON IGV
PUENTE L= 260 ml 8,986,300.92 9,106,432.87
ACCESOS EN LAS DOS MARGENES 177,832.83 177,832.83
SEÑALIZACION Y SEGURIDAD VIAL 21,629.58 21,629.58
OBRAS DE MITIGACION DE IMPACTO
8,221.44 8,221.44
AMBIENTAL
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
COSTO DIRECTO 9,193,984.77 9,314,116.72
GASTOS GENERALES 10% 919,398.48 931,411.67
UTILIDAD 10% 919,398.48 931,411.67
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
TOTAL PRESUPUESTO 11,032,781.72 11,176,940.07
EXPEDIENTE TECNICO 3% 233,745.38 236,799.58
SUPERVICION DE OBRAS 5% 389,575.63 394,665.96
::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::
COSTO TOTAL DE OBRA 11,656,102.72 11,808,405.61

7. TIEMPO DE EJECUCIÓN
Se ha calculado una duración 180 días calendario (6 meses) para la ejecución
de las Obras.

Document1
8. ESTUDIOS BASICOS
Los presentes datos generales ha sido desarrollado utilizando la información
de los estudios de ingeniería básica realizado por el equipo técnico de
Gobierno Regional de Junín.

Para el Diseño de la Superestructura se han utilizado las siguientes

especificaciones:

 Sobrecarga Vehicular de Diseño: HL93

 AASHTO LRFD Bridges Design Specifications 1998.

 Manual of Steel Construction, American Institute Steel Construction AISC
ASD 89 y LRFD 93.
 Building Code Requirements for Reinforced Concrete, ACI Standard 1999.
 Manual de Diseño Geométrico de Carreteras, MTC 2 000.
 Manual de Diseño Geométrico de carreteras del MTC del año 1999.
 Manual de Dispositivos de Control de Tránsito Automotor para Calles y
Carreteras del MTC del año 2000.

9. SEÑALIZACIÓN Y SEGURIDAD VIAL

Se ha considerado señalización horizontal en la zona del Puente mediante
líneas de borde continuas en sardineles, una a cada extremo de la calzada y
dos líneas en el eje de la vía como separador de dirección de carriles.
También se ha considerado la pinta de flechas en el pavimento.

Para el caso de la Señalización Vertical se ha tomado en cuenta paneles

informativos (Nombre del Puente – Longitud) y Preventivos.

10. IMPACTO AMBIENTAL

El proyecto ha previsto la limpieza de la zona de trabajo, el área ocupada por
el campamento. También se ha considerado la compactación del material
excedente en la margen derecha aguas arriba de la ubicación del estribo, para
minimizar la erosión de esta margen.

Document1