AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0008 /2013-O

Sucre, de 18 de julio de 2013

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrada Relatora:Soraida Rosario Chánez Chire
Acción Popular
Expediente:00301-2012-01-AP
Departamento:Cochabamba

En conocimiento la queja por incumplimiento de la SCP 0276/2012 de 4 de junio, pronunciada dentro de la

acción popular interpuesta por Cosme Soliz Velasco en representación legal de Basilia Laime Vda. de Rojas,
Elisa Laime Velasco y Román Velasco Cueto contra Alex Salguero Saravia, Eugenio Patzi Arellana y Mary Luz
Salguero Velazco.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la denuncia
Por memorial presentado el 17 de junio de 2013, cursante de fs. 425 a 433, Cosme Solís Velasco, en
representación legal de los comunarios de Pampa San Miguel, denuncia el incumplimiento a la SCP 0276/2012
de 4 de junio, en base a los siguientes hechos:
a)Antecedentes que originan la denuncia de incumplimiento

Refiere que en calidad de apoderado de Elisa Laime Velasco, Román Velasco Cueto y otros, interpuso una
demanda de acción popular contra los ex dirigentes de la comunidad agraria Pampa San Miguel, zona
Tiquirani, ubicado en el cantón Itocta, Distrito 9, provincia Cercado del departamento de Cochabamba. La Sala
Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantías por
Resolución de 12 de febrero de 2012, denegó la acción planteada, remitida luego en revisión, el Tribunal
Constitucional Plurinacional, mediante SCP 0276/2012, revocó parcialmente la Resolución de 24 de febrero de
2012 y concedió parcialmente la tutela solicitada en cuanto al fraccionamiento y loteamiento arbitrario de
50.0487 ha., de tierras correspondientes al dominio colectivo y/o comunitario de la comunidad Pampa San
Miguel, zona Tiquirani, denegó con relación al derecho al trabajo, posesión y alimentación denunciados como
lesionados y en ejecución de sentencia dispuso, se paralice cualquier fraccionamiento o loteamiento que se
esté produciendo así como la transferencia de los predios de la comunidad “Pampa San Miguel”.

Manifiesta, que en fase de ejecución sentencia, mediante memorial de 13 de septiembre de 2012, se apersonó
ante los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, solicitando
lo siguiente: 1) Disponga la notificación inmediata con la SCP 0276/2012, a los asentados ilegalmente en
predios de la comunidad Pampa San Miguel, advirtiéndoles la paralización total de cualquier fraccionamiento y
loteamiento que se esté produciendo así como las transferencias y compra ventas; 2) Se proceda al desalojo
de los ocupantes de la viviendas asentadas ilegalmente con el auxilio de la fuerza pública, a cuyo efecto se
expida oficios al Comando Departamental de la Policía de Cochabamba y a la Fiscalía Departamental; 3) Al
haberse concedido la acción popular parcialmente también contra Edwin Arturo Castellanos Mendoza Alcalde
del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, se le instruya que previos los trámites de ley proceda a la
demolición de las construcciones clandestinas e ilegales de las personas ajenas a la citada Comunidad; 4) Se
oficie al citado Alcalde Municipal, para que: i) Paralice durante la ejecución de la SCP 0276/2012, cualquier
ejecución de obras que se esté realizando en la junta vecinal Tiquirani Pampa San Miguel; ii) Informe respecto
al presupuesto económico destinado por la gobernación de Cochabamba, para proyectos de obras a realizarse
en la Junta Vecinal ficticia Tiquirani Pampa San Miguel; y, iii) Informe de extractos de desembolso por EMSA
para el relleno sanitario de Kara Kara; 5) Se notifique al Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), y a la
Autoridad de Fiscalización y Control Social de Tierras y Bosques (ABT), con la SC 0276/2012, a efectos de que
formalicen acciones penales ante el Ministerio Público; y, 6) Se notifique a la Empresa de Luz y Fuerza
Eléctrica de Cochabamba, con la SC 0276/2012, a efectos de que procedan con la cancelación de suministro
de energía eléctrica a los asentados de manera ilegal en la comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani y no
se de curso a nuevos trámites de servicio de energía eléctrica.

Manifiesta, que la Sala Penal Primera mediante providencia de 21 de septiembre de 2012, al punto uno de la
petición dispuso, Estese a la diligencia corrida por el Oficial de Diligencias de fs. 286 a 287 que con la nueva
foliación corresponde de fs. 290 a 291; al punto dos y tres de la petición, dispuso sin lugar a lo solicitado por
no haber sido determinado en la SCP 0276/2012 de 4 de junio, debiendo acudirse la parte si ve por
conveniente a la vía llamada por ley; al punto cuatro, dispuso se notifique al Alcalde Municipal de la provincia
Cercado a los efectos solicitados en el punto 4.1, en cuanto a las peticiones de los punto 4.2, 4.3 y 4.4, sin
lugar a los mismos, debiendo estarse a los términos de la referida Sentencia Constitucional Plurinacional; a los
puntos quinto, dispuso: “Notifíquese con la SCP 0276/2012, a los personero legales del Instituto Nacional de
Reforma Agraria y la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Tierras y Bosques a los fines de que tomen
conocimiento de este entendimiento constitucional y actúen conforme a sus competencias (sic.); y, al punto
seis sin lugar por no estar establecido por el Tribunal Constitucional Plurinacional.

Con esos actos, refiere, que de la Sala Penal Primera, se limitan a realizar actos de mero trámite y no de
cumplimiento de la SCP 0276/2012, negándose a cumplir con la cosa juzgada constitucional; ante ese hecho,
por memorial de 5 de octubre de 2012, reiteró que la Sala Penal Primera, realizar actos de ejecución, y por
providencia de 9 de octubre de 2012, la Sala referida dispuso: «…póngase en conocimiento de la parte
accionada el cumplimiento de la SCP 0276/2012 de 4 de junio» (sic.); por ello, manifiesta, que autoridades de
la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de
garantías, se niega a dar cumplimiento y efectividad jurídica al carácter vinculante y obligatorio de la citada
Sentencia Constitucional Plurinacional, porque no han realizado el ejercicio mínimo de sus facultades
coercitivas para evitar los avasallamientos y fraccionamientos de las tierras, no impuso multas progresivas a
las autoridades y los particulares demandados.

b)Objeto de la denuncia

Precisa el denunciante que la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, se
niega a dar cabal cumplimiento a la SCP 0276/2012, porque no han realizado el ejercicio mínimo de sus
facultades coercitivas para evitar los avasallamientos y fraccionamientos de las tierras de la Comunidad Pampa
San Miguel, no impuso multas progresivas a las autoridades y particulares demandados.

I.2. Petitorio

Pide, se conmine a la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida
en Tribunal de garantías a:

a)Ejecutar la SCP 0276/2012, dentro de un plazo razonable conforme a derecho;

b)En ejecución de la SCP 0276/2012, realice las siguientes acciones:

1.Disponga la notificación inmediata con la SCP 0276/2012, a los asentados ilegalmente en predios de la
comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani, advirtiéndoles la paralización total de cualquier fraccionamiento
y loteamiento que al presente se esté produciendo, así como la consecución de construcciones ilegales y las
respectivas transferencias y compra ventas.
2.Proceder al desalojo forzoso de los ocupantes de las viviendas asentados ilegalmente y la demolición de
viviendas de los mismos con el auxilio de la fuerza pública y del Ministerio Público, a cuyo efecto se expidan
oficios al Comando Departamental de la Policía de Cochabamba, para proveer los efectivos necesarios y del
Ministerio Público como defensor de la legalidad.
3.Se instruya a Edwin Arturo Castellanos Mendoza, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de la provincia
Cercado del departamento de Cochabamba, se abstenga de realizar cualquier trámite administrativo urbano.
4.Se conmine al referido Alcalde Municipal, paralizar durante la ejecución de la SCP 0276/2012 de 4 de junio,
cualquier ejecución de obras que se esté realizando en la junta vecinal Tiquirani Pampa San Miguel;
5.Informe con referencia al presupuesto económico destinado por el Gobierno Autónomo Municipal de la
provincia Cercado del departamento de Cochabamba, para proyectos y obras a realizarse en la junta vecinal
Tiquirani Pampa San Miguel.

c)Se notifique a la Empresa de Luz y Fuerza Eléctrica Cochabamba, con la SCP 0276/2012, a efectos de que
proceda con la cancelación de suministro de energía eléctrica para los asentados de manera ilegal en la
comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani, para que no se de curso a trámites nuevos de servicios de
energía eléctrica.

II. CONCLUSIONES
De la denuncia, la documentación y antecedentes remitidos a este Tribunal, se tiene que:
II.1.El Tribunal Constitucional Plurinacional, en la acción popular interpuesta por Cosme Soliz Velasco, en
representación de Bacilia Laime Vda. de Rojas, Elisa Laime Velasco y Román Velasco Cueto contra Alex
Salguero Saravia, Eugenio Patzi Arellano y Mary Luz Salguero Velazco, pronunció la SCP 0276/2012 de 4 de
junio, resolviendo:

“1° REVOCAR parcialmente la Resolución de 24 de febrero de 2012, cursante de fs. 206 a 208, pronunciada
por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; en consecuencia,
CONCEDER parcialmente la tutela solicitada en cuanto al fraccionamiento y loteamiento arbitrario de 50.0487
has., de tierra correspondientes al dominio colectivo y/o comunitario de la Comunidad Pampa San Miguel, zona
Tiquirani; y.
2° DENEGAR, en cuanto al derecho al trabajo, posesión y alimentación denunciados como lesionados.
3° En ejecución de la presente Resolución, se paralice cualquier fraccionamiento o loteamiento que se esté
produciendo así como la transferencia de los predios de la comunidad Pampas San Miguel, hasta que por la vía
correspondiente se dilucide el caso” (sic.) (fs. 273 a 286).

II.2.Cosme Soliz Velasco, mediante memorial presentado el 13 de septiembre de 2012, solicitó a la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, subsanado por memorial de 20 de septiembre
de 2012, la ejecución de la SCP 0276/2012; y, se disponga: i) La notificación inmediata con la citada SCP
0276/2012, a los asentados ilegalmente en predios de la comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani,
advirtiéndose la paralización total de cualquier fraccionamiento y loteamiento que al presente se esté
produciendo así como las respectivas transferencias y compraventas a terceras personas; ii) Se proceda al
desalojo forzoso de los ocupantes de la viviendas asentadas ilegalmente con el auxilio de la Fuerza Pública y
consiguiente demolición de viviendas; iii) Se instruya en calidad de tercero interesado a Edwin Arturo
Castellanos Mendoza Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, que proceda con la
cooperación en el desalojo forzoso y la demolición de las construcciones clandestinas e ilegales; iv) Que el
citado Alcalde Municipal de Cochabamba, proceda a paralizar durante la ejecución de la SCP 0276/2012,
cualquier ejecución de obras que se esté realizando en la Junta Vecinal ficticia Tiquirani, Pampa san Miguel; v)
Se notifique al INRA y de la ABT con la Sentencia Constitucional Plurinacional, a objeto de que formalicen
acciones penales ante el Ministerio Público, contra los demandados y terceros interesados por haber vulnerado
derechos e intereses de dominio colectivo o comunitario de hijos y nietos de los ex pegujaleros de la Fracción
Forestal La Tamborada en Pampa San Miguel, zona Tiquirani; y, vi) Se notifique a la Empresa de Luz y Fuerza
Eléctrica de Cochabamba LTDA., con la SCP 276/2012 de 4 de junio, a efectos de que proceda con la
cancelación de suministro de energía eléctrica para la comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani (fs. 313 a
315 vta. y 320 y vta.).

II.3.La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante providencia de 21
de septiembre de 2012 dispuso: «…AL PUNTO 1° DE LA PETICION. Estése a las diligencias corridas por el
oficial de Diligencias de esta Sala Penal Primera, constituida en Tribunal de garantías Constitucionales cursante
de fs. 286 a 287; A LOS PUNTOS 2 Y 3 DE LA PETICION. Sin lugar a lo solicitado, por no haber sido así
determinado en la SCP 0276/2012 de 4 de junio, debiendo la parte, si lo ve por conveniente acudirse a las
autoridades competentes en la vía llamada por ley; AL PUNTO 4 DE LA PETICION. Notifíquese al Alcalde
Municipal de la Provincia Cercado-Cochabamba a los efectos solicitados en el punto 4.1 de la petición que
antecede. En cuanto a las peticiones de los puntos 4.2, 4.3 y 4.4 sin lugar a los mismos, debiendo estarse a
los términos de la sentencia constitucional emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional AL PUNTO 5 DE
LA PETECION. Notífiquese con la SCP 0276/2012 a los personeros legales del Instituto Nacional de Reforma
Agraria y a la Autoridad de Fiscalización y control social de tierras y bosques a los fines de que tomen
conocimiento de este entendimiento constitucional, y actúen conforme a sus competencias- AL PUNTO 6 DE
LA PETICION.- Sin lugar por no estar así establecido por el Tribunal Constitucional Plurinacional…» (sic.) (fs.
321).

II.4.Por memorial de 8 de octubre de 2012, Cosme Soliz Velasco y Román Velasco Cueto, reiteran ejecución de
sentencia, solicitando deferir positivamente al memorial de 13 de septiembre de 2012, en lo referente a los
puntos 2 y 3, así como a los puntos 4.2 y 4.3; asimismo, solicitando se pida informe a los demandados
principales y terceros interesados si han dado cumplimiento a la SCP 0276/2012 (fs. 343 a 345).

II.5.La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante providencia de 9
de octubre de 2012, dispuso que el memorial que antecede se ponga a conocimiento de la parte demandada,
a objeto de que informen respecto al cumplimiento de la SCP 0276/2012 (fs. 346).

II.6.Edwin Arturo Castellanos Mendoza, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, por
memorial de 8 de octubre de 2012, solicitó se deje sin efecto en parte la providencia de 21 de septiembre del
año referido, en la parte referente al punto 4.1 del memorial de 13 de ese mes y año, debido a que la SCP
0276/2012, dispuso que se paralice cualquier fraccionamiento o loteamiento y la transferencia de los predios
de la comunidad Pampa San Miguel, hasta que por la vía correspondiente se dilucide el caso, pero en ningún
acápite de su contenido, ordenan la paralización de obras ejecutadas por el Gobierno Municipal dentro aquellas
50 ha, máxime si el Órgano Ejecutivo de su Institución, tiene la obligación de ejecutar el Programa Operativo
Anual (POA), aprobado por el Concejo Municipal en beneficio y velando por el desarrollo municipal conforme
determinan los incs. 9, 10, 11, 14 y 30 del art. 44 de la Ley de Municipalidades (LM) (fs. 350 a 351 vta.).

II.7.El Tribunal de garantías, mediante decreto de 9 de octubre dispuso se ponga a conocimiento de las partes
y con su resultado se proveerá (fs. 352).

II.8.Eugenio Patzi Orellana y Mary Luz Salguero Velazco, mediante memorial de 18 de octubre de 2012,
informaron que cumplieron con la determinación establecida en el punto tercero de la SCP 0276/2012, que
establece la paralización de cualquier fraccionamiento o loteamiento, así como de transferencia de predios
dentro de la comunidad (fs. 398 a 399).

II.9.El Tribunal de garantías, por Auto de 19 de octubre de 2012, rechazó las solicitudes realizadas por los
accionantes por memoriales de 12, 19 de septiembre y 5 de octubre de 2012 presentados el 13, 20 de
septiembre y o de octubre del año referido, debiendo estarse las mismas a lo dispuesto en la providencia de
21 de septiembre pasado, excluyendo el punto 4.1, el cual conforme a lo señalado expresamente se rechaza la
solicitud de los accionantes por no estar dentro de los alcances de la SCP 0276/2012.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
En este estado de cosas, corresponde ahora precisar que la causa de la presente queja por incumplimiento,
versa sobre un aspecto esencial: i) El accionante denuncia que la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, se limita a realizar actos de mero trámite y no de cumplimiento de
la SCP 0276/2012 de 4 de junio, negándose a cumplir con la cosa juzgada constitucional, pese a ser de su
conocimiento que las sentencias constitucionales son de cumplimiento obligatorio.
En virtud a lo mencionado, para una coherente argumentación jurídica, deberán desarrollarse los siguientes
tópicos esenciales: a) Las fases del proceso de acción popular y el procedimiento a ser desarrollado por
denuncias de incumplimiento; b) el carácter obligatorio y los efectos vinculantes de las sentencias
constitucionales con calidad de cosa juzgada; y, c) los alcances de la SCP 0276/2012 de 4 de junio.
III.1. La facultad del Tribunal Constitucional Plurinacional de conocer y resolver las quejas por demora o
incumplimiento en ejecución de sentencia.
Al respecto el art. 16 de CPCo, expresamente señala:
“I. La ejecución de una Resolución Constitucional con calidad de cosa juzgada, corresponde al juzgado o
tribunal que inicialmente conoció la acción.
II. Corresponderá al Tribunal Constitucional Plurinacional, conocer y resolver las quejas por demora o
incumplimiento en la ejecución antes referida; asimismo…”.
La norma citada del Código Procesal Constitucional, le confiere al Tribunal Constitucional Plurinacional, la
facultad de conocer y resolver, en la fase de ejecución de sentencias, las quejas por demora o incumplimiento
de sentencias constitucionales; conforme a ella, este Tribunal Constitucional Plurinacional, se halla compelido a
resolver cualquier queja de esa naturaleza en fase de ejecución de sentencia, por ser la competente para
dilucidar este aspecto de la queja o demora en la ejecución de sentencias constitucionales con calidad de cosa
juzgada.
III.2. El carácter obligatorio y los efectos vinculantes de las sentencias constitucionales con calidad de
cosa juzgada
El art. 15.I del CPCo, señala de manera expresa que: “Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal
Constitucional Plurinacional son de cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un proceso
constitucional…”; asimismo, el segundo parágrafo de esta disposición establece que “Las razones jurídicas de
la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia
y tienen carácter vinculante para los Órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y
particulares”.
En mérito al tenor literal de la disposición antes señalada, se establece que la parte dispositiva de toda
decisión constitucional con calidad de cosa juzgada es de cumplimiento obligatorio para las partes procesales;
constituyendo la razón jurídica de los fallos el precedente jurisprudencial vinculante a ser aplicado en casos
futuros con identidad fáctica.
En el marco de lo señalado, debe establecerse que para determinar el cumplimiento o dilación en la ejecución
de una decisión que emane del control tutelar de constitucionalidad, corresponde determinar con precisión, los
sujetos, el objeto, la causa, la razón jurídica y la parte dispositiva de una sentencia constitucional, aspectos
que en relación a la SCP 0276/2012, serán precisados infra.
III.3. Alcances de la SCP 0276/2012 de 4 de junio
Para proceder al análisis de la presente queja en etapa de ejecución de decisiones de la acción popular, es
imperante establecer con precisión los sujetos, objeto y causa del proceso de amparo constitucional en el cual
se pronunció la SCP 0276/2012, en ese orden, en cuanto a los sujetos procesales, se establece que Cosme
Soliz Velasco, en representación legal del Bacilia Laime Vda. de Rojas, Elisa Laime Velasco y Román Velasco
Cueto, interpone acción popular contra Alex Salguero Saravia, Eugenio Patzi Arellano y Mary Luz Salguero
Velazco.
Se tiene además que la tutela constitucional tuvo como objeto la petición de resguardo de los derechos a la
propiedad colectiva de la comunidad Pampa San Miguel; asimismo, la causa, es decir, los actos denunciados
como lesivos a los derechos colectivos de los comunarios de la comunidad Pampa San Miguel, que de acuerdo
al accionante, fueron vulnerados por los demandados porque éstos efectuaron fraccionamientos y
loteamientos arbitrarios de las 50 y más hectáreas de tierras correspondientes al dominio colectivo de la
comunidad Pampa San Miguel y al suscribir documentos de transferencias a personas ajenas del lugar.
Una vez precisados los sujetos, objeto y causa de la petición de tutela, corresponde en este estado de cosas,
establecer que la SCP 0276/2012, como ratio decidendi estableció lo siguiente: ”El art. 135 de la CPE, instituyó
la acción popular como una de las acciones de defensa, estableciendo que `… procederá contra todo acto u
omisión de las autoridades o de personas individuales o colectivas que violen o amenacen con violar derechos
e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pública, el medio
ambiente y otros de similar naturaleza reconocidos por esta Constitución…´.
Al respecto, la SCP 0176/2012 de 14 de mayo, siguiendo el razonamiento de la SC 1018/2011-R de 22 de
junio, ha establecido que “De la interpretación teleológica, gramatical (art. 196. II de la CPE) y sistemática
(art. 6.II de la LTCP), que facultan a este tribunal, de las normas referidas, puede extraerse que la acción
popular otorga protección a los siguientes:
a) Los derechos e intereses colectivos objeto de protección constitucional explícita por la acción popular son: el
patrimonio, el espacio, la seguridad, la salubridad pública y el medio ambiente referidos expresamente por los
arts. 135 de la CPE y 94 de la LTCP.
En este sentido, el concepto de derecho colectivo latu sensu incorpora e implica a los derechos colectivos
propiamente tales y a los derechos difusos, así la SC 1018/2011-R de 22 de junio, sostuvo que: 'Como se ha
señalado la Constitución Política del Estado sostiene que la acción popular procede contra actos u omisiones
que amenacen violar o violen derechos e intereses colectivos, sin hacer referencia a los intereses difusos; sin
embargo dicha norma debe ser interpretada sistemáticamente y, en ese sentido, debe tenerse en cuenta que
el mismo art. 135 de la CPE, hace referencia, como derechos e intereses protegidos, al patrimonio, el espacio,
la seguridad y salubridad pública, los cuales, con base en la distinción efectuada en el punto anterior, son
específicamente considerados difusos y no así colectivos.
Consiguientemente, a partir de una interpretación sistemática del art. 135 de la CPE, se debe concluir que la
acción popular protege, además de derechos e intereses colectivos, derechos e intereses difusos -ambos
contenidos bajo el nomen iuris «Derechos Colectivos».
(…)
Respecto a la diferenciación entre derechos o intereses colectivos, difusos e individuales homogéneos, se tiene
que:
'i) Derechos o intereses colectivos en sentido estricto, correspondientes a un colectivo identificado o
identificable como son por ejemplo las naciones y pueblos indígena originario campesinos (art. 30.II de la
CPE), cuyos componentes están organizados y mantienen relaciones orgánicas entre sí.
ii) Derechos o intereses difusos, que corresponden a una pluralidad de personas que no pueden determinarse,
lo que puede suceder por ejemplo cuando la distribución de un medicamento dañado amenaza a todo
potencial usuario. Asimismo, por la naturaleza de estas circunstancias no existe la posibilidad de concebir que
la pluralidad de sujetos estén organizados mediante mecanismos de coordinación de voluntades y menos que
tengan una relación orgánica entre sí;
iii) Derechos o intereses individuales homogéneos -que en el marco de la SC 1018/2011-R de 22 de junio, se
denominan intereses de grupo-, corresponden a un conjunto de personas que accidentalmente se encuentran
en una misma situación cuyos componentes individualmente cuentan con derechos subjetivos por un « origen
común» siendo sus acciones procesales divisibles, pero que en virtud al principio de economía procesal se
pueden tratar de forma colectiva, aspecto que sucede por ejemplo cuando un producto defectuoso provocó
daños en la salud de varios individuos, en dichos casos los afectados buscarán el resarcimiento, pero para no
iniciar sucesivas demandas civiles en detrimento a la administración de justicia pueden resolverse en una
misma sentencia.
En ese sentido, se puede colegir que los derechos o intereses colectivos en sentido estricto y los derechos o
intereses difusos que en esencia son transindividuales e indivisibles y necesariamente requieren una solución
unitaria y uniforme, son tutelables por la acción popular, mientras que los derechos o intereses individuales
homogéneos al tratarse de derechos subjetivos donde se busca el resarcimiento no se tutelan a través de la
acción popular, puesto que en el derecho comparado se protegen por las acciones de grupo (Colombia) donde
la sentencia determinará diferentes grados de afectación y de reparación económica”.
b) Otros derechos de similar naturaleza; es decir, de carácter colectivo o difuso -diferentes a los explícitamente
enunciados- contenidos en normas que integren en bloque de constitucionalidad (art. 410.II de la CPE) o
incluso en normas legales de características similares a los referidos e indispensables para el vivir bien, en su
carácter colectivo, lo que concuerda con el concepto de progresividad que rige a los derechos, como sucede
con el derecho al agua, que se constituye en un derecho autónomo y con eficacia directa que en su dimensión
colectiva como derecho difuso y colectivo, encuentra protección por la acción popular.
c) Otros derechos incluso subjetivos por estar relacionados o vinculados con los derechos expresamente
referidos por el art. 135 de la CPE o con los implícitos referidos por la cláusula abierta contenida en la misma
norma constitucional en virtud al principio de interrelación de los derechos fundamentales contenido en el art.
13.I de la CPE, que instrumentalicen o hagan efectivos a los mismos.
Dicho razonamiento encuentra mayor sentido si se considera el principio de indivisibilidad e interdependencia
de todos los derechos previstos en el art. 13.I de la CPE y la Declaración y Programa de Acción de Viena de
1993, que reafirma que todos los derechos son indivisibles, interrelacionados e interdependientes, que no se
constituyen en estancos separados los unos de otros sino necesarios en su globalidad para alcanzar un
bienestar común y el vivir bien, esto implica que la restricción al núcleo esencial de un derecho pueda afectar
negativamente a los demás.
Ello mismo provoca reconocer el fenómeno de la conexidad, así si bien el legislador constituyente, diferenció la
acción de amparo constitucional para la tutela de derechos subjetivos y la acción popular para la protección de
los derechos e intereses colectivos, es posible que una misma causa, afecte tanto a derechos subjetivos como
a derechos colectivos; de forma que, la tutela del derecho subjetivo mediante el amparo constitucional
eventualmente e indirectamente puede alcanzar a la tutela del derecho colectivo y la tutela que otorga la
acción popular puede incluir a derechos subjetivos.
De la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, se puede precisar que a través de la acción popular se
tutela los derechos colectivos propiamente dichos y los derechos difusos y no así los interese individuales,
económicos, sociales y culturales que se encuentran tutelados por otras acciones como la acción de amparo
constitucional, de libertad de protección y de privacidad”.
Finalmente, corresponde establecer que la parte dispositiva de la indicada decisión constitucional, establece:
“1º REVOCAR parcialmente la Resolución de 24 de febrero de 2012, cursante de fs. 206 a 208, pronunciada
por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; en consecuencia,
CONCEDER parcialmente la tutela solicitada en cuanto al fraccionamiento y loteamiento arbitrario de 50.0487
ha., de tierra correspondientes al dominio colectivo y/o comunitario de la Comunidad “Pampa San Miguel”,
zona Tiquirani; y.
2º DENEGAR en cuanto al derecho al trabajo, posesión y alimentación denunciados como lesionados.

3º En ejecución de la presente Resolución, se paralice cualquier fraccionamiento o loteamiento que se esté

produciendo así como la transferencia de los predios de la comunidad “Pampas San Miguel”, hasta que por la
vía correspondiente se dilucide el caso”.

III.4. Análisis de la queja por incumplimiento a decisiones constitucionales con calidad de cosa juzgada
En mérito al contenido del memorial presentado por Cosme Soliz Velasco en representación de los comunarios
de la comunidad Pampa San Miguel, se establece que la causa de la presente denuncia de incumplimiento, se
da a consecuencia de que, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, se
limitó a realizar actos de mero trámite y no de cumplimiento de la SCP 0276/2012, negándose a cumplir con la
cosa juzgada constitucional, pese a ser de su conocimiento que las sentencias constitucionales son de
cumplimiento obligatorio.
En base a este aspecto, se analizará de manera específica la denuncia realizada.
En el Fundamento Jurídico III.2 del presente Auto Constitucional Plurinacional, se ha establecido que, la parte
dispositiva de toda sentencia constitucional con calidad de cosa juzgada es de cumplimiento obligatorio para
las partes procesales; constituyendo la razón jurídica de los fallos el precedente jurisprudencial a ser aplicada
en casos futuros con identidad fáctica; en la especie, tal como se señaló en el Fundamento Jurídico III.3, en
coherencia con la razón jurídica del fallo, la parte dispositiva de la SCP 0276/2012, como consecuencia de la
concesión parcial de tutela en etapa de revisión, dispuso que en ejecución de la Resolución, se paralice
cualquier fraccionamiento o loteamiento que se esté produciendo así como la transferencia de los predios de la
comunidad Pampa San Miguel, hasta que por la vía correspondiente se dilucide el caso.
En este contexto, al ser las decisiones constitucionales con calidad de cosa juzgada de carácter obligatorias
para las partes procesales, se establece que la parte demandada, es decir Alex Salguero Saravia, Eugenio Patzi
Arellano y Mary Luz Salguero Velasco, tienen el deber jurídico de dar estricto cumplimiento a la SCP
0276/2012 en los términos establecidos por ésta.
En el orden de ideas señalado, el cumplimiento del fallo constitucional antes referido, debe responder a la
razón jurídica de la decisión constitucional, en mérito de la cual se emitió la parte dispositiva de la misma, la
cual fue expresamente citada en el Fundamento Jurídico III.3 del presente Auto, por tanto, el referido fallo se
tendrá por cumplido en tanto se materialice la razón del fallo que en el caso concreto, es la paralización de
cualquier loteamiento, fraccionamiento y transferencia de los predios de la comunidad Pampa San Miguel,
zona Tiquirani, hasta que se dilucide el caso por la vía correspondiente por la parte demandada, aspecto que
asegurará la aplicación eficaz del contenido esencial de la SCP 0276/2012 de 4 de junio.
En base a lo señalado, de la compulsa de antecedentes, tal como se estableció en la Conclusión II.2, Cosme
Soliz Velasco, mediante memorial de 13 de septiembre de 2012, solicitó a la Sala Penal Primera del tribunal
departamental de Justicia de Cochabamba, subsanado por memorial de 20 de septiembre de 2012, la
ejecución de la SCP 0276/2012 y, se disponga: 1) La notificación inmediata con la SCP 0276/2012, a los
asentados ilegalmente en predios de la comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani, advirtiéndose la
paralización total de cualquier fraccionamiento y loteamiento que al presente se esté produciendo así como las
respectivas transferencias y compraventas a terceras personas; 2) Se proceda al desalojo forzoso de los
ocupantes de la viviendas asentadas ilegalmente con el auxilio de la fuerza pública y consiguiente demolición
de viviendas; 3) Se instruya en calidad de tercero interesado a Edwin Castellanos Mendoza H. Alcalde del
Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, que proceda con la cooperación en el desalojo forzoso y la
demolición de las construcciones clandestinas e ilegales; 4) Que, Edwin Arturo Castellanos Mendoza, Alcalde
del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba proceda a paralizar durante la ejecución de la SCP
276/2012 de 4 de junio, cualquier ejecución de obras que se esté realizando en la Junta Vecinal ficticia
Tiquirani, Pampa San Miguel; 5) Se notifique al INRA y a ABT la Autoridad de Fiscalización y Control Social de
Tierras y Bosques con la citada Sentencia Constitucional Plurinacional, a objeto de que formalicen acciones
penales ante el Ministerio Público contra los demandados y terceros interesados por haber vulnerado derechos
e intereses de dominio colectivo o comunitario de hijos y nietos de los ex pegujaleros de la fracción forestal La
Tamborada en Pampa San Miguel, zona Tiquirani; y, 6) Se notifique a la Empresa de Luz y Fuerza Eléctrica de
Cochabamba LTDA. Con la SCP 0276/2012, a efectos de que proceda con la cancelación de suministro de
energía eléctrica para la comunidad Pampa San Miguel, zona Tiquirani.
En mérito a la solicitud efectuada por la parte accionante, tal como se estableció en la Conclusión II.3, la Sala
Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante providencia de 21 de
septiembre de 2012, dispuso: «AL PUNTO 1° DE LA PETICION.- Estése a las diligencias corridas por el oficial
de Diligencias de esta Sala Penal Primera, constituida en Tribunal de Garantías Constitucionales cursante de fs.
286 a 287; A LOS PUNTOS 2 Y 3 DE LA PETICION.- Sin lugar a lo solicitado, por no haber sido así determinado
en la SCP 0276/2012 de 4 de junio, debiendo la parte, si lo ve por conveniente acudirse a las autoridades
competentes en la vía llamada por ley, AL PUNTO 4 DE LA PETICION.- Notifíquese al Alcalde Municipal de la
Provincia Cercado-Cochabamba a los efectos solicitados en el punto 4.1 de la petición que antecede. En cuanto
a las peticiones de los puntos 4.2, 4.3 y 4.4 sin lugar a los mismos, debiendo estarse a los términos de la
sentencia constitucional emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional, AL PUNTO 5 DE LA PETICION.-
Notifíquese con la SCP 0276/2012 a los Personeros Legales del Instituto Nacional de Reforma Agraria y a la
Autoridad de Fiscalización y control social de tierras y bosques a los fines de que tomen conocimiento de este
entendimiento constitucional, y actúen conforme a sus competencias; AL PUNTO 6 DE LA PETICION.- Sin lugar
por no estar así establecido por el Tribunal Constitucional Plurinacional.
Ante la negativa en algunos puntos de su pedido, por parte de la Sala Penal Primera mediante el decreto
señalado en el párrafo anterior, tal como se estableció en la Conclusión II.4, por memorial de 8 de octubre de
2012, Cosme Soliz Velasco y Román Velasco Cueto, reiteraron su solicitud de ejecución de sentencia,
solicitando deferir positivamente al memorial de 13 de septiembre de 2012, en lo referente a los puntos 2,
punto 3, a los puntos 4.2 y 4.3; asimismo, solicitando se pida informe a los demandados principales y terceros
interesados si han dado cumplimiento a la CSP 0276/2012 de 4 de junio. Ante ello, tal como se estableció
también en la Conclusión II.5, la Sala Penal Primera del tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
mediante providencia de 9 de octubre dispuso que el memorial que antecede se ponga a conocimiento de la
parte demandada, a de que ésta objeto informe respecto al cumplimiento de la SCP 0276/2012.
La parte demandada, tal cual se estableció en la Conclusión II.8; es decir, Eugenio Patzi Orellana y Mary Luz
Salguero Velasco, mediante memorial de 18 de octubre de 2012, informaron que, cumplieron con la
determinación establecida en el punto tercero de la SCP 0276/2012, que establece la paralización de cualquier
fraccionamiento o loteamiento, así como de transferencia de predios dentro de la comunidad. Conforme al
Informe emitido por la parte demandada, tal cual se determinó en la Conclusión II.9, el Tribunal de garantías,
por Auto de 19 de octubre de 2012, rechazó las solicitudes realizadas por los accionantes por memoriales de
12, 19 de septiembre y 5 de octubre del año referido presentados el 13, 20 y 8 de igual año, disponiendo se
esté a lo dispuesto en la providencia de 21 de septiembre de 2012; asimismo, excluyó el punto 4.1 de la
providencia aludida y rechazó la solicitud de los accionantes por no estar dentro de los alcances de la SCP
0276/2012.
En el marco de los antecedentes antes descritos, se establece que la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba en su calidad de Tribunal de garantías, en fase de ejecución de
sentencia notificó a la parte demandada con la SCP 0276/2012, y estos conforme al informe que emitieron,
también descrito anteriormente, dieron cumplimiento a ello; es decir, que paralizaron cualquier
fraccionamiento, loteamiento y transferencia de los predios de la comunidad Pampa San Miguel, zona
Tiquirani; por ello, al no estar dispuesto el desalojo de asentados, la suspensión de suministro de energía
eléctrica, la paralización de ejecución de obras por el Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba;
notificaciones a los asentados ilegalmente, al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, al
Comando departamental de la Policía Boliviana y al Ministerio Público a los fines solicitados y señalados
anteriormente, los rechazó en forma adecuada, circunscribiéndose a lo dispuesto en la SCP 0276/2012 de 4 de
junio.
Por lo señalado, al haber rechazado las solicitudes de la parte accionante, por no estar dispuesto en la citada
Sentencia Constitucional Plurinacional, no implica que el tribunal de garantías haya incurrido en incumplimiento
de la SCP 0276/2012, ya que en ella solo se dispuso la paralización de fraccionamientos, loteamientos y
transferencias de predios de la comunidad Pampa San Miguel hasta que se dilucide el caso en la vía que
corresponda, y al haber paralizado por la parte demandada esos actos de fraccionamientos, loteamientos y
transferencias, implica que se dio cabal cumplimiento a lo dispuesto por la SCP 0276/2012.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; de conformidad a lo dispuesto por el
art. 16.II del Código Procesal Constitucional, en conocimiento de una denuncia por demora e incumplimiento
en la ejecución de decisión constitucional, resuelve: NO HA LUGAR a la denuncia por incumplimiento a la SCP
0276/2012 de 4 de junio, en los términos argumentados en el Fundamento Jurídico III.4 del presente Auto
Constitucional Plurinacional.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Soraida Rosario Chánez Chire MAGISTRADA
Fdo. Efren Choque Capuma MAGISTRADO