n

I _ una en 1

lite.. a u r . r z
[ a Ia iedade 1 e z.

2. L FOR L D· L P LIT Y

Los lnodos de La autoridad

Todas estas generalidade obre el pod r 1 1 :-,itimi' . 1
gobierno dicen poca cosa toda !a~ como tambi' n i l
descubrir los rasgos comunes a todos 1 obiern: 1h h
elemental de que estan compuestos por una min ri r
-par representati a que sea- que todo p n un j
mese saberano, primer ministro 0 pre ident . C In n
de tada gran categaria es mas re eladar pa r a tudi· r u
versas farmas concretas.
Las sociedades mas primiti as carecian de un obi ro n
el sentido estricto de la palabra. En elias la j rargu!' tribal f-
miliar se confunde con la politica, Las oei dad ompl j 0
cambio, presentan una estruetura polltiea di tiota diE r n i -
ble frente al resto de los sistemas soeiales. Parti ndo d 1 b
de la naturaleza de la autoridad en eada polite a ax 'J b r
estableei6 una sistematizaei6n interesante de 10 di r tip
de gobierno y de la organizaei6n politiea orrelati a. un '1
tres son los «tipos puros de la autoridad legitim »:
A) Los gobiernos de autoridad carismatica (charis7?tati I
Herrscha/t) se basan en la devoei6n a la antid d h r i 111
caracter ejempIar, especifico y e Te peion,-l dun' r n'
indi idual, y al mismo ti mpo en I patr -' n n rmativ u r n
politi por lla r v lado u ord nado. L g bi rn ariL 111,' ti-
n tipie ,otr tr ,d 1 111 vin1i ot i'11 qu
un r n nu v. urant Ia rrna i -' n J 1f u lali 111 n
hI' t ' n u rr ra lian tar n fu-L

I
 a u c· u ill (. e
a 1 h m re r un
r ell . 1mand c i m tl n "
ai e de cultura hi :' nica, de de Ru . · Dr. z II.am ) m
(que ertenece reci ment al t" ill
idel . tro en u fa e uerriller, p
De tod e to ha que deducir que 1 ut ri ar;' "
. f"
relatl amente e Imera. na vez c n
mat! .
.I.
uid el d rId" .
te u companeros - ro d ea d os tam b""
len d c'ri m' ' I n n-
tran con tareas diferente de con lidaci" n dIp d nUn.
/" de 1a po bl'
po1ItlCO " a d"
aCl0n mInI tracI. "n t rrit ri'L inr cti ntr" I
u
nalizaci6n de su regimen. ur e enronc el pr c d: l ~
." d
zaClon l'
e carzsma, Sl'b'len 1a permanenCla . de ituaci 0 liluz_
' .
. / . fit! a
puede alargar la vIda del perlodo genulnalnent cari matie d
la autoridad, como ocurri6 en Rusia tras la toma del p d rO
los bolcheviques, 0 en Cuba despues de 1959. La rutiniza ~. r
conlleva la tra~sfiguraci6n legendaria ~e la epo a fundaci ~~
de la nueva po!lteya, y su recuerdo n1edlante fiestas, coom m _
/. 0
raciones y ritua1es po1IUCOS.
B) Los gobiernos de autoridad tradicional (traditionelle
Herrscha/t) se basan en una creencia establecida sobre la santi-
dad de ciertas instituciones inmemoriales y en la legitimidad
del status de quienes las representan. Las monarquias son el
mas claro ejemplo. En este caso la estructura politica se justifi-
ca segun leyes y costumbres hereditarias. Las justificaciones
ideol6gicas (<<... por la gracia de Dios») vienen despues, can
todo y que son muy importantes para el ejercicio de las faculta-
des legislativas y punitivas del poder tradicional. Los derechos
y los deberes de obediencia en los regimenes tradicionales ca-
recen de claridad, pues no estan siempre codificados' uno sabe
«10 que puede hacer» y 10 «que no puede hacer» en cada caso
gracias a la costumbre y al conocinliento praglnatico de las
fronteras del poder. Ademas no pued 0 n ralizars po. ra todas
las sociedades la distribuci6n en ellas del p der de 'lut rid· d
tradicional y sus atribucion . Asi, la i' 'ul . d s e un ulta
turco eran bien dif rent ~ d la~ d I JIB·)' 1 '1,"'i tin
ambos principe hi t" ri 0 r . 1~ ~ . 1·
aut ridad tradi ion']] tal t
p Ii ti . d u it 0' liE ria:
 1·· III i t L ci ' n in1
'I r: n 1
ir rat nt .
·
'1-
11-
n
j ,n h r
hr d
Jr 1 .
..-) L g bi rn d a ,toridad legal-r ci nal (It ale l-/crr-
chait) ba an n la, c~e ncia n. la 1 alid d d i t rna 1
n nna P litica exphclta prJ mpl
Hrica n 1 d rech de 10 h mbr d t d
~ dar' rden dentro de 10 limit marcad p r I, 1 " . t
i t rna r p nden a una concepci' 0 raci nali t d la p li-
t fa obedecen a Ia idea de que la Ie e la r i ' n la -
berania P pular. A u vez esta e coo id rada C0l11 la unica
fu nte de Iegitimidad. De hecho s la I y qui n on id ra
berana, y no grupos 0 indi iduos concretos, t si t rna fue
elaborado y descubierto por los anti uos grie as y ha ida r -
cogido por los pueblos occidentales modernos de de donde se
ha extendido a otros lugares del globo. Es un sistema de
garantias que pide la participacion de los ciudadanos (no vasa-
11os) en la creacion de la ley y en la vida poHtica. La democra-
cia es la expresion mas acabada de una autoridad legal y ra-
ciona!.
Hay que insistir en que los anteriores son tres tipos ideales
de gobierno y autoridad que en ningun lugar se encuentran en
estado puro. Nos encontramos, por ejemplo, con estados de-
mocraticos de autaridad legal-racianal, como san Espana y la
Gran Bretafia, pero que paseen una instituci6n traclicional ca-
rismatica en su seno, la manarquia. 0 al reves: en la Barcelona
feudal de los Usatges, la carta de derechos y libertades de los
catalanes a, mas de media sigla despues, en la Inglaterra de la
Carta Magna de 1215, comenzatllOS a percibir normas de cons-
titucionalidad que, con el tiempo, llegaran a ser caracteristicas
de los sistemas racionalistas modernos. Los sistemas totalita-
ri s, por otra parte, pueden intentar revestirse de un capara-
z / n legaIista y constitucional, al miSlTIO tiempo que incorpo-
ran aIgunas v c s el mentos purament carismati 0 , COlno

155
 - 1 caso en la lemania nazi y en la Italia fascista p ,
t ue e d"f" 1 "f"lca bi es en esta. t' Or Ultl.
"I mente CaSI
ay regimenes I ICI
mo h "d' . Ipolo .
" " a Asi los goblernos su amerlcanos surgldo s de gla
cIaSIC . "I" , un Cu
olpe de estado ml ltar no eran nl legal-racl'o 1 ar-
te1azo 0 g ", l' na es .
" ma"ticos ni tradlclona1es en e sentldo weberiano ~ 01
carIS '", )qUe I
l ' siempre leglt1mldad popular en a1guna rnedida. A tn-
pIca as salvedades, I os ' . d e 'VT
crlterlOS we b er son asaz es 1pesa r
de est c arece_
dores. ' .
En ningun caso deben estudlarse los dlversos tipos d
t
aridad aishindalas de los demas niveles de la realiaad se ~ul-
. 1 '" h
Por ejemplo, eXlste una carre aClon estrec a entre cierta f .
OCla
mas de estratificaeion social y eiertas formas politicas. As! s lor.
tada moderno nacionalista, parlamentario y pluripartidi~~ eg.
ha sido tan solo una criatura de la burguesia y de la clase ma d~o
'd 'd e la
europeas, sino que ?o.ha po d! 0 ser mantenl 0 e? esa forma en
algunos paises de AfrIca, ASIa y no pocos de Hispanoamerica
precisamente porque la estructura de clases de esos lugares no
era la ad~cuada. Recordemos, de nuevo, ~or otra parte, la es-
trecha dependencia mutua que Marx y Wlttfogel han obs erva -
do entre el despotismo oriental y 10 que el primero llamaba
«modo de p:?ducc!~n asiatico». Todo ello indica que la vida y
la organizaclon pohtlca no pueden ser estudladas sepanindolas
de otros faetores que determinan la naturaleza y la extension de
la publica autoridad en eada soeiedad.

Dimensiones psicosociales y comunitarias

Uno de los faetores que no pueden separarse del sistema de
autoridad y de las pautas de dominaci6n implantados en una so-
eiedad es el de las dimensiones psicosociales -culturalmente
sancionadas- que entran n ju go en 1 uni rso politico. El
anaIisis psieosoeial de 10 politi 0 nos n1U tr, ( r ejemplo, las
irnperfeeeiones del continuo i qui rJa- r h·, tal omo suele
entenderse en II nguaj rri I r . ., n k ha abi rt I '
un estudio rna corr t d:. Ie f I )Ii i .
In-
troducir una linda r 1'1 i l'l I jut I
entr i qui rda v I h·: I' I
p i "1 ill i· III J. I
d r-1'l1in h( ~ I
ha~ t I