Expediente : 3383-2014-0-0701-JR-FC-02

Especialista Legal : FARGE BEGAZO CLARA R.

Cuaderno : Principal
Escrito : 23
Sumilla : RECURSO DE APELACIÓN
DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

PAUL RICHARD QUICHCA PEÑA, en los autos

seguidos con doña CYNTHIA RITA YARANGA
CORDOVA sobre Tenencia y Custodia, ante Ud.
digo:

I. PETITORIO

Señor Juez, que habiendo tomado conocimiento de la sentencia emitida por su digno
despacho, mediante el sistema de consultas de expedientes judicial, vía web del
Poder Judicial y por convenir a mi derecho, conforme con lo establecido por el
Artículo 364° e inciso 1° del Artículo 365° del Código Procesal Civil, acudo a su
Despacho con la finalidad de interponer RECURSO DE APELACIÓN DE
SENTENCIA, que recae en la Resolución Número Diecinueve de fecha 04 de
noviembre de 2016; que resuelve declarar fundada en parte la demanda,
disponiéndose que ambos padres ejerzan la tenencia compartida de mis menores
hijos, con el objeto que el Órgano Jurisdiccional Superior examine la decisión,
REVOCANDOLA en cuanto a la tenencia compartida ordenada por el A-quo y
REFORMÁNDOLA declarando fundada la demanda en todos sus extremos y se
le otorgue un régimen de visitas a la demandada; siendo por ello que solicito se
me conceda la apelación y disponga su elevación.

II. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO

Señor Juez, la presente sentencia ha vulnerado, el Principio Constitucional del
Debido Proceso y de manera singular el de Motivación Suficiente de las
Resoluciones Judiciales, consagrada en el artículo 139° inciso 5 de la Constitución
Política del Estado lo que es concordante con el inciso 6 del artículo 50° del Código
Procesal Civil, e inciso 3 del artículo 122° del mismo cuerpo legal, en el sentido de
no haber valorar el Informe Médico practicado a mi menor hijo PAUL MATEO
QUICHCA YARANGA (05), medio de prueba ofrecido en nuestra demanda;
Asimismo no se aplicaron debidamente los Derechos del Niño a tener derecho a un
nivel de educación adecuada, salud, bienestar y en especial la alimentación, como
parte del derecho a un nivel de vida adecuado, conforme lo consagra el artículos 9°,
inciso 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño y el artículo 25°, inciso 1
y 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el artículo 11°,
inciso 1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales.

Que, con la no debida valoración de los medios de prueba ofrecidos en nuestra

demanda y a la inadecuada aplicación de normas universales respecto a los
Derechos de los Niños y Adolescentes, se vulneró el PRINCIPIO DEL INTERES
SUPERIOR DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo IX del Título
Preliminar del Código de los Niños y los adolescentes, al no guardar conexidad entre
lo resuelto y causa un grave perjuicio a mis menores hijos PAUL JOAQUIN
QUICHCA YARANGA (12) y PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05). Al no haber
valorado los medios de probatorios ofrecidos y a la inadecuada aplicación de las
normas en la sentencia impugnada, procedo a detallar lo siguiente:

III.- FUNDAMENTACION DEL RECURSO

ANTECEDENTES

Señor Juez, se tiene que observar previamente que la salida abrupta de la MADRE
DEMANDADA del hogar familiar a provocado como consecuencia directa de este
irresponsable acto, que por una parte PAUL JOAQUIN QUICHCA YARANGA (12)
continúe viviendo con el PADRE DEMANDANTE en el mismo domicilio desde su
nacimiento, ubicado frente a un parque, donde acostumbra jugar con sus amigos y
que le queda a pocos metros del centro educativo donde se encuentra cursando el
6to grado de educación primaria, que constituye un ambiente adecuado donde su
MADRE DEMANDADA viene ejerciendo su derecho de visitas a su libre
albedrio, en forma espontánea y sin restricciones de parte del recurrente (es
decir lo visita cuando quiere sin que nadie le oponga negativa alguna) y por otra
lado PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), quien se encuentra viviendo con LA
MADRE DEMANDADA desde el 16 de setiembre del 2014, en un cuarto con baño
compartido, en compañía del Sr. William Fermin Sipiran Contreras, su actual
conviviente y con la menor Daphne Ashley Sipiran Yaranga, hija de ambos de seis
meses de nacida; en una decisión UNILATERAL Y ARBITRARIA decidió separar
a los hermanos arrebatándolo del hogar familiar, donde la madre demandada
no ha cumplido con cubrir las básicas necesidades del menor de nuestros
hijos, quien muestra indicadores de desnutrición por descuido de esta, como
seguidamente se detalla, lo que nos lleva a concluir:

IMPOSIBILIDAD MATERIAL DE LA MADRE DEMANDADA PARA CUIDAR DE

LOS MENORES.

PRIMERO.- Señor Juez, en la sentencia materia de impugnación, donde en el

considerando 2.5.5. se indica “…el informe social efectuado a la demandada, se
evidencia que la vivienda que ocupa la demandada es un cuarto ubicado en el
segundo piso de un inmueble de material noble, siendo el baño compartido…”, y al
momento de resolver, no consideró que en dicho Informe Social, señala que es
una habitación con dos camas, ambiente que cuenta con diversas cosas,
donde cocina y comparten el baño con otras personas; condiciones
inadecuadas para mis menores hijos PAUL JOAQUIN QUICHCA YARANGA (12)
y PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), donde tendrían que compartir la
habitación entre cinco personas (mis dos hijos, la demandada, la hija menor y su
actual conviviente).
SEGUNDO.- En efecto, el A-quo no ha considerado el hecho que LA MADRE
DEMANDADA, no cuenta con un domicilio acorde al número de integrantes de
su familia, pues la misma conforme a quedado acreditado en autos se encuentra
viviendo con su actual CONVIVIENTE el señor WILLIAM FERMIN SIPIRAN
CONTRERAS y la menor hija de ambos DAPHNE ASHLEY SIPIRAN YARANGA,
la misma que cuenta con seis meses de nacida, siendo que en la práctica con
este fallo se pretende que convivan en “UN CUARTO CON BAÑO
COMPARTIDO”, cinco 5 personas, no valorando adecuadamente EL INFORME
SOCIAL PRACTICADO EN EL DOMICLIO DE LA MADRE.

TERCERO.- Señor Juez, TAMPOCO SE HA VALORADO LAS CONDICIONES

PROPORCINADA POR EL PADRE DEMANDANTE, A FOJAS 225 a 227, DONDE
SE INDICA QUE MIS HIJOS CUENTAN CON HABITACIONES PARA CADA UNO
DE ELLOS, FRENTE A UN PARQUE CERCA DEL COLEGIO DONDE ESTUDIA
EL MAYOR PAUL JOAQUIN QUICHCA YARANGA (12) Y DONDE VA ESTUDIAR
EL MENOR PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05). En conclusión, si existen
dos ambientes donde los menores pueden vivir y desarrollarse adecuadamente, se
debe optar por las condiciones otorgadas por el PADRE DEMANDANTE, QUE
COINCIDENTEMENTE VIENE A SER EL LUGAR DONDE MAYOR TIEMPO HAN
VIVIDO AMBOS MENORES PUES ESTE SIEMPRE FUE SU HOGAR FAMILIAR,
EL MISMO QUE FUE ABRUPTAMENTE ABANDODO POR LA MADRE
DEMANDADA.

DETERMINACION DEL PADRE CON QUIEN HAN VIVIDO MAYOR TIEMPO.

CUARTO.- Señor Juez, en el considerando 2.5.4. respecto a determinar con cuál

de los padres han vivido mayor tiempo, se indica “…por lo que se entiende que han
formado relaciones de afectividad con el entorno que los rodea en sus primeros años
de vida y han reforzado el lazo parental con su progenitor….” no habiendo realizado
una subsunción acorde o adecuada entre los elementos facticos del caso,
considerándose que LA MADRE DEMANDADA SEPARÓ A MI MENOR HIJO PAUL
MATEO QUICHCA YARANGA (05) DEL LADO DE SU HERMANO MAYOR Y SU
PADRE, ACTUALMENTE SE ENCUENTRA MAL DE SALUD, TANTO FÍSICA Y
PSICOLÓGICA (considerando 2.5.8 de la resolución impugnada), conforme se
aprecia en los informes médicos, elaborados por el Equipo Multidisciplinario, que
obran a fojas 365 a 367 y 386 a 389; ASIMISMO DESDE EL 16 DE SETIEMBRE
DEL 2014, QUE LA DEMANDADA TIENE A SU CARGO A MI MENOR HIJO, ÉSTE
NO RECIBE LOS CUIDADOS NECESARIOS QUE MERECE UN NIÑO DE SU
EDAD, conforme se aprecia en autos con las evaluaciones antes indicadas y
practicadas al menor de mis hijos.

QUINTO.- Efectivamente, Señor Juez, respecto de EL MAYOR PAUL JOAQUIN

QUICHCA YARANGA (12), ha vivido toda su vida en su domicilio actual, lugar donde
viene ejerciendo las visitas la MADRE DEMANDADA, a su libre albedrio, en forma
espontánea y sin restricciones de parte del recurrente, sin embargo, el A-quo no
advertido que la situación de PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), quien ha
sido obligado a convivir en un espacio reducido, con la actual pareja de la MADRE
DEMANDADA y la hija de estos, privándolo de las comodidades a las que está
acostumbrado y que compartía con su hermano mayor, POR LO QUE VUESTRA
JUDICATURA AMPARARA LA SEPARACIÓN DE LOS HERMANOS,
RESPETANDO EL DERECHO A LAS VISITAS DE LA MADRE, EL MISMO QUE
PROPONEMOS SEA ESTABLECIDO POR EL AD-QUEM, CON
EXTERNAMIENTO, para no afectar la relación con la madre demandada.

RESPECTO DE LA SALUD DEL MENOR PAUL MATEO

SEXTO.- Señor Juez, al resolver la causa el A-quo en ningún momento considero el

estado de salud en que se encuentra mi menor hijo PAUL MATEO QUICHCA
YARANGA (05), conforme a los medios probatorios ofrecidos en nuestra demanda
y a las reiteradas solicitudes de esta parte demandante, para la realización de dichas
evaluaciones médicas, considerando los diversos requerimientos emitidos por su
despacho a la demandada, conforme obran en autos. Asimismo con los resultados
de las evaluaciones, queda corroborado que LA DEMANDADA MADRE, NO
APERSONABA A MI MENOR HIJO A DICHOS EXÁMENES, PORQUE SABÍA DEL
ESTADO DE SALUD EN QUE SE ENCUENTRA, DEBIDO QUE NO LE BRINDA
LOS CUIDADOS NECESARIOS QUE MERECE UN NIÑO, QUIEN DEAMBULA
DESCUIDADO POR LOS ALREDEDORES DE UN MERCADO, donde labora la
demandada y quien se dedica exclusivamente al cuidado de su menor hija de seis
meses de nacida.

SEPTIMO.- Señor Juez, la sentencia cuestionada, vulnera el PRINCIPIO DEL

INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo IX
del Título Preliminar del Código de los Niños y los adolescentes, al no guardar
conexidad entre lo resuelto, no considerándose el estado de salud en que se
encuentra mi menor hijo PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), quien no recibe
los cuidados necesarios propios a su edad, por parte de la demandada,
conforme se corrobora con el Informe Médico N°17-2016-PJ-CSJC-EM-EVLCH-
MC, APRECIÁNDOSE QUE PRESENTA UNA "LESIÓN DE
COLOR MARRÓN OSCURO DE 0.6MM EN REGIÓN PRETIBIAL DERECHA" Y
PRESENTA DESNUTRICION, evaluación médica que corre a fojas 365 a 367.
Asimismo, esta parte demandante hizo de conocimiento que mi menor hijo, se
encontraba descuidado y deambulando por los alrededores de un mercado,
ubicado en el Distrito de San Martin de Porres, conforme se aprecia en las fotografías
que obran a fojas 372 a 373.

RESPECTO DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS PENSIONES ALIMENTICIAS

OCTAVO.- Señor Juez, en el considerando 2.5.13. se indica “… en el presente

caso se produce una igualdad de condiciones en ambos progenitores, respecto a sus
capacidades sociales y psicológicas para ejercer la tenencia…” no considerando al
momento de resolver, que la demandada desde que tiene a su cargo a mi menor
hijo PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), no le brinda los cuidos necesarios
y en la actualidad menos lo haría, considerando que tiene una hija de seis
meses de nacida, de quien se ocupa exclusivamente, en un ambiente
inadecuado para su desarrollo físico, psicológico y emocional, conforme es de
verse en el informe social y las evaluaciones medicas practicadas a mi menor
hijos de cinco años edad, SIN EMBARGO CON ESTE FALLO SE PRETENDE
SUMAR MAS OBLIGACIONES A LA MADRE DEMANDADA, QUIEN A LA NUEVA
INTEGRANTE DE SU FAMILIA LE TIENE QUE RECARGAR EL CUIDADO DE
DOS (02) MENORES MAS, SITUACION ATIPICA QUE NO HA SIDO
DEBIDAMENTE MERITUADA POR EL AQUO, A TODO ESTO SE LE SUMA QUE
NO CUENTA CON EL APOYO DE SU FAMILIA PUES LAS CONSTANTES
DENUNCIAS FORMULADAS, POR SU SEÑORA MADRE RITA JULIA CORDOVA
CARREÑO, SE ADVIERTE QUE NO VA CONTAR CON ESTE APOYO, POR LO
TANTO POCO O NADA VA APORTAR ESTE FALLO AL DESARROLLO DE LOS
MENORES COMPROMETIDOS DIRECTA E INDIRECTAMENTE.

NOVENO.- Asimismo, es de advertir que la MADRE DEMANDADA no cuenta

con los medios necesarios para poder brindarles una buena calidad de vida, a
mis menores hijos PAUL JOAQUIN QUICHCA YARANGA (12) y PAUL MATEO
QUICHCA YARANGA (05), pues conforme se corrobora con el Informe social, que
indicamos en los puntos precedentes, se suma las resoluciones dieciséis y
diecisiete, emitidas por el Quinto Juzgado de Paz Letrado del Callao, donde
queda corroborado que la demandada NO CUMPLE CON LA OBLIGACIÓN que
tiene para con PAUL JOAQUIN QUICHCA YARANGA (12), conforme se aprecia
en los escritos N°11737-2016 y N°12246-2016 que obran en autos.

DECIMO.- Señor Juez, al momento de resolver la sentencia impugnada, no se

consideró los hechos expuestos y los elementos de prueba obrantes en todo el
proceso, los cuales son:

1.- La conducta de la demandada, que conforme con todo lo ofrecido en el proceso

y obra en autos, es una persona conflictiva, que tiene diversos problemas con
su madre biológica, conforme se aprecian en las denuncias y solicitud de
garantías personales entre ellas y él actual conviviente de la demandada,
hechos que fueron descritos en el considerando 2.5.15., de la sentencia impugnada.
2.- El hecho que la demandada, no le brinda los cuidados necesarios a mi menor hijo
PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), conforme se aprecia en el informe
médico que obra a fojas 365 a 367, el informe psicológico que corre a fojas 386 a
389, las fotografías obrantes en folios 372 a373 y a lo señalado en el nuestro escrito
N°12246-2016 de fecha 07.11.2016. Asimismo, no se consideró, que la demandada
solo teniendo a su cargo al menor antes indicado, no le brindaba los cuidados
necesarios propias de su edad; en la actualidad que tiene una niña de seis
meses de nacida, tampoco podría ocuparse de tres niños, así fuera tan solo dos
días, como indica la sentencia hoy impugnada.

3.- El hecho que la demandada, no cuenta con los medios necesarios para poder
brindarles una buena calidad de vida, a mis menores hijos PAUL JOAQUIN
QUICHCA YARANGA (12) y PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), conforme
lo indica, el Informe social realizado a la demandada y a las resoluciones dieciséis
y diecisiete, emitidas por el Quinto Juzgado de Paz Letrado del Callao, donde
queda corroborado que la demandada no cumple con la obligación que tiene
todo padre para con sus hijos, conforme se aprecia en los escritos N°11737-2016
y N°12246-2016 que obran en autos.

DECIMO PRIMERO.- Que, Señor Juez, a lo indicado en los puntos anterior y

apreciándose los medios probatorios obrantes en autos, indicamos que la sentencia
impugnada, causa un grave agravio a mis menores hijos PAUL JOAQUIN QUICHCA
YARANGA (12) y PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05), considerando que al
otorgar una tenencia compartida con la demandada, es perjudicial para mis menores
hijos, por lo que solicito se conceda el presente recurso y se eleve al Órgano
Jurisdiccional Superior y examine la decisión, REVOCANDOLA en cuanto a la
tenencia compartida ordenada por el A-quo y REFORMÁNDOLA declarando
FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS Y SE LE OTORGUE UN
RÉGIMEN DE VISITAS A LA DEMANDADA, conforme lo establece El artículo 84
incisos c) del C.N.A. establece que "Para el que no obtenga la Tenencia o
Custodia del niño o del adolescente, debe señalarse un Régimen de
Visitas". Considerando las labores, y los días libres de los niños.
IV. DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO O PERJUICIO

Se configura de la siguiente manera:

1.- En la falta de una valoración adecuada de los medios probatorios

en forma conjunta;

2.- La ausencia de motivación lógica jurídica que deben de tener las

resoluciones judiciales;

3.- En la vulneración del Principio Constitucional de Motivación

Suficiente de las Resoluciones Judiciales, consagrada en el artículo 139° inciso 5
de la Constitución Política del Estado;

4.- En la vulneración del PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL

NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo IX del Título Preliminar del
Código de los Niños y los adolescentes, al no haber valorado el informe médico,
donde se corrobora, que la demandada no le brinda los cuidados necesario al menor
PAUL MATEO QUICHCA YARANGA (05) y con lo resuelto en la sentencia
impugnada, la emplazada tampoco podría brindarles los cuidados al menor
PAUL JOAQUIN QUICHCA YARANGA (12), debido que ahora cuenta con una
menor de seis meses de edad y que por razonamiento lógico la demandada con
solo un niño a su cargo, no le brindaba los cuidados necesarios para 01 niño,
ahora menos podría hacer con 03 niños.

5.- En la vulneración de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos, consagrada en el artículo 25°, inciso 1. “Toda persona tiene derecho a
un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el
bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y
los servicios sociales necesarios…”; y inciso 2 que indica: “….Todos los niños,
nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual
protección social”.

6.- En la vulneración del Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales, consagrado en el artículo 11°, inciso 1 que
indica: “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda
persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación,
vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de
existencia. Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la
efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de
la cooperación internacional fundada en el libre consentimiento.

7.- En la vulneración del Principio del IURA NOVIT CURIA

consagrado en el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil concordado con el
articulo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil y el inciso 6 del artículo 50°
de la acotada, al dejar de aplicar el derecho que corresponde al proceso y
conferir más de lo que por ley le corresponde.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Usted Señor Juez, tener por formulada el presente

medio impugnatorio declarar su admisibilidad y remitirlo al Órgano Jurisdiccional
Superior donde espero alcanzar REVOCANDOLA en cuanto a la tenencia
compartida ordenada por el A-quo y REFORMÁNDOLA declarando fundada la
demanda en todos sus extremos y se le otorgue un régimen de visitas a la
demandada CONFORME LO ESTABLECE El artículo 84 incisos c) del C.N.A.
establece que "Para el que no obtenga la Tenencia o Custodia del niño o del
adolescente, debe señalarse un Régimen de Visitas". Considerando las labores
y los días libres de los niños.

OTROSI DIGO.- Se anexa Arancel Judicial por concepto de Apelación de Sentencia

y Cedulas de Notificación.

Callao, 03 de Enero de 2017.

PAUL RICHARD QUICHCA PEÑA

DNI N° 40055149