El Análisis de los sistemas políticos

Gianfranco Pasquino.

Se expone la comparación de sistemas políticos en su totalidad y también de subsistemas,

poniendo énfasis en las interacciones entre los distintos componentes de cada sistema y
subsistema. Es por esto que toda dinámica de un sistema político debe ser explicada con base,
primero, al entendimiento de la estructuración, funcionamiento y selección del Poder Ejecutivo
(dentro de un sistema político), para así lograr una comparación sistémica.

Identificación del objeto a comparar:

Según Easton, cada sistema político tiene 3 elementos fundamentales, los que son:

1. La comunidad política: ciudadanos y todo aquel que este expuesto a las decisiones de las
autoridades y a las modalidades de funcionamiento del régimen.

2. El régimen: las normas, reglas, procedimientos de formación y funcionamiento de las

instituciones, la constitución.

3. Autoridades: detentores de los cargos institucionales de representación, gobierno,

administración de la justicia y de los cargos públicos.

Uso del modelo comparado

 Sartori contribuye en todo lo que concierne a la formación y utilización de los conceptos,
como también a la clarificación del deber y del aporte del método comparado. En cuanto
al cambio de conceptos, estos se pueden realizar a través de estipulaciones consensuadas,
es decir, acuerdos entre estudiosos que conduzcan a conceptos más precisos y
entendibles.

 El método comparado da la posibilidad de “controlar” la validez de las hipótesis, de las

explicaciones y de las teorías.

 El método comparado ha permitido la elaboración de una explicación y ha abierto el

camino a la previsión (prever), lo que se puede definir como una teoría probabilista, ej.: si
se presentan las condiciones a, b, c,… entonces es probable que se obtengan los resultados
x, y, z…. Si con esas condiciones no se consiguen esos resultados, el método comparado
controlará nuevamente en qué casos particulares, qué cosas de lo que se consideraba
probable no tuvo resultado y de esa forma explicar qué variables incidieron en tales
resultados y en cuáles no. Es decir, replantear o reformular la teoría ya que no se está de
acuerdo con la precedente.

Método comparado y estudio de casos particulares

 Según Lijphart se distingue tres métodos análisis para ser aplicados a una pluralidad de
casos:
1. El método comparado (ya visto)
2. El método experimental
 3. El “estudio de caso” no adecuado para resultados comparados.
 Nos centraremos en el estudio de caso. Este método se debe sustentar en una hipótesis
explicativa, extraída de casos ya estudiados. Este tipo de estudio, centra toda su atención
en un caso particular, es por esto que el estudio debe ser extremadamente detallista, lo
que cae en una “descripción densa” y permite a los estudiosos (siempre y cuando sepan
llevar a cabo esta investigación y no perderse en una descripción densa carente de
hipótesis) generar nuevas hipótesis, aclarar problemas, sugerir explicaciones, etc.

Conclusión.
 El análisis comparado se efectuará con sistemas y subsistemas políticos considerados en su
integridad (con todos sus componentes).
 La comparación estará preferentemente organizada de manera sincrónica y se incluirán los
fenómenos desarrollados en el tiempo, según importancia.
 El centro del análisis estará constituido por las interacciones entre las instituciones.