Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CAPÍTULO 4
CARACTERIZACIÓN Y PARÁMETROS
GEOTÉCNICOS OBTENIDOS DEL ENSAYO
DE PENETRACIÓN DE PIEZOCONO (CPTu)
4.1 Introducción
Los suelos son materiales complejos por que pueden estar conformados de un amplio y
diverso conjunto de diferente tamaño de partículas y características mineralógicas. La mayoría
pueden ser creados de diferentes orígenes geológicos (marinos, lacustres, glacial, residual,
eólico, aluvial, etc.) que han experimentado largos periodos de procesos hidrológicos, termales
y medio ambientales. Estos procesos han influido complejamente al comportamiento de los
suelos que guarda relación con su estado inicial de esfuerzos, respuesta al comportamiento no
lineal esfuerzo- deformación, drenaje y características de flujo.
La localización estándar del elemento poroso es justo encima del cono, en la posición 𝑢2
(Figura 3.5) debido a que la corrección para hallar la resistencia total del cono se halla en
función de esta posición del elemento poroso.
34
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
En algunos casos la presión de poros es medido en la posición 𝑢1 en tal caso 𝑢2 podría ser
determinado a través de la Ecuación 4.1 y la Tabla 4.1, como se muestra a continuación
(Lunne et al, 1997):
Donde:
Tabla 4.1 Valores típicos de ajuste para el factor K en varios tipos de suelos (Lunne et al, 1997).
En el transcurso de los años varios autores han propuesto métodos de clasificación y ábacos
basados en resultados directos de los ensayos CPT y CPTu (𝑞𝑐 , 𝑓𝑠 , 𝑢2 ) y la relación de fricción
(𝑅𝑓 ), que es usado como un indicador para identificar el tipo de suelo. Con la experiencia
adquirida en la aplicación de estos ensayos en la caracterización de suelos, autores como
35
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Begemann demostró que el tipo de suelo es una función de la relación de fricción (𝑅𝑓 ), la
división de la fricción en el fuste y la resistencia en la punta. La Tabla 4.2 muestra los tipos de
suelo en función de la relación de fricción propuesta por Begemann (1965). El ábaco (Figura
4.1) y la Tabla 4.2 propuesta por Begemann fueron derivados de ensayos realizado en suelos
de Holanda mediante el cono mecánico.
Tabla 4.2 Clasificación del tipo de suelo en función de la relación de fricción (Begemann, 1965).
Turba > 7%
36
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
30
20
a)
rav
ng
co
a(
es
ru
ag
a
in
a
os
en
af
Ar lim ena
en
na Ar
Ar
e -
Ar cilla
Ar
m o-
Li
10
rga arga
Ma cilla-M
A r
l la
Arci
0 Turba
Figura 4.1 Ábaco de caracterización del suelo propuesto por Begemann (1965).
37
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
100
Incremento de densidad
Grano grueso
40
Arcilla
20
Mezcla de arena y limosa
Resistencia en la punta del cono, qc (MPa)
limo Arcilla
arenosa y Arcilla inorgánica
10 insensitiva
limosa
Arena
6 arcillosa y
Dura
limosa
4
Muy rígida
2
Rígida
Arcilla
1 orgánica
Firme
0.6
Turba
Suave
Suelos muy
limosos Muy suave
0.2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 4.2 Ábaco de caracterización del suelo propuesto por Shmertmann (1978).
38
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Tabla 4.3 Clasificación del tipo de suelo en función de la relación de fricción, Vos (1982).
Turba > 7%
𝑞𝑡 = 𝑞𝑐 + 𝑢2 (1 − 𝑎) (4.2)
Donde:
La Figura 4.3 muestra una delimitación de las zonas 1, 11 y 12, representado respuestas del
suelo un tanto extremas, permitiendo al CPTu cubrir más que solo el tamaño de grano. El
detalle de la separación entre las zonas 3 hasta 10 indican una gradual transición de grano fino
a grano grueso.
39
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
1000
10 12
11
Resistencia en la punta del cono corregida, qt/Patm
9
OCR
100 Dr 8
7
5
3
10 4
eo
1 St
2
1
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Relación de fricción, R f (%)
Figura 4.3 Ábaco para la caracterización del suelo propuesto por Robertson et al. (1986).
3 Arcilla
9 Arena
40
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Robertson et al. (1986), introdujo una relación de presión de poros (Ecuación 4.3) y un ábaco
basado en esta relación (Figura 4.4), para la clasificación del suelo enfocándose
principalmente en las lecturas de presión de poros obtenidas del ensayo CPTu.
𝑢2 −𝑢0
𝐵𝑞 = (4.3)
𝑞𝑡 −𝜎𝑣
Donde:
9, 10
10, 11
o 12
9
Resistencia en la punta del cono corregida, qt (MPa)
8
100
7
6
5
4
10
OCR 3
St
1
1
2
-0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
Parámetro de exceso de presión de poros, Bq
41
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Figura 4.4 Ábaco para la caracterización del suelo propuesto por Robertson et al. (1986).
Directamente, la relación de presión de poros (Ecuación 4.3) muestra zonas donde, 𝑢2 , llega a
ser más pequeño que la presión de poros en equilibrio(𝑢0 ) en el suelo, durante el avance del
piezocono, resultando en valores negativos de 𝐵𝑞 . Por otra parte la relación de presión de
poros parece ser una alternativa y uno puede utilizar cualquiera de los dos ábacos mostrados
en las Figuras 4.3 y 4.4.
𝑠 𝑓
𝐹𝑟 = 𝑞 −𝜎′ ∗ 100 (4.4)
𝑡 𝑣
𝑞𝑡 −𝜎𝑣
𝑄𝑡𝑛 = (4.5)
𝜎′𝑣
Donde:
42
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
1000
Incremento
φ' de OCR, edad,
7 cementación. 8
N
O
9
RM
Resistencia en la punta del cono normalizado, Qtn
A
LM
EN
6
TE
100
CO
N
SO
LI
D
A
D
O
5
Incremento
10
4 3 de OCR, edad.
St
1
2
1
0.1 1 10
Relación de fricción normalizada, F r (%)
Figura 4.5 Ábaco para la caracterización de suelo propuesto por Robertson (1990).
43
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
2 0.5
𝑞𝑐 2
𝐼𝑆𝐵𝑇 = [(3.47 − log (𝑃 )) + (log 𝑅𝑓 + 1.22) ] (4.7)
𝑎𝑡𝑚
Donde:
𝑅𝑓 : Relación de fricción, %
44
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Tabla 4.6 Clasificación del tipo de suelo en función al índice del comportamiento del tipo de suelo.
Los índices del comportamiento del tipo suelo (𝐼𝑐 e 𝐼𝑆𝐵𝑇 ) mostraron excelentes resultados en la
caracterización y delimitación de perfiles estratigráficos del suelo (Robertson, 2010) y
actualmente son utilizados extensivamente dentro la práctica.
4.3.4.4 Estimación del contenido de finos, basado en el SBT
La interpretación de los resultados del ensayo CPTu con respecto a la caracterización del suelo
y estimación de parámetros geotécnicos llega a ser importante en la aplicación de estos
resultados, especialmente en la evaluación del contenido de finos. El contenido de finos ha
sido probado ser un importante factor en la evaluación de la resistencia del suelo, en el análisis
de licuefacción y asentamientos de suelos, debido a causas sísmicas, basados en el ensayo de
penetración de piezocono (i.e. Robertson y Wride, 1998; Idriss y Boulander, 2008; Yi, 2010).
Debido al creciente uso del ensayo CPTu, varias correlaciones con respecto a la estimación del
contenido de finos han sido propuestas en los recientes años (i.e. Robertson y Wride, 1998;
Idriss y Boulanger, 2008 ; Cetin y Ozan, 2009) a partir de los índices del comportamiento del
tipo de suelo basados en el SBT (Comportamiento del tipo de suelo), resultando que las
ecuaciones 4.8, 4.9, 4.10, 4.11 y 4.12 propuestas por F.Yi (2014) proporcionan una mejor
estimación del contenido de finos del suelo (F. Yi, 2014).
45
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
𝐼 −2.5
1.31 ≤ 𝐼𝑐 < 2.5, 𝐶𝐹 = 42.0 𝐼𝑐 − 55.0 + 10 sin [( 𝑐1.19 ) 𝜋] (4.9)
Donde:
Tabla 4.7 Limites redefinidos para la clasificación del suelo a partir del SBT, F.Yi (2014).
Contenido
𝑰𝒄 / 𝑰𝑺𝑩𝑻 Zona Clasificación USCS de Finos
(%)
Ic < 1.31 7 Arena densa a arena gravosa 0
1.31 ≤ Ic < 1.59 6c Arena limpia 0 - 5.0
46
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
La Tabla 4.7 y las Ecuaciones 4.8, 4.9, 4.10, 4.11 y 4.12 propuestas por F.Yi (2014) permiten
realizar una caracterización de manera precisa, evaluando el tipo de suelo de manera directa y
puntual, al considerar el contenido de finos presente en el suelo.
Ensayos CPTu para suelos arenosos no fueron realizados y fueron usados con la suposición
que el valor de 𝑢2 , es aproximadamente igual a la presión de poros en equilibrio 𝑢0 . Los datos
son separados en cinco principales categorías (Tabla 4.8).
Eslami y Fellenius (1997), modificaron la resistencia en la punta del cono corregida, tal como
se muestra en la Ecuación 4.13:
𝑞𝐸 = (𝑞𝑡 − 𝑢2 ) (4.13)
Donde:
47
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
100
5
Resistencia del cono "Eslami", qE (MPa)
10
4a
4b
1 2
0.1
1 10 100 1000
Figura 4.6 Ábaco para la caracterización del suelo propuesto por Eslami y Fellenius (1997).
48
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
𝜎𝑣 = ∫ 𝛾𝑡 𝑑𝑧 (4.14)
Donde:
En particular, para el avance y registro en arcillas suaves y limos, una confiable evaluación del
peso unitario del suelo es crítico para una adecuada evaluación de la resistencia del cono neta.
Mayne (2012), pionero actual en el estudio de ensayos CPT, desarrolló correlaciones para la
estimación del peso unitario, basados en resultados del ensayo CPTu, como se muestra en la
Ecuación 4.15.
49
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Donde:
𝑧: Profundidad, metros
𝛾𝑡 𝑞𝑡
= 0.27 (𝑙𝑜𝑔 𝑅𝑓 ) + 0.36 (𝑙𝑜𝑔 (𝑃 )) + 1.236 (4.16)
𝛾𝑤 𝑎𝑡𝑚
Donde:
Usando datos compilados de varios tipos de suelos, Burns y Mayne (1996) mostraron que el
peso unitario del suelo puede ser expresado como una fuerte función en términos de esfuerzo
50
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
1000
Resistencia en la punta del cono corregida, qt/Patm
100 𝛾/𝛾𝑤
2.2
2.1
2.0
10 1.9
1.8
1.7
1.6
1.5
1
0.1 1 1.4 10
Relación de fricción, R f (%)
Figura 4.7 Abaco propuesto por Robertson y Cabal ( 2010), para el cálculo del peso unitario del suelo.
(𝑉𝑠 )0.227
𝛾𝑡 = 6.87 0.057 (4.17)
(𝜎𝑣′ )
Donde:
51
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Posteriormente un estudio con datos adicionales (Mayne, 2001) confirmó una relación entre el
peso unitario del suelo (𝛾𝑡 ) y la velocidad de ondas de corte (𝑉𝑠 ), obteniendo los siguientes
datos estadísticos a través de la Ecuación 4.18.
Donde:
𝑧: Profundidad, metros
Una versión alternativa de la ecuación descrita anteriormente, puede ser desarrollada en
términos de la velocidad de ondas de corte normalizada (𝑉𝑠1 ) a través de las Ecuaciones 4.19 y
4.20 (Mayne, 2007).
Donde:
𝑉𝑠 (𝑚/𝑠𝑒𝑔)
𝑉𝑠1 = 0.25 (4.20)
(𝜎𝑣′ /𝑃𝑎𝑡𝑚 )
Las ecuaciones empíricas determinadas para la estimación de la densidad relativa a partir del
ensayo CPTu, se presentan a continuación:
52
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
𝑞𝑐
𝑃 100
𝐷𝑟 = √ 305∗𝐾 𝑎𝑡𝑚 √ 𝜎′ (4.21)
∗𝑂𝐶𝑅 0.18
𝑐 𝑣
Donde:
𝐷𝑟 Densidad relativa, %
𝐾𝑐 : Factor de compresibilidad
𝑞𝑡
𝑃𝑎𝑡𝑚
𝐷𝑟 = 100 [0.268 ln ( 𝜎′𝑣
) − 0.675] (4.22)
√𝑃
𝑎𝑡𝑚
Donde:
53
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Durante años la densidad relativa ha sido usada como un parámetro para describir parámetros
geotécnicos de depósitos de arena y correlaciones han sido desarrolladas para estimar el
ángulo de fricción interna, potencial de licuefacción, etc. Sin embargo, como ha sido mostrado
por varios autores (Tavenas y LaRochelle, 1972), es un procedimiento ambiguo y cualitativo,
el cual en lo posible debería ser evitado. Este hecho está reconocido en el Eurocódigo EN
1997-2, Parte 2, el cual no define a la densidad relativa en términos de valores numéricos
(Massarsch y Fellenius, 2014).
Massarsch y Fellenius (2014), propone un método de cálculo alternativo para evaluar el grado
de compactación en este tipo de materiales, basados en el módulo tangente (𝑀𝑡 ), definido por
la Ecuación 4.23.
𝑑𝜎 𝜎′ (1−𝑗)
𝑀𝑡 = = 𝑚 𝜎𝑟 ( 𝜎 𝑣 ) (4.23)
𝑑𝜀 𝑟
Donde:
El número modular tiene una directa relación matemática con el índice de compresión (𝐶𝑐 ) y
el índice de vacios del suelo (𝑒0 ) en suelos arcillosos (donde el exponente de esfuerzos es
cero) y en gravas (donde condiciones lineales son asumidas y el exponente de esfuerzos es
uno). En suelos idóneos para compactación (limosos y suelos arenosos) el exponente de
esfuerzos es aproximadamente igual a 0.5.
54
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
𝜎 0.5
𝐶𝑀 = [𝜎′𝑟 ] (4.24)
𝑚
Donde:
Roca
Grava 1 400 - 40
Arena
Limo
Compactada 0.5 80 - 60
Suelto 0.5 60 - 40
Arcilla
Dura 0 60 - 20
Firme 0 20 - 10
Blanda 0 10 - 5
Turbas 0 5-1
55
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Donde:
𝑞𝑡𝑀 = 𝑞𝑡 𝐶𝑀 (4.26)
Donde:
𝑞𝑡𝑀
𝑚=𝑎√ (4.27)
𝜎𝑟
Donde:
Limo suelto 12
Limo compacto 15
Limo denso 20
Arena suelta 22
Arena compacta 28
Arena densa 35
Grava suelta 35
Grava densa 45
56
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Robertson y Cabal (2012) propusieron la Ecuación 4.28, para determinar el ángulo de fricción
interna a partir de resultados del CPTu.
1 𝑞
tan 𝜑′ = 2.68 [log (𝜎′𝑐 ) + 0.29] (4.28)
𝑣
Donde:
𝑞𝑡
′ 𝑃𝑎𝑡𝑚
𝜑 = 17.6 + 11 log ( 0.5 ) (4.29)
𝜎′𝑣
( )
𝑃𝑎𝑡𝑚
Donde:
1
( )
𝑞 sin 𝜑′−0.27
0.192∗( 𝑡 )0.22
𝑃𝑎𝑡𝑚
𝑂𝐶𝑅 = [ 0.31 ] (4.30)
𝜎′
(1−sin 𝜑′)∗( 𝑣 )
𝑃𝑎𝑡𝑚
57
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Donde:
La aplicación de los resultados del ensayo CPTu es una mejor alternativa y usado en un mayor
grado que ensayos de laboratorio (Mitchell y Brandon, 1998). La resistencia al corte no
drenado en arcillas (𝑐𝑢 ), puede ser estimado a partir de la resistencia en la punta obtenido del
ensayo CPTu, según la Ecuación 4.31, mostrada a continuación.
𝑞𝑡 −𝜎𝑣
𝑐𝑢 = (4.31)
𝑁𝑘
Donde:
58
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Muchos investigadores han intentado obtener valores de 𝑁𝑘 , de datos de campo obtenidos por
el ensayo CPTu. Muchos autores han propuesto el uso de un promedio de 15 o algún valor en
el rango de 10-20 (Aas et al. 1986; Baligh et al. 1980; La Rochelle et al. 1988; Lunne y
Kleven 1981; Stark y Juhrend 1989). La Tabla 4.11 resume resultados provenientes de
publicaciones realizadas por diferentes autores para evaluar el factor de cono (𝑁𝑘 ), con base
en el tipo de suelo, tipo de cono usado y ensayos de laboratorio complementarios para su
obtención.
La Tabla 4.11 presenta valores de 𝑁𝑘 , con base en ensayos de campo como la Veleta, cuyos
resultados presentan obstáculos para la obtención de la resistencia al corte no drenada, por esa
razón solamente valores de 𝑁𝑘 , basados en el ensayo triaxial UU son confiables para la
evaluación de este factor (Salgado et al, 2006).
59
Tabla 4.11 Resumen de valores de factor de cono 𝑁𝑘 , (Salgado et al, 2006).
Resistencia Método de % de
Nombre y año Sitio Descripción del suelo Tipo de CPT OCR Ir LL (%) Ip (%) Nk
del cono cálculo de Cu Arcilla
Vancouver Limo arcilloso Eléctrico qt CAUC 1.45 23 37 12.5 8.5
Brag 2 Arcilla limosa Eléctrico qt CAUC 1.85 29 33 18 8.7
Drammen Arcilla magra Eléctrico qt CAUC 1.35 48 40 26 9.5
Emmerstad Arcilla limosa Eléctrico qt CAUC 1.93 - 28.3 6.5 11.3
Onsoy Arcilla plástica Eléctrico qt CAUC 1.45 57.3 69.5 42.5 12.5
Rad et al. (1988)
Hega Arcilla plástica orgánica Eléctrico qt CAUC 4.5 54.3 48.3 21.3 12.6
Troll Arcilla plástica Eléctrico qt CAUC 1.6 31.8 42.4 23.4 13
Cowden Arcilla pedregosa no meteorizada Eléctrico qt CIUC 3.15 - 34.5 18.8 15.7
Haltenbanken Arcilla arenosa limosa w / grava Eléctrico qt CAUC 6.1 - 33 18 15.7
Brent X Arcilla Eléctrico qt CIUC 35.3 58.7 28.3 46.7 24.5
Louisville Arcilla limosa Eléctrico qt Veleta de campo 1.7-2.6 66 40 11
60
La Rochelle et al . Berthierville Arcilla limosa gris Eléctrico qt Veleta de campo 1.1-1.3 37-50 16-26 12.5
(1988)
Saint-Jean-
Eléctrico qt Veleta de campo 25-50 31 8 16
Vianney
Arcilla limosa suave a media con UU 11
Stark et al. (1989) 1-2 40 20
baja plasticidad Veleta de campo 13
Gullfaks A Arcilla limosa Eléctrico qt CAUC 5 15-40 41-50 22-28 15
Lunne et al. (1986) Sleipner Arcilla rígida Eléctrico qt CAUC 1-2 23-35 34-46 18-25 12
Emmerstad Arcilla Eléctrico qt CAUC 10.5
Pentre Limo arcilloso UU-TXL 1.6-1.8 11.3
Lambson et
Pentre Arcilla limosa UU, CIU 1.5 9.6
al. (1992)
Tilbrook Arcilla limosa dura UU, CIU 8-35 50-60 30-40 13-26
Niverod site Arcilla glacial Eléctrico 9.5
Denver, H (1988)
Niva site Arcilla glacial Eléctrico 25-35 10-15 7.3
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Tabla 4.11 Resumen de valores de factor de cono 𝑁𝑘 (Continuación).
Resistencia Método de % de
Nombre y año Sitio Descripción del suelo Tipo de CPT OCR Ir LL (%) Ip (%) Nk
del cono cálculo de Cu Arcilla
Yold clay Eléctrico qt Ensayo triaxial 8-11 49 62 65 39 9.9
188 12.2
Clay till Eléctrico qt 3-4 15 22 7
177 10.5
Tert clay Eléctrico qt 2-3 111 83 174 137 9.9
Luke, K. (1995) Holoc clay Eléctrico qt 1-2 35 21 37 15 10.6
23 8.5
Clay till 2 Eléctrico qt 10-11 32 23 10
16 10.6
15 8.4
Org mud Eléctrico qt 1-2 35 97 53
32 9.5
61
Varios
et al. (2003) Eléctrico UU 17.2
Tani y Craig (1995) Centrifuge test Arcilla glacial remoldeada Cono miniatura UU y veleta 1 23 12.5
Canons Park Arcilla de londres Eléctrico qc CU-TXL 17-25 19-21
Almeida (1996) Cowndon Arcilla rígida UU-TXL 4-7.5 40 18 20
Cowndon Arcilla rígida UU-TXL 2-3 35 17 13.2
Van Impe (2004) Sint-Katelijne Arcilla Eléctrico qc UU-TXL 14-30 65-71 40-50 13-24
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
Capítulo 4- Caracterización y parámetros geotécnicos obtenidos del ensayo CPTu
𝑞𝑐 −𝜎𝑣 1.01
𝑂𝐶𝑅 = 0.37 ( ) (4.32)
𝜎𝑣′
Donde:
Donde:
62