Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. ¿Cuáles son los elementos de la responsabilidad? Explique cada uno tenga en cuenta
el elemento jurídico la doctrina y la jurisprudencia.
Doctrina:
Según Martínez Gilberto son elementos de la responsabilidad jurídica civil: El hecho, la
culpa, el nexo causal y el daño
EL HECHO:
Factor subjetivo que pretende establecer una relación entre el hecho y la voluntad
o querer del presunto responsable, la denomina como error de conducta. Según
Planiol sostiene que la culpa es la violación de una obligación preexistente, en
donde el autor allá violado la regla de conducta respectiva y haya tenido la
posibilidad de proveer, de actuar de otra manera y de evitar el daño, por otro lado,
una concepción de los autores aportados del concepto moral, la define como un
error de falla o de conducta, se trata de comparar dos actitudes
a) Aquella que tuvo el autor del perjuicio
b) Aquella que hubiera podido tener el autor, quien no se comportó como debería
serlo
La noción de culpa en materia de responsabilidad civil la cual su finalidad es la de
indemnizar, la d reparar el perjuicio que se le ha ocasionado a alguien, ya sea que
el perjuicio se allá causado con intensión o sin ella dolo y culpa), la cual Colombia a
tomado como modelo la noción genérica que comprende tanto el dolo como la
culpa propiamente dicha.
NEXO CAUSAL:
Genera una relación causa a efecto, entre el hecho y el daño, es otro requisito
ineludible para establecer o declarar la responsabilidad jurídico civil. Cuando el
resultado es consecuencia lógica de una causa única es fácil para el fallador
encontrar la causa del daño. Pero otras veces intervienen varias causas o
condiciones, que pueden ser o no definitivas a tener incidencia en el daño, la
existencia de varios hechos o circunstancias que influyeron en el daño.
Pero ese nexo puede romperse total o parcialmente por situaciones diversas. La
fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa exclusiva o compartida de la víctima, el
hecho o la culpa de un tercero, pueden también contribuir al resultado dañoso,
siendo menester tener suficientes conocimientos sobre la forma como deben
resolverse esas situaciones
EL DAÑO:
JURISPRUDENCIA:
SC13925-2016
En materia contractual, o sea, cuando las obligaciones nacen de un contrato, hay que
referirse a la voluntad de las partes contratantes y por lo tanto al contrato mismo, lo
que quiere decir que hay que examinar el contenido del contrato que crea la
obligación para saber si esa obligación es de resultado o de medios, por ejemplo la
obligación del transportista de transportar personas o mercancías es una obligación
de resultado, así como la del albañil de construir una pared. En el ámbito
extracontractual, hay que escrutar la intención del legislador. Cuando la ley dispone
que el deudor debe obtener un resultado, por ejemplo, la obligación establecida por
el artículo 1384 párrafo primero del Código Civil con relación al guardián de la cosa
inanimada. La importancia de la distinción entre las obligaciones de resultado y las
obligaciones de medios radica de manera fundamental en la prueba de la liberación
de la obligación. Cuando la obligación es de resultado, al acreedor le basta con
establecer que la obligación no fue cumplida, correspondiendo al deudor la prueba de
la fuerza mayor para poder liberarse, esto así, porque en las obligaciones de
resultado, el solo hecho del incumplimiento de la obligación constituye al deudor en
falta. Pero cuando la prestación debida consiste en una obligación de medios, el
acreedor está obligado a probar la falta del deudor.
IMPUTABILIDAD
En el derecho penal se estudia a fondo la imputabilidad como elemento de la
culpa.
Nociones elementales: Imputar un hecho a una persona es atribuírselo a su causa.
Existe un doble sentido en el término, el de imputabilidad material, de acuerdo con
el cual, lo que se tiene en cuenta es una relación de causalidad entre el hecho de la
persona y el perjuicio, y existe también el concepto de imputabilidad sociológica,
este se torna complejo porque toma en consideración l libertad, el libre albedrio, la
voluntad y el discernimiento.
El profesor CARBONNIER dice que para que una conducta pueda ser imputada,
reprochada jurídicamente al que la cometió, es necesario que la haya cometido
voluntariamente, esto es, debe comprobarse una voluntad en su persona. Y es
más: una voluntad capaz y libre. Y concluye: todo individuo es incapaz de obligarse
por su delito a cuasidelito si en el momento de la acción esta es imposibilidad de
discernir entre el bien y el mal.
El profesor SERVIO TULIO RUIZ expone que la imputabilidad es presupuesto del
hecho punible y a la vez presupuesto de la culpabilidad. No hay delito sin
imputabilidad, tampoco puede haber culpabilidad sin imputabilidad, en síntesis el
código penal no responsabiliza penalmente sino a quienes exhiben una especial y
completa madurez, y son mentalmente sanos, estos son imputables
FLOUR Y AUBERT explican: se dice que imputar es reprochar, no se puede
reprochar a un hombre sino los actos que él ha querido. Nada se podría reprochar
a aquel que no tiene conciencia de lo que ha hecho. De lo cual concluyen estos
autores, se sigue la irresponsabilidad del infans y del alienado.
MAZEAUD Y A. TUNC dicen que el demente y el infans no han podido cometer
culpa civil por cuanto no saben el alcance de su acto. De lo cual se sigue la
irresponsabilidad de principio de los individuos privados de la razón.
Concluyendo que la imputabilidad es la capacidad psíquica que tiene una persona de
comprender la antijuricidad de su conducta y de no adecuar la misma a esa
comprensión. Pero algunas veces el sujeto deja de ser imputable por las llamadas
Causas de imputabilidad.
Las Causas de imputabilidad son aquellas situaciones que, si bien la conducta es típica
y antijurídica, hacen que no sea posible atribuir el acto realizado al sujeto por
concurrir en el: Enfermedad mental, Grave insuficiencia de la inteligencia, Grave
perturbación de la conciencia o ser menor de 16 CP 17,5.
4. Explique en que consiste la teoría del abuso del derecho y cuál es su aplicación
práctica en el derecho colombiano, ilustre con ejemplos tomados de la
jurisprudencia y la doctrina.
ABUSO DEL DERECHO
El abuso de derecho ocurre cuando el titular de un derecho subjetivo lo ejerce de
manera abusiva en contra de la finalidad de la norma o debiéndolo ejercer no lo
ejerce. Constituye una fuente de responsabilidad civil si el abuso ocasiona daño a
un tercero. El principio que subyace tras el abuso del derecho es que ningún
derecho patrimonial es absoluto.
Requisitos y Efectos:
Los requisitos o elementos que configuran el abuso del derecho son:
1. El ejercicio de un derecho subjetivo mediante una conducta permitida por el
ordenamiento jurídico.
2. Que ese ejercicio se haga con fines contrarios a los de la norma.
3. Que se cause un perjuicio a un tercero.
El autor del abuso debe reparar el daño patrimonial que cause.
JURISDICCION:
Sentencia T-511 de 8 de noviembre de 1993, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Sentencia T-123 de 21 marzo de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Sentencia C-037 de 5 de febrero de 1996, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
Sentencia T-375 de 14 de agosto de 1997, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Sentencia SU-640 de 5 de noviembre de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Sentencia T-94 de 2 de febrero de 2000, M.P. Álvaro Tafur Galvis.
HECHO AJENO:
Es una responsabilidad por la propia culpa. Ocurre sí que se trata de un régimen más
severo de responsabilidad, cuyas bases requieren un énfasis así sea somero.
Al hacer tal análisis, la doctrina advierte ante todo una especie de garantía que brinda
el legislador a la víctima, pues estas personas que están bajo dependencia, como son
el hijo de familia, el aprendiz, el alumno, el empleado, son generalmente insolventes.
Por ende la ley señala otro responsable contra el cual la victima puede dirigir su
acción.
Una tesis antigua es la que propone PHOTIER fundamenta este tipo de responsabilidad
por el hecho ajeno sobre la idea de sanción. El legislador la impone al titular de la
autoridad, por no ejercerla. Tal tesis llevo a hablar de la culpa in eligendo y de la culpa
in vigilando. Esto es, la culpa que puede darse al elegir un subordinado, ejemplo:
empleado imprudente. O la culpa en que puede incurrirse al omitir la debida vigilancia
de la persona por quien se responde, ejemplo: Hijo de familia, empleado etc.
En síntesis quien responde por otro responde por su propia culpa, pero se trata de un
régimen excepcional y más severo por cuanto en este caso se presume la culpa
civilmente responsable, es decir, de aquel que tiene el control y dirección del autor del
perjuicio, padres, patronos, etc.
Según el artículo 2347 del código civil establece: Toda persona es responsable no solo
por sus propias acciones para el efecto de indemnizar el daño sino del hecho de
aquellos que estuvieren a su cuidado. En seguida de este articulo como también, el
2349 del mismo código, menciona: Las personas que deben responder por el hecho de
otras: los padres, los tutores y curadores, los directores de colegios y escuelas, los
artesanos y empresarios, los amos.
JURISPRUDENCIA:
SENTENCIA 6264 DE 22 DE MAYO DE 2000
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
CONTENIDO: RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO AJENO. LOS PADRES
RESPONDEN POR DAÑOS OCASIONADOS POR SUS HIJOS MENORES.
TEMAS ESPECÍFICOS:MENOR DE EDAD, RESPONSABILIDAD DE LOS
PADRES, RESPONSABLE CIVIL, IMPUTACIÓN DEL DAÑO, CAUSA DEL DAÑO
SALA:CIVIL
SALA:CIVIL
PONENTE:SANTOS BALLESTEROS, JORGE
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:343 DE JULIO DE 2000, PÁG.1133
DOCTRINA:
Los padres responden por los hijos menores de 18 años que habiten en la
casa paterna. Se requiere una culpa del menor al ocasionar el daño. Un gran
sector de la doctrina cree que esta responsabilidad de los padres se
fundamenta en la patria potestad, la cual impone obligaciones a los padres,
entre ellas las de educar y vigilar a los menores. Por eso la presunción de
culpa seria doble: Por falta de educación y vigilancia
La patria potestad termina cuando ocurre la emancipación, que puede ser
voluntaria, legal o judicial.
Responsabilidad de los guardadores, de los directores de colegios, de los
artesanos y empresarios por las personas que en la calidad que ostentan,
están bajo su control y dependencia. También se presume la culpa contra
ellos por falta de control y vigilancia. Se exoneran probando que si los
ejercieron.
Respecto a las cosas inanimadas la ocupación de estas opera con las cosas que no
pertenecen a nadie, y el dominio de estas se adquiere apoderándose de ellas por
ende reciben el nombre de hallazgo”
Responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas: Este tipo de responsabilidad ha
sido desarrollado a partir de la normatividad referente a la responsabilidad por la ruina de
un edificio. En este régimen, está a presunción de culpa recae sobre la persona que ejerce
la guarda del objeto inanimado que causó el daño. Esta se predica sobre el sujeto que
tenga la dirección, control y manejo del objeto y tal presunción sólo podrá ser desvirtuad
si se prueba la existencia de causa extraña.
JURISPRUDENCIA:
Sala de casación Civil. Sentencia de 5 de abril de 1962, M.P. Enrique López de la Pava, G.J.,
t. CXVIII, p. 341.
7.
8. Según nuestro ordenamiento jurídico, bajo ¿Qué circunstancia podría una persona
resultar responsable y obligada por el hecho de los edificios y construcciones en
general? Ilustre con jurisprudencia y doctrina, especialmente colombianas.
En este régimen, está a presunción de culpa recae sobre la persona que ejerce la
guarda del objeto inanimado que causó el daño. Esta se predica sobre el sujeto que
tenga la dirección, control y manejo del objeto y tal presunción sólo podrá ser
desvirtuad si se prueba la existencia de causa extraña.
SC5474-2017
Caso fortuito y fuerza mayor: El artículo 1272 del Código Civil dispone: “El deudor no
está obligado a pagar daños y perjuicios cuando a consecuencia de un caso fortuito o
fuerza mayor, ha dejado de dar o de hacer aquello a que estaba obligado o ha
ejecutado lo que estaba prohibido”. Esta disposición consagra los efectos básicos
liberatorios del caso fortuito y de la fuerza mayor en nuestro Derecho, al disponer la
liberación del pago de daños y perjuicios cuando el deudor a consecuencia de tales
hechos incumple una obligación de dar, hacer o no hacer. Como crítica merece
destacarse que para algunos autores los efectos de esta disposición legal están ya
contenidos en lo previsto en el artículo 1271 del Código Civil, referente a la causa
extraña no imputable.
11. ¿En qué consisten las “Causas extrañas de exoneración de responsabilidad civil”?
Presente casos, ejemplos o jurisprudencia ilustrativos en Colombia.
Son las posibilidades que tiene el demandado para que el daño sufrido por la víctima
no le sea imputable, y en consecuencia no sea declarado responsable, ya que no tuvo
intención pero las circunstancias llegaron a un extremo.