Actividad de Evaluación:

Caso de Estudio de tronadura

Grupo 3
Matías Arancibia
Fernando Mancilla
Arnoldo Pacheco
Diego Piñeiro
Jorge Reyes
Jeser Villalobos

Curso: Perforación y tronadura

Profesor: Carlos Moraga

13 de diciembre, 2017
 Introducción
En la presente actividad de hará un uso práctico de lo aprendido en el curso “Perforación y
tronadura”, evaluando los efectos posibles de implementar un sistema de retardo eléctrico en una
mina supuesta, esto basado en el método Kuz Ramm para el cálculo de la granulometría esperada
luego del polvorazo.

Además, se evaluará la carga de explosivos en el pozo, el uso de retardo en ms, la forma de la malla
y su iniciación, la componente económica del problema. También se evaluará los problemas
asociados a la presencia de fallas en el polvorín 1, y el nivel freático del nivel dos, así como la
seguridad minera inherente a la tronadura. Cabe destacar que se hicieron varias suposiciones para
lograr los cálculos diseñados, todas ellas basadas en los valores comunes para rajo abierto.
 a) Utilice el modelo de Kuz Ram para estimar la granulometría del mineral que se espera
para cada polvorazo. ¿Cuáles son los P80 esperados y las curvas granulométricas?

I.- Calculo de granulometría por Kuz Ramm.

Se calcularon los dos polvorazos de manera separada, ya que cuentan con características
diferentes de operación

Para el primer polvorazo las condiciones eras:

BXS = 8X8 (m) P=2m

H banco= 10m

Dimensiones: 250x100m

Existencia de una falla en dirección N40E con dip de -60°

UCS= 150MPa Mod de Young = 47MPa (brecha hidrotermal).

Se procedió a realizar los cálculos en base a esos datos, y tomando en cuenta los supuestos
necesarios. Se realizó una tabla Excel para mayor orden y comprensión de los datos.

Variable Descripción Unidad de medida

X50 94,75366049 Tamaño Medio cm
A 13,54 indice de tronabilidad
V0 640 Roca tronada por tiro m3
Qe 186,6979492 Masa de explosivo cargada en el tiro kg
Sanfo 1 Potencia relativa en peso del ANFO

A 13,54 Indice de tronabilidad

Descriptor de la masa rocosa (JPS + JPA Por
RMD 100
presencia de fallas verticales)
JPS 50 espaciamiento de las diaclasas verticales
Angulo del plano de diaclasa por fractura buza
JPA 50
hacia la cara
RDI 10 Influencia de la densidad
HF 15,66666667 Factor de dureza para E<50

Rosim Rammler (Funcion Acumulado bajo

P80 140,8368115
tamaño)
Xc 112,59 Tamaño caracteristico igual a d 63,2 cm
n 2,12607828 indice de uniformidad
B 8 Burden m
S 8 Espaciamiento m
 Desviación pozos para 10° de inclinacion
W 0,185119343 m
máxima
L 12 largo tiro m
H 10 Altura Banco m
D 203,2 Diametro Tiro mm
PS 1,1 Depende del tipo de malla (Usar 1,1)

E 47 Modulo de Young Brecha Hidrotermal Gpa

SG 2,4 Gravedad Especifica
UCS 150 Uniaxial Compresion Simple Mpa

Volumen pozo 0,3890 m3

Volumen cargado 0,2074 m3
Taco 5,6 m
Densidad ANFO 900 kg/m3
Masa ANFO 186,6979492 Kg

Algunos de los supuestos utilizados era la gravedad especifica del material, al ser ganga se usó un
valor menor a la densidad del mineral. Se calculó el largo del taco en base a la formula

T = 0,7*Burden

También se supuso que la falla era del tipo vertical, que manteaba en la misma dirección de la cara
del banco y que no existía un sistema de fallas relacionado. El valor de HDI se calculó como un
tercio del módulo de Young (E), porque este valor se encontraba bajo 50 GPa. Luego se trazó la
correspondiente curva granulométrica, con escala semi-logaritmica y líneas secundarias de
división.

Curva Granulometrica
1
0,9
0,8
0,7
Pasante

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
100,00 10,00 1,00
Abertura en cm
Se observa que casi el 100% del material está bajo 200cm y que el tamaño

Menor producido está bajo 30 cm, el tamaño es bastante grande, pero dado que se trata de
ganga, no es necesario utilizar mayor carga de explosivo.

Polvorazo 2:

En este caso el diámetro es menor ya que se trata de mineral, también se utilizará emulsión
explosiva esto debido a la presencia de agua en el sector. Lo roca es además más competente que
la anterior, y no se presentan fallas. En este caso se utilizó una gravedad especifica de 2,7, algo
mayor a la anterior, y un módulo de Young para el basalto de 58,8 GPa.

En este caso las condiciones eras:

BXS = 7x7 (m) P=2m

H banco= 10m

Dimensiones: 150x75m

No hay presencia de fallas.

UCS= 180MPa Mod de Young = 58,8GPa (brecha hidrotermal).

Los resultados se calcularon con Excel como se presenta a continuación:

Variable Descripción Unidad de medida

X50 54,51690393 Tamaño Medio cm
A 12,36 indice de tronabilidad
V0 490 Roca tronada por tiro m3
Qe 276,1573832 Masa de explosivo cargada en el tiro kg
Sanfo 1 Potencia relativa en peso del ANFO

A 12,36 Indice de tronabilidad

RMD 50 Descriptor de la masa rocosa (50 para masivo)
JPS 50 espaciamiento de las diaclasas verticales
Angulo del plano de diaclasa por fractura buza
JPA 50
hacia la cara
RDI 20 Influencia de la densidad
HF 36 Factor de dureza para E<50

Rosim Rammler (Funcion Acumulado bajo

P80 79,85619635
tamaño)
Xc 64,37 Tamaño caracteristico igual a d 63,2 cm
n 2,207423402 indice de uniformidad
 B 7 Burden m
S 7 Espaciamiento m
Desviación pozos para 10° de inclinacion
W 0,185119343 m
máxima
L 12 largo tiro m
H 10 Altura Banco m
D 203,2 Diametro Tiro mm
PS 1,1 Depende del tipo de malla (Usar 1,1)

E 58,8 Modulo de Young Basalto Gpa

SG 2,8 Gravedad Especifica Basalto
UCS 180 UCS Mpa

Volumen pozo 0,3890 m3

Volumen cargado 0,2301 m3
Taco 4,9 m
Densidad Emulite 1200 kg/m3
Masa Emulite 276,1573832 kg

En este caso la carga de explosivo fue mayor dada la densidad de la emulsión, también se obtuvo
un P80 cercano a 80cm, un dato bastante mayor al anterior, debido en parte al cambio de burden
y pasadura, la elección de otro explosivo y distintas condiciones geo mecánicas.

También se graficó la curva granulométrica como sigue:

Curva Granulometrica
1
0,9
0,8
0,7
Pasante

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
100,00 10,00 1,00
Abertura en cm

En este caso el tamaño es bastante menor, con un 100 % pasante cercano al metro y con un
tamaño fino cerca de los 10cm. Este tamaño es óptimo, ya que se trata de mineral, aunque con
una carga mayor se puede obtener un tamaño menor y ahorrar en chancado secundario.
 b) ¿Qué diagrama de iniciación utilizaría en ambos polvorazos y qué tiempos de retardos
utilizaría?

El diagrama de iniciación considerado es visualizando desde una perspectiva dividida por una parte
de la malla con detonador electrónico y por la otra no eléctrico o nonel, para esto se considero
que los diagramas de iniciación de polvorazos desde la cara libre y el centro de la parte inferior de
la malla, esto se aplico con el fin de poder amplificar y mejor utilización de los polvorazos al
momento de ejecutar una detonación. Por lo anterior se tiene:

Para un mejor modelamiento se utilizó el programa 2d bench. Inicialmente para tener claridad en
lo utilizado se toma como supuesto el utilizar detonar no eléctrico menor a serie 10 con el fin de
usar retardadores de 25 ms y a su vez una mejor dispersión de 2,5% de retardo aprox. Por su parte
para el electrónico se consideró el análisis de un electrónico convencional con una amplia facilidad
de programación y alta efectividad y exactitud de detonación.

Polvorazo 1, lo principal a considerar fue:

Malla 8x8m Explosivo: ANFO
dimensiones 250x100m
d=8”

El iniciador como se aprecia esta en la parte inferior centro, para así en posterioridad expandir
para ambos lados y hacia arriba
Una vez iniciado el detonador queda de la siguiente forma:

Entregando con exactitud una buena aplicación en líneas de hizo tiempo para regulación del
sistema.

Polvorazo 2, Los principales datos a exponer:

Malla 7x7 m NIVEL FREÁTICO 5 M.

d:8” EXPLOSIVO:EMULSIÓN
dimensionamiento 150x75 m

Claramente se considera emulsión por la relevante participación del nivel freático en este nivel.
El iniciador como se aprecia está en la parte inferior centro, para así en posterioridad expandir
para ambos lados y hacia arriba.

Una vez iniciado el detonador en el polvorazo 2 queda de la siguiente forma:

En síntesis, para ambos detonadores se puede ver la gran relevancia que posee tener tiempos de
retardo de 25 ms para el sistema ya que con el diagrama presentado expande de forma positiva a
lo que es una efectiva detonación y al mismo tiempo buena granulometría involucrada lo mas
efectiva posible, sin dejar atrás el papel y rol que posee las líneas de isotiempo en el sistema. Hay
que considerar conjuntamente que eran 17 ms downhole,25 ms cada fila y 42 ms entre filas.

c) ¿Cómo programarían la distribución de carga en los pozos que están controlados por el
plano de falla?

En primer lugar, se sabe que en el polvorazo 1 se presenta un plano de falla con rumbo N40E
y un dip de -60°, la que claramente influirá a la hora de cargar los pozos que se encuentran
sobre esta, ya sea en cantidad o potencia del explosivo. Es por esto, que para los pozos que
se encuentran sobre el plano de falla, no se hará necesaria una gran cantidad de explosivo
(ANFO en este caso) comparado con los que no son afectados por el plano de falla. Todo
esto debido a que en la falla el macizo presentará una mayor cantidad de fracturas lo que
permitirá usar una menor cantidad de explosivo para poder tronar ese sector. Además, el
tronar pozos que se ubican sobre una falla afectaran a la granulometría de la roca haciendo
que esta sea más pequeña.
 Por último, uno de los aspectos más importantes que se deben controlar a la hora de hacer
una tronadura sobre una zona de falla es la fuga de gases, los que si no se controlan pueden
provocar que el explosivo no detone de la manera correcta o que no tenga el mismo efecto.
Por lo que se hace de vital importancia evitar que la propagación de gases que va a generar
la tronadura se vaya rápidamente por las fracturas ya que si esto ocurre probablemente la
tronadura fracase ya que el gran trabajo de los explosivos se basa en la energía de expansión
de los gases.

d) ¿Cómo programarían la distribución de carga en los pozos con agua?

En estos casos es muy importante conocer que explosivo son resistente al agua y cuales no. Hay que
mencionar que hay dos tipos de resistencia al agua, está la resistencia interna y la resistencia
externa. La resistencia interna es cuando un explosivo puede ser lanzado directamente al pozo con
agua y no tendrá efectos negativos en el trabajo del explosivo como en el caso de emulsiones. La
resistencia externa esta dada por el envoltorio o cartucho que se le puede colocar a un explosivo,
por ejemplo, el explosivo tipo Anfo con una buena manga plástica se mantiene seco en un tiempo
determinado y puede realizar el trabajo satisfactoriamente.

En el caso de el polvorín 2, este tiene un nivel freático, por lo tanto, se decidió utilizar explosivo tipo
Emulsión, el cual es resistente al agua. Esto obviamente implica un gasto mayor a que si utilizáramos
un explosivo sin resistencia al agua, ya que el precio del explosivo resistente al agua es más alto
mientras más alta es la resistencia al agua. Ejemplos de explosivos resistentes al agua, junto con su
tiempo de resistencia al deterioro:

En este caso la cantidad de taco seria la siguiente:

Taco (m) =0,7 X Burden= 0,7 X 7m = 4,9 m

Entonces 12m – 4,9m = 7,1m son los que deben ir con explosivo tipo Emulsión con un diámetro de
203,2m.

e) Técnicamente, ¿cómo evitarían la dilución del mineral de alta ley?

• Para evitar la dilución del mineral se pueden ocupar algunas alternativas:

• 1)perforar el mineral con una malla mas chica que el estéril .De esta forma la diferencia se
produce por granulometría

• 2) se puede usar retardos distintos para estéril y para mineral, de tal forma de provocar
que el mineral se esparza mas que el estéril o también puede ser al revés.

• 3)Se puede provocar que el mineral use una cara libre distinta que el esteril,por lo tanto la
proyección será para distintos lados
f) ¿Cómo asegura el éxito de la prueba?

• Para asegurar el buen resultado de la prueba pondríamos un back-up(respaldo)en cada

tiro cargado. Además, para asegurar que la calidad de la fragmentación sea la adecuada es
teniendo un buen diseño de perforación, una buena malla de perforación, con barden y
espaciamientos bien calculados. Y esto lo podríamos complementar con usar detonadores
electrónicos ya que a pesar de ser mucho más caro que los no eléctricos(1,5 veces más
caro que uno no eléctrico),esta diferencia de precio es despreciable en función de los
beneficios que arroja como por ejemplo ,con este se tiene una precisión muchísimo más
alta y esto nos lleva a una mejor granulometría ,aparte de que el rendimiento del cargador
que va a tomar el mineral va a ser mucho más eficiente, el transporte es mucho más
eficiente porque tienes una granulometría mucho más uniforme.

• También hay que considerar menores costos de conminución (trituración y molienda),

además del factor tiempo, ya que disminuiría el tiempo de preparación de voladura, y
además se pueden verificar los datos in situ, sin tanto procesamiento de datos. Por último,
genera mayor seguridad al tronar puesto que inicia de forma remota, y se disminuyen
problemas operativos como los tiros quedados que generan una pérdida de tiempo y un
alto riesgo en seguridad minera.
 Conclusiones:
Se cumplió con el objetivo de evaluar dos polvorines y decidir si convenía la instalación de retardo
eléctrico en la operación. Los dos casos eran bastante diferentes entre sí, se obtuvo un P80 de
140cm para el primer polvorazo, y un p80 de 80cm para el segundo polvorazo, estos datos son
favorables, ya que el primer caso se trata de estéril y en el segundo de mineral, así que se espera un
tamaño menor para el mineral, dado el carguío y transporte, así como la conminación necesaria.

También se requirió usar dos tipos diferentes de explosivos, Anfo en el primer caso y en ausencia
de agua en el sector, y en segundo caso emulsión que tiene un mayor poder rompedor y densidad
que el anfo. Al implementar la comparación de ambos dispositivos de detonación se sugiere evaluar
al mismo tiempo los dos sistemas y posteriormente comparar datos de granulometría, grado de
liberación, costos de carguío y transporte, además de costos de procesamiento (conminución), y
tener en cuenta el menor tiempo de preparación de la volada, mayor seguridad en la operación, y
presencia de menos problemas operativos como tiros quedados que también generan riesgos en la
tronadura.