-1-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 04803-2015-0-1801-JR-CI-01
MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : JAVIER CORI, MERCEDES
DEMANDADO : FALCON PUICAN, JORGE ARMANDO
DEMANDANTE : ARTEMIO ALEXIS Y RAFAEL MARCO DUHARTE
FLORES EMILIA RAFAELA DUHARTE DE LA CRUZ Y RUTH MARIA
DUHARTE SORLOZA SUCESORES DE DEMANDANTE,
JUEZ : JAIME DAVID ABANTO TORRES

SENTENCIA DE VISTA

Resolución Número Cinco

Lima, veintiocho de octubre de
dos mil dieciséis

I.- VISTOS:

II.- CONSIDERANDO:

Materia del recurso de apelación

PRIMERO: Es materia de apelación:

a) La Resolución N° 5, dictada en la Audiencia Única de fecha 29 de octubre

de 20141, que declara infundada la Excepción de Falta de Legitimidad para
Obrar del Demandante.

b) La Sentencia contenida en la Resolución Nº 7, de fecha 30 de diciembre de

20142, que declara fundada la demanda de desalojo.

Objeto del recurso de apelación

SEGUNDO: Conforme al artículo 364 del Código Procesal Civil, “el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud
de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”.
Recurso de apelación contra la Resolución N° 5
Agravios del apelante
TERCERO: El demandante expresa como agravios que el demandante no tiene la
condición de propietario de los inmuebles sino el Estado Peruano, según puede
verse de la partida registral del inmueble.
1
Ver pp. 62-63,
2
Ver pp. 79-82.
 -2-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

CUARTO: Al respecto, la legitimidad para obrar es la adecuación de los sujetos de

la relación jurídica sustantiva a los de la relación jurídica procesal.

Conforme al artículo 586 del Código Procesal Civil, relativo a los sujetos activo y
pasivo en el desalojo, “Pueden demandar: el propietario, el arrendador, el
administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el Artículo 598, considere
tener derecho a la restitución de un predio.
Pueden ser demandados: el arrendatario, el sub-arrendatario, el precario o
cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución ”.

Del escrito de demanda3, puede verse que el demandante peticiona el desalojo de

los inmuebles por la causal de vencimiento de contrato alegando ser arrendador y
que el demandado es poseedor y arrendatario.

En su escrito de contestación4, el demandado apelante reconoce que está en

posesión de los inmuebles, reconociendo su condición de arrendatario.

Teniendo en cuenta que la relación procesal se ha establecido entre quien alega

ser arrendador y quien se encuentra en posesión de los inmuebles alegando ser
arrendatario, se colige que existe una correcta adecuación de los sujetos de la
relación jurídica sustantiva a la relación jurídica procesal.

La discusión en torno a propiedad de los inmuebles es totalmente ajena al

supuesto de hecho de la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante, por lo que la excepción propuesta no resulta amparable.

Por consiguiente, el agravio de la apelante no resulta atendible

Recurso de apelación contra la Sentencia

Agravios del apelante
QUINTO: El apelante expresa como agravios que:

a) Conforme al contrato provisional de compraventa, el contrato de

arrendamiento estaba vigente hasta el 18 de diciembre de 2013.

b) El demandante no es propietario de los inmuebles.

Hechos probados
SEXTO: Del expediente se advierte que:
3
Ver pp. 69-71.
4
Ver pp. 38-45.
 -3-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

6.1.- El demandante celebró dos contratos de arrendamiento con el demandado

con fecha 15 de setiembre de 2012 (en adelante, los contratos).

6.2.- En virtud de dichos contratos el demandante dio en arrendamiento al

demandado los inmuebles sitos en Jirón Fray Antonio Daza, ex Jirón General Vidal
N° 601 Cuartos N° 2,3,4 y 5, Rímac y Avenida Esteban Salmón N° 495 y 497
Rímac (en adelante, los inmuebles).

6.3.- El plazo de dichos contratos venció el 14 de marzo de 2013 5.

6.4.- Los contratos continuaron hasta que el demandado fue invitado a conciliar
por el demandante según puede verse del acta de conciliación de fecha 9 de julio
de 20136.

SÉTIMO: Absolviendo de manera conjunta los agravios, conforme lo señala el

último párrafo del artículo 121 del Código Procesal Civil “ Mediante la sentencia el
Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión
expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho
de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal ”.

OCTAVO: En la sentencia, el Juez revisa por tercera vez, los presupuestos

procesales. Uno de los presupuestos procesales son los requisitos de la demanda.

Del precedente vinculante

NOVENO: De acuerdo al precedente vinculante 7 contenido en la sentencia del
Pleno Casatorio recaída en la CASACIÓN N° 2195-2011-UCAYALI, de fecha 13 de
agosto 2012, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14 de agosto de 2013, la
Corte Suprema estableció que:

5. Se consideran como supuestos de posesión precaria a los siguientes:

...

5
Ver los contratos de arrendamiento pp. 10-11 y 12-13.
6
Ver pp. 3-4.
7
Código Procesal Civil. Artículo "Artículo 400.- Precedente judicial.- La Sala Suprema Civil puede
convocar al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o
varíe un precedente judicial.
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye
precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la República, hasta que sea
modificada por otro precedente.
Los abogados podrán informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno casatorio.
El texto íntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran improcedente el
recurso se publican obligatoriamente en el Diario Oficial, aunque no establezcan precedente. La
publicación se hace dentro de los sesenta días de expedidas, bajo responsabilidad."
 -4-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

5.2 Será caso de título de posesión fenecido cuando se presente el supuesto previsto
por el artículo 1704 del Código Civil 8, puesto que con el requerimiento de la
devolución del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador de poner
fin al contrato. No constituirá un caso de título fenecido el supuesto contemplado
por el artículo 1700 del Código Civil9, dado que el solo vencimiento del contrato de
arrendamiento no resuelve el contrato sino que, por imperio de la ley, se asume la
continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del bien.
Bajo esta condición, recién se puede asumir que el poseedor ha pasado a
constituirse en poseedor precario por fenecimiento de su título.

9.1.- Dicho precedente vinculante resulta aplicable al presente caso en virtud de

que la demanda ha sido presentada con fecha 21 de agosto de 2014 10, esto es,
con posterioridad a la publicación del precedente vinculante. Hecho que debió ser
tomado en cuenta por el Juez de Paz Letrado al calificar la demanda.

9.2.- Si bien es cierto que las partes celebraron dos contratos de arrendamiento de
duración determinada, también lo es que dichos contratos concluyeron con el acta
de conciliación de fecha 9 de julio de 2013 11.

9.3.- Siendo así, el título de arrendatario que tenía el demandado ha fenecido, por
lo que el demandado resulta ser un poseedor precario.

DÉCIMO: En consecuencia, no existe conexión lógica entre los hechos y el

petitorio de la demanda, pues los hechos de la demanda constituyen un supuesto
de posesión precaria, y el petitorio es de desalojo por vencimiento de contrato.
Siendo así, la demanda incurre en la causal de improcedencia prevista en el
artículo 427 inciso 4 del Código Procesal Civil 12.

En consecuencia, la demanda debe declararse improcedente, debiendo dejarse a

salvo el derecho del demandante para hacerlo valer con arreglo a ley ante el Juez
competente.
8
Código Civil. “Artículo 1704.- Vencido el plazo del contrato o cursado el aviso de conclusión del
arrendamiento, si el arrendatario no restituye el bien, el arrendador tiene derecho a exigir su devolución y
a cobrar la penalidad convenida o, en su defecto, una prestación igual a la renta del período precedente,
hasta su devolución efectiva. El cobro de cualquiera de ellas no importará la continuación del
arrendamiento”.
9
Código Civil. “Artículo 1700.- Vencido el plazo del contrato, si el arrendatario permanece en el uso del
bien arrendado, no se entiende que hay renovación tácita, sino la continuación del arrendamiento, bajo
sus mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su devolución, la cual puede pedir en
cualquier momento”.
10
Ver cargo de ingreso pp. 1.
11
Ver pp. 3-4.
12
Código Procesal Civil. “Artículo 427.- Improcedencia de la demanda.- El Juez declara improcedente la
demanda cuando:
(….)
4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o
(…)”.
 -5-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DÉCIMO PRIMERO: Por estos fundamentos, la sentencia apelada debe

revocarse.

DÉCIMO SEGUNDO: De conformidad con el artículo 412 del Código Procesal

Civil13, debe exonerarse al demandante del pago de costas 14 y costos15 por haber
tenido motivos atendibles para litigar.

Por estos fundamentos.

III. SE RESUELVE:

i) CONFIRMAR la Resolución N° 5, dictada en la Audiencia Única de

fecha 29 de octubre de 2014 16, que declara infundada la excepción de falta
de legitimidad para obrar del demandante.

ii) REVOCAR la Sentencia contenida en la Resolución Nº 7, de fecha 30

de diciembre de 201417, que Declara “FUNDADA la demanda de fojas 18 a
25, interpuesta por el demandante ARTEMIO ALEJANDRO DUHARTE
ACEVEDO, en consecuencia ORDENO que el demandado JORGE
ARMANDO FALCON PUICAN, RESTITUYA al demandante ARTEMIO
ALEJANDRO DUHARTE ACEVEDO el bien materia de litis ubicado entre la
Avenida Esteban Salmón número 495 – 497 y el Jirón Fray Antonio Daza (ex
General Vidal) 601 cuartos 2, 3, 4 y 5 del Distrito del Rímac, Provincia y
Departamento de Lima; con costas y costos del proceso” y
REFORMÁNDOLA se DECLARA IMPROCEDENTE la misma
13
Código Procesal Civil. “Artículo 412.- Principios de la condena en costas y costos
La imposición de la condena en costas y costos no requiere ser demandada y es de cargo de la parte
vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de la exoneración.
La condena en costas y costos se establece por cada instancia, pero si la resolución de segunda revoca
la de primera, la parte vencida es condenada a reembolsar las costas y costos de ambas instancias. Este
criterio se aplica también para lo que se resuelva en casación.
Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, la condena incide únicamente sobre las que han
sido acogidas para el vencedor.
En los casos en que se hubiera concedido auxilio judicial a la parte ganadora, la vencida es condenada a
reembolsar las tasas judiciales al Poder Judicial.
La parte vencida en un incidente debe reembolsar a la vencedora las tasas judiciales, los honorarios de
los órganos de auxilio judicial y demás gastos judiciales incurridos durante su tramitación. No se
considera los honorarios del abogado. La liquidación correspondiente se realiza al finalizar el proceso”.
14
Código Procesal Civil, “Artículo 410.- Costas.- Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los
honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso”.
15
Código Procesal Civil, “Artículo 411.- Costos.- Son costos del proceso el honorario del Abogado de la
parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial
respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio
Judicial”.

16
Ver pp. 62-63.
17
Ver pp. 79-82.
 -6-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

demanda, dejando a salvo el derecho del demandante para hacerlo valer

con arreglo a ley, sin costas ni costos.

iii) RECOMENDAR al Juez de Paz Letrado que cumpla con aplicar

precedentes vinculantes establecidos en los Plenos Casatorios en los
procesos a su cargo.

iv) Notifíquese y devuélvase el expediente oportunamente al Juzgado de

Origen.