DIRECTIVA Nº001-2011-VAC-UPAO

REVISIÓN Y DIAGNÓSTICO DE SÍLABOS VIGENTES

I FINALIDAD

La presente Directiva establece las orientaciones y procedimientos de carácter técnico,

pedagógico y administrativo que observarán las Escuelas Profesionales para la evaluación de los
sílabos correspondientes al Semestre 2010-II, en conformidad con la Directiva del 2008, emitida
por el Vicerrectorado Académico en febrero del 2008.Así mismo, en base a los resultados, mejorar
la actualización de los sílabos para el Semestre 2011-I.

Así mismo, tomando en consideración la Resolución Rectoral 0179-2011 de fecha del 13 de enero
del presente año, apoya el trabajo del equipo de docentes designados para el propósito que se
establece en la mencionada Resolución Rectoral, de modo de mantener la unidad en los
procedimientos institucionales y homologar las acciones en orden a criterios técnicos y normativos
institucionales.

II MARCO LEGAL

En conformidad con el artículo 68 del Estatuto de la Universidad Privada Antenor Orrego, la

dirección, organización y control académico en la Universidad está a cargo del Vicerrector
Académico, sustento de la Directiva 2008 emitida por el Vicerrectorado Académico.

Es Base Legal, también, el artículo 79 del Estatuto que estipula las Funciones de la Facultad, a la
que le corresponde la planificación, ejecución y evaluación de los sílabos de las asignaturas
requeridas por las escuelas profesionales, según los perfiles correspondientes.

III. EL SÍLABO Y SU PERTINENCIA ACADÉMICA

a) El silabo es el instrumento por el cual el currículo se pone en ejecución. Debe tener una
estructura programática, una implementación adecuada y realista, una ejecución significativa y
una evaluación que le permita realimentar sus debilidades para perfeccionarlos en beneficio de
la calidad académica.

b) Es sana práctica evaluar el sílabo periódicamente y actualizarlo de igual forma en sus diversos
aspectos.

IV. EVALUACIÓN DE SILABOS

a) Es propósito de la evaluación constatar si en su estructura están considerados los diferentes

aspectos académicos que con la responsabilidad de los docentes garanticen la formación de
profesionales competentes en su respectiva especialidad.

b) Las Escuelas Profesionales con sus comisiones ajustarán el procedimiento de evaluación al

1
 modelo de formato que hace cuerpo con la presente directiva a fin de hologar y uniformizar el
cálculo de los indicadores que permita valorar criterios previsibles de una ejecución significativa
y de calidad por parte de los señores docentes.

V DE LOS RESULTADOS FINALES

a) Las direcciones de las escuelas profesionales harán llegar copia digital de los sílabos
evaluados del 2010-II y una copia física y digital en Excel de los resultados.

b) Los equipos por disposición rectoral cumplirán con lo dispuesto en la Resolución Rectoral Nº
0179-2011-R-UPAO, tomando en consideración los plazos allí establecidos.

Trujillo, febrero del 2011.

2
 FORMATO DE EVALUACIÓN DE SÍLABOS

I. Datos de Identificación
1.1 Nombre del curso
1.2 Semestre
1.3 Id. del Profesor
1.4 Nombre del Profesor
1.5 Evaluador(es)
1.6 Fecha de evaluación
: ………………………………………………………………………
: ………………………………………………………………………
: ………………………………………………………………………
: ………………………………………………………………………
: ………………………………………………………………………
………………………………………………………………………
: ……… /……… /………

II. Estructura del Sílabo. Presenta

2.1 Datos generales para la identificación del Sílabo.

Sí ( ) No ( )

2.2 En la fundamentación, se encuentran los aportes al perfil profesional y la sumilla del curso
Sí ( ) No ( )

2.3 Explícitamente las competencias a lograr por el curso

Sí ( ) No ( )

2.4 La programación presenta una o más unidades de aprendizaje.

Sí ( ) No ( )

2.5 Cada unidad presenta: capacidades a lograr, programación de contenidos y la evaluación respectiva
de la unidad.
Sí ( ) No ( )

2.6 La programación de contenidos de aprendizaje se estructura por semanas con: Nº de semana,

contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales.
Sí ( ) No ( )

2.7 Especifica e instrumenta estrategias metodológicas

Sí ( ) No ( )

2.8 Materiales educativos y otros recursos didácticos

Sí ( ) No ( )

2.9 Técnicas, instrumentos e indicadores de evaluación

Sí ( ) No ( )

2.10 El programa de tutoría y consejería

Sí ( ) No ( )

2.11 Las referencias bibliográficas: teóricas, prácticas y de Internet.

Sí ( ) No ( )

3
III. Coherencia de la estructura Silábica.

3.1 Existe una clara redacción de las partes de la estructura Silábica.

( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.2 Existe coherencia entre el perfil profesional de la carrera y los contenidos presentados en el Sílabo.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.3 Existe relación entre las sumillas del currículo y el presentado en el Sílabo.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.4 La redacción de las competencias están técnicamente correctas.

( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.5 Los temas presentados en la programación del aprendizaje tiene coherencia con la sumilla del curso.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.6 La programación del aprendizaje de las unidades presentan una secuencia temática coherente con el
aprendizaje progresivo de los estudiantes.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.7 Las estrategias metodológicas programadas son coherentes con las características del curso.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.8 Los materiales educativos y otros recursos didácticos programados están relacionados con la
temática programada en el curso.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.9 Los instrumentos de evaluación elegidos están relacionados con la eficacia del cumplimiento de las
competencias y capacidades programadas.
( ) 1. En desacuerdo ( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo ( ) 4. De acuerdo

3.10 La bibliografía está redactada según alguna norma internacional (APA, otra) y tienen una
antigüedad de 5 años.
( ) 1. En desacuerdo
( ) 2. Parcialmente desacuerdo
( ) 3. Parcialmente de acuerdo
( ) 4. De acuerdo

4
 PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIÓN DE SÍLABO

1 En los ítems de estructura del sílabo que son binarios; a las respuestas “Sí” se les asigna
un uno (1) y a las respuestas “No” se les asigna cero (0).
2 En los ítems de la parte tres de coherencia de la estructura silábica con escalas de: 1. En
desacuerdo, 2. Parcialmente desacuerdo, 3. Parcialmente de acuerdo y 4. De acuerdo; se
le asigna la cantidad de puntos según el número marcado de la escala.
3 Se suman los puntajes de los dos ítems considerados como variables.
4 Los puntajes de cada variable se multiplican por su respectiva ponderación.
5 Se suman los puntajes ponderados y se obtiene la calificación general de evaluación del
sílabo.
6 Evaluación:

Rango de ubicación Valoración Decisión

71 – 61 Muy bueno Felicitación

60 – 50 Bueno
Programar capacitación
avanzada
49 – 39 Regular

Menos de 39 Deficiente Programar capacitación básica

Tabla de Puntuación:

Puntaje
Variable Cantidad Ítems Escala Rango Ponderación
Máximo

Estructura del Sílabo 11 0-1 0 – 11 1 11

Coherencia
10 1-2-3-4 10 - 40 1.5 60
estructura silábica
Total Puntaje: 71