Año: 1 Número: 2 *Del 13 de marzo al 13 de abril 2014
EDITORIAL
QILLQIRINAKA
COLABORACIONES Y
SUGERENCIAS
AWQA.blogspot.com
awqapachakuti@gmail.com
Kolla_intisol@yahoo.es
AWQA es una publicación del
TAMA Q’URAWASU
INDIANISTA
Marzo de 2014
Qullasuyu-Tawantinsuyu
Qullasuyu-Tawantinsuyu
SOBRE ESTA
PUBLICACIÓN
En este numero 2 del AWQA. Vocero
oficial de la nación qullasuyana, usted
amable lector encontrará, la entrevista
especial al escritor indianista Ayar Quispe
sobre su nuevo libro inédito próximamente
a publicarse por ediciones PACHAKUTI-
AWQA, realizada en el ayllu Ajaria Chico,
su lugar de origen, donde actualmente vive
de la agricultura y desde el cual escribe
sobre el indio y su liberacion. El autor del
ya publicado “Indianismo” (2011), en esta
conversación nos aclara, sobre su persona
y sus obras anticoloniales, asimismo a
quiénes va dirigido sus escritos.
Además, varios artículos publicados en
el AWQA correspondientes al 2013 no han
sido archivados, razón por la cual sacamos
nuevamente a la luz publica y esto tam-
bién, por las sugerencias, los pedidos de
muchos hermanos (as) que no tuvieron la
oportunidad de leerlos.
Precisamente “La mixtificación anti-
indianista” de Iván Apaza Calle que se pu-
blicó en el mes de octubre, cuyo artículo
hace una crítica a las desviaciones ideoló-
gicas y falseamientos del indianismo, que
tenia que publicarse en el mensual PUKA-
RA, sin embargo no se publicó por el su-
puesto carecimiento de “originalidad”
como lo calificó su director Pedro Portugal
Mollinedo, escondiendo así (con este pre-
texto) el anti-indianismo de dicho órgano,
en efecto el articulo fue rotundamente
rechazado por sus líneas indianistas .
Por otro lado, “De eso que llaman
‘katarismo’ I” de Abel Rojas Quispe, salió a
luz publica en AWQA el mes de noviembre,
como consecuencia del rechazo al anterior
articulo, asimismo con el objetivo de clari-
ficar algunos temas y/o cuestiones sobre el
“katarismo”.
Lectores indianistas de diversas partes,
también solicitaron la re publicación de
este trabajo, puesto que, de la misma for-
ma, no se archivó este escrito rebelde en el
AWQA. Esperamos cumplir con las peticio-
nes de nuestros lectores y simpatizantes.
Tama Q’urawasu indianista
Página: 2
 ENTREVISTA
“NO ME CONSIDERO CONTINUADOR DE
FAUSTO REINAGA, PERO SÍ DEL INDIANISMO
DE FAUSTO REINAGA”
AWQA ¿Quién es Ayar Quispe?
Ayar Quispe. Se puede decir, en pala-
bras concretas, que Ayar Quispe es un
indio que ha recorrido desde su niñez
por el camino del indianismo; ésta se la
puede dividir en tres periodos: 1) De ni-
ño he sido partidario del Movimiento
Indio Tupak Katari (MITKA). Este perio-
do se la puede considerar como de
aprendizaje; porque adquirí el abecé del
indianismo gracias a indianistas como
Felipe Quispe Huanca, Luciano Tapia
Quisbert, Fernando Surco Calle y Calixto
Jayllita Tancara. Así también tuve el in-
flujo de algunos “libros indianistas” pro-
ducidas por Fausto Reinaga (me refiero a
la Revolución india y Tesis India); 2) De
adolescente: fue miembro y fundador del
Ejército Guerrillero Tupak Katari (EGTK).
En esos años, Ayar pese a estar buscado
por “terrorista” (gracias a la delación de
Raquel Gutiérrez Aguilar), no logró ser
capturado por el Centro de Investigacio-
nes Policiales (CEIP). Y, además, después
de la caída de Felipe Quispe, mi persona
junto a otros tuvimos que proseguir la
lucha emprendida; la misma concluyó el
año de 1994. Éste es otro periodo a la
cual se lo puede denominar como de
practicaje, pues algunos indianistas del
MITKA hemos pasado de las ideas a los
hechos, es decir, a la guerra; y 3) De adul-
to: Ayar no es “licenciado” o “doctor”,
sino es un “agricultor” que vive en la co-
munidad “Ajaría Chico” (ésta pertenece
al Cantón Ajllata, Provincia Omasuyos).
Asimismo, me doy a la tarea de producir
y reproducir ideas indianistas. Es un pe-
riodo que aún no tiene nominación…
AWQA. ¿Usted se considera continua-
dor de Fausto Reinaga?
Ayar Quispe nos habla de su próximo libro
Ayar Quispe. Fausto Reinaga tiene
etapas en su pensamiento al igual que las
etapas de la vida; ella se la puede clasifi-
car en tres: 1) Marxista-Nacionalista-
Indigenista; 2) Indianista, y 3) Amáutista
o Reinaguista. Con el que estoy de acuer-
do es con la segunda, pues aunque parez-
ca paradójico las otras dos son
“antiindianistas” y, por tanto, son
“antiindios”. Por consecuencia, no me
considero continuador de Fausto
Reinaga, pero sí del indianismo de Fausto
Reinaga. No solamente de él, sino tam-
bién del indianismo de Tupak Katari,
Guillermo Carnero Hoke, Virgilio Roel
Pineda, Felipe Quispe Huanca... Pues,
todo ellos pertenecen al mismo o idénti-
co indianismo.
AWQA. ¿Qué pretende lograr con los
libros que escribes?
Ayar Quispe. Las obras que he escrito
hasta el momento son: Indios contra in-
dios (2003), Los tupakataristas revolucio-
narios (2005) e Indianismo (2011). Estos
tres libros tienen principalmente los si-
guientes objetivos claves: a) busca que el
indio tome conciencia de su condición de
oprimido; y b) pretende la reindianiza-
ción del indio (es decir, encauzar las
energías indias hacia la lucha anticolo-
nial).
AWQA. ¿Tenemos entendido que pu-
blicará un nuevo libro, ¿de qué nos ha-
bla en esa obra?
Ayar Quispe. La obra que próxima-
mente se publicará (posiblemente en
abril), lleva por título Indianismo-
katarismo; éste es la segundo escrito que
corresponde a la “trilogía indianista” que
he elaborado. Cabe destacar, que el pri-
mero es Indianismo y la tercera es Kata-
rismo (que está en proceso de correc-
ción).
La obra que pronto saldrá a la luz pú-
blica, trata de la historia del indianismo–
katarismo, de sus ideólogos y de su pro-
puesta política. Es más, en este libro va-
mos radicalizando aún más las ideas in-
dianistas y estamos, además, enfrentan-
do ideológicamente a los
“antiindianistas”, como Pablo Mamani
Ramírez, Javier Medina, Germán Choque
Condori (“Falso Inka”), Aureliano Turpo
Choquehuanca, etc.
AWQA. ¿Qué le motivó a escribir su
cuarto libro?
Ayar Quispe. El indianismo es una
ideología de la liberación. Si esta es su
cualidad particular, entonces, los enemi-
gos del indianismo no quieren que se
mantenga así; de ahí que procuran sem-
brar y difundir una imagen falsificada de
la ideología indianista. En esta actitud
Página: 3
malévola se dan a la tarea tanto los inte-
lectuales q’aras e indios. Nuestra actitud
frente a estos antiindianistas, nunca es el
de estar callados, sino el de dar respues-
tas. Esta es la razón, que me ha llevado a
publicar este libro, pues no podemos per-
mitir a aquellos que utilizan la fraseolo-
gía indianista solamente para defender la
opresión o para engañar al indio.
AWQA ¿A quiénes va dirigido este
libro?
Ayar Quispe. Este libro está elaborado
para los indios, pues son lo que sufren la
opresión secular. Es obvio que el conteni-
do indianista de este libro no lo va gustar
al q’ara. Si lo va leer, seguramente dirá
que es un libro “fuera de lugar”, “racista”
y “extremadamente peligroso”. Estos jui-
cios no son nada extraño para el indianis-
ta, ya que así siempre ha sucedido desde
que emergió el indianismo. Recuerdo que
cuando lanzamos la tesis de los “Ayllus
Rojos”, en el Congreso de la CSUTCB
(Potosí, 1988); la gente de izquierda co-
mo Ricardo Calla decía que este docu-
mento tenía un contenido “racista” al
igual que Hitler.
AWQA. ¿Considera que indianismo-
katarismo” es continuación del india-
nismo?
Ayar Quispe. Para responder a esta
pregunta quiero utilizar algunas palabras
que he escrito en mi libro indianismo-
katarismo: “El indianismo tuvo, verdade-
ramente, iniciadores e impulsores. No
surgió madura o totalmente formada.
Hombres como Fausto Reinaga, por ejem-
plo, han aportado para el surgimiento del
indianismo, roturando el terreno que
otros sembrarían con la seguridad de
conseguir una feliz cosecha. Es con Felipe
Quispe Huanca que la ideología indianis-
ta tuvo su mayor esplendor y fragor. Para
lograr esto, Quispe tuvo que ejecutar
ciertas acciones o medidas importantes y
necesarias”. Una de esas medidas que
ejecutó fue la de incorporar al indianismo
un elemento clave que ya había sido olvi-
dado: la guerra. Con esto se ha potencia-
do más al indianismo, es decir, se volvió
mucho más liberatorio. A esta tendencia
se lo denominó como indianismo-
katarismo. Por lo tanto, el indianismo-
katarismo es, sin duda, la continuación
del indianismo.
PRESENTACIÓN DEL LIBRO
“INDIANISMO-KATARISMO”
E sta obra que ahora sale a la luz
pública gracias a la editorial
Pachakuti y AWQA, está escrita
con el mismo ímpetu rebelde que sus
tres anteriores trabajos. En esta oportu-
nidad, Ayar Quispe hace una exposición
detallada sobre el indianismo-katarismo,
pues, nos da a conocer su origen, sus
ideólogos y su proyección política. No
sólo eso. También nos muestra a los
“falsarios” del indianismo-katarismo y
que están representados por Pablo Ma-
mani Ramírez, Lucila Julia Choque Huarín
y Abraham Delgado Mancilla. Por otro
lado, este libro no está escrito para el
opresor q’ara, sino para los indios opri-
midos y por tanto tiene que ser leído por
ellos (y ellas). No es un libro que nos lle-
va al camino negativo de la opresión,
sino nos conduce al camino positivo de la
liberación. Y de ahí, que es considerado
como una obra de gran envergadura o de
gran valía. Aquí es importante destacar lo
que nos dice el autor en la parte intro-
ductoria de su libro:
opresión que estamos padeciendo por
“Quiero advertir al lector que el pre- varios siglos”.
sente trabajo no es la voz de un ‘indio
sumiso’ que está plenamente conforme o Este trabajo de sabor, olor y color
contento con la situación colonial, sino es indianista y elaborado por un “guerrero
la voz de un ‘indianista’ que fue fundador anticolonial”, se la presentará muy pron-
y militante del Ejército Guerrillero Tupak to, y que se le informará mediante este
Katari (EGTK) en la década del ’90, del sitio rebelde de difusión, a cerca del lu-
pasado siglo. Tampoco es la voz de uno gar, fecha y hora de la presentación. Este
que ostenta el título académico de atento.
‘licenciado’ o ‘doctor’; es la voz de un
‘indio agricultor’ que vive en la comuni-
dad ‘Ajaría Chico’. Por lo tanto, la voz que
emito es la misma voz del indio oprimido
y discriminado. Intento ayudar a los in-
dios oprimidos con lo que escribo a fin de
que puedan poseer una conciencia india.
Sólo por este medio podremos encami-
narnos a la guerra de liberación; la cual
con toda seguridad, nos llevará a destruir
o terminar definitivamente, la detestable
Página: 4
 LA MIXTIFICACIÓN
ANTI-INDIANISTA
“Muchos escritores escriben por
escribir: unos porque tienen que
guardar la famosidad…, otros por-
que aspiran hacerse una notorie-
dad a base de paroxismo publicita-
rio”
G. Humberto Mata:
Fausto Reinaga. Akapi jacha’j
I “indio cara de abarca”, es que él, es el
A menudo en el tiempo existen mixti-
ficaciones anti-indianistas, que se mani-
fiestan frente a los indios cual si fuera
una polvareda asfixiante, primero: por
aquellos que no están de acuerdo con la
liberación del indio como indio, segundo:
por la incomprensión de la ideología in-
dianista; esta situación en efecto, condu-
cirá al falseamiento del indianismo, o en
mejor de los casos a querer destruirlo.
Ambos serán como el hocico de cerdo que
lo arruina todo.
Uno de los que acomete esta mixtifica-
ción desde su posición política katarista y
a causa de su incomprensión del
indianismo es Carlos Macusaya Cruz, cuyo
reciente artículo mal titulado es “Sobre
indigenismo, indianismo y katarismo”(1);
el escrito es una especie de ropaje costu-
rado a base de otros trapos ya utilizados,
porque es la extracción de párrafo-
clausulas de un anterior: “El indianismo
de Fausto Reinaga” (2012)(2), este últi-
mo es una versión de “Lo colonial del Es-
tado boliviano en La Revolución In-
dia” (2010)(3). Macusaya deforma(4) sus
artículos, no hace con sus ideas lo que el
albañil realiza con sus materiales de
construcción: edificar ladrillo sobre mez-
cla-mezcla sobre ladrillo un muro, en este
caso oración-clausula-párrafo, párrafos-
artículo; en efecto, no tiene ganas para
componer un verdadero escrito, pero eso
sí, dice lo que le da la gana; su artimaña le
sirve para publicar los mismos bajo otros
títulos. Sin embargo, no se queda monolí-
ticamente ahí con sus párrafos(5), sino
que a través de estas pone proposiciones
(6) mixtificadoras en cuanto al indianis-
mo, que ―parafraseando a Jean-Paul Sar-
tre ―es como si estuviera dando vanos
cuchillazos a la sombra, lo cual analizaré
en las siguientes líneas.
II
Carlos, en esta arremetida mixtifica-
dora, intentas explicar tres líneas política
-ideológicas diferentes entre sí, los cuales
son: indigenismo, indianismo y katarismo.
Inicias señalando que, hoy es indiferen-
ciada por los intelectuales q’aras como
Luis Oporto, Raúl Prada y Álvaro García
Linera, este último desde tú imaginación
“…tiene un trabajo que vale la pena leer
sobre el indianismo [porque] muestra
mayor esfuerzo que los demás
‘indiologos’”(7); entiendo que ya trabaja
Por: Iván Apaza Calle
en la vicepresidencia, por eso va coque-
teando a su mandarín para que no le
arroje de un escupitajo a la calle; sin em-
bargo se engaña levantándolo hasta las
alturas de la apachita(8) del Illampu a
este “supuesto ‘Qhananchiri’ (porque) no
comprende a cabalidad lo que es el india-
nismo”(9), a lo sumo, solo llega a tergi-
versarlo, no penetra en el indianismo, no
comprende su idioma, porque jamás reci-
bió en su rostro la saliva racista del blan-
co ni le han dicho “este indio es sonso”,
q’ara de mirada discriminadora y ¡punto!.
Lo mismo sucede con usted, pues aún
cuando se sirve de los lentes tipo John
Lennon de su maestro para abstraer estas
corrientes, mal entiende el indianismo y
aparece reduciéndolo a un “gesto político
que busca poner a los sujetos racializa-
dos frente a lo negado: la condición mis-
ma de ser racializados”(10). Cuando lan-
za la oración, de que: “el indianismo es un
gesto político” da a entender que el india-
nismo no es doctrina sino un gesto (acto o
hecho) político, está dando por efectivo
que no es ideología; evidentemente el
indianismo en su dimensión práctica es
acción, es movimiento indio surgió como
tal, Reinaga dirá que “el indianismo es un
movimiento liberatorio… el indianismo
es una fuerza política de liberación… el
indianismo es un movimiento indio”(11)
pero también “es una construcción ideo-
lógica del propio indio y a partir de lo
indio”(12), entonces es palabra-acto y no
meramente gesto.
Examinando lo que escribió, luego de
la oración analizada, existe otra, comple-
tivo de la misma, pero esta encierra una
doble falacia, ya que esta vez, señala que
la primera afirmación, o sea sobre el in-
dianismo, “busca poner a los sujetos racia-
lizados frente a lo negado: la condición
misma de ser racializado”, he aquí la pri-
Página: 5
mera mixtificación, ello radica en este
adverbio y verbo: “busca poner” pues im-
plica que todavía no es efectivo. Si me
sigue, el indianismo ya es en sus orígenes,
en el tiempo, pero es en tanto es indianis-
mo (palabra-acto); si ya es en forma con-
creta, entonces es un error utilizar los
términos busca poner (que todavía no
es). Y no es que, el indio —a lo que llama
como sujeto racializado— se ponga frente
a su misma condición de indio, a primera
vista, esta afirmación sale camuflada de
efectiva, pero si la ponemos en análisis
pronto es mixtificación, porque el india-
nismo no se reduce a que el indio este
frente a su condición de indio. Macusaya,
eso solamente es a priori en su cerebro, si
fuera efectiva esa aserción simple, vacía,
el indianismo estaría sometido a esta, por
tanto, perdería su esencia de ser doctri-
na. He ahí la segunda mixtificación.
Sin embargo, el asunto no es aun pun-
to final sino aparte. En esta última ora-
ción, emplea los términos: sujeto raciali-
zado, pone otro apelativo, manda a la
mierda la palabra indio, que equivale co-
lonizado en el indianismo; si el “Kolla
rebelde o Sinchi apu kolla” (como G. Hum-
berto Mata denominó a Reinaga), tuviera
la oportunidad de leerle hoy, le mandaría
también a la mierda a usted con estas
palabras:
q’ara para inferiorizarle y diferenciarle,
estos elementos se subordinan a la justi-
ficación, consiguientemente aquí el asun-
to de racialización deviene como ele-
mento completivo de la categoría indio.
Entonces, el punto de partida del india-
nismo es el indio, cuyo objetivo es su libe-
ración, ello implica la destrucción del
sistema colonial que ha constituido a los
autóctonos en indios(16).
Pero aun no se cansa de mixtificar.
Ahora sale aseverando que el indianismo
“es un movimiento condicionado por la
acción de los no ‘indios’ y que emerge en
los años 60 del siglo pasado…El principal
ideólogo de este movimiento fue y es aun
Fausto Reinaga”(17). Una vez más,
¡doble mixtificación!, con esto ya puedo
ver que es un k’usillo, pues anda haciendo
mucha chacota con sus ideas ante el in-
dianismo, porque no son nada serias,
¿acaso no se da cuenta? Mire, usted utili-
za estos términos: “no indios”, “no indíge-
nas” ¿a quienes se refiere? ¿A los chinos,
japoneses, negros, hindús? Supondré que
alude al q’ara.
El indianismo, surge ante la misma
invasión de los españoles, brota como
práctica, como guerra contra los q’aras,
Atawallpa es uno de sus iniciadores, pues
después de arrojar el breviario religioso
que el cura Vicente Valverde le propor-
cionó y Hernando de Aldana sacara su
espada para mostrárselo al Inka, “…
Ataualpa les dixo que se fuesen para be-
llacos ladrones, y que los auía de matar a
todos”(18), este pensamiento no desapa-
recerá en el futuro, Manco Inka II, Tupak
Amaru I y II, Tupak Katari, Zarate Willka
han sido los que desarrollaron el movi-
miento indio. En la historia es dinámica
anticolonial, retorna en cada época sin
perder sus objetivos, de ahí que, cada
una de ellas es revuelta, porque es conti-
nua. Por otro lado, la configuración del
indianismo en teoría se da en la década
del 70 para adelante con las obras india-
nistas de Fausto Reinaga como: “La revo-
lución india” (1970), “El manifiesto del
PIB” (1970) y “Tesis india” (1971), uno de
los precursores fue Guillermo Carnero
Hoke con su libro “Nueva teoría para la
insurgencia” (1968), posterior a estos
libros también existen producciones teó-
rico-políticos de intelectuales indios(19).
Entonces, el indianismo en su dimensión
práctica y teórica, no surge en la década
del 60 como señala su persona, asimismo
no solamente Reinaga es su principal

“El indio fue indio, es indio y

tiene que liberarse INDIO”(13)

El indio no simplemente es racializa-

do, sino es dominado, oprimido, explota-
do, vejado, reprimido, perseguido, escla-
vizado, condenado, ocupado, en efecto
colonizado; el q’ara que es el colonizador,
se sirve del concepto de raza, y sus impli-
caciones como el racismo o la racializa-
ción que es acción-efecto sobre el indio,
de esta forma, es un elemento de la colo-
nización, cumple una tarea justificativa:
“en líneas generales, la de marcar y legiti-
mar una dominación”(14), por tanto, es
un factor constante de la totalidad colo-
nial. El indianismo, no parte de la
“condición de racialización”(15) como
simplifica más adelante, porque la raciali-
zación es un factor de lo que llamamos
indio, que encierra varios factores que
componen su efectividad. El indio es co-
lonizado, por tanto es racializado por el

Página: 6
ideólogo, a su lado está Guillermo Carne-
ro Hoke, Virgilio Roel Pineda (que falle-
ció recientemente), Ramiro Reynaga y
Felipe Quispe Huanca.
Carlos, su pedantería llegó hasta aquí,
pues veo que lee muy poco, por eso va
adjudicando como principal ideólogo del
indianismo solamente a Reinaga; al mis-
mo tiempo, va mixtificando su obra: “La
revolución india”, cuando se refiere a
ésta, le dedica esta falsedad “…no habla-
mos de un tratado teórico-conceptual
sino de un documento político”(20), pe-
ro ¿es sólo eso? NO; quizás le suene estos
conceptos: sociedad yuxtapuesta, unidad
india, revolución india, poder indio, so-
cialismo indio, ¿¡nada verdad!? Tal vez:
intelligentsia del cholaje, imperativo his-
tórico. No, no lo creo, por eso reduce so-
lamente como si fuese un “documento
político”; evidentemente Reinaga escribe
líneas rebeldes, poniendo candente al
que recorre por esos párrafos, su pensa-
miento indianista es el aire libre, huraca-
nado que destruye a la intelligentsia cho-
lista. Es un libro teórico y político, no hu-
biese sido de otra forma, escribía para los
indios, la realidad le obligó combinar es-
tos dos, no es accidental que haya echa-
do a un lado la estructura de un libro que
preparaba “El indio y su revolución”, se-
gún Reinaga constaría de tres tomos(21).
Por último, ponga atención Macusaya,
usted no es indianista, es anti-indianista,
¡sí! eso precisamente, pero ya no se jacte
más del indianismo porque con sus párra-
fos en términos de Reinaga echa incienso
a su línea política katarista, a su maestro
Fernando Untoja a quien imita no solo en
las ideas sino también en la acción y la
cabellera.
CITAS BIBLIOGRÁFICAS:
(1). En: Periódico PUKARA, año: 7, núm.: 86,
Qullasuyu-Bolivia, 2013. Edición electrónica.
(2). MACUSAYA, Carlos, “El indianismo de
Fausto Reinaga”, En: Revista La migraña de
análisis político, año: 1, núm.: 5, La Paz-Bolivia,
2012.
(3). MACUSAYA Carlos, “Lo colonial del Esta-
do boliviano en La Revolución India”, En: Re-
vista oficial del MINKA, La Paz-Bolivia, 2010.
del discurso indígena” organizado por la carrera
(4). Por ejemplo, en “El indianismo de Fausto de sociología UMSA, 16 de octubre de 2013).
Reinaga”, Macusaya en vez de mejorar empeora
su anterior escrito: “Lo colonial del Estado boli- (17). Ibíd.
viano en La Revolución India”.
(18). PIZARRO Pedro, “Relación del descubri-
(5). Además, es un abusivo de la conjunción “y” miento y conquista de los Reinos del Peru”, Lima
en sus clausulas. -Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú,
2da. Ed., 1986, p. 38.
(6). Me refiero a su significado gramatical.
(19). Ahí están: “Tawa Inti Suyu. Cinco siglos de
(7). MACUSAYA Carlos, “Sobre indigenismo, guerra india” (1978) de Ramiro Reynaga, “El
indianismo y katarismo”, p. 10. Con respecto al indio y la revolución” (1979) de Guillermo Car-
término ¿indiologo?, Macusaya es, “indiólogo” nero Hoke, “Cultura peruana e historia de los
con tilde, este le pertenece y es utilizado por incas” (2001) de Virgilio Roel Pineda, además
Felipe Quispe Huanca con su obra: “Tupak
Felipe Quispe.
Katari vive y vuelve…carajo” (1988) supo con-
(8). También: apacheta, neologismo en la gra- tribuir al indianismo histórico no solo teórica-
mática española. mente sino dio continuidad práctica al indianis-
mo.
(9). APAZA Calle Iván, “Colonialismo y contribu-
(20). MACUSAYA Carlos, “Lo colonial del estado
ción en el indianismo”, Qullasuyu: Pachakuti,
boliviano en ‘La revolución india’”, p. 27.
2011, p. 129.
(21). Cf. REINAGA Fausto, “La intelligentsia del
(10). MACUSAYA Carlos, “Sobre indigenismo,
cholaje boliviano”, Bolivia: PIB, 1967.
indianismo y katarismo”, pp. 10, 11. Su maestro
Fernando Untoja, por lo menos se dio cuenta
en un folleto que “…el indianismo es la cons-
trucción ideológica del colonizado…” (UNTOJA
Fernando, “Katarismo. Critica al indianismo e
indigenismo”, La Paz-Bolivia: s/e, 2012, p.57),
sin embargo, mixtifica igual que usted el india-
nismo, incluso―como el chitaku Juan Manuel
Poma― llega al extremo de escribir el apellido
de Fausto con “Y”, y no así con “I”, es decir:
REINAGA.
(11). REINAGA Fausto, “La revolución india”,
Bolivia: PIB, 1970, p. 136. Las cursivas son mías.
(12). QUISPE Ayar, “Indianismo”, Qullasuyu:
Pachakuti-AWQA, 2011, p. 20.
(13). REINAGA Fausto,“La revolución india”, p.,
143.
(14). MEMMI Albert, “El racismo. Definiciones”,
En: OFFMAN Odile y QUINTERO Oscar, “Estudiar
el racismo. Textos y herramientas”, México:
AFRODESC/EURESCL, 2010, p. 54.
(15). MACUSAYA Carlos, “Sobre indigenismo,
indianismo y katarismo”, p. 11.
(16). Con esto pues no están de acuerdo los
q’aras como Alexis Pérez, porque afectan sus
intereses y su lugar de q’ara por supuesto, éste
calumnia tras calumnia ha ido arrojando a los
indios estas mentiras: “El indianismo no llega a
articular el país… es excluyente… no va a nin-
guna parte, es coyuntural” (Foro sobre: “Manejo
Página: 7
 DE ESO QUE LLAMAN
“KATARISMO” I
“El mal fruto (hay que) cortarlo
desde las raíces”
Tupak Katari
I nes” y el otro a los “indios falaces”. Advir-
La lucha del indio por su liberación ha
sido tan heroica, Reinaga la llamó Epope-
ya India. Esta guerra incesante, así como
lo esclareció Wankar, sin embargo, ha
tenido traidores que han brotado de las
mismas filas indias. Este ha sido uno de
los obstáculos que ha imposibilitado el
objetivo multisecular indianista: la objeti-
vación del Poder Indio. En la actualidad,
aquel pensamiento forjado desde Ata-
wallpa hasta el Mallku, aquel pensamien-
to y acción indianista, ha sido mermado
en la mayoría de los indios: entre ellos
están los que usando el nombre de Tupak
Katari se dicen llamar “kataristas”, pero
lo particular de estos últimos, es que con
sus acciones colaboran con el objetivo
colonialista. Veamos de qué manera lo
hacen, revelando principalmente la natu-
raleza de eso que ellos llaman
“katarismo”. Además de su continuidad
actual en un nuevo “rostro indio” que, el
escritor Iván Apaza lo ha desenmascara-
do desde las entrañas, poniendo al descu-
bierto su verdadero rostro anti-
indianista.
mejante asalto. Fausto Reinaga y Felipe
Quispe están entre los que defendieron
con asombrosa valentía el verdadero con-
tenido del “nombre” Tupak Katari, reve-
lando así al “indio rebelde” Julián Apaza.
El uno denunció a los “blancoides ladro-
tamos ambas situaciones mediante dos
citas de libros escritos por Reinaga y
Quispe.
En el caso de Reinaga, se trata de una
lectura clarividente de la realidad y con-
secuente manifestación respecto a lo que
sucedía; acerca de las estrategias colonia-
listas perniciosas para el indio. Veamos:
“Los blancoides hacen cultura roban-
do lo indio del indio: su carne, su alma. El
mestizo y el criollo han robado del indio
no sólo sus tierras, su fuerza de trabajo,
sus ideales, sus dioses (Pachacuti); su
música, su pintura; le han robado hasta
el nombre de sus héroes, ejemplo: Tu-
pac Catari. ”(1)
Lo que deseo priorizar en el asunto, es
Por: Abel Rojas Quispe
lo resaltado en la cita anterior. Podemos
notar que los colonialistas q´aras in-
utilizaban el nombre del rebelde Katari,
intentando establecerlo como un simple
nominativo vacuo y sin sentido. Esta mis-
ma actitud fue retomada por parte de
algunos personajes indios, así por ejem-
plo, crearon partidos como: “Movimiento
Revolucionario Tupaj Katari” o
“Movimiento Revolucionario Tupaj Kata-
ri de Liberación” y otros que, en última
instancia utilizaron el nombre de “Tupak
Katari” a la manera de un membrete, esto
en los albores del movimiento político
indio del siglo XX y es Quispe quien esta
vez denunciará:
“En suma, la figura de ´Katari´ es to-
mado como un símbolo sin contenido y
espíritu doctrinario, pues, esos dirigentes
estaban educados y disciplinados a los
moldes occidentales y asiáticos.”(2)
En realidad, varios fueron los que usa-
ron y abusaron el nombre guerrero del
indio que hizo temblar a la colonia en el
siglo XVIII. Pero algo llamativo de la últi-

II
Una característica habitual del colo-
nialista es que en su tarea como tal, apro-
vecha todo recurso que le sea posible
para cumplir su labor, que es el de con-
servar la colonia. Por tanto no es asom-
broso que entre estos recursos se en-
cuentre la instrumentalización de quien
justamente luchó por la destrucción de la
colonia: me refiero a Tupak Katari. Al
respecto, podemos advertir a través de la
historia que, así como los colonialistas
utilizaban a Katari para sus fines, el indio
no se quedó mudo ni paralítico ante se-

Página: 8
ma cita, que es necesario resaltar, es que
en ella Felipe Quispe reclama el
“contenido y espíritu doctrinario” de Ka-
tari. Claro, su reclamo no llegó a ser tal
simplemente, más al contrario la demos-
tración práctica de lo que verdaderamen-
te significa Tupak Katari ha imperado en
sus acciones (3). Fue gracias al Mallku
que ha sido “devuelto” la verdadera natu-
raleza que el nombre Tupak Katari san-
ciona: el Tupakatarismo (4).
En ambos casos, en cuanto a estos
“mentirosos falsarios” (5), la diferencia
reside en que por un lado actúan los
“blancoides ladrones” y por el otro los
“indios falaces”; empero, lo similar es que
ambos actores realizan las mismas accio-
nes que confluyen para contribuir a un
mismo fin, a saber: al objetivo colonialis-
ta. Dicho de otra manera, el opresor y el
oprimido paradójicamente realizaban la
misma tarea. ¿Cómo comprender esto? La
historia nos enseña que esta operación
del q´ara es de esperar. ¿Pero en relación
al indio? Podemos avizorar que, con el
transcurrir del tiempo muchos tawantin-
suyanos fueron domesticados, por ende
asumían el comportamiento colonialista
propio del blanco; esto sucedió con los
indios en cuestión. Ellos denominaron a
su forma de actuar como “katarismo”, de
modo que las acciones políticas que plas-
maron los mal auto-denominados
“kataristas”, resultaron ser semejantes a
las del colonialista q´ara. Luego, ineludi-
blemente tornan en partidarios del colo-
nialismo, a su vez practicantes de la polí-
tica del q´arismo(6). Al menos es lo que se
puede ver en los adeptos de “ese” kata-
rismo, que son igual al perro manso que
menea la cola y hace brillar sus ojos a
cualquier individuo que le dirige la mira-
da, en este caso, el q´ara que lo ve como
un objeto a utilizar.
no tenían preocupaciones sobre las con-
secuencias de sus acciones o simplemen-
te no pensaban en la posteridad. A guisa
de ejemplo, si hablamos de otras caracte-
rísticas de “esos” kataristas: el venalismo,
el servilismo, la ingenuidad y la estupidez
que han demostrado frente al colono, son
carne de su carne y alma de su alma; sus
acciones políticas no son nada ejempla-
res. Jamás comprendieron que “´el q´ara
es q´ara nomás´”(7). Aún, es notoria la
ausencia de reflexión respecto del papel
“robótico” que significaron en el pasado
(8). No sin razón el escritor Ayar Quispe
lanza estas palabras que truenan como
rayo en el oído “pseudo-katarista”:
“A partir de todo esto, podemos
afirmar que, el ´katarista´ es el indi-
viduo más maleable, flexible y educa-
ble de todos los individuos. No se
rebela contra el opresor, ni contra
nada.”(9)
De esta manera dejaron las huellas de
sus pasos en la historia los Flores, Cárde-
nas y demás. Caminaron de la mano con
el opresor y congraciados por las mise-
rias que este último les limosnea. Según
se ve, siempre se conformaron con la
pequeñez del campo en que le permitía
actuar su amo el q´ara y con el despojo
que les propinaba(10). Sus acciones es-
tán selladas en la historia cual cuño abis-
mal, tenebroso y obscuro. Lo único que
lograron es engrosar las filas de los ma-
linchistas y felipillistas
“contemporáneos”; contribuir al bienes-
tar de la colonia renovada hoy llamada
“Estado Plurinacional de Bolivia”.
III
Lamentablemente, “este” katarismo,
ha penetrado como un tumor maligno
en nuevos elementos de este tiempo. Sus
acciones maliciosas renuevan energías
bajo el velo de otros rostros. En este
punto, es representativo Carlos Macusa-
ya quién, últimamente ha quedado al
descubierto tras haberse encontrado en
una nebulosa confusa con escritos ora
cuasi indianistas, ora cuasi kataristas
(11).
Ahora veo claro, cuando reproduce la
maliciosa acción y pensar propios de un
mal llamado katarista, cual linaje clánico
q´aratizado(12); la “peste katarista” aún
deja huellas de sus pasos venenosos. Sea
como sea, cuando “este Carlos katariza-
do” expone desde la vicepresidencia las
poses de su pensamiento y su elogio al
opresor, no hace más que continuar con
el plan “laq´untar” y lo peor, cuando lo ve

De ahí que, estos que hasta la actuali-

dad se “etiquetan” con el histórico nom-
bre de Tupak Katari, el cual les sirve de
buen ornamento, precisamente cuando
hacen esta instrumentalización, al igual
que los blancoides, sólo logran contribuir
al poder colonial, porque no siguen los
pasos que caminó Katari, desnaturalizan-
do el contenido, la carga rebelde que con-
lleva el “nombre” de Tupak Katari. Inclu-
sive los mal auto-nombrados “kataristas”

Página: 9
un indio junto al opresor de siglos, pro-
voca un engaño bloqueando su rebeldía,
y con alegría pensará: “si, al igual que
tenemos un presidente ´indígena´ en el
gobierno, los ´kataristas´ también están,
ya logramos tomar el poder”; esta sensa-
ción ilusa creará la acción “katarista” de
Macusaya. A pesar de la existencia de
este “espectáculo”, el nuevo indio no se
queda silenciado. Más al contrario le ha
tocado actuar y denunciar lo que se ocul-
ta tras aquella niebla de la realidad hábil-
mente intitulada: “Sobre indigenismo,
indianismo y katarismo”(13). Hablamos
del último artículo de Macusaya, este ha
sido desenmascarado sin vacilaciones
por el escritor Iván Apaza en un escrito
que tiene por título “La mixtificación anti
-indianista”(14), donde, línea a línea es-
clarece que Macusaya en realidad lo úni-
co que busca es usar al indianismo, más o
menos similar al “blancoide ladrón” o al
“indio falaz”. Ese artículo publicado en
este mismo sitio, llega a ser el primer
q´urawasu indianista que lanza el “indio
rebelde” con la fuerza de siglos de opre-
sión y la piedra candente que llega a la
cavidad cerebral del “katarista” es la ver-
dad de fuego que quitará la venda y mor-
daza al indio; reindianizándolo. Observe-
mos.

De ninguna manera el indianismo se limi-

ta a lo que dice Macusaya, cuando sostie-
ne que es un simple gesto o cuando res-
tringe como teórico principal sólo a
Reinaga: al menos después de
“Indianismo”(15) ya no se puede hablar
de un solo principal teórico del indianis-
mo, ni después de Reinaga tampoco se
puede afirmar que el indianismo surge
en los 60. Él mismo indicaba:
“La lucha del indio por su libera-
ción, comienza en el instante en
que el Conquistador blanco impo-
ne las cadenas de la esclavitud al
autóctono de América. El indianis-
mo es un movimiento liberato-
rio.”(16)
Ya Ayar había tomado en cuenta que el
indianismo no está sólo en Reinaga o Car-
nero, sino se lo puede comprender mejor
con la revisión de la historia de lucha
indianista que buscaba y busca el fin co-
lonial. Por eso mismo Iván cita a un cro-
nista que presenció y protagonizó la in-
vasión, para afirmar que la lucha india-
nista en el Tawantinsuyu viene desde
Atawallpa. Pero no sólo con él, sino que a
su lado jugaron un rol imprescindible
valientes guerreros, sobresalen: Rumi-
ñawi, Quisquis y Apu Chalco Chimac
(17).
Al llegar a este punto, es conveniente
recordar las palabras de Ayar: “…el in-
dianismo tiene que ser una teoría viva,
creativa y en desarrollo” (18). Son perti-
nentes porque el indianismo, como diría
Iván, “ya es en sus orígenes” y lo que
hizo Reinaga fue interpretarla, igual-
mente el Mallku. (19)Entonces, cuando
Macusaya exige esfuerzos serios en el
“quehacer intelectual”, contradictoria-
mente en sus escritos no demuestra lo
que reclama, de ahí que acertadamente
Iván lo increpará indicando que Carlos
“no tiene ganas de componer un verda-
dero escrito, pero eso sí, dice lo que le da
la gana”. Y es cierto.
Más allá de todo esto, al inicio veía-
mos que tanto blancoides como “indios
sumisos” (20) aportaron a la conserva-
ción de la colonia, actuando a la manera
de unos colonialistas. Carlos no difiere
de estos, pues al parecer no diferencia
una verdadera lucha que busca la des-
trucción de la colonia, así como lo veía
Fanon, o mejor dicho, como lo veía Tu-
pak Katari. Pero escritos rebeldes como
el de Iván, que desenmascaran sin pie-

Página: 10
dad a los “camuflados”, corren el riesgo
de ser silenciados o simplemente recha-
zados por aquellos que fingen incom-
prensión. Pues su escrito debía ser publi-
cado en Pukara en el mes de noviembre,
mensual auto identificado como
“indianista katarista”. Sin embargo,
“Pukara” prefirió cerrar las puertas y no
permitió la publicación de “La mixtifica-
ción anti-indianista”. Claro, no es de sor-
prender esta actitud para con los
“indianistas”, ya en el pasado a Reinaga
lo tendieron el “cerco del silencio” y todo
eso por decir la verdad. Y él mismo de-
cía: “Si no se me aprecia es porque yo no
tengo pelos en la lengua” (21) Así tam-
bién Iván, “sin pelos en la lengua” a tiem-
po ha desenmascarado aquella nebulosa
confusa del “katarista” Macusaya, po-
niéndolo a su lugar de “anti-indianista”.
“Anti-indianista y katarista”, así como se
ha podido apreciar, es lo mismo que ser
colonialista.
En fin, no se puede esperar algo
bueno de los “mentirosos falsarios”: ni
del q´ara ni del katarista postizo; más al
contrario hay que esperar todo lo malo
imaginable. Es amplia la experiencia de
lucha indianista, varios siglos no serán
en vano. Pero surge también la necesi-
dad de concientizar al cerebro domina-
do, para que no sean una especie de ins-
trumento robótico del colono. Y así cami-
nar el camino auténtico de Tupak Katari.
(5) Ayar, explica: “El q´arismo es un esti-
lo q´ara que pretende dominar, manipu-
lar, engañar y dirigir a los indios, desde
un punto de vista político, religioso,
ideológico, cultural, etcétera. Debo decir,
además, que el q´arismo puede manifes-
tarse tanto en los indios y no indios.”
Véase: QUISPE Ayar, “El indianismo y los
pseudoindianistas”, en: Pukara, año: 4,
núm.: 59, Qullasuyu-Bolivia, edición elec-
trónica, 2011, p. 7.
(6) QUISPE Huanca Felipe, “Tupak Katari
vive y vuelve… carajo”, Bolivia: Pachakuti,
2007, p. 47.
(7) Se puede notar esto en varios indios
de “tinte katarista”. Véase: “Historia, co-
yuntura y descolonización: katarismo e
indianismo en el proceso político del MAS
en Bolivia”, Bolivia: Fondo editorial
PUKARA, edición electrónica, 2010.
(8) QUISPE, Ayar, ob. cit., p. 7.
(9) Aquí hago alusión a su infructuoso
método de “laq´untar” y las dádivas que
recibían por “incluirse”, “integrarse” en
los centros de decisión política, orques-
tados por el q´ara para ofuscar al
“katarista”.
(10) QUISPE Huanca Felipe, “El indio en
escena”, Qullasuyu: Pachakuti, 1999, p.
26.
propuestas de los teóricos indianistas es
interpretado en un solo libro.
(16) REINAGA Fausto, “La revolución
india”, Bolivia: PIB, 1970, pp. 207, 136.
(17) Un estudio específico del momento
de la invasión lo encontramos en “Ataque
e invasión del Imperio Hispánico al Perú
de los Incas” (2009) de Virgilio Roel Pine-
da.
(18) QUISPE Ayar, “Indianismo”, Qullsu-
yu: Pachakuti-AWQA, 2011,p. 114.
(19) Claro que no se han limitado a una
interpretación, sino también a partir de
la comprensión de todo lo interpretado,
hubo proyección del nuevo Tawantinsu-
yu.
(20) Denominativo con que Ayar dife-
rencia a los indios de características
opuestas al “indio rebelde”.
(21) Cf. CASTAÑON Carlos, “Opiniones.
Sobre libros y autores bolivianos”, Bolivia:
Universo, 1966, p. 95.

(11) En sus escritos anteriores se puede

CITAS BIBLIOGRÁFICAS divisar su katarismo y “juicios aislados”
sobre el indianismo.
(1) REINAGA Fausto, “Tierra y Libertad.
La revolución nacional y el indio”, Bolivia: (12) Así denomina Quispe al embebido
Rumbo Sindical, 1953, p. 60. El subraya- de la “cultura política occidental”.
do es mío. (13) Me refiero al artículo de Macusaya
publicado en: Pukara, año: 7, núm.: 86,
(2) Es representativa la experiencia del Qullasuyu-Bolivia, 2013. Edición electró-
EGTK y el estilo de lucha “Tupakatarista” nica.
de la guerra del 2000-2003; ambos lide-
rado por el Mallku. (14) Este artículo ha sido publicado en el
sitio: AWQA. Vocero oficial de la nación
(3) Ayar, nos recuerda que es denomina- qullasuyana. http://.AWQA.blogspot.com
do también como: “Indianismo-
Katarismo” o “Indianismo- (15) Es el libro publicado en el año 2011,
Revolucionario”. del autor Ayar Quispe, saca a luz aparte
de Reinaga a los teóricos indios como: G.
(4) Así llama Reinaga al que miente e Carnero, V. Roel, F. Quispe y R. Reynaga.
inventa sobre el indio y lo indio. Cabe recalcar que por primera vez las

Página: 11