Expediente : Nº 1494-2015-78

Especialista : Dr. Carlos Mariaca Mamani

SUMILLA : Absuelvo Requerimiento de Sobreseimiento

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE TACNA.-

EDWAR WILLIAMS CHINO CHOQUE, identificado con DNI.

Nº 00444868, con domicilio real en Avenida Brasil N° 1335, Pueblo Joven
Leoncio Prado – Tacna, y señalando como domicilio procesal en el Pasaje
Las Malvinas F-80 Oficina Nº 101 – Tacna, Casilla Electrónica N° 54629, en la
Investigación Preparatoria, que se sigue en mi contra y otro, por el presunto
Delito de Contrabando, en agravio del Estado; ante usted digo:

PETITORIO:
Que dentro del término de ley, y de conformidad con lo
establecido por el Artículo 344 inciso 2, literal d) del Código Procesal Penal,
PROCEDO ABSOLVER EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, A FIN
DE QUE EN SU OPORTUNIDAD SU JUDICATURA DECLARE FUNDADO
DICHO REQUERIMIENTO, PETICIONADO POR EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PUBLICO Y EN SU OPORTUNIDAD SE DISPONGA EL
ARCHIVO DEFINITIVO; a tenor de los siguientes argumentos de defensa que
paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1.- Que en lo que se refiere AL REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO A FAVOR DEL SUSCRITO, respecto al delito de
Contrabando, peticionado por el representante del Ministerio Publico, me
encuentro conforme, por estar dicho requerimiento de acuerdo a ley.
 2.- Señor Juez, como es de su conocimiento, al recurrente
EDWARD WILLIAMS CHINO CHOQUE, se le Formalizo Investigación
Preparatoria, por el presunto delito de Contrabando, ello en razón, que se
aseveraba que, “… en base a los fundamentos expuestos; se atribuye al
imputado EDWARD WILLIAMS CHINO CHOQUE; el hecho que el día 08 de junio
2015, aproximadamente a las 20:40 horas, en el puesto de Control Fronterizo del
Complejo Aduanero “Tomasiri” – Tacna, el imputado fue intervenido al ser
conductor (chofer) del vehículo de placa de rodaje T3Q-893 (remolcador) y V2R-
980 (semiremolque), debido a que se hizo el registro de ley de la mercancía que
transportaba, y al realizarse la revisión correspondiente se verifico la existencia
física de la mercancía con los documentos sustentatorios – Guía de Remisión -
Transportista N° 0003003956, donde se describe 21 cajas de balones de Futsal
“Mi Balón” – asimismo, se observó que tres (03) de las cajas (respecto a los
productos transportados) contenían mercancía distinta a la declarada en la guía
referida, consistentes en 743 audífonos marca IBEATS pertenecientes a la
empresa “CORPORATION UTHYCSA SAC”, las mismas que no contaban con
documentación que acredite su ingreso legal al país (transporte de mercadería
de procedencia ilícita tratando de iludir y burlar los controles aduaneros del país
– Control Fronterizo del Complejo Aduanero “Tomasiri” Tacna)” - aseveración
con la que no me he encontrado conforme desde el inicio de la
investigación preliminar, por no ajustarse a la verdad, en lo que respecta al
suscrito, relacionado a la responsabilidad del delito.

3.- Que el Requerimiento de Sobreseimiento emitido por el

Representante del Ministerio Público, se observa que ha tenido en cuenta lo
establecido en el artículo IV inciso 2 del Título Preliminar del Código
Procesal Penal, que establece “El Ministerio Publico está obligado a actuar
con objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado”,
dispositivo legal tomado en cuenta por la Fiscalía, dando lugar a que se
determinara que se trata de hechos subjetivos, y que no existe elemento alguno
de convicción, que me involucre en los hechos materia de investigación.

4.- Que en efecto señor Juez, luego de una investigación

minuciosa y objetiva por parte de la Fiscalía, y teniendo en cuenta las
Investigación Preliminar, así como de la Investigación Preparatoria, se ha llegado
a determinar en forma objetiva, que no existen razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del recurrente, y que por el contrario se ha desvanecido la
hipótesis subjetiva que manejaba la Fiscalía a un inicio, al señalar que mi persona
tendría alguna responsabilidad penal en los hechos, siendo lo cierto y real que el
recurrente, tiene la condición de conductor y como tal se ha procedido a
entregarme toda la documentación correspondiente a la mercancía transportada y
que se encontraban embaladas en 21 cajas conforme se aprecia en la Guía de
Remisión del Transportista, siendo el suscrito que en forma voluntaria me he
sometido a la revisión de la mercancía en el puesto de CONTROL DE ADUANA
DE TOMASIRI, puesto que desconocía que tres cajas de las 21 no correspondía a
la mercancía señala en la Guía de Remisión, y de ello me entere al momento de
la revisión, por otro lado debe tenerse en cuenta que el acusado Uriel Ticona
Cusacani, ha reconocido haber embalado y entregado la mercancía al encargado
en la Ciudad de Tacna de la empresa de Transporte Jhoncito, es decir, fue la
persona de Nicolás Lorenzo Sánchez Vargas, quien ha indicado que labora en
dicha empresa y fue el señor Uriel Ticona Cusacani el que le entrego la
mercadería la misma que se encontraba embalada, totalmente cerrada, lo que es
corroborado con lo señalado por Ana María Cornejo Centeno, quien es
representante de la Empresa de Transporte Jhoncito, quien señala respecto a la
entrega y destino de las mercancías, que estas son traídas por el cliente a la
oficina, donde se hace el conteo de las cajas y se verifica con la Guía de
Remisión, la entrega es de la misma manera, se verifica la Guía y también se
hace el conteo, y no se revisa el interior de las cajas, ya que se encuentran
selladas y cerradas, precisando que hay cajas y mercaderías que son codificadas,
todo ello, nos lleva a señalar con exactitud, que el suscrito ni siquiera me he
entrevistado con el cliente, solo he cumplido el rol de conductor, solicitando los
documentos requeridos para el transporte como son las Guías de Remisión
Remitente, y Guías de Remisión del Transportista, correspondiendo verificar la
cantidad de los bultos que transporto corroborado con los documentos que
transporto, las mismas que tienen que coincidir con las Guías antes mencionadas,
cabe hacer mención señor Juez que todas las cajas eran idénticas, lo que hace
que ni siquiera pueda prever alguna irregularidad, no teniendo la facultad de
revisar el interior de dichas cajas ya embaladas, finalmente debe tenerse en
cuenta que las Guías ya mencionadas son fidedignas, es decir, no ha sido
cuestionadas, evidentemente por ser verídicos .

5.- Que, siendo así los hechos y por los considerandos

señalados precedentemente, así como el contenido del Requerimiento de
Sobreseimiento por parte del Ministerio Publico, en lo que se refiere al delito de
Contrabando, se tiene, que no existen razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no hay elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
recurrente, de conformidad con el artículo 344 inciso 2 d), en tal sentido,
SOLICITO SE DECLARE FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO, SOLICITADO POR EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO, ASÍ COMO SE DISPONGA EL ARCHIVO DEFINITIVO
DE LA PRESENTE CAUSA.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señorita Juez, pido que en su oportunidad
se dicte el Auto sobreseimiento del presente caso.

Tacna, 12 de setiembre del 2016.