La investigación acción participante

Kátia Regina Frizzo

- toda propuesta de intervención social parte de una posición epistemológica,

es decir, sobre algunos presupuesto sobre la realidad y el lugar de la ciencia; la
IAP propone una nueva relación ciencia – realidad social;

- IAP: combina la producción de conocimiento con la intervención social que

busca la transformación; ruptura con la visión clásica donde primero conocemos
y luego intervenimos;

Historia de la IAP

- 1946: origen en la propuesta de Kurt Lewin de la investigación-acción;

- 1960: seminarios e investigaciones bajo esta orientación en A.L., Estados

Unidos y Europa;

- 1970: vinculación con el activismo militante en A.L.; propuesta de Pablo

Freire de la investigación participante baso en su proyecto de educación popular;

- 1977: Simposio Mundial sobre investigación acción; influencia de la

psicología social y comunitaria y de los estudios de Marx y Gramsci;

- 1982: Congreso Mundial de Sociología en Mx, consolidación de la IAP

como perspectiva de investigación;

→ cambio más importante en los 70: la introducción de la partícula “participante” la

cual promovió el reconocimiento de la legitimidad del compromiso de los sujetos que
vivencian la realidad estudiada conforme el proceso de investigación;

→ reconocimiento del proceso colectivo de construcción de la realidad (Berger y

Luckmann (1999);

Aspectos conceptuales

IAP: proceso específico de investigación, producción de conocimiento e intervención

social que parte de problemas sociales específicos buscando transformarlos y
concretar un proceso colectivo de producción de un saber.

1. Punto de partida: la incorporación del saber popular como un elemento

legítimo de composición del conocimiento científico;

2. Completa modificación del esquema clásico de relación investigador-

investigado; en la IAP no hay separación entre investigadores e investigados, el
proceso de construcción del conocimiento se da por la interacción entre ambos;
la IAP propone hablar de “investigadores externos” e “investigadores internos”
(la comunidad),
 3. Determinación colectiva de producir cambios en la realidad; cambios en la
situación-problema, en los investigadores internos y en los investigadores
externos; cambio como consecuencia de un proceso de reflexión y de un
conjunto de acciones compartidas;

4. Posición relativista acerca de la verdad y el conocimiento; Fals Borda

estudia las contribuciones del saber popular en todas las áreas y sostiene que
ellas son resultado de procesos de categorización, comparación, clasificación y
generalización bastante complejos y que sus criterios de confiabilidad siguen
patrones semejantes a la ciencia (predicción y repetición de fenómenos).

5. Su campo motivacional es la realidad social y sus contradicciones tal como

es percibida por los diferentes actores que en ella actúan.

Aspectos del proceso de la IAP

- Inicio: en un agente externo (equipo de investigación, agencia de

desarrollo social o comunitario, órgano público) que, sin embargo, no es extraño
a la comunidad y que busca promover cambios;

- Conocer a la comunidad y movilizarla para participar del proceso de

investigación;

- Formulación del problema, delimitación de su alcance y decisión de las

dimensiones a ser exploradas; se pueden utilizar distintas técnicas (dramaturgia,
teatro popular, medios audiovisuales, etc.); evaluar los medios más adecuados y
ser realistas en cuanto a los métodos de recolección de datos; privilegiar los
métodos dialogísticos y la participación;

- Presentación de los datos: preparar el material (transformarlo en números,

estadísticas, reportes, etc. que sean accesibles al público;

- Definir el uso de los resultados y organizar la acción; la acción puede

suscitar nuevos problemas o reflexiones que a su vez resultarán en nuevos
procesos de investigación.

Principales problemas de la IAP

Fals Borda menciona algunos “errores

metodológicos”:

1. Errónea comprensión del compromiso social: para muchos era esencial

mezclarse con el pueblo para comprenderlo y vivenciar sus problemas;

2. Dogmatismo: para muchos intelectuales ésta era una “ciencia proletaria” o

“para el pueblo” lo que acentuaba su carácter revolucionario pero, a la vez,
reforzaba implícitamente la existencia de otro modelo de ciencia incompatible
 con los intereses de las clases más desfavorecidas; a la vez naturalizaba el
vínculo de la IAP con las causas populares;

3. Todo lo popular es considerado como revolucionario: así no se considera el

proceso de preproducción de la ideología dominante a través de las
representaciones sociales (valores alienantes, prejuicios, etc.)

4. Imaginar que el pueblo puede sustituir y enfrentar la discusión científica

sin necesidad de un intelectual; Gramsci demostró que el intelectual tiene un
papel importante en la sociedad.

5. Formular articulaciones simplistas de la realidad sin percibir su

complejidad por subestimar la capacidad de comprensión de la comunidad;
desde la IAP se entiende el avance del conocimiento desde el modelo de acción-
reflexión-acción;

6. Elección inadecuada de instrumentos de investigación y /o recolección y

análisis de datos; privilegiar las técnicas dialógicas y participantes;

Perspectivas actuales de utilización de la IAP

- la IAP padeció muchos cuestionamiento pero resistió;

- ganó legitimidad frente al mundo científico y muchas agencias

internacionales la adoptaron;

- sin embargo, debe haber una vigilancia permanente en cuanto a los reales
intereses y principios que orientan a las agencias internacionales porque a veces
sus proyectos ocultan una lógica de reproducción de las desigualdades;

- la IAP sigue creciendo en el medio académico a escala mundial como

recurso válido para enfrentar las desigualdades sociales;