Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. Introducción
Para un sector de la doctrina, ambos conceptos deben ser tratados como idénticos, pues
el Código Civil (artículos 1321°,1969°,1970°, etc.) no establece distinción entre ambos;
es decir, no hace la diferenciación normativa entre los supuestos donde opera una
mera indemnización y aquellos otros donde corresponde un resarcimiento y, por ende,
actúa la propia responsabilidad civil. De este modo, para el maestro Gastón Fernández,
“el concepto de indemnización, por su uso asentado en la conciencia jurídica peruana,
debiera considerarse sinónimo al concepto de resarcimiento. Sin embargo, sobre la base
del dato actual que brota del diverso articulado del Código Civil peruano de 1984, es
perfectamente posible afirmar el uso del vocablo indemnización con un carácter general
y polisémico”[1]. Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
La aclaración final, que admite el propio autor, nos permite detectar que más allá del dato
legislativo y la costumbre de los operadores jurídicos, mantenida a lo largo de los años,
existen varios casos como por ejemplo el “enriquecimiento sin causa”, donde el Código
Civil pese a hablar del vocablo indemnización, ni siquiera distingue su incorrecta
utilización respecto de la tutela restitutoria, cuyo ejemplo es justamente dicho tipo de
enriquecimiento. De este modo, confiar únicamente en el dato legislativo y respaldarlo a
partir de la costumbre solo genera más confusión y va en contra de la naturaleza de las
propias instituciones jurídicas en juego.
De acuerdo con el Tercer Pleno Casatorio[2], dictado a partir de la Casación N° 4664- Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
2010, Puno, del 18 de marzo de 2011 y expedido por las Salas Civiles Permanente y
Transitoria de la Corte Suprema de la República, se estableció que el título que
fundamenta y justifica la obligación indemnizatoria de pasar alimentos al cónyuge
perjudicado por la separación de hecho y el divorcio (artículo 345°-A del CC), es la
misma ley y su finalidad no es resarcir daños, sino restablecer desequilibrios
económicos resultantes de la ruptura del matrimonio.
En este sentido, el fundamento 54 de la sentencia señala que “la finalidad de
la obligación legal del segundo párrafo del artículo 345-A del CC no es resarcir, sino
corregir y equilibrar desigualdades económicas resultantes de la ruptura matrimonial”.
Asimismo, el fundamento 64 sostiene que “la corrección de esta desigualdad o
desequilibrio se establece relacionando la situación material de uno de los cónyuges con
la del otro y, al mismo tiempo, de la comparación de la situación resultante del cónyuge
perjudicado con la que tenía durante el matrimonio”.
Coincidimos con el Dr. Rómulo Morales cuando señala que “no hay duda que tanto los
conceptos de carácter reparador, indemnización, relación de
casualidad, culpa y dolocorresponden a la teoría de la responsabilidad civil para asignar
derechos de resarcimientos y no derechos indemnizatorios”[3]. En este sentido, si se Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
determina que de acuerdo con la obligación legal en este supuesto corresponde
únicamente una indemnización y no un resarcimiento, no se deben analizar los
elementos propios de este último, donde sí cabría realizar un juicio de responsabilidad
civil. ¿No creen?
Pese a la contradicción manifiesta en la propia sentencia del Pleno, son varios los
autores que a nivel académico han aportado criterios de distinción entre ambos conceptos,
tomando en cuenta la experiencia comparada en otros ordenamientos jurídicos como
el francés, alemán, italiano y portugués. De este modo, sostienen una posición radical de
distinción entre ambos conceptos, que no solo ahonda en discusiones teóricas o
dogmáticas y de forma, sino que tiene implicancias prácticas, que son de importancia para
la comunidad jurídica y que veremos más adelante.
Empecemos por reconocer el aporte importante del Dr. Leysser León como amicus
curiaedel Tercer Pleno Casatorio. A modo de resumen, el autor establece la distinción
entre ambos conceptos, a partir del artículo 345-A del CC, de la siguiente manera [4]: Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
c) En efecto, el artículo 345-A del Código Civil es uno donde es imposible advertir los
elementos del juicio de responsabilidad, a saber: el daño, la causalidad y el criterio de
imputación.
Así, pues, se plantea de manera contundente la separación entre ambos conceptos, línea
argumentativa que siguen varios autores como los doctores Rómulo Morales y Jorge
Beltrán, quien establece la diferencia entre estos conceptos de la siguiente manera:
5. Criterios de distinción
No obstante dichos criterios, el doctor Campos nos permite comprender que en sí mismo
el vocablo indemnización tiene una función polivalente, pues engloba supuestos
distintosen su misma procedencia; es decir, puede estar referida a varios conceptos, que
no alteran su naturaleza, entre ellos:
a) El monto a pagar por la limitación de un derecho. Tomemos como ejemplo
la expropiación, la indemnización (sede laboral) del despido arbitrario, la constitución
de servidumbre legal de paso, etc.
A lo que cabría agregar, conforme al análisis del Tercer Pleno Casatorio: Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
6. Consecuencias prácticas
Este hecho lamentable queda reflejado en pronunciamientos como la Casación N° 2880- Con formato: Fuente: 12 pto
2015, Lima, donde la Corte Suprema sostiene que una expropiación puede generar daño Con formato: Fuente: 12 pto
moral. Sin entrar a analizar a fondo la sentencia, podemos observar claramente que existe
una confusión conceptual manifiesta en el razonamiento de los magistrados, pues la
expropiación consiste en la limitación máxima del derecho de propiedad de un
particular, a manos del Estado, donde este último se adjudica de manera forzosa por
razones de seguridad nacional, necesidad pública e interés social y previa ley del
Congreso un bien inmueble a cambio de una indemnización justipreciada. De este modo,
respecto a esta institución jurídica no existe posibilidad alguna de llevar a cabo un juicio
de responsabilidad por su ocurrencia, al menos aquella conforme a la Constitución y la
ley de la materia, donde se cuantifiquen los daños, mucho menos el daño moral como
daño no patrimonial correspondiente a la esfera psíquica del sujeto.
7. Palabras finales
[1] Fernández Cruz, Gastón. “Tutela y remedios: La indemnización entre la tutela Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
resarcitoria y el enriquecimiento sin causa”. En Reflexiones en torno al Derecho Civil:
a los treinta años del Código. Lima: Ius et Veritas, 2015, pp. 402-403.
[2] Corte Suprema de Justicia de la República. Tercer Pleno Casatorio. Lima: Fondo Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
Editorial del Poder Judicial, 2011.
[3] Morales Hervias, Rómulo. “Resarcimiento del daño moral y del daño a la persona vs. Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
indemnización del desequilibrio económico a favor del cónyuge débil en el Tercer Pleno
Casatorio”. Dialogo con la Jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica, N° 153, 2011, p. 49.
[4] Ramírez Jiménez, Nelson. “Crónica del Tercer Pleno Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
Casatorio”. Jurídica. Lima: Suplemento de Análisis Legal de El Peruano, N° 337, pp. 5-
6.
[5] Beltrán Pacheco, Jorge Alberto. “Eclipse: cuando se confunde el Derecho Laboral con Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
el Derecho Civil”. Dialogo con la Jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica, N° 143, 2010,
p. 385.
[6] Campos García, Héctor. La responsabilidad civil del solicitante de una medida Con formato: Fuente: 12 pto
Con formato: Fuente: 12 pto
cautelar por los daños que ocasione su actuación sobre la situación jurídica del afectado
en el contexto del proceso civil peruano. Tesis para obtener el Título de Abogado. Lima:
Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Derecho.
[7] Campos García, Héctor. Distinción entre indemnización y Con formato: Normal (Web), Ninguno, Espacio
resarcimiento [videograbación]. Lima: Círculo Estudiantil de Derecho – UIGV. Después: 0 pto, Interlineado: sencillo
Consulta: 20 de marzo de 2017. ¿Se cumplen las garantías procesales respecto a la