“Los tiempos de la fobia: síntoma y estructura” ­ ALBA FLESLER ­ 

22/04/2015 
 
El  título  general  de  este  año  es  “la  fobia:  investigaciones  clínicas”,  así  que  motivada  por  las 
investigaciones,  es  que  propuse  el  título  de  hoy,  los  tiempos  de  la  fobia,  síntoma  y  estructura. 
El  tema  de  los  tiempos  me  viene  interesando  hace  bastante  tiempo.  He  investigado  lo  más 
hondamente  que  he  podido  hasta  ahora,  porque  mi  investigación  continúa,  ​ las  distinciones 
entre la edad y los tiempos del sujeto​ . Estoy convencida que nos es de mucha utilidad clínica 
poder  delimitar,  al  recibir  a  alguien  en  nuestro  consultorio,  ​
más  allá  de  su  edad,  qué  tiempo 
tiene​ .  No  es  una  pregunta  que  se  la hago a quién viene, porque  no tiene por qué responder de  
ello.  Sí  me  puede  responder  por  su  edad,  pero   no  de  sus  tiempos.  ​ Porque  los  tiempos  a los  
que  me  refiero  son  tiempos  de  la  estructura  del  sujeto,   que  son tiempos de lo real, de lo 
simbólico  y  de  lo  imaginario.  Entonces,  esta  es  la  pregunta  que  me  hago  habitualmente  y 
que  me  ha  llevado  a  ahondar  y  a afinar qué tiempo de lo simbólico, qué tiempo de lo real  y qué 
tiempo de lo imaginario se anuda o se desanuda, momento en el que recibo la consulta. 
 
Es  entonces  en  el  contexto  de  la  temporalidad,  que  para  mi  es  un  indicador  vector  en  mis 
investigaciones,  que  quisiera  con  ustedes  interrogar,  investigar,  algunas  conceptualizaciones 
del  psicoanálisis  e  incluso  algunas  contradicciones,  que  a  veces  no  nos  dejan  una salida en el 
campo  de  la  clínica.  Por  ejemplo,   vamos  a  empezar  con  una  cita  de  Freud,  que  siempre  son 
para  mi  esclarecedoras.  No  creo  que  esté  demodé, como  algunos lo plantean, que estamos en 
los tiempos de lo último sin haber pasado por lo primero,  entonces considero  que Freud merece 
su  lectura.   Dice  Freud  en  “Inhibición,  síntoma  y  angustia”  a  propósito   de  las  fobias  y 
refiriéndose a los niños pequeños:  
 
Las fobias a la soledad, a la oscuridad y a los extraños de los 
niños más pequeños, fobias que han de llamarse casi normales se 
disipan las más de las veces a punto que ellos crezcan​ .  
 
Pasan,  como  quien  dice  de   muchas  perturbaciones  infantiles.  Freud  dice  que  muchas  fobias 
son normales y que pasan. 
 
Las neurosis de la infancia son en general episodios regulares 
del  desarrollo,  aunque  se  le  siga  prestando  muy  escasa 
atención. 
 
Es un episodio regular, pero que Freud lo llama neurosis de la infancia. Y subraya que: 
 
En ningún neurótico adulto se echan de menos los signos de la 
neurosis infantil, pero ni con mucho todos los niños que los 
presentan se vuelven después neuróticos. 
 
Esta  es  una  frase  que  tiene  su  complejidad,  porque  nos  plantea  ¿cuál  es  la  diferencia entre la 
neurosis  de  la  infancia  y  la  neurosis  infantil?  Porque   nos  plantea  que  la neurosis  de la infancia 
es  de la infancia… ¿Pero la neurosis infantil? ¿Es de la infancia o es  la del adulto­posterior? No 
queda  muy  claro  en  Freud,  de  hecho  plantea  que  muchos  niños  que  la presentan, después  no 
se  vuelven  neuróticos.  ¿Qué  se  vuelven,  qué  ocurre  luego?  La  temporalidad  no  siempre  está 
bien delimitada en Freud aunque él plantea que: 
 
La condición de la regresión infantil es desde luego que se 
esté distanciado en el tiempo respecto de la infancia. 
 
Es  decir,  que  para  Freud  sólo  puede  haber  regresión  si  se  está  distanciado  de  la  infancia. 
Entonces,  ¿Cómo  establecer  diferencia entre esas fobias normales que pasan, las que hacen a 
la  neurosis  infantil,  de   la  infancia,   de  aquellas  que  hacen  a  las  neurosis  infantil  del  adulto?  La 
fobia,  ​
¿Síntoma  que  pasa,  síntoma  de  la  neurosis  de  la  infancia,   síntoma  de  la  neurosis 
infantil del adulto o estructura?​  Puse una “y”. Voy a tratar de justificarla.  
 
Pero  para  ir  a  los  tiempos  de  la  fobia  y  a  la  fobia,  como  todos  sabemos,  en  el  principio  de  la 
fobia,  está  la  angustia.  O  sea  que  conviene  dar  algunas  pinceladas  para   poder  llegar  a  estas 
conclusiones.  Como  sabemos,  tanto  para  Freud  como  Lacan,   en  esto   no  hay  distinción,  ​ la 
angustia  es  una  señal  ​ en  el  yo​
.  Nadie  tiene  angustia  sin  darse  cuenta.  Estas  intervenciones 
antiguas  de  algunos  analistas  de  “Usted  siente  angustia”,  pero  el  paciente  decía  que  no… 
“Resiste”,  decía  el  analista.   Pues  bien,  digamos  que  no,  que  no  es  ninguna  posibilidad  que 
alguien  no  se  entere  de  que  está  angustiado.  La  angustia  es  una  señal   en  el  yo.  Acuerdan  en 
esto  Freud  y  Lacan.  ​ También,  Freud  y   Lacan  acuerdan  en  que  la  angustia  es  angustia  de 
castración​ ,  tiene  nombre  y  apellido.  Donde  difieren,  es  que  ​ para  Freud  es  angustia  relativa 
al  tener.  Está  relacionada  con  el  temor  a  perder  eso  que  se  tiene:  el  pene.  Por  eso  hay 
angustia de castración. ​ En cambio, para Lacan la angustia no apunta al tener, sino al ser​ . Y 
en  la  angustia  que  apunta  al  ser  porque  la  castración  que  está  en  juego  es  la  castración  del 
Otro.  Entramos  entonces  en  una   lógica  de  Lacan  nos  propone.   Lacan  escribe  a  ese  Otro  no 
como  el  otro   semejante,  nuestro  prójimo,  sino  el  Otro  primordial  con  una  “A”.  Esta  A  está  en 
juego  en  la  castración  del  Otro,  que  Lacan  Lacan la va a escribir con una barra sobre la A, que 
no  es tachada, sino barrada. La barra quiere decir  “castración”. ​ Que la angustia tenga que ver 
con  el  ser,  implica  que  el Otro, cuando no tiene la barra y puede estar completo, o puede 
ser  pensado  sin  castración,  es  porque  el  niño es el objeto que lo  completa​ . Entonces, ser 
aquel  que  completa  al  Otro,  lo  hace  un  Otro  sin  castración.  La  angustia que  implica el  ser está 
relacionada con el ser, está relacionada con ser o no ser el que completa al Otro.  
 
El  niño  va  a  jugar  inicialmente  a  ser  el  objeto  que  le  falta al Otro y de esa manera completarlo. 
Porque  castración  quiere  decir  falta,  incompletud  del  Otro,  que algo le falta, y el niño va a venir 
a ese lugar de tratar de ser lo que le da completud al Otro. Entonces lo podemos escribir así: 
 
  
El  Otro   está  completo cuando el niño como objeto hace que no recaiga sobre él esa castración. 
Ese  es  el  juego  inicial:  jugar  a  ser  el  falo,  jugar   a  ser  el  objeto  que  completa  al  Otro  y   es  un 
tiempo importantísimo que  se cumpla, hablando de tiempos. Porque cuando el niño juega a ser, 
se  identifica  a  ese  lugar,  él  recibe lo  que Lacan llama el júbilo de ser  mirado por  el Otro de un 
modo  unificado.  Todo  él  es  el  falo  que  completa  al  Otro  y  esa   ilusión  es   necesaria  para  la 
constitución  del narcisismo y del “moi”, de ese que va a recibir al yo, que va a recibir la señal de 
la  angustia.  No  llegamos  a  tener  cuerpo  (organismo  podemos tener)  unificado si no jugamos la 
ilusión de ese tiempo de completar al Otro.  
 
¿Y  la  angustia?  La  angustia  es  lo  que  viene  a  jorobar,  podríamos decir, porque incomoda esta 
relación.  ​Pero al mismo tiempo podríamos definirla como una oportunidad​ . Porque cuando 
emite  esa  señal,  cuando  se  da ese anuncio, posibilita  un nuevo lugar. No solo el lugar de ser lo 
que  completa  al  Otro,  sino  un  nuevo  lugar.  Pero  el  nuevo  lugar  cobra  entrada,  implica  un 
precio.  Y  el  precio  es  la  castración  del  Otro.  Si  me  voy  a  otro   lugar  y  dejo  de  ser  lo  que 
completa  al  Otro,  me  voy a encontrar en esa incompletud. Ahora bien, para alcanzar ese nuevo 
lugar,  hay  que  dejar  el anterior,  dejar de ser ese falo que intenta engañar la falta del Otro.  Pues 
bien,  la  angustia  viene  a  señalar  al  yo  un  descubrimiento.  Descubrir que eso era un juego, que 
no  se  es,  y  abre  entonces  la  posibilidad  de  un  nuevo  lugar, pero sin garantías. Por eso se  dice 
que  la  angustia  es  anuncio  de  un  tiempo de corte. Cortar con el lugar de ser el que  completa al 
Otro, pero sin que aún el sujeto haya encontrado ese nuevo lugar. 
 
Hasta  ese  momento,  el  momento  de  la  angustia,  el  niño  jugaba  a cubrir la falta, a engañar esa 
falta  con  su  ser. Ser lo que el Otro espera de él, ser el que completamente cubre  la satisfacción 
al  Otro.  Pero  cuando  descubre  este  juego  y  este  engaño,  cuando  se  descubre  lo  que  estaba 
cubierto,  no   hay  retorno.  ​Una  de las características de la angustia, entonces, es que indica 
un  tiempo  donde  el  sujeto  se  encuentra  sin  haber  podido  avanzar  en  un  nuevo  lugar  y 
habiendo  descubierto  que  ya  no  es  en  el  lugar  que  tenía  para  el  Otro​ .  Percepción  sin 
retorno.   De  hecho,  si  pensamos  en  en  los  tiempos  de  la  angustia,  podemos  reconocer 
claramente  que  la  angustia  es  propiciatoria  de  un tiempo de apertura indicada tempranamente, 
por  ejemplo   en  esa  observación  maravillosa  que  hizo  Spitz   sobre  el  octavo  mes  de  vida, 
llamada  y  conocida  como  la  angustia  del   octavo  mes.  Es  muy  interesante  lo  que  allí  pasa 
porque  nos  pone  en  la  pista,  y  es  que  el  niño, que  hasta ese momento se sonreía,  disfrutaba y 
jugaba  jubilosamente  con  una  gestalt, es decir, cualquiera que se le acercara y le le sonriera, el 
niño  sonreía.  A partir del octavo mes, el niño empieza a angustiarse. Las mamás  se dan cuenta 
que  se  angustia  ante  los  extraños.  Es  decir,  la angustia empieza a producir la percepción de lo 
que  no  es  familiar.   Entonces  empieza  a  dividir  entre  lo  extraño,  lo  nuevo,  lo  no  familiar  y  lo 
familiar,  conocido,  reconocido.  Lo  familiar,  entonces,  se  mueve  en  el  octavo  mes,  donde 
comienza  a  moverse  con  esa  percepción  que  abre  la  posibilidad  a  lo  nuevo,  a  lo  no  familiar, 
pero que aún despierta angustia.  
 
Es  que el niño descubre entonces 2 espacios,  pero no tiene ganado el nuevo espacio. De  algún 
modo  ha  descubierto  la  pérdida  de  lo  familiar,  de  lo  conocido,  de  ser  ese  falo,  y  aún  no  ha 
podido  avanzar  en  un  nuevo  espacio.  Insisto  en  esto  del espacio, porque hace claramente a lo 
que  vamos  a  ir  viendo  de  las  fobias.  En  el  tiempo  anterior,  ​ en  el tiempo de la gran cobertura 
imaginaria  conocida  como  el  estadío  del  espejo​ ,  allí  el  organismo, lo real del organismo, se 
ha  enlazado  a  una  eventualidad,  ​ conformando  esa  imagen  unitaria  que  no  corresponde  a 
lo  real  de  ese  organismo, sino que la cubre​ . Es decir, hay una imagen que de algún modo el 
niño  va  a  percibir  como propia, y que no coincide con  lo real. Real e imaginario van a persistir a 
lo  largo  de  toda  la  vida  en  una  tensión  irresoluble.,  Es  que  esa  imagen  que  el  niño  intenta 
presentar  al  Otro,  ese   objeto  que  lo  cubre,  guarda  este  carozo  de  no  especular,  de  no 
imaginario,  que  está  siempre  como  un  carozo  a  punto  de  germinar.  El  carozo  tiene  una 
cobertura, en donde no se es lo que se percibe, que no se es la cobertura. 
 
¿Qué  es  lo   que  va  a  permitir  que  cuando  se  produce  una  tensión  entre  esa  imagen  de  lo  que 
uno  es  y  lo  real,  haya  algo  que  no provoque  una coalición, una  lucha a muerte?  ​ Lo simbólico​. 
Es  decir,  si   se  cuentan  con  elementos  simbólicos,  se  va  a  poder  tolerar  no  ser  estrictamente 
ese  objeto  que  el  Otro  propone  como   imagen  para  que  ese  sujeto  se  identifique  a  él.  Lo 
simbólico,  entonces,  permite  que  lo  real  que  promueve  la  angustia,  que  despierta  la  señal  de 
angustia,  pueda  volver  a  enlazarse  sin  que  el  sujeto  quede  parado,  detenido,   en  ese  tiempo 
frente  a  la  opción  del  corte  sin  poder  volver  atrás.  Es  que  la  angustia,  entonces,  parte  de  lo 
rea​ l.  Diríamos,  del  real  descubrimiento  que  la  imagen  que  se  tenía  del  ser,  no  cumple 
completamente  la  falta  del  Otro.  Es   la  percepción,  entonces,  de  que  algo  entra  en  la imagen y 
la  conmueve.  Para  decirlo  con  todas  las  letras,  ​ es la percepción de que hay un goce que no 
entra  en  la  imagen​ ,  que no entra inicialmente, que hay algo incompatible entre ser el que le da 
goce  al  Otro,  satisfacción,  completud  y  la  posibilidad  de  tener  un  goce  más   allá  de  él.  Para 
sumar  un  goce,  es  necesario  perder  otro   goce.  No  se  puede  ser  y  tener.   El   goce,  el  sujeto 
sujeto  puede  pretender alcanzar más allá  de ser el que le da goce  al Otro,  incomoda. Incomoda 
al Otro,en primera instancia y el sujeto se lo tiene que bancar.  
 
Cuando  hablamos  de castración, parece todo muy lógico, muy exacto, pero en lo concreto es la  
madre   insatisfecha,  por  qué  hiciste  esto,  esto  no  me  gusta…  En  este  sentido  es  que  hay  que 
leer  el  historial  de  Juanito.  Primera  cuestión  que  le  tendríamos  que   preguntar  a  Freud,  si 
estuviera  acá:  Venías  diciendo  que en las fobias de la infancia pasan como episodios normales 
¿y  ahora  escribís un historial clínico de un niño...? Él dice que no proviene de su observación el 
historial   clínico  en  las  páginas  siguientes  de  un  paciente  de  psicoanálisis,  sino  orientando  el 
conjunto  del  tratamiento.  ¡Pero  lo  tomó  en  la  análisis! Si la fobia pasa, ¿Por qué tomamos a un 
niño  en  análisis?  Ustedes  recordarán,  porque  es  paradigmático,  que  es  el  padre  el  que  le 
escribe  a  Freud,  diciéndole  que  le  envía  un  fragmento  sobre  Hans,  Juanito,  como contribución 
a  un  historial  clínico.  Ustedes  saben  que  la  mamá  de  Juanito  era  paciente  de Freud, entonces 
el  papá  de  Juanito  le  escribe  a  Freud  y  le  cuenta  lo  que hace su  paciente con el nene. Esta es 
una  lectura  sui  generis.  En  realidad,  lo  que  el  padre  de   Juanito  le  cuenta  es  que  están 
intranquilos  porque  se  ha  desencadenado  en  Juanito  un  miedo,   que  como  sabemos,  es  un 
miedo  que  un  caballo  lo   muerda. Entonces, ¿qué desencadenó la angustia de Juanito, esa que 
está  en  el  principio  de  la  fobia?  No  es  el  descubrimiento  del  pene,  como  a  veces  se  ha 
interpretado,  incluso  por  Lacan.  No  es  el  descubrimiento  del  pene  porque  la  erección se da en 
chicos   muy  chiquititos.  No  es  tampoco  por  el  nacimiento  de  la  hermanita,  como  se  ha 
interpretado,  ni  porque  tiene  temor  a  perder  las  caricias  de  la  mamá.  La  angustia  se  da  en  un 
tiempo  exacto  y  es  el  tiempo  en  que  Juanito  percibe  en  su  cuerpo  el goce fálico.  Entonces, no 
se  trata  del  pene,  sino  de  la  percepción  de  la  imagen  del  cuerpo  (cuando  me  refiero a  cuerpo, 
me  refiero  a  ese  cuerpo  que  se  constituyó  en  lo  especular,  porque  lo  otro  es   el  organismo) 
percibe  el  goce  fálico.   Es  la percepción de que  él tiene un goce que incomoda la imagen que la 
imagen le propone de sí mismo. El goce fálico de Juanito incomoda el goce del Otro.  
 
Fíjense  que   hay  un  par  de  menciones  básicas  que  tenemos  que  ubicar   en  el  caso.  Estos  son 
recortes  del  padre,  que  no  es  desinteresada. Es  lo primero que el padre de Juanito  le escribe a 
Freud,  de  las  preguntas  que  Juanito le hace a su mamá. Las  preguntas que los niños hacen no 
deben  pasar  desapercibidas  en  su  valor,  porque  Lacan  define  a  las  neurosis  de  la  siguiente 
manera,  de  un  modo  simple  pero  riguroso:  ​ la  neurosis es una pregunta​ . Entonces, Juanito le 
pregunta  a  la  mamá:  “Mamá:  ¿tu  también  tienes  un  ​ wiwimacher (un hace pipí)?”. Y  la mamá le 
dice  “Desde  luego,  ¿Por  qué?”  y  Juanito  dice  “Por  nada,  se  me  ocurrió”  Es  decir,  la  madre, 
lugar  del  saber  donde  Juanito  intenta  interrogar  la  respuesta,  responde   que  tiene.  Juanito 
extiende  entonces  la  universalidad  del  falo  a todo  su mundo, hasta la locomotora, todos tienen. 
Le  pregunta  al  papá  si  tiene,  que  le  responde  que  naturalmente.  Se  pregunta  Freud  ¿Por  qué 
los  jóvenes  investigadores  no comprueban  lo que realmente ven? Es una pregunta maravillosa. 
¿Por  qué  cuando  investigamos  no  comprobamos  lo  que  tenemos  delante  de  nuestros  ojos? 
¿Por  qué  no   comprueban  lo  que  ven,   a  saber,  que  no  hay  ahí  ningún  hace­pipí?  Es  que  no  lo 
hay. Y él se responde:  
 
Sabemos mediante una cuidadosa intuición que ha adquirido la tesis 
universal que todo ser animado posee un hace­pipí, la madre le ha 
corroborado esta convicción. 
 
Ustedes  saben  que  el  Otro  es   la  medida  del  mundo.  Investigar  es  un  modo  de  interrogar  al 
Otro,  el  saber  del  Otro  con  el  que  vemos  la  realidad.  Pues  bien,  Juanito  hasta  ese  momento 
veía  la  realidad y se percibía conociendo lo que la mamá tenía. Todo él, el objeto falo, llevado a 
todas  partes…  Porque  la  mamá  no  solo  lo  llevaba a la cama, lo  llevaba al baño, dormía con él, 
se  desvestía  delante  de  Juanito.  Es  decir,  todo el espacio de Juanito era el espacio del  Otro, él  
estaba  en  ese  espacio  y  prueba,  por  otra  parte,  que  el  espacio  del  ser  humano  no  es 
equivalente  a  la   geografía.   Inicialmente  está  en  el  campo  del  Otro  y   para  poder  alcanzar  otro 
lugar  hay  que  pagar  el  precio,   el  peaje.  Pues  bien,  ¿qué  le  pasó  a  Juanito?  En  determinado 
momento  se  encontró  con  la  percepción  de  su  goce  fálico,  ¿Y  cómo  hacía,  si  la  mamá  le 
proponía  que  todo  él  fuera  el  falo  para  ella  tener?  ​El  goce  fálico  no  entraba  en  la  imagen: 
angustia.  ¿Y  por  qué  se  dio  cuenta  que  no  entraba?  ​ Porque  esa  imagen  que  el  Otro  le 
proponía  no  le  donó  ningún  intervalo.  Fíjense,  Juanito  le  dice  a  la  mamá,  que  lo   estaba  
bañando,  secando   y  poniéndole  talco.  La  mamá  le  dice  “​ ¿Por qué no pasás el dedo 
por ahí?​ ”  Tocame,  le  dice,  que  me  da  goce.  Y  la  mamá  le   dice  que  no,  porque  es  una 
porquería.  “¿Por  qué  es  una  porquería?”,  dice  Hans.  “Porque  es  indecente”.  Juanito  le  dice  
“Pero  me  gusta”...  ¡Angustia!  Angustia  por  la  incompatibilidad,  se rompió la ilusión, se acabó el 
juego.  El  goce  del  falo,  de  tener  el  falo, incomoda el darle goce todo él como falo  a la madre. Y  
la  angustia  anuncia  que  se  introduce,  que  entra  un  tiempo  nuevo,  un  tiempo  de  corte. 
Demuestra  la  posibilidad  de  un  nuevo  espacio,  casi   diríamos  topológico,  no  solo  un  espacio 
geográfico.  Es un espacio que incluye  otro imaginario, el imaginario de él falóforo, él  teniendo el 
falo  que  incluye  la interrogación del saber del Otro y permite la opción a que  el espacio se haga  
escena. 
 
Suelo  hacer  una  ​ distinción  entre  escena  y  espacio.  El  espacio  es  del  Otro, es el que el Otro 
propone.  La  escena  es  cuando  entra  el  sujeto.  Pero,  para  eso,  tiene  que  restarse  del  espacio 
del  Otro,  de  ese  espacio  familiar.  Y  encontrar  para  ello,  ​para  poder  encontrar  ese   lugar,  2 
condiciones  que  le tienen que ser dadas por el Otro. El intervalo​ , o sea posibilidad de ser y 
no  ser  el  falo  que  lo  completa.  Ser,  como  momento  importante  de  constitución al narcisismo, y 
no  ser  para  poder  alcanzar  un  goce  más  allá  de  serlo.  Y  también,  además  del  intervalo  que 
tiene  que  donar  el  Otro,  ​ tiene  que  encontrar  letra   para  poder  avanzar.   No  alcanza  con  el 
corte,  es  necesaria letra orientadora para avanzar. Esa letra la da la nominación, que es una de 
las  operaciones  esenciales  del  Nombre­del­padre.  Dar  nombre,  nombre  para  saber  por  dónde 
sigo,  nombre  para  aquello  que  pasa  en  la  oscuridad  del  nuevo  espacio  extraño.  Recuerden  el 
chiquito   aquel  que  a  la  tía  le  decía  “hablame,  tengo  menos  miedo  en  la  oscuridad  cuando  me 
hablas”.  La  tía  dice  “Pero  si  no  me  ves”,  y  el  chico  responde   “Pero  con  palabras  es  menos 
oscuro”.  Pues  bien,  hace  falta  entonces  nombres.  Esto   prueba  por  qué  una  clínica  del  puro 
corte genera muchas veces actings y más angustia.  
 
Para  el  corte,  es  preciso  entonces,  intervalo  del  Otro  y  la  nominación  del  padre.  En  este 
sentido,  la  angustia  es  instituyente  y  va  a  producirse  en  cada  tiempo  de  redistribución de goce 
en  la  estructura.  ​ En  un  sentido,  por  eso,  la  angustia  es  incurable​ ,  vamos  a  decirlo  así, 
porque  ​ es  una  oportunidad  de  dar  un  paso  más,  de  ganar  un  nuevo  espacio,  de 
sustraerse  al  espacio  familiar  para  sustraerse  a  un  nuevo  goce​ .  Es  estructural.  Pero 
convengamos  que  hay  angustias  y  angustias  y  también  diversas  respuestas  del  sujeto   a  la 
angustia.  Angustias  diferentes,  por  ejemplo,  la  angustia  señal,  que es la que vimos que da una 
oportunidad al sujeto… Yo quería escribirla en el nudo. 
 
Ustedes  escucharon   hablar  de  real,  simbólico  e  imaginario,  el  nudo de la estructura que Lacan 
plantea.  Dice  que el sujeto es R­S­I, que quiere decir que estamos hechos de real, de simbólico 
e  imaginario.  Vamos  a  anotar  los  3  anillos,  que  están  anudados  de  determinada  manera 
siguiendo  determinadas   leyes  de armado. Cada anillo, entonces, va a estar enlazado al otro sin 
interpenetrarlo.  Este  nudo  no  es  una  superficie,   sino  que  ustedes  me  van  a conceder que esto 
es  un  anillo,  por  convención. Y lo voy a cubrir parcialmente con el imaginario, que cubre lo real. 
La  imagen  del  cuerpo  cubre  lo  real  del  organismo  o  de la vida. Lo que va a cubrir esto que voy 
a  llamar  real,  lo  voy  a  poner  por  encima  de  este  anillo  con  línea  llena.   Entonces  voy  a 
entrecortar  la  que  está  debajo…  Lo  imaginario  cubre  parcialmente  lo  real,   pero  fíjense  que 
están  sueltos,  porque  están  apoyados.  Se  puede  en  cualquier  momento  separar.  Para  que 
estén  anudados  falta  un  tercer  anillo,  el  simbólico,  que  va  a  tener que  anudar estos dos de tal 
manera  que  no  los  interpenetre,  sino  que  vaya  pasando  como  una  viborita   por  arriba  del  que 
está  arriba  y  por  debajo del que está abajo, lo que va a formar un nudo que  se llama borromeo. 
Este nudo tiene la propiedad y la ganancia  para nosotros en las intervenciones del analista, que 
no  es  el  tema  de  hoy,  pero  que  dejo  el  bocadillo,  las  intervenciones  del  analista  es  importante 
que  consideren  los  3  registros,  porque  la  característica  de este  nudo es que si yo desarmo uno 
de los anillos, se desarman los otros dos. 

 
Teniendo  este  nudo,  pareciera  que  estuviera   siempre  tranquilo como agua de estanque, que lo 
real  conserva  su  espacio,  lo  imaginario,  lo  simbólico,  pero Lacan dice que cuando se despierta 
el  goce  nuevo,  hay  un  real  que  inmicciona  en  lo imaginario, se mete e incomoda la imagen (en 
la  angustia).  Entonces,  lo  va a escribir así, que este hilo de este nudo se mete en lo imaginario. 
Si el nudo fuera tridimensional, correría la cuerda hacia lo imaginario y ahí pone “angustia” 

 
Esta angustia, volviendo a las distintas respuestas que puede obtener un sujeto, puede correr 
los otros, provocar como respuesta que lo imaginario se vaya sobre lo simbólico y realice ​ otro 
tipo de respuesta a la angustia, que es la inhibición​ . La inhibición es una de las posibles 
respuestas que se da el sujeto ante la angustia. Inhibo todos los movimientos, “no voy a ningún 
lado, este lugar es muy cerrado, yo no voy”, decía una paciente. “Donde hay mucha gente, 
tampoco”. Es decir, todo aquel lugar que me puede dar un goce pero donde no soy, en el caso 
de esta paciente… Es muy gracioso, porque la madre siempre le proponía, cuando tenía un 
problema, renunciar. Uno diría “renuncio a moverme así no me angustio”. Es una respuesta 
posible. Sabemos que hay otras, por ejemplo:  
 ­ Tapar la angustia con fármacos.  
­ Taparla con objetos de más goce, con objetos pulsionales, como comer mucho.  
­ Tratar de encausarla con un superyó rígido: “Vas, pero volvés estrictamente en 2 
minutos” 
La que nos interesa a nosotros, es la que hace que ​ lo simbólico inmiccione lo real y que 
llamamos síntoma.​  El síntoma es también una respuesta a la angustia y de hecho el síntoma 
fóbico lo es. Lacan lo dice así, en el seminario XVI, en la clase del 07/05/69:  
La  función  de  la  fobia  está en sustituir al objeto de la 
angustia por un significante que provoca temor.  
 
La  fobia, entonces, ofrece una solución. Es que volviendo a los tiempos de la infancia, el octavo 
mes, las angustias primeras, en esos tiempos del sujeto hay un predominio de lo imaginario y lo 
real  con  pocos  recursos  simbólicos.  No  se  cuentan  con  tantos  significantes  como para enlazar 
cada  vez  que  el sujeto se encuentra ante el conflicto entre ser el objeto demandado por el Otro, 
o  avanzar  en  el  camino  de   su  deseo.  Entonces,  si  en los primeros tiempos hay carencia de los 
recursos  simbólicos,  porque los tiempos de lo simbólico es importante para saberlo en la clínica  
y  podamos  diferenciar  en  qué  tiempo  de  lo   simbólico  está  quien  llega  a  la  consulta.  ​ Lo 
simbólico,  a  grandes  rasgos,  presenta  diferencias  respecto  a   quien  está  inmerso  en  el 
lenguaje, a que pueda disponer de la palabra​ .  
 
­ Alguien puede estar en el lenguaje y no disponer de la palabra.  
­ O  puede  disponer  de  la  palabra  y  no  estar  en  tiempo  de  la  disposición  de  la  metáfora, 
puede disponer de la metonimia.  
­ A su vez, puede no disponer de la palabra y no poder articularla en discurso.  
 
Es  decir,  no  siempre  contamos  con   el  analizante  y el  discurso analizante para poder intervenir. 
Porque  hay  tiempos  de  lo  simbólico.  ​La  temporalidad  de  lo  simbólico,  se  va  estructurando 
sucesivamente.  Es  del  orden  de  la  sucesión:  un  significante,  luego  otro, luego otro​ … La 
evidencia  mayor  es  que  cuando  hablo,  no  puedo  decir  todo  al  mismo   tiempo.  Tengo  que 
desplegar  lo  que  digo,  requiere  de  una   serie.  ​
Lo  simbólico  es  seriado,  esa  es  la  lógica.  Es 
sincrónico  y  diacrónico,  pero   tiene  la  temporalidad  de  la  secuencia,  ​ a  diferencia  de  la 
temporalidad  de  lo  real,  ​que  podríamos  decir  que  es de lo permanente, de lo disrruptivo​ . 
Son  temporalidades  diferentes,  pero  lo  que  me  interesa  es  señalar  la  temporalidad  de  lo 
simbólico  porque  llevan  tiempos  los  recursos  simbólicos.  En  el  octavo  mes,  el  bebé  está 
inmerso  en  el  lenguaje, pero no dispone de la palabra. Entonces, esa letra es importante que le 
venga  del  que  debe   cumplir  una  función  que  me  gusta  llamar  ​agente  de tránsito​ : el que tiene 
que dar nombre, el padre.  
 
Ustedes saben que Freud, al final del historial de Juanito, en la epicrisis, plantea: 
 
El resto no solucionado es que Juanito se devana los sesos para 
averiguar qué tiene que ver el padre con el hijo, puesto que es 
la madre quien lo trae al mundo. No tiene clara la razón por la 
 cual me pertenece y no tengo pruebas de que, como Ud. opina, 
haya podido espiar un coito. 
 
Es  decir  que  Juanito  se  encuentra,  en  lugar  con  un  padre  que  dé  nombre  para  el  nuevo  goce  
fálico,  que  dé  simbólico  para  poder  enlazar  la  nueva  tensión  entre  real  e  imaginario,  se 
encuentra  con  un  padre  teórico.  Un  padre  teórico  es  el  que  conoce  las  teorías psicoanalíticas. 
El  padre   de  Juanito  sabía  muy  bien,  había  estudiado  con  Freud, conocía que no estaba bueno 
que  la  mamá lo llevara como un apéndice a todos lados. Pero le escribe  a Freud diciéndole que 
le  dice  a  ella  que  lo  saque  de la cama, pero ella lo sigue llevando…  Entonces, un padre teórico 
genera  impotencia.  Y  entonces  a  Juanito  le  falta  el  nombre  para  delimitar  los  espacios.  Este 
espacio,  el  baño,  la  cama,  la  desnudez  de  mamá, es  un goce incestuoso. Si quiero  avanzar en 
mi  deseo,  de hacer entrar en mi cuerpo el goce fálico, tengo que renunciar a este espacio. Pero 
el  padre  sabía  que  tenía  que  ayudarlo  a ir a lo extraño, a ir a otro lugar, pero el padre teórico le 
faltaba  el  agente  de   tránsito.  El  tránsito  entonces,  estaba  complicado.   Juanito,  entonces,  cada 
vez se cierra más.  
 
Las  fobias  de  la  infancia,  entonces,  vamos  a  decir  que  tienen  un  valor  instituyente.  Tienen  un 
valor  instituyente,  que  quiere  decir  que  de  acuerdo  con  Freud,  que  a  veces   pasan.   Pasan 
porque  cuando  hay  pocos  recursos  simbólicos,  llegan  los  recursos  simbólicos  y  pasan. 
Entonces,  dan  lugar  a  lo  que  Lacan  llama  efectos de neurosis. Se va constituyendo la neurosis 
estructural,  la  de  la  conformación fantasmática. La redistribución de  goce avanza con episodios 
regulares  donde  cada  vez  que  falta  el  recurso  simbólico  porque  se  presenta  un  nuevo  goce, 
puede  haber  episodios  fóbicos,  porque  la  fobia  aporta  al  significante  que  al  niño  le  falta  para 
delimitar  el  espacio.  Pero  pasan si pasan, a veces no pasan. En  la clínica,  a tal punto las fobias 
son  instituyentes,  que  a  veces  no  las  encontramos,  tenemos  episodios  de  angustias 
desbordantes.  Y  los  que  tenemos  que   hacer  es  ayudar  a  construir  el  síntoma  fóbico,   como  un 
tiempo instituyente. 
 
Siempre  recuerdo  una  nenita  que  cuando  ella  nació,  su  madre  había  perdido  a  su  propia 
madre,  es  decir,  estaba  francamente  de duelo y se aferró a esa nena como un consolador. Y el 
padre,   viendo  que  la  nena  le  daba  alegría  a  la  madre  y  la  calmaba,  no  intervenía.  Entonces la 
nena  estaba  totalmente  sumida  en  la  madre…  Al  principio  era  totalmente  un  desborde 
pulsional,  la  madre  la  complacía  en  absolutamente   todo, era una tirana… Pero empezó a tener 
angustias.  Cuando  empezó  el  jardín  y  vio  que  había  otros  josesitos,  no   dormía  de  noche,  era 
una  angustia  desbordante.  Solo  con  análisis,  en  determinado  momento,  empezó  a  tener  más 
miedo.  Y  el  miedo  la  empezó  a  frenar.  De  hecho,  yo  decía,  se  me  sube  literalmente  a  la 
cabeza.  Porque  se  subía  al  escritorio  del  consultorio,  me  ponía  la  mano  en  la  cabeza  y  me 
decía  “Vos  no  sabés  nada!”.  Después  pagaba  un  precio  enorme,  porque  estaba  totalmente 
sumergida  en  lo  pulsional.  Empezó  a  dormir  gracias a la fobia y poco a poco empezó a soñar y 
la fobia entonces se movió, porque el sueño es también una producción simbólica. 
 
Estos  son  episodios  relativos  a  fobias  instituyentes,  las  que  hacen  entonces  a  la  neurosis 
llamada  de  la  infancia.  ​ Llamo  neurosis  de  la  infancia  a  la  neurosis  normal  con  Freud,  es 
decir,  la  que  hace  a  los  tiempos  de  constitución   del  fantasma,  a  la  conformación  de  la 
estructura​ .  Pero reservo entonces el término neurosis infantil para ese enclave de goce que no 
logra  redistribuirse,  que es lo que da entonces, que ciertas fobias perduren a lo largo del tiempo 
como única forma de solución a lo simbólico que no se encuentra. 
 
He  tenido  experiencias  de  niños  que  mantuvieron  su  fobia  hasta  la  adolescencia.  Por ejemplo, 
una  chiquita  estaba  criada  en  una  familia  muy  liberal.  Los  padres  acostumbraban  a  vivir  en un 
loft   de  puertas  abiertas,  donde  no  habían  puertas  en  la  cocina  ni  en  el  baño,  no había puertas 
en  el  dormitorio  y  se  podía  andar  desnudos  porque  la  libertad   era  lo  natural.  Pues  bien,  la 
chiquita   hizo  una  fobia  dentro  de  la  casa.  Había  lugares  a  donde  no  podía ir. Era muy curioso, 
porque  la  ayudó  a  delimitar   ciertos  espacios   prohibidos.  Ustedes  recuerdan  que  Juanito  no 
tenía  muy  claro  qué   lugares  estaban  prohibidos,  ¿se  acuerdan  de  la  famosa  cuerda,  cuando 
van  al  museo?  Decía  que  no  entendía  que  una  cuerda  separe  un  espacio  prohibido  de  un  
espacio   que  no  lo  es.  Lo   simbólico  de  una  cuerda  no  le  era  suficiente.  Bueno,   esta  chiquita 
mantuvo  esa  fobia  estrictamente  hasta  la  adolescencia  en  que  empezó  a  transar,  a  tener 
salidas  acompañadas  y  ahí,  cuando   pudo  comprobar  que  el  goce  de  su  cuerpo  estaba 
preservado,  por  fuera  de  lo  familiar,  la  fobia  pasó.  Pero  ​ algunas  entonces  pasan  en  la 
primera  vuelta,  otras  pueden  llegar  a  pasar  en  la  segunda vuelta del despertar y algunas 
quedan  como  estructura.  Precipitado  estructural  que  se  resuelve  en  la  famosa  plataforma 
giratoria  entre  neurosis  obsesiva  e  histeria,  creo  que  de  esto  estuvo  hablando   Isidoro  Vegh en 
la  reunión anterior. Pero tenemos algunos ejemplos, como el  caso  del hombre de los lobos, que 
como  solución  a  la  fobia,  a  la  zoofobia  que  tuvo  a  los  4  años  aproximadamente,  entró  en  una  
neurosis  obsesiva  muy  religiosa,  como  un  intento  de  lograr   una  homeostasis  que  con  la 
angustia  no  podía  lograr.  Hizo  la  salida  a  ese  tiempo  posterior  al  corte.  Se  dirige  al  otro,  en 
tanto que la histeria, se dirige a ese tiempo anterior al corte. 
 
Quería  llegar  entonces  al   precipitado  estructural.  Y  en  esto   vuelvo  a  la  pregunta  del  origen:  la 
diferencia   entre  neurosis  infantil  en  el  niño  y  la  neurosis  infantil  en  el  adulto.  En  un  adulto, 
entonces,   si  está  alejado  del  tiempo  de  la  infancia,  voy  a  Freud,  puede  haber  una  regresión  a 
síntomas  fóbicos.  Hizo  una  solución   a  la  neurosis  obsesiva,  o   a  la  histeria,  a  partir  de  la 
angustia.  Y  en  determinados  momentos  regresa  y  hace  síntomas  fóbicos,  pero  no  es  el 
precipitado  estructural  En  cambio,  dejo  el  precipitado  estructural  para  los  tiempos  que  no  se 
cursan,  para  los  tiempos  que  se  detienen.  Diferencio,  entonces,  entre  un  detenimiento  en  los 
tiempos  de  la  fobia,  de  los  tiempos  de   la  estructura,  en  la  infancia  como  enclave  de  fijación, 
donde  el  sujeto  queda  anclado  al  sujeto  prevenido  típico  de  la  fobia  y  un  síntoma   fóbico  que 
puede  darse  en  otras  neurosis  por  regresión a un tiempo anterior de la infancia. En síntesis, no 
es  lo  mismo  que  no  haya  habido  progresión  de  los  tiempos,  a  que  haya  habido  progresión  de 
constitución y regresión nuevamente a lo infantil. 
 
Pregunta​ :  ¿Podrías volver a repetir la diferencia  entre la neurosis infantil y la neurosis de 
la infancia? 
Freud  muchas  veces  utiliza  indistintamente el término neurosis infantil para referirse a los niños 
o  para  referirse  a  los  adultos  y  queda  poco  claro  qué  sería  lo  infantil  en  los  niños,  y  qué  sería 
infantil  en  los  adultos.  Al  menos  el  término  neurosis  infantil,  que  dice  que  no  todos  los  que 
tienen  neurosis  infantil  se  vuelven  neuróticos.  En  realidad  tal  como  lo  plantea, deja un lío, a tal  
punto  que  muchas  veces  se  habla  del  sujeto  infantil  para  referirse  a  ese  tiempo  de la infancia. 
Entonces  mi  interpretación  al  hacer  las distinciones es tratar de diferenciar tiempos. La infancia 
es  el  tiempo  de  la  constitución  de  la  estructura.  Ese  tiempo  de  la  constitución  de  la  estructura 
R­S­I,  implica  una  estructura  que  requiere  tiempos  de  lo  imaginario,  de  lo  simbólico  y  lo  real. 
Por  ejemplo,  en  lo  imaginario   hay  un  tiempo  necesario  que  será  “soy  el  falo  del Otro”. Pero es 
necesario   que  haya  otro  tiempo  de  lo  imaginario  que  pueda  representarse  siendo  otro  que  no 
sea  el  del  espejo,  sino  un  niño  no  podría  jugar  a  ser  Batman.  Si  puede  jugar a ser Batman, es 
porque  se  salió  del  espejo  coagulado  y  pudo  pasar  a  otro  tiempo  de  lo  imaginario.  Lo  mismo 
entonces  con  lo   simbólico:  si  puede  pasar  de  hablar  como  el  Otro  le  habla  y  empieza  a  decir 
“yo”  y  gramaticalmente  usara  ese  pronombre…  Sino  va   a  seguir  hablando  como  el  Otro  le 
habla,  en  tercera  persona.  O  como  el   Otro  lo  nombra,  así  en  lugar de decir “Yo  hago tal cosa”,  
diría “Alba hace tal cosa”.  
Esos  tiempos,  entonces,   si  se  recrea  y  se  distribuye  el  goce,  van  a  dar  efectos  de  neurosis. 
Porque  sino,  si  vamos  a  pensar  que  los  tiempos  no  se redistribuyen, hay gente  que es normal. 
Es  decir,  no  estamos  en  una  categorización  de  los  neuróticos,  los  normales,  los  psicóticos  y 
perversos.  Hay  neurosis,  psicosis  y  perversión.  Entonces,  esta  distinción  intenta  destacar  la  
diferencia   entre  una  neurosis  que  se  constituye,  la  que  hace  al  armado   y  constitución  del 
fantasma,  la  que  va  a  hacer  que  se  pueda  orientar  el  deseo  después  de la metamorfosis de la 
pubertad,  pueda  orientarse  la  vocación,  la  sexual, es  decir, la búsqueda de los objetos de goce  
en  el  mundo   exogámico.  Entonces,  eso  se  cursa  en  tiempos  que  yo  llamo  tiempos  de  la 
neurosis  de  la  infancia,  es  decir,  serían  los  efectos  de  neurosis.   Se  recrean  los  tiempos  e 
incluyen  tiempos  de  síntomas,  como son los síntomas fóbicos. Por eso  son episodios regulares 
del  desarrollo,  están  bien   planteados  por  Freud,  quien  observó  bien   que  pasan.  Pasan  porque 
se  recrean  los  tiempos,  porque  viene  lo  simbólico,  entonces es  necesario recurrir a la fobia y el  
significante  que  la  fobia  aporta   para  delimitar  el  espacio.  Porque  hubo  lugar,  nombre…  Por 
ejemplo,  “sos  señorita,  cerrá  la  puerta”.  Es  decir,   legitimidad  para  salirse  del  lugar  en  que  se 
estaba del espejo e integrar el nuevo goce a la imagen: neurosis de la infancia. 
Y  reservo neurosis infantil para las ​ fallas en la estructuración de la neurosis​ , que pueden ser 
de 2 ordenes: 
1) Si  las  fallas  se  producen  en la infancia,  la neurosis infantil es por detenimiento de 
los  tiempos.  Hay  una  ​ fixierung,​   una  fijación,  por  la  cual  no  se  pasa   a  otro tiempo. Es 
muy  típico  que  cuando  hay  fobias  de  esta  índole,  nos  encontremos  con  adultos 
aniñados.  Algo  quedó  coagulado  en  el  tiempo  de  la  infancia  y   es  del  orden  de  una 
neurosis  infantil  por  fallas  en  la  recreación  de  los  tiempos.  No  hubo  progresión,  no  se 
recreó   el  lugar,  sino  que  se  quedó  así,  coagulada.   Pasa  el  calendario,  pasan  los  días, 
pero  en  la  vida  diaria  no  pasa  nada.   Cumple  años,  pero  no   pasan  los  tiempos.  No  hay 
nuevos  goces,  no  se  pasa  de  lo  familiar  a  lo  exogámico.  La  respuesta  que  se  da  a  la 
angustia  y  la  inhibición,  vamos  camino  a la depresión seguro.  Yo tuve una paciente que  
había  logrado  una  cierta  estabilidad  a  una   fobia  estructural,  muy   aniñanda  en  su 
aspecto  y  había  encontrado  un  marido  que  era  el  gran  padre  gran  y  no  se  movía 
demasiado.  La  característica  por  la  que  me  había  consultado  era  “empiezo  pero  nunca 
 termino”,  es  decir,  como  la  otra  paciente  que  le decían que renuncie. Son fobias que se 
quedan  ancladas  en  la  infancia.  Esta  es  la  neurosis  infantil de la infancia, como falla de 
la neurosis estructural.  
2) Luego tenemos, en los casos es que alguien conforma el objeto del fantasma, esta 
fórmula  que es el modo que Lacan escribe  el fantasma, $​ ◊​a,  es que el sujeto se dirige al 
objeto.  Esto  es  lo  que  llamamos  orientación  del  fantasma.  El  sujeto  escindido  va   a  la 
búsqueda  del  objeto que le falta.  Pero no soy, quiero llegar a ser, médica o lo que sea… 
O  busco   el  objeto  en  el  cuerpo  de  un  partenaire.  Este  fantasma  es  el   fantasma 
orientador  del  deseo. Viene a constituir para que alguien sepa a donde ir en el espacio y 
en  el  mundo.  Cuando  en  realidad  creemos  que  nos  movemos  en  el  espacio  porque 
tenemos  un   gps,  pero   los  GPS  son  los  nombres  del  padre  para  orientarnos  y  armar  el 
fantasma.  Ahora,   ¿qué  pasa?  ​ A  veces  puede  ocurrir  y  nos  pasa  a  todos,  aunque 
parezca  mala  prensa  para  el  psicoanálisis,  es  que  hay  momentos  que  esto  se  nos  da 
patas  para  arriba.  Y   entonces  en  vez  de  estar  como  sujetos  a  la  búsqueda  del  objeto, 
nos  identificamos,  ​ colocamos  en  el  lugar  del  objeto,  y  cuando  en   el  fantasma  nos 
colocamos  en  el  lugar  del  objeto,  nos  dedicamos  a  querer  completar  al  Otro   otra 
vez​ ◊​
:  a​$  Pero  no  es  lo  mismo  en   ese  tiempo  primero,  sin  recursos  simbólicos,  estar 
tomado  en  ese  lugar  de  objeto,  que  identificarse  al  objeto  porque  el  fantasma  me 
constituyó.  Ahora  cuento  con  el  andamiaje.  Esto  es  lo  que  Freud  llama  regresión. 
Regresión  infantil,  entonces,  el  adulto  que porque se distanció  del tiempo de la infancia, 
regresa  y  puede  hacer  síntomas  fóbicos.  Pero  no  tiene  porqué  quedarse  fijado  allí, 
porque  tiene  recursos  simbólicos,  o  no,  tiene  un  síntoma  fóbico  y  consulta  al  analista 
porque  puede  ocurrir  que  en  la  regresión  se  den  algunos puntos de goce  y en otros no, 
entonces  se  mueve  maravillosamente  en  el   mundo  profesional,  pero  nunca  tuvo  novio 
porque  “no  hay  hombres  en  Buenos  Aires”.  ¿Dónde  no  hay  hombres?  ­  le  dije.  ¡En  tu 
cabeza!  Se  detiene  en  un  punto,  en  una  fijación.  En otras cosas quizás no, pero le faltó 
el  nombre  del padre para eso. O lo tuvo, pero a raíz de un desengaño amoroso vuelve a 
lo que el padre le decía: “Yo te dije, nena, todos los hombres son iguales”. 
 
Pregunta:  ¿Hay  que  ayudar  a   los  niños  angustiados  a  que  armen  una  fobia?  ¿Cuáles 
serían las intervenciones respecto de ello? 
 
No  siempre  se  trata,  cuando  hay  angustia,  de  ayudarlos  a  que  hagan  una  fobia.  A  veces, 
cuando  llegan  con  mucha  angustia,  se  puede   reordenar  con  los  padres  y  no  siempre  necesita 
de  la  solución  fóbica.  En  el  caso  de  esta  nena,  la  solución  fóbica  fue  un  avance  porque   no 
había  manera,  la  madre  estaba  con  este  duelo  relacionado  con  su  propia  madre  y  no  la podía 
frustrar,  como  operación  necesaria.  Entonces,  la  tenía  incluída  en  una  demanda  de completud 
que  le  daba  todo  a la  nena y el padre no intervenía. Era bastante teórico, porque decía “Bueno, 
como  a  ella  le  hace  bien,  yo  no  quiero  que  ella  [la  madre]  se  sienta  mal”  y  la  nena  tenía  una 
angustia  que  no  dormía.  Estábamos  en  una  situación  donde   la  angustia  no  era  una  angustia 
señal,  porque  la  angustia señal da tiempo para producir, en  el juego, significantes  que permitan 
generar   simbólico  para  dar  lugar  a  enlazar  la angustia. Por ejemplo, si una nena tenía angustia 
porque  la  mamá  había  armado  pareja  con  un  señor  para  tener  un  segundo hijo, solo  para eso,  
y  había  mandado  a  dormir  a  la  nena  al  otro  cuarto.  La  nena  tuvo  mucha  angustia  cuando  
percibio,  que  ya  no  era  el  falo  de  la  madre.  La  nena  tenía  angustia y un poquito de fobia. Pero 
la  madre  se  acostó  también  con  mucha  angustia  y  hubo  un  movimiento  en  el  juego   donde  no 
tuvo  que  pasar  por  la  fobia,  porque  empezó  a  armar  vías  del  tren.  Entonces  con  los  bloques 
que  yo  tenía, iba viendo qué caminos podía recorrer y qué camino no podía recorrer y entonces 
armando  distintos  caminos  se  llegó  al  final  de  análisis,  que  fue  muy  lindo,  porque  el  tren 
empezó a construir una vía que era hacia la salida del consultorio. “Pero vos acompañame”, me 
decía.  Es  decir,  introdujo  en  la  transferencia   un  Otro que pudiera acompañar en la salida y que 
no  la  retuviera.  Pero  no  fue  un  caso  donde  fuera  necesario  construir  una  fobia.  En  el  caso  de  
esta  nena  era  una urgencia, entonces fue un progreso y el modo en que se trabajó, cuando ella 
me  decía  “vos  no  sabés  nada”,  se  ve  bien   en  el  caso  de  esta  nena  lo  que  es  la  tiranía  de  la 
pulsión.   Lo  que  era  la  pulsión.  “Dame  tal  cosa”  decía,  y  me  acuerdo  que  agarraba  los  objetos 
del  consultorio  y  no  podía  jugar.  Se  daba  una especie de circuito loco  de objeto, objeto, objeto. 
No  podía  armar  ningún  juego,  entonces  agarraba  y  decía  “Dame  más”,  entonces  un  día  la 
esperé con el consultorio vacío.  
Nena: “dame los juguetes” 
Alba: “¿Cuál?”,  
Nena: “Todos.” 
Alba: Ese no lo tengo. 
Después  de  tironear,  la  nena  me  terminó  diciendo  “¿Cuál  tenés?”.  Entonces,  en  el  uno  por 
uno,   se  empezó  a  introducir  esto  y  paralelamente  en  el  juego  empezó  a  haber  una  pérdida de 
goce.  Inicialmente  hubo  un  incremento  de  la insatisfacción y berrinche contra la madre, y luego  
hizo  un  síntoma  fóbico  de miedo a los  ladrones. Porque en el momento, ella me preguntó si me 
habían  robado  los  juguetes,  porque  yo decía que no tenía, para poner en juego como es que el 
Otro  no tiene. Recuerden que el Otro tiene  si el sujeto es, entonces al no tener, aparece la fobia 
a  los  ladrones.  Los  padres,  cuando  la  empezaron  a  ver mejor se calmaron y de algún modo se 
rompió  el  círculo  vicioso,  que  a  veces  se  retroalimenta.  Más  angustia,  más  le  doy,  les costaba 
regularse a ellas 2.