3. Silogismo disyuntivo falaz.
– Razonamiento que
Falacias Formales
1. Afirmación del consecuente. – Razonamiento
que partiendo de un condicional (si A, entonces B)
y dándose o afirmando el segundo o consecuente,
se concluye A, que es el primero o el antecedente.
Si A, entonces B
B gusta la música. Entonces no te gusta la lectura”.
Por lo tanto, A.
Ejemplo: “Si llueve, cojo el paraguas; cojo el
paraguas. Entonces, llueve”.
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el
argumento válido o regla de inferencia conocida
como modus ponens o afirmación del antecedente.
2. Negación del antecedente.– La consecuente
en un condicional indicativo se afirma que es falsa
porque el antecedente es falso.
Si A, entonces B
No A
Por lo tanto, no B.
Ejemplo: “Si llueve, cojo el paraguas; no llueve.
Entonces, no cojo el paraguas”.
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el
argumento válido o regla de inferencia conocida
como modus tollens o negación del consecuente.
partiendo de una disyunción y, como segunda premisa,
se afirma uno de los dos componentes de la disyunción,
se concluye entonces la negación del otro.
AoB
A
Por lo tanto, no B.
Ejemplo: “Te gusta la música o te gusta la lectura; te
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el
argumento válido o regla de inferencia conocida
silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es
niega uno de los dos componente, lo cual implica que el
otro es verdadero.
Falacias Informales
1. Falacia Post hoc (Falsa causa).– Razonamiento que
a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se
establece, sin suficiente base, una relación causal: el
primero es la causa y el segundo, el efecto.
Clásicamente era conocida con la expresión: “Post hoc,
ergo propter hoc” (Después de esto, entonces por causa
de esto).
Ejemplo: “El cáncer de pulmón se presenta
(frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por
lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer”
2. Falsa analogía.– Este error en el razonamiento
ocurre cuando afirmaciones se apoyan en
comparaciones erróneas entre puntos de datos,
por lo tanto, la falsa analogía.
Ejemplo: “Al igual que el reloj es diseñado por un
relojero, el ser humano debe tener un diseñador”
3. Falacia ex silentio.– Un argumento de silencio
cuenta con una conclusión injustificada avanzada
basado en la ausencia de datos, una conclusión
basada en el silencio o la falta de pruebas en
sentido contrario. A veces las falacias ex silentio
pueden dar un salto a las falacias ad ignorantiam
cuando se traslada la carga de la prueba.
Ejemplo: “Si fuera terrorista figuraría en los
archivos de la policía. Pero no figura. Luego, no es
terrorista.”
4. Falacia ad ignorantiam (apelar a la
ignorancia).– Suponiendo que una afirmación es
verdadera, porque no ha sido o no puede ser
probada falsa, o viceversa.
Ejemplo: “Dios existe porque nadie ha probado lo
contrario”.
5. Pregunta compleja (falacia de la
presuposición, plurium interrogationum).–
Cuando alguien hace una pregunta que presupone
algo que no ha sido probado o aceptado por todas
las personas involucradas. Esta falacia se usa a
menudo retóricamente, por lo que la cuestión limita
respuestas directas a las que sirven programa del
que pregunta.
Ejemplo: “¿Cómo hace usted para evadir los
impuestos?” (En la pregunta se da por hecho que
la persona evade impuestos, sin corroborar que
realmente lo hace.)
6. Argumento de la incredulidad personal
(falacia divina, apelar al sentido común).–
Ocurre cuando una persona afirma no creer como
un suceso podría ser verdad, por lo tanto, debe ser
falsa.
Ejemplo: “No me imagino como una especie pudo
evolucionar en otra, por lo tanto la evolución es
falsa”
7. Falacia ad hóminem.– Es la evasión del tema
real hecho de dirigir un ataque a su oponente.
Consiste en replicar al argumento atacando o
dirigiéndose a la persona que realiza el argumento
más que a la sustancia del argumento.
Ejemplo: ”No debemos escuchar lo que él propone,
todos sabemos que es homosexual”
8. Falacia de equívoco (Ambigüedad o Anfibología).–
Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya
formulación es ambigua o confusa debido a una
redacción descuidada. La premisa es falsa en un
sentido y en otro no. Consiste en utilizar una palabra o
frase con distintos sentidos dentro de un mismo
razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones
falsas.
Ejemplo: “Toda persona que ocasiona una herida a otra
es un delincuente. Todo cirujano ocasiona heridas a
otras personas. Luego todo cirujano es un delincuente.”
9. Petición de principio (petitio principii).–
Proporcionar lo que es esencialmente la conclusión del
argumento como una premisa.
Ejemplo: “El causa sin ser causado porque es Dios. Es
Dios, porque es un ser divino. Es un ser divino porque
causa sin ser causado.”
10. Falacia Circular (Razonamiento circular).–
Cuando el razonador comienza con lo que él o ella está
tratando de terminar con; a veces asumiendo la
conclusión. Causa y consecuencia circular, en donde la
consecuencia del fenómeno se afirma que es su causa
raíz.
Ejemplo: “La biblia es verdad porque está inspirada en
Dios, está inspirada en Dios porque la Biblia lo dice”
11. Falacia de autoridad (ad verecundiam).–
Cuando se utiliza el prestigio de una persona
conocida o famosa y se defiende una conclusión u
opinión no aportando razones sino apelando a
alguna autoridad. Es preciso observar que en
algunos casos puede ser legítimo recorrer a una
autoridad reconocida en el tema; pero no siempre
es garantía.
Ejemplo: “Según el alcalde, lo mejor para la salud
de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la
ciudad.”
12. Falsa dicotomía (falacia de bifurcación,
falacia blanco o negro).– Dos estados
alternativos se llevan a cabo para ser las únicas
opciones posibles, cuando en realidad puede haber
más.
Ejemplo: “Si los ateos no creen en Dios entonces
creen que todo viene de la nada.”
13. Falacia de la causa simple (simplificación de
causalidad).– Se supone que hay uno, una simple
causa de un resultado cuando en realidad puede
haber sido causado por una serie de causas sólo
conjuntamente suficientes.
Ejemplo: “Cuando hay mayor índice de calor suben
las ventas de refrescos” (pudo haber sido debida a
muchos otros factores como mejor mercadotecnia,
más ocio, una ola de calor, una bajada de precios o
la llegada del verano, etc.)
14. Ignoratio Elenchi (conclusión irrelevante,
eludir la cuestión).– Un argumento que puede en
sí mismo ser válida, pero no aborda la cuestión de
que se trate. Una afirmación usada como apoyo es
incompatible con lo que se afirma en otra
expresión, también usada como apoyo.
Ejemplo: “Pablo es un buen deportista y debe
ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo,
ha donado mucho dinero y es miembro de una
ONG.” (Las donaciones o preferencias solidarias
no tienen que ver con el merecimiento deportivo de
una copa.)
15. Falacia del Nirvana (falacia de solución
perfecta).– Cuando se rechazan las soluciones a
los problemas, ya que no son perfectos.
Ejemplo: “Esas campañas preventivas de anuncios
contra la conducción en estado ebrio no van a
funcionar. Siempre habrá gente que beba y
conduzca.”
16. Tu quoque (tú también, un llamamiento a la
hipocresía).– El argumento afirma que una cierta
posición es falsa o incorrecta o debe ser
descartado debido a su proponente no actúa
constantemente de acuerdo con esa posición o
alegando la inconsistencia de quien lo propone.
Ejemplo: “Thomas Jefferson decía que la
esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo tenía
esclavos. Por lo tanto se deduce que su afirmación
es errónea y la esclavitud debe de estar bien.”
17. Falacia de Hombre de paja.– Un argumento
basado en la tergiversación de la posición de un
oponente. Consiste en caricaturizar los argumentos o la
posición del oponente, tergiversando, exagerando o
cambiando el significado de sus palabras (del oponente)
para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.
Ejemplo:
Juan: Creo que es malo que los adolescentes vayan
solos de vacaciones.
Pedro: Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados
en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.
(Refutación falaz de hombre de paja)
18. Falacia de Hoyle.– Es el nombre que recibe el
análisis estadístico usado por Fred Hoyle para refutar la
abiogénesis. (Estos comenten los siguientes errores,
calculan la probabilidad de formación de una proteína
“moderna”, o hasta de una bacteria completa con todas
las proteínas “modernas”, mediante eventos al azar,
esto no es lo que la teoría de la abiogénesis afirma en lo
absoluto, asumen que hay un número fijo de proteínas,
con secuencias fijas por cada proteína, que son
necesarias para la vida, calculan la probabilidad de
intentos secuenciales, en lugar de intentos simultáneos,
no comprenden lo que significa el cálculo de
probabilidades, subestiman el número de enzimas
funcionales/ribozimas que están presentes en un grupo
de secuencias al azar.) La falacia se incurre cuando se
trata de descartar una posibilidad sólo por ideas
arbitrarias de bajas probabilidades.
Ejemplo: “La vida tal como la conocemos, entre otras
cosas, depende de al menos 2000 enzimas diferentes.
¿Cómo pudieron las fuerzas ciegas del océano
primordial arreglárselas para combinar los elementos
químicos correctos para construir enzimas?”
19. Falacia Non Sequitur.– Es una falacia en la
cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de
las premisas. En sentido amplio, se aplica a
cualquier razonamiento inconsecuente. La
conclusión desmesurada y la petición de principio
son también tipos de non sequitur.
Ejemplo. “Si estoy en Kioto, entonces estoy en
Japón. Estoy en Japón. Entonces, estoy en Kioto.”
20. Falacia genética.– Donde una conclusión se
sugiere basa únicamente en una cosa u origen de
alguien más que su significado o contexto actual.
Se da cuando alguien intenta reducir el prestigio de
una idea, una práctica o una institución
simplemente teniendo en cuenta su origen o su
estado anterior.
Ejemplo: “El interés por lo oculto fue lo que llevó a
Isaac Newton a la teoría de la gravedad, por tanto
cualquier persona que crea en la gravedad es un
seguidor de lo oculto.”
21. Falacia ad novitatem (apelación a la
novedad).– Es una falacia lógica que sostiene que
una idea es correcta o mejor simplemente por ser
más moderna.
Ejemplo: “Para tener un sistema más estable es
mejor bajarse la última versión de este programa.”
22. Falacia ad Lazarum (Apelación a la
pobreza).– El apoyo a una conclusión porque el
argumentador es pobre o refutar porque el
argumentador es rico.
Ejemplo: “Los monjes han hecho votos de pobreza.
Seguramente gracias a ello han obtenido una
iluminación especial que los hace más sabios.”
23. Falacia ad antiquitatem (Apelar a la 25. Falacia ad baculum (apelación al palo,
tradición).– Una conclusión apoyada por el solo apelar a la fuerza).– Un argumento formulado a
hecho de que hace mucho tiempo se ha través de la coacción o amenazas de fuerza para
considerado verdad. apoyar la posición.

Ejemplo: “Las mujeres deben quedarse en casa Ejemplo: “Si crees que no debes pagar impuestos
porque así se ha hecho siempre.” entonces tu sueldo y propiedades te serán
embargados e irás a la cárcel.”

26. Argumentum ad populum (apelar al pueblo,

24. Apelación a la riqueza (argumentum ad llamamiento a la gente).– Donde una proposición
crumenam).– El apoyo a una conclusión porque el se afirma que es verdadero o bien exclusivamente
argumentador es rica (o refutar porque el debido a que muchas personas creen que es así
argumentador es pobre). apelar a la opinión de las mayorías.

Ejemplo: “Bill Gates es un modelo a seguir, si es Por ejemplo: “La mayoría de las personas está de
tan rico algo bueno habrá hecho.” acuerdo con que Dios existe, por lo tanto debe ser
cierto”
27. Ningún escocés verdadero.– Cuando una
generalización se hace verdadera sólo cuando un
contraejemplo se descarta en un terreno movedizo.
Ejemplo: “Todos los españoles son así Antonio es
español, pero no piensa así Luego Antonio no es
un auténtico español.”
28. Falacia del pez rojo (arenque rojo).– Intenta
distraer a un público por desviarse del tema en
cuestión mediante la introducción de un argumento
independiente del hablante cree que es más fácil
hablar con. Se refiere a una maniobra de
distracción, una falacia lógica que desvía la
atención del tema tratado.
Ejemplo: “Sé que su carro no está funcionando
bien. Pero si hubiera ido un día más temprano al
almacén, no estaría teniendo problemas.”
29. Cherry picking (falacia de evidencia
incompleta).– Acto de que señala en casos
individuales o datos que parecen confirmar una
posición particular, sin tener en cuenta una parte
significativa de los casos o datos relacionados que
pueden contradecir esa posición. Es un tipo de
falacia de atención selectiva, el ejemplo más
común es el sesgo de confirmación.
Ejemplo: “Hay algunos estudios científicos a favor
del diseño inteligente”
30. Falacia naturalista.– Afirmaciones acerca de
lo que debería ser sobre la base de declaraciones
acerca de lo que es, puede ocurrir en una cadena
de razonamiento que hace una extrapolación
injustificada de “es” a “deber ser”. En la que el
juicio se basa únicamente en si el tema del juicio
es “natural” o “antinatural”.
Ejemplo: “La homosexualidad no es natural, por lo
tanto es muy malo”
31. Falacia de composición.– Se produce cuando
atribuimos a un conjunto cosas que solamente son
ciertas en las partes. Venimos a decir: como todos
los componentes son buenos (o malos), el conjunto
ha de ser bueno (o malo).
Ejemplo: “Todos los profesores son extraordinarios,
entonces por fuerza se trata de una orquesta
magnífica.”
32. Apelar a la piedra (falacia ad lapidem).–
Desestimar una demanda afirmando que es tan
absurda sin dar prueba de su absurdo.
Ejemplo:
A: La mayoría de las enfermedades infecciosas
son causadas por microbios.
B: Es una idea ridícula
A: ¿Cómo así?
B: Es obviamente ridícula.
33. Falacia de moderación (término medio, ad
temperantiam).– Suponiendo que el compromiso
entre dos posiciones es siempre correcta.
Ejemplo: “Una persona diciendo que la esclavitud
es siempre malo, mientras que otro cree que es
legítimo, por lo tanto lo bueno debe estar en algún
lugar en el medio.”
34. Falacia ad continuum.– Inapropiadamente
rechazar una reclamación por ser imprecisa.
Consiste en asumir que pequeñas diferencias en
una serie continua de sucesos son irrelevantes, o
que, posiciones extremas, conectadas por
pequeñas diferencias intermedias, son la misma
cosa porque no podemos establecer un límite
objetivo para el cambio.
Ejemplo: “Para que voy a tirar la basura en el bote,
si todos la siguen tirando en la calle.”
35. Falacia Etimológica.– El cual razona que el 37. La falacia de división.– Es una falacia que
significado original o histórico de una palabra o consiste en inferir que algo es verdadero acerca de
frase es necesariamente similar a su uso real de una o varias de las partes de un todo, porque es
hoy en día. La falacia etimológica argumenta a verdadero acerca del compuesto del que forma
favor o en contra de una idea o argumento en parte.
razón del orígen etimológico de las palabras, en
forma anacrónica. Ejemplo: “El agua es transparente. Por lo tanto, sus
moléculas son transparentes.”
Ejemplo: “Logos en griego antiguo significaba
Palabra. Por lo tanto la “lógica” no tiene otro valor
que el de ser una técnica de manipular las
palabras”

38. Falsa atribución.– Un defensor apela a una

fuente irrelevante, sin reservas, sin identificar,
incompetente, no identificada, prejuiciada o
fabricada para apoyar un argumento.

Por ejemplo, Levitt Institute fue una organización

falsa creada en 2009 únicamente con el propósito
de engañar (exitosamente) a los medios
australianos para que comunicaran que Sídney era
36. Generalización apresurada (muestra la ciudad de Australia más ingenua.
sesgada o secundum quid).– Es una falacia que
se comete al inferir una conclusión general a partir
de una prueba insuficiente. Una generalización
apresurada puede dar lugar a una mala inducción y
por tanto a una conclusión errónea.

Ejemplo: “Juan, María y José son altos y rápidos.

Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.”
39. Falsa Equivalencia.– Que describe una
situación de equivalencia lógica y aparente, cuando
en realidad no hay ninguno.
Ejemplo: “Ambos son mascotas muy suaves, por
tanto no hay diferencia entre un perro y un gato.”
40. Afirmación gratuita.– Como su nombre indica,
se comete cuando no se da razón de las propias
afirmaciones. Cualquier conversación está plagada
de juicios inconsistentes sin otro apoyo que el
énfasis con que se enuncian.
Ejemplo: “No sólo tienen derechos los seres
humanos. Los perros también los tienen.” (¿Qué
razones se aportan en apoyo de afirmación tan
sorprendente? Ninguna.)
41. Falacia de pensamiento de grupo.– Es una
falacia en la cual una persona usa su orgullo de
miembro o de pertenecer a un grupo como razón
para apoyar la política del grupo. Si lo que el grupo
piensa es esto, entonces eso es suficientemente
bueno para mí y es lo que debería pensar también
yo.
Ejemplos: “Soy de X país, así que todo lo que haga
mi país es bueno, porque mi país es un país libre y
avanzado.”
42. Envenenar el pozo.– Un tipo de ad hominen,
donde la información adversa sobre un blanco se
presenta con la intención de desacreditar todo lo
que dice la persona objetivo. Envenenar el pozo:
descalificamos directamente al oponente antes de
que emita su opinión, de tal forma que su defensa
se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para
cuando llegue el contrincante. Pretende negar que
esté calificado para que dé una opinión.
Ejemplo: “No debemos aceptar el punto de vista
del periodista. Es sabido que los periodistas
tergiversan las noticias de acuerdo con la
conveniencia del medio al cual representan”.
43. Apelar a las consecuencias (argumento ad
consequentiam).– La conclusión se apoya en una
premisa que afirma consecuencias positivas o
negativas de alguna línea de conducta en un
intento de distraer la atención de la discusión
inicial.
Ejemplo “Esa frase motivacional tiene razón, ya
que si así no fuera, mucha gente perdería la
esperanza y las ganas de vivir.”(El hecho de que la
gente pudiera perder esperanza si la frase
motivacional fuese falsa no aporta validez a este
argumento.
44. La apelación a la compasión (argumentum
ad misericordiam).– Un argumento intenta inducir
piedad a balancearse oponentes. En reemplazo de
razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad
de la persona. Consiste en apelar a la piedad para
lograr el asentimiento cuando se carece de
argumentos. Trata de forzar al adversario jugando
con su compasión (o la del público), no para
complementar las razones de una opinión, sino
para sustituirlas.
Ejemplo: “Sin embargo, el presidente Lagos y sus
ministros no vacilan en aplicar sus recetas a
expensas de empeorar la situación de los más
pobres (se recurre a los sentimientos)”
45. Falacia de asociación (culpabilidad por
asociación).– Es una falacia inductiva en la que se
afirma que las cualidades de un objeto específico
se corresponden con las de un grupo general,
mediante una relación intrascendente. Se sostiene
que las cualidades de uno son intrínsecamente o
esencialmente cualidades de otro simplemente por
asociación.
Ejemplo: “Carlos Menem es un jugador de golf y un
neoliberal. Luego, todos los jugadores de golf son
neoliberales.”
46. Pendiente resbaladiza.– Afirmando que un
relativamente pequeño primer paso conduce
inevitablemente a una cadena de acontecimientos
que culminan relacionados de alguna significativo
impacto / caso de que no debería ocurrir, por lo
tanto el primer paso no debería ocurrir. Si bien esta
falacia es muy popular, que es, en su esencia, un
llamamiento a la falacia de la probabilidad.
Ejemplo: “Una vez que el gobierno haya aprobado
ésta ley sobre armas le será más fácil aprobar
otras leyes sobre armas, incluidas las de
confiscación.”
47. Cita fuera de contexto (Contextomy).– Se
refiere a la extracción de partes selectiva de las
palabras de su contexto original de una manera
que distorsiona significado deseado de la fuente. El
otro tipo consiste en una referencia a un experto,
en este caso la falacia comprende citar fuera de
contexto a una autoridad o experto sobre el tema,
de manera de “hacerle decir” que apoya cierta
posición.
48. Falacia ad verbosium (la prueba por la
intimidación).– Presentación de otros a un
argumento demasiado complejo y detallado para
hacer frente razonablemente con todos sus
detalles íntimos. La parte contraria tendrá
dificultades para entender lo que se dice, y parecen
“perder” el debate.
49. Falacia del Francotirador.– Es una falacia
lógica donde la información que no tiene relación
alguna es interpretada, manipulada o maquillada
hasta que ésta parezca tener un sentido. El
nombre viene de un tirador que disparó
aleatoriamente varios tiros a un granero y después
pintó una diana centrada en cada uno de los tiros
para autoproclamarse francotirador.
50. Alegato Especial (petición especial).– Es una
falacia que tiene lugar cuando alguien, en su
argumentación, recurre o hace alusión a una visión
o sensibilidad especial del tema objeto de debate y,
bien sea de manera implícita o explícita, esta
persona mantiene que el oponente posiblemente
no puede comprender las sutilezas o
complejidades del tema en cuestión, porque no
alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que
supuestamente se requiere.