PODER JUDICIAL

DEL PERÚ QUINTO JUZGADO DE TRABAJO DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 02687-2013-1706-JR-LA-05
MATERIA : IMPUGNACION RESOLUCION ADMINISTRATIVA
ESPECIALISA : GABINA HERRERA IPANAQUE
JUEZA : LITA REGINA PAOLA ALVARADO TAPIA
DEMANDADO : GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LAMBAYEQUE
Y OTROS
DEMANDANTE : ENRIQUE ANCELMO CHAMBERGO TINEO

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: OCHO.-

Chiclayo, veintinueve de diciembre del dos mil diecisiete

I.- VISTOS:

Con el dictamen emitido por la representante del Ministerio Público; mediante escrito de
fecha 25 de abril del 2013, a folios siete y ocho, ENRIQUE ANCELMO CHAMBERGO
TINEO interpone demanda sobre Impugnación de Resolución Administrativa contra la
GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LAMBAYEQUE, UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA DE CHICLAYO, y PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DE
LAMBAYEQUE; solicitando lo siguiente: a) La declaración de nulidad parcial de la
Resolución Directoral N° 2243-2012-GR. LAMB/GRED/UGEL-LA MB, numeral 1.1, de
fecha 13.12.2012, b) La declaración de nulidad parcial de la Resolución Directoral N°
2153-2012-GRLAMB/GRED/UGEL-LAMB, numeral 1.1, de fecha 19.11.2012, c) Se
ordene el reconocimiento y pago de cuatro remuneraciones totales íntegras (dos
remuneraciones por gastos de sepelio y dos por subsidio por luto), conforme lo ordenaba
la Ley del Profesorado N° 24029 modificada por la Ley N° 25212. Y, como pretensión
accesoria: a) Se ordene el pago de intereses legales acumulados desde la afectación
omisiva hasta la fecha en que se inicie la ejecución de sentencia. Fundamenta
jurídicamente su demanda en la Constitución Política del Perú; D.S. N° 013-2008-JUS;
Ley N° 27444; Ley N° 25212; D.S. N° 019-90-ED; ofreciendo sus medios probatorios
pertinentes. Por resolución número dos, obrante a folio catorce y quince, se admite a
trámite la demanda en la vía del proceso especial y se confiere traslado a los
demandados por el término de diez días hábiles, asimismo se les requirió cumplan con
remitir el expediente administrativo relacionado con la actuación impugnable. Mediante
escrito de fecha 14 de agosto del 2013, obrante de folios veinticuatro a veintinueve, se
apersona al proceso el Procurador Público Regional del Gobierno Regional de
Lambayeque, recaída en la persona de Enrique Eduardo Salazar Fernández, a fin de
contestar la demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada, según los
fundamentos fácticos y jurídicos que invoca. Por resolución número tres, a folio treinta, se
tiene por apersonado al proceso al Procurador Público del Gobierno Regional de
Lambayeque, por contestada la demanda, según los términos que expone expresamente,
por ofrecidos sus medios probatorios, y por señalado su domicilio procesal; así mismo se
tiene por interpuesta la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, y se
ponen los autos a despacho para resolver. Mediante escrito de fecha 05 de julio de 2014,
a folio cuarenta y uno, se apersona al proceso el apoderado legal de la Gerencia
Regional de Educación de Lambayeque, en la persona de José Willian Pérez Delgado, y
remite expediente administrativo según numero dos; así mismo, por resolución número
cuatro, se ponen los autos a despacho para resolver. A través de la resolución número
cinco, obrante de folios cuarenta y cuatro a cuarenta y seis, se resuelve declarar
infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, formulado por el
Procurador Publico del Gobierno Regional de Lambayeque, por saneado el proceso y la
existencia de una relación jurídica procesal válida entre las partes, por fijados los puntos
controvertidos, se admitieron los medios probatorios ofrecidos por las partes, se
prescinde de la convocatoria a audiencia de pruebas y del expediente administrativo, y se
ordena remitir los autos al Ministerio Publico a fin que se emita su opinión fiscal. Mediante
escrito de fecha 04 de mayo de 2017, de folio cincuenta a cincuenta y cuatro, el
Procurador Público Regional del Gobierno Regional de Lambayeque, interpone recurso
de apelación contra la resolución número cinco, la cual declara infundada la excepción de
falta de agotamiento de la vía administrativa, solicitando la que se declare nula dicha
resolución antes mencionada. Por resolución número seis, a folios cincuenta y cinco a
cincuenta y seis, se concede recurso impugnatorio de apelación sin efecto suspensivo y
con la calidad diferida, interpuesto por el Procurador Público Regional del Gobierno
Regional de Lambayeque, en contra de la resolución número cinco; y se remiten los
autos al Ministerio Publico para la emisión del dictamen de Ley correspondiente;
asimismo, de folios cincuenta y nueve sesenta y dos, obra el dictamen fiscal emitido por
la Representante de la Segunda Fiscalía Provincial Civil de Chiclayo, el mismo que se
pone a conocimiento de las partes, a fin que absuelvan lo que a su derecho corresponda;
conforme es de verse de la resolución número siete, obrante a folio sesenta y dos, se
dispuso poner los autos a despacho para sentenciar, siendo el estado del proceso el de
emitir la resolución correspondiente; y,

II. CONSIDERANDO:

1. Pretensión de la parte demandante:

PRIMERO.- Es materia de pronunciamiento la demanda de Impugnación de Resolución

Administrativa interpuesta por ENRIQUE ANCELMO CHAMBERGO TINEO contra la
GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LAMBAYEQUE, UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA DE CHICLAYO, y PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DE
LAMBAYEQUE; habiéndose fijado por resolución número cinco, obrante de folios
cuarenta y cuatro a cuarenta y seis, los siguientes puntos controvertidos: a) Determinar si
corresponde declarar la nulidad de la Resolución Directoral N° 2243-2012-
GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB, numeral 1.1, y la Resolución Directoral N° 2153-2012-
GRLAMB/GRED/UGEL-LAMB, numeral 1.1; b) Determinar si corresponde ordenar a la
entidad demandada nueva resolución administrativa reconociendo el otorgamiento de
dos remuneraciones totales integras como subsidios por luto, más dos remuneraciones
totales integras como subsidio por gastos de sepelio y; c) Determinar si corresponde
ordenar el pago de los intereses legales.

2. Naturaleza del proceso contencioso administrativo:

SEGUNDO.- El artículo 148° de la Constitución Política del Perú de 1993 en

concordancia con el artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, norma que
regula el “Proceso Contencioso Administrativo”, otorga a los administrados afectados por
una resolución administrativa el derecho de acudir ante el Órgano Jurisdiccional
competente, mediante la Acción Contenciosa Administrativa contra todo acto
administrativo que cause estado. El jurista Danós Ordoñez, sostiene que “el precepto
constitucional…consagra el proceso contencioso administrativo como un mecanismo para
el control judicial de la legalidad de la actividad de la administración pública, mediante el
cual los ciudadanos pueden acudir ante el Poder Judicial cuestionando las decisiones
administrativas que los afecten” (DANÓS ORDÓÑEZ, Jorge. En “La Constitución
Comentada”. Análisis artículo por artículo. Obra Colectiva. Tomo II. Gaceta Jurídica S.A.
primera edición. Diciembre 2005. Pág. 702).

TERCERO.- “La demanda contencioso administrativa sólo procede cuando se pretende

algo contra la Administración, y siempre que el sustento de dicho pedido se base en una
actuación que haya realizado la Administración en ejercicio de una prerrogativa regulada
por el derecho administrativo. Con lo cual la sola actuación de la Administración no es
impugnable por la vía del proceso contencioso administrativo, sino que se hace necesario
que dicha actuación se encuentre regida por el derecho administrativo. De ello se
desprende, que ante una actuación de la Administración que se sustenta en normas de
diversa naturaleza, como el derecho civil, no pueda plantearse un proceso contencioso
administrativo”. (Casación número 2618-2005-TUMBES, publicada el día treinta de
noviembre del dos mil seis).

CUARTO.- Para determinar la validez de un acto administrativo, es preciso verificar si

contiene alguna de las causales de nulidad previstas en el ordenamiento jurídico. Al
respecto, el artículo 10º de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo
General”, establece que, son causales de nulidad, las siguientes: 1) La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias; 2) El defecto o la omisión de
alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14º; 3) Los actos expresos o los que
resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
trámites esenciales para su adquisición; y 4) Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.

3. Agotamiento de la vía administrativa

QUINTO.- Ahora bien, analizando la cuestión de fondo de la presente litis, se observa

que: i) Mediante Resolución Directoral N° 2243-2012-GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB,
numeral 1.1, de fecha 13 de Diciembre de 2012, a folio dos, se resuelve otorgar al
recurrente pensionista, por subsidio por luto de su difunta esposa, Nelly Esperanza
Arancibia Morante, Pensionista V-40-UGEL, fallecida el 14 de octubre de 2012, el monto
de S/. 200.97 soles, equivalentes a tres remuneraciones totales permanentes: ii)
Mediante Resolución Directoral N° 02153-20I2-GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB,
numeral 1.1, de fecha 19 de Noviembre de 2012, a folio cuatro, se resuelve otorgar al
recurrente pensionista, por subsidio por gastos de sepelio de su esposa, Nelly
Esperanza Arancibia Morante, Pensionista V-40-UGEL, por el monto de S/. 133.98 soles,
equivalentes a dos remuneraciones totales permanentes; iii) Mediante escrito de fecha 03
de Enero de 2013, a folio seis, el recurrente interpone recurso de apelación contra las
mencionadas resoluciones, sin que obre respuesta de la Administración; de esta manera
se da el agotamiento de la vía administrativa, y lo faculta para interponer la presente
demanda, en la vía contenciosa administrativa.

4. Argumentos que sustentan la decision

SEXTO.- De acuerdo a lo expuesto por el demandante y de lo que aparece detallado en

el anterior considerando, no existe controversia en cuanto a que tenga derecho al pago
de subsidio por luto, por lo que, la controversia radica en la cuantía de la misma, pues
según dicha justiciable, deben ser calculada según sus remuneraciones totales íntegras.
Siendo así, y, a efectos de dilucidar el fondo del asunto, resulta necesario realizar una
interpretación sistemática de las normas que resultan aplicables.

SETIMO.- De la revisión de las Resoluciones Directorales a folios dos y cuatro, materia

de impugnación, se verifica que en ellas se ha otorgado el beneficio reclamado por el
demandante calculado en base a remuneraciones totales permanentes, en aplicación de
la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado) y su Reglamento y el D. Leg. N° 276 (Ley de
Bases de la Carrera Administrativa) y su Reglamento, sin hacer mayor precisión, sobre
cuál de estas normas de modo específico regule este derecho. Por tanto, preliminarmente
debe determinarse cual es la norma aplicable al caso de autos.
OCTAVO.- La Ley N° 24029, Ley del Profesorado, ha sido derogada por la Ley 29944,
denominada Ley de Reforma Magisterial, publicada el 25 de noviembre de 2012. En el
presente caso, de acuerdo con la resolución administrativa a folio dos, la esposa del
demandante habría fallecida el 14 de octubre de 2012, esto es, tras la derogatoria de la
Ley del Profesorado y durante la vigencia de la Ley N° 29944.

NOVENO.- Ahora, si bien el Artículo 62° de la Ley N° 29944 - Ley de Reforma

Magisterial1, reconoce el derecho a subsidio por luto y sepelio de los profesores, sin
embargo la referida bonificación solo alcanza a los docente en actividad, mas no surte
efectos para los docentes cesantes o pensionistas 2, pues esta Ley no regula en sus
alcances a estos últimos. En ese sentido, el artículo 3° del Decreto Supremo N° 309-
2013-EF, ha dispuesto;
"Artículo 3°.- Alcance del Subsidio por Luto y Sepelio.- El monto único del
subsidio por luto y sepelio se otorga a petición de parte y corresponde ser
otorgado a los profesores nombrados comprendidos en la Carrera Pública
Magisterial regulada por Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, y siempre
que el fallecimiento del profesor, su cónyuge o conviviente reconocido
judicialmente, padres o hijos, haya ocurrido antes de la extinción de su vínculo
laboral (...)".

DECIMO.- En este caso ya no se puede aplicar la Ley N° 24029 porque la muerte (hecho
generador del derecho) ocurrió cuando ya había sido derogada tal norma y, de otro lado,
la Ley N° 29944 tampoco le es aplicable porque no contempla en sus alcances a los
docentes cesantes.

DECIMO PRIMERO.- Ahora, en relación al D. Leg. N° 276, Ley de Bases de la Carrera

Administrativa y su Reglamento, debe precisarse que éste regula el otorgamiento de los
subsidios por fallecimiento del servidor o de familiar directo, así como los subsidios por
sepelio en los artículos 144° y 145° del Reglamento. Del mismo modo, conforme al
artículo 149° del Reglamento de la Carrera Administrativa 3, estos beneficios son
aplicables tanto a los servidores activos como a los servidores cesantes de la entidad.

DECIMO SEGUNDO.- Por tanto, siendo que con la derogación de la Ley N° 24029, Ley
del Profesorado, se habría derogado también el sistema "privativo" que regulaba los
derechos de los docentes cesantes hasta el 25 de noviembre de 2012, esto no implica
una negación de su condición de ex servidores públicos, que resultan ahora regulados en
lo que corresponda por el D. Leg. N° 276 y su reglamento, y específicamente en cuanto al
derecho a los subsidios por fallecimiento y sepelio que son parte de los programas de
bienestar social que regula esta norma4. Entonces, preliminarmente se concluye que la
norma aplicable al caso de autos, es el D. Leg. N° 276 y Reglamento.
1
Articulo 62°.- subsidies por luto y sepelio:
El profesor tiene derecho a subsidio por luto y sepelio al fallecer su cónyuge o conviviente reconocido judicialmente,
padres o hijos. Si fallece el profesor, su cónyuge, hijos, padres o hermanos, en esa prelación y en forma excluyente,
tienen derecho al subsidio.
El poder ejecutivo, a propuesta del Ministerio de Educación, establece el monto único por este subsidio.
2
El artículo 1° de la Ley de Reforma Magisterial establece:
"Artículo 1°.- Objeto y alcances de la Ley. La présenle Ley tiene por objeto normar las relaciones entre el Estado y los
profesores que prestan servicios en las instituciones y programas educativos públicos de educación básica y técnico
productiva y en las instancias de gestión educativa descentralizada. Regula sus deberes y derechos, la formación
continua, la Carrera Pública Magisterial, la evaluación, el proceso disciplinario, las remuneraciones y los estímulos e
incentivos."
3
Artículo 149°.- Los funcionarios, servidores contratados y personal cesante de la entidad tendrán acceso a los programas de
bienestar y/o incentivos en aquellos aspectos que correspondan.
4
"Artículo 142°.- Los programas de bienestar social dirigidos a contribuir al desarrollo humano del servidor de carrera, y de su
familia en lo que corresponda, procuran la atención prioritaria de sus necesidades básicas, de modo progresivo, mediante la
ejecución de acciones destinadas a cubrir los siguientes aspectos;...
j) Subsidios por fallecimiento del servidor y sus familiares directos, así como por gastos de sepelio o servicio funerario
completo.
DECIMO TERCERO.- Forma de cálculo de los subsidios reclamados: remuneración total
permanente o remuneración total integra. Al respecto, los artículos 144° y 145° del D.S.
N° 05-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, establecen:
"Artículo 144°.- El subsidio por fallecimiento del servidor se otorga a los deudos
del mismo por un monto de tres remuneraciones totales, en el siguiente orden
excluyente: cónyuge, hijos, padres o hermanos. En el caso de fallecimiento de
familiar directo del servidor: cónyuge, hijos o padres, dicho subsidio será de dos
remuneraciones totales.
Artículo 145°.- El subsidio por gastos de sepelio será de dos (2) remuneraciones
totales, en tanto se de cumplimiento a lo señalado en la parte final del inciso j)
del artículo 142°, y se otorga a quien haya corrido con los gastos pertinentes."

DECIMO CUARTO.- Por su parte, la demandada habría calculado estos beneficios en

base a la remuneración (pensión) total permanente percibida por el demandante, de
acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 8o del Decreto Supremo N° 051-91-PCM que
prescribe que para efectos remunerativos se considera:

"a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su

monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública; y está
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la Bonificación por
Refrigerio y Movilidad, b) Remuneración Total.- Es aquella que está constituida
por la Remuneración Total Permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al
común."

DECIMO QUINTO.- Al respecto, corresponde tener presente que el principio de

especialidad que rige la aplicación del derecho, impone considerar, en el caso de autos,
que frente al concepto de remuneración permanente que refiere el Decreto Supremo N°
051-91-PCM, están los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM que
imponen que el cálculo de beneficio reclamado por el actor sea realizado en función a
remuneraciones totales, que corresponden a un mayor valor en relación al concepto de
remuneración permanente, por lo que corresponde dar prevalencia a éstas últimas al
momento de resolver reclamos relativos con los subsidios de fallecimiento y gastos de
sepelio.

DECIMO SEXTO.- En este mismo sentido, el Tribunal Constitucional ha precisado que el

concepto de remuneración total permanente no resulta aplicable para el cálculo de los
montos correspondientes a los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio (Cfr. el
fundamento tercero de la sentencia recaída en el Expediente N° 4517-2005-PC/TC, entre
otras).

DECIMO SETIMO.- Del caso de autos se verifica que, el demandante, reclama el

beneficio de subsidio por luto en condición de esposo de la fallecida docente cesante
pensionista en el régimen del D. Ley N° 20530, Dalia Espejo Vásquez, como se
desprende de la resolución impugnada.

DECIMO OCTAVO.- En consecuencia, corresponde declarar la Nulidad de la Resolución

Directoral N° 2243-2012-GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB, numeral 1.1, de fecha 13 de
Diciembre de 2012 y de la Resolución Directoral N° 02153-2012-GR.LAMB/GRED/UGEL-
LAMB, numeral 1.1, de fecha 19 de Noviembre de 2012; por contravenir la Ley del
Profesorado y sus normas conexas, conforme a lo expuesto, incurriendo así en la causal
de nulidad prevista en el artículo 10° inciso 1 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; por consiguiente, corresponde ordenar a la emplazada otorgue el
pago al demandante del subsidio por luto y gastos de sepelio, por el fallecimiento de su
esposa, sobre la base de tres y dos remuneraciones totales íntegras por cada subsidio
respectivamente, siendo cinco en total, de acuerdo con la interpretación efectuada por el
Tribunal Constitucional, descontando lo que ya haya sido pagado de haber sido el caso.

III. DECISIÓN

Por estas consideraciones; de conformidad con los artículos 148º de la Constitución

Política, 1° de la Ley 27584, artículo 10º, inciso 1, de la Ley N° 27444 y artículos 196º y
200º del Código Procesal Civil; Administrando Justicia a nombre de la Nación; SE
RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por ENRIQUE ANCELMO

CHAMBERGO TINEO contra la GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE
LAMBAYEQUE, UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA DE CHICLAYO, y PROCURADOR
PUBLICO REGIONAL DE LAMBAYEQUE, en consecuencia:

a) NULO, los siguientes actos administrativos:

- Resolución Directoral N° 2243-2012-GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB, numeral

1.1, de fecha 13 de Diciembre de 2012, en el extremo que le corresponde al
actor.
- Resolución Directoral N° 02153-2012-GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB,
numeral 1.1, de fecha 19 de Noviembre de 2012, en el extremo que le
corresponde al actor.

b) ORDENO que la entidad demandada, emita nueva resolución administrativa

otorgue el pago al demandante, del subsidio por luto y gastos de sepelio por el
fallecimiento de su esposa, sobre la base de tres y dos remuneraciones totales
íntegras respectivamente, siendo cinco en total, descontando lo que ya haya sido
pagado de haber sido el caso, más el pago de los respectivos intereses legales,
dentro del plazo de VEINTE DÍAS de notificada, bajo apercibimiento de
remitirse copias certificadas al Ministerio Público, para el inicio del proceso penal
correspondiente en contra de su representante legal, en caso de incumplirse el
presente mandato, procediendo, en ejecución de sentencia.

2. Al escrito de fecha 20 de noviembre del 2017; Agréguese a los autos, y: Estése a lo

resuelto en la presente resolución.

3. NOTIFICAR con copia de la presente resolución a las partes procesales y al Ministerio

Público. TR y HS.-