ponte tt, QQ | CORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 X DE LA REPUBLICA LIMA NULIDAD DE SENTENCIA CONDENATORIA Sumilla. En el presente caso, se ha incuride en la causa de nulidad previsia, por infraccién al debido Proceso. Cabe precisar que para realizar la variacién de la tipificacién en la sentencia, se debe cumplir con los reauisitos exigidos por la norma adjetiva. En consecuencia, corresponde anular la sentencia impugnada y convocar a un Nuevo juicio oral por otro Colegiado. lima, trece de noviembre de dos mil diecisiete VISTOS: los recursos de nulidad formulados por la defensa técnica de los sentenciados dofia Lucero Cristina Espinoza Valenzuela y don Manuel Humberto Chero Rossel (folios novecientos veintidés a novecientos treinta y uno y novecientos treinta y seis a novecientos cuarenta y cinco, respectivamente}, y por la sefiora Fiscal Superior (folios novecientos cuarenta y siete a novecientos cuarenta y nueve}, con los recaudos adjuntos. Interviene como ponente en la decision el sefior Salas Arenas, juez de la Corte Suprema. 1, DECISION CUESTIONADA la sentencia de catorce de marzo de dos mil diecisiete (folios ochocientos noventa y dos a novecientos trece), emitida por la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Carcel, de la Corte Superior de Justicia de Lima, que condené como autor a don Manuel Humberfo Chero Rossel y como cémplice a dofia Lucero Cristina Espinoz@ Valenzuela por el delito de chantaje, en agravio de dona AndreG Gabina Rojas Oguituka, y a los dos como autores del delito de géociacién ilicita para delinquir, en perivicio del Estado, impusieron entenciado dieciocho afios de pena privativa de libertad yala “eNenciada doce aios de prision, fijaron en diez mil soles el monto \ que bor concepto de reparacién civil abonarén en forma solidaria a vor de Rojas Oguituka y mil soles en beneficio del Estado.CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA UMA 2. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS o™ 2.1. El sefior abogado defensor de la acusada Espinoza Valenzuela solicita la nulidad de la sentencia a fin de realizarse un nuevo juzgamiento oral, en mérito a que: 21.1, Se afectaron garantias constitucionales: presuncién de inocencia e in dubio pro homine, debido a que la impugnada se sustent6 Unicamente con los dichos de la agraviada, a pesar de que no fueron ratificados en el juicio oral. 2.1.2. No existe ninguna prueba instrumental que corresponde al delito de asociacién ilicita para delinquir. 2.1.3. Se infringis el derecho a la motivacion de resoluciones judiciales, debido a que el Colegiado no justific6 las razones por las que condené a su defendida por el delito de chantaje. 2.1.4, El Colegiado Superior vulneré el principio de imparcialidad cuando inst6 al sefior Fiscal, a que varie la calificacién juridica del delito de estafa a extorsion; no obstante, sin realizar la comecta desvinculacién emifieron un fallo condenatorio por el delito de chantaje. 2.2. La defensa técnica del sentenciado Chero Rossel requiere la nulidad de la sentencia; por consiguiente, la realizacion de un nuevo Juzgamiento oral, en razén a que: 22.11. A pesar de que el Colegiado Superior se desvinculé del tipo penal de estafa a extorsién, emitié condena por el delito de chantaje, desconociendo las exigencias establecidas en el Acuerdo Plenario némero cuatro-dos mil siete/CJ-ciento dieciséis .2.2. Cabe recordar que los miembros de Colegiado Superior, girieron al sefior Fiscal Superior la modificacién de la calificacién (dica de estafa a extorsién, a pesar de que este delito tiene pagalidad mas grave y no habia sido materia de investigacién judixjal fe observa Ia iregularidad y arbitrariedad de los integrantes del Colegiado Superior, puesto que sugirieron al sefor Fiscal que \ modifique la calificacién juridica de estata a extorsién, pese a que este delito es mas grave y no fue materia de investigacién judicial, ‘osteriormente, en audiencia de juicio oral, declararon no haber mérito para pasar a jui ‘oral por el delito de estafa, prosiguiendo por el delito de extorsion; no obstante, con la Unica intencién deef | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA UMA condenar al procesado y subsanar sus propias deficiencias lo condend por el delito de chantaje. 2.2.4, No se configura el delito de chantaje, puesto que segin los hechos materia de investigacién la agraviada no expres que entregaria el dinero para salvar el honor de su hijo sino para que este no sea encarcelado. Por lo que resulta ilegal tratar de forzar una interpretacién de los hechos para invocar la comisién del delito de chantaje. 2.2.5. No existié el delito de asociacién ilicita para delinquir debido a que no se demostré que el acusado esté vinculado con su coprocesada en la comisién de otros delitos. 2.3. La sefiora Fiscal Superior, solicita la nulidad de la sentencia y la realizacién de un nuevo juzgamiento oral, debido a que: | 2.3.1. Luego de advertir que los hechos corresponderian al delito de extorsion, el Colegiado Superior prosiguié el juicio oral por el indicado tipo penal y por el delito de asociacién ilicita para delinquir. 2.3.2. No obstante, emitié condena por los delitos de asociacién ilicita para delinquir y chantaje, cuando este Ultimo no fue materia de acusacién, ni de recalificacién contemplada en el articulo doscientos ochenta y cinco-A, del Cédigo de Procedimientos Penales, menos aun se realizé el debate oral por las partes procesales, ni pronunciamiento previo por parte de la Sala Superior; vulnerandose el principio acusatorio, derecho de defensa y legalidad 3. SINOPSIS FACTICA DE LA IMPUTACION Sé desprende de la acusacién fiscal que el diecisiete de diciembre le dos mil diez, a las once horas y treinta minutos, cuando la faviada dofia Andrea Gabina Rojas Oguituka estaba en su vivienda, el procesado Chero Rossel y el fallecido Carguayanqui Porrds llamaron desde el teléfono celular nimero novecientos ochenta y uno trescientos cuarenta y cuatro cuatrocientos cuatro al teléfono fijo ndmero doscientos cuarenta y siete dieciocho ochenta y \ cinco, uno de ellos se identificé como el “Capitan Carlos Bracamonte Garcia”, simulando encontrarse en un patrullero policial, le inform que habia intervenido a su hijo don Juan Carlos Zelaya Rojas por haber quitado Ia vida a una persona en un intento de defenderse de un presunto robo y que por eso iba a ser encarcelado, le pasé eltty, eM | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA. RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017, DE LA REPUBLICA LIMA i teléfono a otra persona, quien se encontraba llorando haciéndose ( pasar por su hijo; logré que la agraviada creyera que todo era verdad, ante lo cual el supuesto oficial de la PNP se ofrecié a ayudarla, le solicité la suma de diez mil soles, le indicé que debia depositar mediante telegiro al Banco de la Nacién y una vez efectuado el depésito le llamara al numero telefénico celular novecientos ochenta cuatrocientos noventa y cinco doscientos setenia y dos, por lo que la agraviada realizé un primer deposito a nombre de dofia Milagros Isabel Quispe Carbajal (reservada) por el monto de ocho mil cuatrocientos cuarenta y seis soles con veintidés céntimos, conforme aparece del voucher MN numero cero cero diez ciento quince cuatrocientos nueve, después le llamé para informarles sobre el depésito, circunstancias en que nuevamente le solicitaron la suma de dos mil ochocientos soles, y le indicaron que debia depositar esta vez a nombre de dofia Lucero Cristina Espinoza Valenzuela (acusada), procedié a efectuar un segundo deposito por el importe de dos mil ochocientos cinco soles con treinta cuatro centavos, conforme el voucher MN numero cero cero cien ciento quince cuatrocientos cincuenta y nueve de diecisiete de diciembre de dos il diez, y después le refirieron que su hijo se estaba dirigiendo al radero “Metro de Choriilos", donde lo esperé hasta las dieciséis jorasyal no aparecer se comunicé al teléfono fijo de su domicilio, le spondiié su hijo y le dijo que habia sido engafiada CONSIDERANDO ERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante SN) s principio y derecho de la funcién jurisdiccional la observancia bido proceso y Ia tutela jurisdiccional, conforme lo sefala el inciso Yercero, del articulo ciento treinta y nueve, de la Constitucién \ Politica’ del Estado; asi como el arficulo ocho de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, aprobada y ratificada por el Estado peruano. 1.2. El arficulo doscientos uno establece que el delito de chantaje se configura cuando el que, haciendo saber a otro que se dispone a publicar, denunciar o revelar un hecho o conducta cuya divulgacién puede perjudicario personalmente o a un tercero con quien estéPa ‘of | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 a DE LA REPUBLICA UMA ~ estrechamente vinculado, trata de determinarlo o lo determina a comprar su silencio, ser reprimido con pena privativa de liberlad no menor de tres ni mayor de seis afios y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco dias-multa. 1.3. El arliculo trescientos diecisiete (asociacién ilicita) establece que el que forma parte de una organizacién criminal de dos o mas personas destinada a cometer delitos sera reprimido por el solo hecho de ser miembro de la misma, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis afios 1.4. El arficulo doscientos (extorsién) sefiala que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una institucién publica o privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econémica indebida v olra_ventaja de cualquier otra indole, sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince afios. 1.5. El articulo ciento noventa y seis (estafa) indica que quien procura para si © para otro un provecho ilicito en peruicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engafio, astucia, ardid uv otra forma fraudulenta, sera reprimido con pena ivativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis afios 6. El inciso dos, del arficulo doscientos ochenta y cinco-A, indica Je en la condena no se podré modificar la calficacién juridica del Cho objeto de Ia acusacién, salvo que la Sala previamente haya licado al acusado esta posibilidad y concedido la oportunidad (a defenderse y siempre que la nueva callificacién no exceda su rOpia_competencia. El acusado tiene derecho a solicitar la /pusPension de la audiencia para preparar su defensa e incluso —si esultra pertinente y necesario— ofrecer nuevos medios de prueba. 1.7, El Acuerdo Plenario nimero cuatro-dos mil siete/CJ-ciento dieciséis, en el fundamento juridico once, sefala que si bien es inmutable el hecho punible imputado, es posible que el Tribunal, de ficio y en aras del principio de contradiccién y del derecho de defensa pueda introducir al debate —plantear la tesis de desvinculacién—.CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA LIMA SEGUNDO. ITER PROCESAL La calificacién juridica del hecho incriminado se produjo en la ruta siguiente: 2.1. La formalizacién de la denuncia y el auto de procesamiento!: se denuncié y se abrié instruccién contra los procesados Chero Rossel y Carhuayanqui Porras (fallecido) como autores y Espinoza Valenzuela y " Quispe Carbajal como cémplices del delito de estafa, y contra todos ellos como autores del delito de asociacién tlicita para delinquir (en adelante AID). 2.2. El dictamen acusatorio?: acusé a los procesados por los mismos delitos en calidad de coautores. 2.3. En el control de acusacién fiscal’: mediante la resolucién numero mil ciento quince, de trece de octubre de dos mil dieciséis, el Colegiado Superior Penal advirié, que conforme a la descripcién factica, el tipo penal se encuadraria dentro del delito de extorsién, pero estando al tiempo de carceleria que tienen los acusados y por celeridad procesal deberd ser en el contradictorio que la sefiora Fiscal Superior lare y determine el tio penal correspondiente. Por otro lado, se lar6 que los procesados tendrén la calidad de coautores por los jelitos incriminados. Luego emitio el auto de enjuiciamientot leclarando haber mérito para pasar a juicio oral contra. los locesados por los delitos de estafa y AID. iscalia que precisara si correspondia calificar el suceso como constitutivo de los delitos de estafa y AID; a lo que respondié: “Que de acuerdo a los hechos, la agraviada refiris que se efectud una serie * Ver los folios ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y tres, respectivamente ® Ver los folios quinientos ochenta y seis a quinientos noventa y nueve, subsanado a folios seiscientos veintidés a seiscientos veinticuatro y seiscientos sesenta y ocho ¥ siguiente. * Ver los folios seiscientos setenta y dos a seiscientos setenta y cuatro vuelta. ' Ver los folios seiscientos setenta y cinco y setecientos treinta y seis, respectivamente. * Ver los folios setecientos treinta y cinco a setecientos treinta y seis vuelta,wai sra, > ) “efj | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE / DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 ~ DE LA REPUBLICA UMA de requerimientos manifestando que su hijo habia sido detenido por haberse defendido de un ladrén y que en ese momento le cay6 una piedra en la cabeza a una transeUnte falleciendo al instante, por lo que le solicitaron dinero que fueron depositados en los némeros de cuentas de las acusadas, tratandose de un delito de extorsién" (sic) Vari la solicitud de sancién penal para la acusada a veintiséis afios y cuatro meses y para el acusado a treinta cinco afios de prisin. 2.5. En la sesién nUmero cuatro del plenario, los integrantes del Colegiado Superior dispusieron que la sefiora Fiscal Superior aclare y precise la descripcién factica de los hechos, esto es, si se trata del delito de estafa o el de extorsién, confiriendo traslado a la partes acusadas, conforme al articulo doscientos ochenta y cinco-A del Cédigo de Procedimientos Penales® 2.6. Mediante el Dictamen nUmero cuatrocientos cuarenta y cinco- dos mil dieciséis, la sefiora Fiscal Superior respondid que los hechos incriminados son inmutables; por consiguiente, no corresponde ninguna acusacién complementaria ni aclaratoria prevista en el articulo doscientos sesenta y tres del Cédigo de Procedimientos Penales; debiendo pronunciarse el Colegiado en la etapa de contradiccién, en concordancia con los principios de oralidad e inmediacion, sobre la nueva calificacién juridica conforme el tramite establecido en el numeral dos, del articulo doscientos ochenta y cinco del Codigo de Procedimientos Penales’ 2.7,,Como consecuencia, el Colegiado Superior en la sesién némero seis del plenatio, puso en conocimiento de las partes que los cusados serén procesados por el delito de extorsion. En la sesion mero siete, declaré no haber mérito para pasar a juicio oral por el lito de estafa, desarrollandose el juzgamiento por los delitos de :, la sefiora Fiscal reiteré la acusacién contra los procésados por los delitos de extorsion y AID. © Ver los folios setecientos cuarenta a setecientos cuarenta y dos. 7 Ver los folios setecientos cuarenta y nueve y siguiente § Ver los folios setecientos cincuenta y uno a setecientos cincuenta y tres y setecientos cincuenta y sicte vuelta, respectivamente. * Ver los folios ochocientos sesenta a ochocientos y sesenta y seis vuelta,oe Pu ej | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA UMA 2.9. En la sentencia impugnada la Sala Penal Superior se desvinculé de la acusacién fiscal en el extremo del delito de extorsién, emitiendo condena contra los acusados Chero Rossel y Espinoza Valenzuela como autor y cémplice respectivamente, por el delito de chantgje. Bajo el argumento de que no concurren los presupuestos del delito de extorsion pero si los de chantaje, y que ambos delitos protegen el mismo bien juridico (patrimonio), es asi que valoraron la declaracién primigenia de la agraviada, quien manifest que a fin de evitar que su hijo sea presentado ante la prensa como presunto homicida, tenia que cumplir con la entrega de dinero al imputado, tal amenaza consiste en la divulgacién de una noticia de connotacién delictiva, que es considerada perjudicial para el honor de la agraviada. —~ \ TERCERO. ANALISIS DEL CASO. 3.1. Los recurrentes coinciden en argumentos; por tanto, la discusién jestara orientada a identificar la correcta aplicacién del articulo Idoscientos ochenta y cinco-A. 3.2. Conforme se expresa tanto en Ia norma adjetiva del apartado uno punto seis del SN y en el Acuerdo Plenario previsto en el apartado uno punto siete del SN, para realizar la correcta desvinculacién del fipo penal, es necesario que el Tribunal le indique a las partes, ecificamente al acusado —que es lo que se denomina “plantear lesis"—, y le conceda la oportunidad de pronunciarse al respecto, gsi se garantiza el derecho de contradiccién como sustento del cho de previo conocimiento de los cargos. la doctrina especializada también es clara al establecer la ilidaad de la variacién de tipificaci6n en la sentencia como forma rreccién de error de calificacién de la acusacién, siempre que se obgerven tres requisitos que predominantemente establece el Derechg Procesal Penal: [A] Identidad del hecho: el mismo hecho ebjeto de acusacién probado y debatido en el juicio debe ser puesto factico de Ia fipificacién efectuada en la sentencia; [B] Homogeneidad de tipos penales: el tipo penal por el que se acusa y él fipo penal por el que se condena lesionan el mismo bien juridico o @ olfo que se halle en la misma linea de proteccién; y, [C] Comunicacién de la tesis de tipificacién del Tribunal Penal yCORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA UMA Posibilidad de defensa del acusado frente a esta, para ello debera cumplitse con Ia oportunidad de defensa del acusado: tiempo para su _preparacién y posibilidad de probar y competencia: el Tribunal debe ser competente para conocer los casos penales por el delito objeto de la tesis de tipificacion'”, 3.4. En el caso materia de andlisis no se efectud la comunicacién de la variacién de la tesis de tipificacién realizada por el Tribunal Superior, debido a que la desvinculacién de la acusacién fiscal en cuanto al delito de extorsién y condena por el delito de chantgje, se produjo incumpliendo la prevision procesal y en consecuencia se vulneré el derecho de contradiccién como sustento de la faculiad de previo Conocimiento de los cargos; y, por otro lado, se atecté el principio acusatorio. 3.5. Los imputados no tuvieron oportunidad de ejercer defensa respecto al delito de chantaje. Cabe precisar que resulta indiferente que este lipo penal sea de menor gravedad puritiva, puesto que la importancia deviene en la exigencia de que los elementos facticos y 0s alcances de Ia imputacién juridica sean materia de debate oral, xige se garantice Ia participacién de las partes procesales. 3.6. En suma, se afecté el debido proceso por la indebida desvinculacién del tipo penal que realizé la Sala Penal Superior, en Z6n que se encuentra proscrita la voriacién de tipo penal asi se ‘tase del mismo género, sino hubiese sido objeto del contradictorio. Ld\garantia radica en que toda persona pueda orientar su defensa a Pavir de argumentos ditigidos especificamente a neutralizar la impdtacién; por lo que al ser condenado el imputado por un delito distinto del acusado vuinera su derecho ala defensal!, © NAKASAKI SERVIGON, César. El Derecho Penal y Procesal Penal desde la a del abogado penalista litigante. 1." . edicién. Lima: Gaceta Juridica, 2017, 8. perspecti pp. 49° "SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. 2. edieién, voll. Lima Grijley, 2008, p. 753.enti, SY | Conte suPrema SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA UMA 3.7. Cabe precisar que los cuestionamientos de los recurrentes solo se coniraen a la tipificacién del hecho en la impugnada como delito de chantaje y no respecto al delito de AID; no obstante, ha de primar el principio de unidad del proceso, a fin de evitar pronunciamientos contradictorios. 3.8. Es de subrayar que el Ministerio Publico examine el adecuado juicio de tipicidad? sobre la base de los hechos imputados (exigencia de la congruencia factica). $i cumpliera el supuesto de proponer la desvinculacién del tipo penal previsto en la acusacién fiscal, se deberd seguir los razonables pardmetros para tal finalidad conforme '0 establecido en los fundamentos juridicos precedentes a fin de evitar la nulidad del juzgamiento. 3.9. En mérito a lo expuesto, debe anular la sentencia recurrida; y conforme con la facultad contenida en el articulo doscientos noventa y nueve, del Codigo de Procedimientos Penales, se deberd llevar a cabo un nuevo juicio oral por otro Colegiado Superior, con el cumplimiento de lo dispuesto en los considerandos precedentes de esta Ejecutoria Suprema. DECISION Kor ello, de conformidad con la sefiora Fiscal Suprema, impartiendo iisticia a nombre del pueblo, los integrantes de la Sala Penal Pa&manente de la Corte Suprema de Justicia ACORDARON: LARAR NULA Ia sentencia de catorce de marzo de dos mil diecisiete (folios ochocientos noventa y dos a novecientos rece), emitida por la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Carcel, le Ia Corte Superior de Justicia de Lima, que condené como autor a n Manuel Humberto Chero Rossel y como cémplice a dofia Lucero Cristina Espinoza Valenzuela por el delito de chantaje, en agravio de dofia Andrea Gabina Rojas Oguituka, y a los dos como autores del * El ponente estima que es pertinente dilucidar si el delito de estafa abarea los falsos ofrecimientos y/o compromisos fementidos de ilegales o irregulares del defraudador. 10: 5 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1310-2017 DE LA REPUBLICA UMA delito de asociacién ilicita para delinquir, en perjuicio del Estado, le impusieron al sentenciado dieciocho afios de pena privativa de libertad y a la sentenciada doce afios de prisién, fijaron en diez mil soles el monto que por concepto de reparacién civil abonaran en formar solidaria a favor de Rojas Oguituka y mil soles en beneficio del Estado I. MANDAR se realice nuevo juicio oral por otro Colegiado Superior, el que debera actuar con celo y celeridad en el ejercicio de sus funciones, y tener en cuenta lo expuesto en la presente Ejecutoria. Ill. SE OTORGUE la inmediata libertad del procesado don Manuel Humberto Chero Rossel y la acusada doa Lucero Cristina Espinoza Valenzuela, la que se ejecutard siempre y cuando no subsista, en su contra, orden 0 mandato de detencién emanado por autoridad competente. 7 IV. SE DISPONGA se oficie via fax a la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Carcel, de la Corte Superior de Justicia de Lima, para los fines de la excarceladign respectiva. Tomese razén y los devolvieron. Interviene el sefior Jue\ Supremo Ventura Cueva por licencia del Juez Supremo Neyra flores] 8.5. SAN MARTIN CASTRO PRADO SALDARRI SALAS ARENAS VENTURA CUEVA SEQUEIROS VARGXS, 1S/oW ‘SE PUBLICO CONFORME ALEY vyLU7 anit “Des BILAN SALAS EANIBOS ‘Stata de a Sola Perl Permanente "1 3 ‘cQare SuPRewa