Pérdida de Carga en Tuberías

Mogrovejo Medina U.I(20140449E);

Escuela de Ingeniería Petroquímica, FIP-UNI.
Operaciones Unitarias I, 20/09/2017
umogrovejom@fip.uni.edu.pe.

Resumen: Para todo proceso que implica el trasporte de fluidos siempre se va a producir una pérdida de carga es por ello que
en el presente artículo analizo el transporte de un líquido (𝐻2 𝑂) a través de una tubería considerando dos tipos de perdida
de carga perdidas lineales y perdidas singulares .para las perdidas singulares se obtuvo una data que permito calcular la
pérdida de carga utilizando las ecuaciones de chen y blasius, a partir de ello se comparará los datos empíricos con los
calculados teóricamente hallando las desviaciones porcentuales .Para las perdidas singulares se utilizaron un codo
900 𝑦 450 .con los que se obtuvo una data para comparar las pérdidas de carga empírica y la teórica obtenida a partir del
concepto de longitud equivalente adicionalmente se utilizaron tuberías que presentaron reducciones y aumentos de diámetro
analizando los datos teóricos y empíricos en cada uno de ellos así como realizar una comparación entre ellos además se
utilizó un Venturimetro para poder visualizar las pérdidas de carga que genera la utilización de un instrumento de control

Palabras claves: Mecánica de fluidos, perdida de carga, tuberías.

1. INTRODUCCIÓN
El propósito de esta experiencia es poder determinar
la perdida de carga mediante datos medidos en el
laboratorio tales como el caudal de flujo y las
diferencias de presiones; y compararlo a las pérdidas
de carga halladas de forma teórica bajo conceptos de
mecánica de fluidos adicionalmente el desarrollo de
las gráficas entre las variables participantes,
desprendiendo un análisis comparativo que resulte
didáctico en su entendimiento
Ahora al estar establecidos nuestros objetivos es
necesarios conocer la teoría que se empleará para
desarrollar los datos y calcular las pérdidas de carga
para cada caso. Para esto nos basaremos en uno de
los principales fundamentos de la mecánica de fluido
que determina que para todo proceso de transporte de
un fluido siempre se va a producir una pérdida de
energía que suele expresarse en energía por unidad
de peso del fluido circulante que se denomina perdida
de carga que posee dimensiones de longitud
desarrollándose dos tipos de perdía de carga.
Perdidas lineales
Son aquellas que se producen debido a las tensiones
viscosas originadas a través de la interacción entre el
fluido y sus alrededores
Perdidas singulares
. ingrese a nuestro sistema.
Para el cual se aplicará la ecuación de Bernoulli
definida como:
𝑣2𝜌
+ 𝑃 + 𝜌𝑔𝑧 = 𝐸 = 𝑐𝑡𝑒
2
El término de pérdida de carga es aquel que
representa la merma de energía en el sistema y para
conglomerar las energías participantes en nuestro
sistema es que se plantea la ecuación general de la
energía:
𝐸1′ + ℎ𝐴 − ℎ𝑅 − ℎ𝐿 = 𝐸2′
E´i: denota la energía que posee el fluido por unidad de
peso en las secciones 1 y 2.
hA: energía que se agrega al fluido con un dispositivo
mecánico.
hR: energía que se remueve del fluido por medio de un
dispositivo mecánico.
hL: perdidas de energía del sistema por la fricción en las
tuberías.
Para nuestro caso, debemos hacer las siguientes
consideraciones como:
 Debido a la conservación de la masa en la
tuberías, y a que su superficie transversal se
mantendrá constante, el caudal se mantendrá
constante y por tanto sus velocidades, por lo
que se desprecian los términos.
 Se mantendrán relativamente a una misma
altura.
 No existirá energía mecánica adicional que
Por lo que nuestra ecuación quedará de la
siguiente manera:
  Pérdidas en un sistema de tuberías (HM
𝑃 150.11) Gunt: La unidad experimental
ℎ𝑅 + ℎ𝐿 = contiene seis secciones de tuberías diferentes
𝜌𝑔
capaces de ser apagadas individualmente,
Que para el primer caso se eliminara el termino hR además cuenta con una bomba y un baño para
pues no hay accesorios que generen perdidas. En los desfogar la acumulación, calibrados.
casos donde si hay accesorios se aplicara el método
de la longitud equivalente.

Que es un método para estimar las pérdidas de carga

localizadas consiste en expresarlas en forma de
longitud equivalente (Le), es decir, valorar cuántos
metros de tubería recta del mismo diámetro producen
una pérdida de carga continua que equivale a la
pérdida que se produce en el punto singular.
Por tanto, la longitud equivalente puede determinarse
igualando las fórmulas para el cálculo de hL y hR:  Termómetro: Instrumento de medida de
temperatura.
𝑣2 𝐿 𝑣2
ℎ𝑅 = 𝑘 2𝑔 ℎ𝐿 = 𝑓. 𝐷 . 2𝑔

ℎ𝑅 = ℎ𝐿

 Regla: Herramienta usada para medir

longitudes.
Además se tendrán correlaciones para poder hallar la
perdida de carga teórica bajo los modelos de Chen y
Blasius.

En el caso de Blasius es una correlación para tuberías

lisas en flujo turbulento, en donde es válida para
valores de Re menores a 100 000. Y se cumple:
Pasos:
0.316 1. Medir las dimensiones de los tubos.
𝑓= 1
(𝑅𝑒)4 2. Medir la temperatura del fluido.
3. Establecer un caudal aleatorio, conociendo
Para Chen se cumplirá: el volumen retirado del sistema y
𝑓
1 relacionarlo al tiempo.
=
𝜖 𝜖 1.1098
2 4. Una vez estable el sistema se procede a
( ) 5.0452 ( ) 5.8506
[−2𝑙𝑜𝑔 ( 𝐷 − . 𝑙𝑜𝑔 [ 𝐷 + ])] medir las presiones en cm de mercurio.
3.7065 𝑅𝑒 2.8257 (𝑅𝑒)−0.8981

Se trabajó en una hoja de Excel el cual nos apoya con

las gráficas y cuadros, este documento se adjunta en
En un rango de la presentación virtual del informe.
2. MÉTODOS Y
MATERIALES
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 243.611 0.024 254.701 -4.354
3.1 Resultados 274.689 0.023 353.819 -22.365
368.925 0.023 374.558 -1.504
Para cada caso se calculara la pérdida de carga según 339.852 0.022 461.831 -26.412
el Apéndice, a continuación se expondrá la tabla de
resultados con su respectivas graficas de tendencias. Grafica 1: caudal versus perdida de carga
Estos resultados se dan para una tubería de PVC de
17 mm de diámetro y agua a 19.5 °C.
500.000
450.000
a) Tubería Recta

Perdida de carga (mm)

400.000
-Data Experimental 350.000
Caudal(L/min) Reynolds hexp(mm) 300.000 Data exp

4.648 4526.271 10.025 250.000 BLAUSIUS

5.803 5651.273 55.138 200.000 CHEN

150.000
10.101 9837.401 69.173
100.000
12.333 12011.133 67.168 50.000
19.417 18910.732 133.334 0.000
23.576 22960.378 197.495 0.000 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000
28.708 27958.929 243.611 Caudal(L/min)
34.582 33679.633 274.689
35.714 34782.240 368.925 Grafica 2: Numero de Reynolds vs
40.201 39151.868 339.852 coeficientes de fricción

-Data teórica según Blasius

0.140
hexp(mm) fteoric hteoric(mm) error(%)
0.120
10.025 0.039 10.786 -7.054
0.100
coef de ficcion

55.138 0.036 15.906 246.644 B

69.173 0.032 41.962 64.849 0.080
C
67.168 0.030 59.509 12.871 0.060
exp
133.334 0.027 131.690 1.249 0.040
197.495 0.026 184.938 6.790 0.020
243.611 0.024 261.050 -6.680
0.000
274.689 0.023 361.581 -24.031 0.000 20000.000 40000.000
368.925 0.023 382.550 -3.562 Numero de Reynolds
339.852 0.022 470.575 -27.780

-Data teórica según Chen

b) Codo con ángulo de 90°
hexp(mm) fteo hteor(mm) error(%)
10.025 0.038 10.730 -6.568 Se considera entre estos codos una longitud
55.138 0.036 15.704 251.104 despreciable. Además se tomara en cuenta que
69.173 0.031 40.927 69.017 Leq/d=0.35 K=0.75.
67.168 0.029 57.915 15.977
133.334 0.026 128.046 4.130
197.495 0.025 180.043 9.693
 -Data experimental BLASIUS CHEN
hexp hteo(mm) error hteor(mm) error
Caudal(L/min) hexp 18.05 26.02 -30.66 25.42 -29.02
9.10 18.05 34.09 42.19 -19.21 41.07 -17.01
12.00 34.09 61.65 89.18 -30.87 86.70 -28.89
18.40 61.65 104.76 125.24 -16.35 121.88 -14.04
22.35 104.76 138.35 132.94 4.06 129.40 6.91
23.12 138.35 109.27 150.77 -27.52 146.85 -25.59
24.84 109.27 174.44 172.65 1.03 168.31 3.64
26.85 174.44 185.97 203.43 -8.59 198.56 -6.34
29.48 185.97 237.60 293.64 -19.09 287.60 -17.39
36.36 237.60 250.63 942.24 -73.40 939.12 -73.31
70.80 250.63
Grafica 4: Caudal versus perdida de carga
-k de un accesorio para un codo de 90° a partir de Longitud
hexp hteo error equivalente Blasius y Chen
18.05 16.43 9.86
34.09 28.53 19.46 1000.00
61.65 67.12 -8.14 900.00
Perdida de carga (mm)

104.76 98.94 5.88 800.00

700.00
138.35 105.93 30.61 600.00
109.27 122.31 -10.66 500.00
Chen
174.44 142.80 22.16 400.00 EXP
185.97 172.25 7.96 300.00 Blasius
200.00
237.60 262.01 -9.32
100.00
250.63 993.12 -74.76 0.00
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00
Grafica 3: Caudal versus perdida de carga Caudal (L/min)
para un codo de 90° a partir de k

1200.00
c) Codo con ángulo de 45°
Perdiad de carga(min)

1000.00
La longitud entre los codos ya no es
800.00 despreciable. Se midió y fue L =18.
600.00 k
La data obtenida experimentalmente fue:
400.00 EXP -Data experimental
200.00 caudal(L/min) hexp
0.00 7.186 15.492
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 8.499 30.673
Caudal(L/min)
8.996 57.889
11.111 103.840
-Longitud equivalente calculada a partir de 21.739 168.402
Blasius y de Chen 21.858 87.030
26.316 113.767
 31.830 203.216
34.091 135.627
37.855 203.920
4. RECOMENDACIONES
-k de un accesorio
- Dependiendo de la composición con la que
hexp hteo error se va a trabajar nuestra gráfica puede variar
15.492 4.774 224.481 considerablemente. Dependiendo de esta
30.673 6.679 359.275 composición nuestra gráfica podría resultar
prolija como en nuestro caso, caso contrario
57.889 7.482 673.674 podría presentar ciertas variaciones.
103.840 11.416 809.630
168.402 43.699 285.370 - Al trabajar con los algoritmos por el método
87.030 44.178 96.999 de Matlab, es necesario usar funciones y
113.767 64.035 77.663 programas para así hacer menos extenso el
203.216 93.684 116.916 algoritmo.
135.627 107.464 26.206
5. BIBLIOGRAFÍA
203.920 132.504 53.897
Robert L. Mott, “Mecánica de Fluidos”, Pearson
-Longitud equivalente calculada a partir de Education, 6 Edición, 2006.
Blasius y de Chen
Streeter V.L., Wylie E.B., Bedford K.W. “Mecánica
BLASIUS CHEN de Fluidos”, The McGraw-Hill, 9 Edición, 2000.
hexp hteo(mm) error hteor(mm) error
Anaya-Durand, Cauich-Segovia, Funabazama-
15.492 8.353 85.468 8.199 88.947
Bárcenas y Gracia-Medrano-Bravo; “Evaluación de
30.673 11.204 173.762 10.959 179.897 ecuaciones de factor de fricción explícito para
57.889 12.376 367.765 12.092 378.735 tuberías”, Educación química., 25, 128-
103.840 17.910 479.786 17.448 495.147
168.402 57.969 190.504 56.399 198.589
87.030 58.525 48.707 56.942 52.840
113.767 80.984 40.480 78.929 44.138
203.216 112.978 79.873 110.398 84.076
135.627 127.391 6.465 124.625 8.828
203.920 153.016 33.267 149.987 35.958

3. CONCLUSIONES

Se verifica que en la gráfica de Temperatura vs

porcentaje de vapor, aquellos puntos superiores de la
gráfica representan los puntos en los cuales la presión
de vapor es mayor por lo cual se tendría que la mezcla
se haría más volátil. De igual manera se tendría para
los puntos inferiores de la gráfica donde se obtiene
que en estos puntos la presión de vapor es menor por
lo cual también disminuiría la volatilidad de la
mezcla.