Natalia Castillo Moreno

natalia.castillo.moreno@correounivalle.edu.co
Daniela Olave Pérez
Daniela.olave@correounivalle.edu.co

MANEJO DE METODOS ESTADÍSTICOS PARA LA CALIBRACIÓN DE

INSTRUMENTOS VOLUMÉTRICOS.
Departamento de Química, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del
Valle sede Yumbo, Colombia.

RESUMEN: En la práctica se realizó la mediciones obtenidas hubo un error

calibración de un matraz volumétrico de
25,00mL en el cual se llevó a cabo una
serie cálculos estadísticos para
determinar los posibles errores en dichas
mediciones desarrolladas en la práctica
de laboratorio.
Como primer paso se tomaron tres
mediciones del matraz vacío y se calculó
el promedio. Posteriormente se llenó
hasta el aforo y se pesó diez veces. La
masa de agua se obtuvo con la
diferencia entre el matraz lleno y vacío.
Mediante la ecuación se consiguieron las
diez mediciones de la masa del agua
corregida y el volumen del agua. A partir
de estos datos se obtuvo el Ẋ con un
valor de 24,99mL, su porcentaje de error
de 0,04%, un rango de 0,09, SX= ±0,03
y un IC de ±0,02.
Para determinar si existió error
sistemático fue necesario realizar la
prueba t Student Caso I en donde se
retuvo la hipótesis nula, significando así
una ausencia de error en la realización
de este método.
El segundo método de calibración se
realizó para la pipeta volumétrica de
5,00mL, tomando las respectivas
medidas para la calibración de los
mismos, como volumen y masa de cada
instrumento vacío y con agua, para con
estas poder aplicar los métodos
estadísticos y descubrir si en las
sistemático, para ello fue necesario
aplicar la prueba t Caso II además
verificar si el volumen de los
instrumentos volumétricos es correcto.
El Ẋ obtenido del volumen del recipiente
1 y 2 fue de 5,09mL y 5,04mL
respectivamente, con porcentajes de
error de 1% y 0,4%, desviaciones
estándar de ±0,4 y ±0,1 e intervalos de
confianza de ±0,3, ±0,1.
DATOS, CÁLCULOS Y RESULTADOS
Procedimiento 1: Calibración de un
matraz volumétrico de 25.00mL
Se pesó el matraz limpio y seco tres
veces seguidas y se calculó el promedio
de la masa.
Tabla 1. Matraz vacío.
Masa (g)
#Repeticiones ± 0.0001 g
1 26.3888
2 26.3889
3 26.3890
ẋ 26.3889

1
Tabla 2. Volumen calculado del matraz
volumétrico de 25.00mL Masa del agua Volumen del agua
corregida (g) (mL) ± 0.02mL
Masa matraz Masa agua
#Repeticiones ± 0.0001g
(g) (g)
24.8388 24.75
± 0.0001 g ± 0.0001 g 24.7767 24.69
24.8795 24.79
1 51.2711 24.8822 24.8126 24.72
2 51.2528 24.8639 24.8653 24.77
3 51.2423 24.8534 24.8111 24.72
4 51.2742 24.8853 24.8368 24.74
5 51.2400 24.8511
24.8020 24.71
6 51.2678 24.8789
7 51.2333 24.8444 24.8025 24.71
8 51.2796 24.8907 24.8303 24.74

9 51.3236 24.9347
10 51.2924 24.9035
Tabla 4. Datos estadísticos volumen
calculado del matraz.

Tabla 3. Masa corregida y volumen del

matraz. Tipo ẋ E.R. RANG D.P. D.E. IC
O
%
V
Densidad del aire: 0.012 g/mL matraz 24.99 0.04% 0.09 ± ±
0.03 0.02
(mL)
Densidad de la pesa: 8.0 g/mL

Temperatura del agua: 27°C

Densidad del agua: 0.9966 g/mL Procedimiento 2: Calibración de una

pipeta volumétrica de 5,0mL
.
Tabla 5. Recipiente 1 (vacío.)
Se pesó el recipiente 1 con un total de
tres repeticiones y por último se calculó
su promedio.

Masa (g)
#Repeticiones ± 0.0001 g
1 52.9973
2 52.9971
3 52.9971
ẋ 52.9972

2
 #repeticiones Masa agua Masa agua
Tabla 6. Recipiente 2 lleno ¾ partes. (R1) (g) ± (R2) (g) ±
Se pesó e recipiente 2 con un total de 0.0001g 0.0001g
tres repeticiones y por último se calculó 1 5.1804 4.6272
el promedio. 2 5.8196 5.0409
3 4.1919 5.0172
4 4.9877 5.0226
Masa (g) 5 4.7398 4.9877
#Repeticiones ± 0.0001 g 6 5.2578 5.0164
1 126.3459 7 5.0107 5.0061
2 126.3440
8 4.9812 5.0396
3 126.3418
9 4.9795 4.9941
ẋ 126.3106
10 5.0063 4.9807

Tabla 7. Volumen de agua trasladado al

recipiente 1.
Fueron tomadas alícuotas de 5,00mL con la
pipeta, desde el recipiente 2, para
posteriormente trasvasarse al recipiente 1,
realizando un total de diez repeticiones. Tabla 9. Masa corregida y
Volumen de agua de las transferencias.
Recipiente Recipiente (±0.0001g)(±0.03mL)
#Repeticiones 1 (g) 2 (g)
± 0.0001 g ± 0.0001 g Masa Volume Masa Volume
1 58.1776 121.3029 agua n del agua n del
corregid agua corregid agua
2 63.1829 116.2791
a (R1) (R1) a (R2) (R2)
3 68.1891 111.2790 (g) (mL) (g) (mL)
4 73.1764 106.6360 5.2350 5.2528 4.6760 4.6920
5 78.1824 101.6483 5.9573 5.9776 5.0940 5.1114
6 83.1744 96.6319 4.2361 4.2506 5.0701 5.0874
7 88.1851 91.6258 5.0403 5.0575 5.0755 5.0928
8 93.1663 86.5862 4.7898 4.8061 5.0403 5.0575
9 98..1458 81.5921 5.3132 5.3313 5.0693 5.0866
10 103.1521 76.6114 5.0635 5.0808 5.0589 5.0762
5.0337 5.0509 5.0927 5.1101
5.0320 5.0492 5.0467 5.0639
5.0591 5.0764 5.0332 5.0504
Tabla 8. Masa de agua trasladada por la
pipeta, del recipiente 2 al 1.
Se tomó cada valor registrado del volumen
trasvasado al recipiente 1, restándole el
promedio del recipiente 1 vacío. Este mismo
procedimiento se realizó para calcular los
valores del recipiente 2.

3
 Prueba t student caso 2
Tabla 10. Datos estadísticos volumen
calculado de la pipeta. Procedimiento de la pipeta:

Prueba t calculada
Tipo ẋ E.R. Rango D.P. D.E. IC
%
V pipeta
5.0933 1% 1.7 ± ±
(mL)(R1) 0.4297 0.31

V pipeta
5.0428 0.4% 0.4 ± ±
(mL)(R2)
0.1250 0.09 |5.0933 − 5.0428|
𝑡𝑐𝑎𝑙 = = 0.36
2 2
Ṽ: 5.0680 [7] √0.4297 + 0.1250
10 10
S: ± 0.2774 [8]

Prueba t student caso 1

Esta prueba se realiza para comprobar si Prueba t crítica

hubo error sistemático a lo largo de la
práctica.

Procedimiento del matraz:

𝑥̅ 𝑁𝑂 ≠ 𝜇 No hay error sistemático

(H. nula)
𝑥̅ ≠ 𝜇 Si hay error sistemático (H. 𝑡𝑐𝑟𝑖𝑡= 10.51
alterna) 𝑡𝑐𝑎𝑙 < 𝑡𝑐𝑟𝑖𝑡

Prueba t calculada Por lo tanto, no hay error sistemático

|𝑥̅ −𝜇|
𝑡𝑐𝑎𝑙 = ∗ √𝑛
𝑆

|24.9892−25.00|
𝑡𝑐𝑎𝑙 = ∗ √10 = −1.27
0.0268

Prueba t crítica

(95%,9) = 2.26

𝑡𝑐𝑎𝑙 > 𝑡𝑐𝑟𝑖𝑡 Rechazo H. nula

4
ANÁLISIS DE RESULTADOS
En la calibración del matraz volumétrico
se debe tener en cuenta que, como valor
de referencia se toman los 25,00mL,
aunque éste no es un valor certificado,
debido a que no se trata de un recipiente
nuevo y además puede haber sido
sometido a calentamiento, el cual hace
diferir el valor establecido. El método
realizado en este tipo de calibración por
contenido “ln” que, según la teoría la
cantidad de líquido vertida corresponde
exactamente al volumen indicado, pues
la medida de líquido que permanece
adherida a la pared del vidrio se tiene en
cuenta al realizar la calibración. [1]
En los datos calculados de la masa real
del agua se observa que estos no se
alejan entre sí, indicando que fueron
precisos. Según la teoría los errores
máximos permitidos en un matraz
volumétrico clase B son de ±0,13
Al basarse en los datos se supone que
no existe error sistemático, sin embargo,
fue necesario realizar los respectivos
cálculos estadísticos para confirmar o
rechazar la evidencia de este tipo de
error. Para ello se llevó a cabo la prueba
t caso 1 adecuada para lo casos en los
que se ha utilizado un solo método
analítico y se tiene un punto de
referencia.
En este caso t calculada no fue mayor
que t crítica, por lo que se retuvo la
hipótesis nula; esto significa que no hubo
evidencia de error sistemático en la
calibración del matraz volumétrico.
En el caso de la calibración de la pipeta
volumétrica de 5,00mL, lo esperado es
que cuando se transfirió el volumen del
recipiente dos al recipiente uno, los
valores no difirieron unos de otros, ya
que este instrumento está hecho para
entregar volúmenes bien determinados
con una incertidumbre de ± 0,015.
Al observar la tabla de las respectivas
mediciones de transferencia de agua
entre los dos recipientes es claro que los
valores no son exactos y unos pocos se
alejaron, pero no marcadamente por
encima y por debajo al valor de
referencia, como habría ocurrido en
presencia de error sistemático. Algunas
causas a las variaciones de estos
valores pueden ser que no se haya
dejado pasar el tiempo necesario para
que la pipeta se vaciara, o que el nivel
del menisco no se haya estabilizado [2].
El volumen también aumenta cuando,
después del pipeteado, el líquido
restante en la punta es soplado
equivocadamente [4]. La mayor parte del
material volumétrico utilizado en el
laboratorio es de clase B, lo que significa
que en general se acepta el doble de
error que para la clase A/AS.
Como se mencionó anteriormente los
valores no son exactos, sin embargo se
acercan al valor real y la dispersión de
los datos fue pequeña demostrando que
las mediciones fueron precisas.
En cuanto al sesgo, se puede decir que
ya que la media de estos valores se
acercó al valor real y además la
variabilidad de los datos fue
relativamente pequeña se pudo inferir
que no hubo evidencia de sesgo.
Para confirmar o rechazar algún tipo de
error también se realizaron cálculos
estadísticos, mediante la prueba t caso 2
que es la apropiada para cuando se
compara la variabilidad de dos métodos
5
analíticos. En los resultados obtenidos t
calculada no fue mayor que t crítica, por
lo que se retiene la hipótesis nula y se
afirma que no hubo error sistemático.
Material triple A: se caracteriza por su
excelente exactitud, gracias a esto es
comúnmente usado para la calibración
de otros materiales volumétricos en
empresas dedicadas a fabricarlos.

Material tipo A: se caracteriza por tener

BIBLIOGRAFÍA gran exactitud, obtiene una tolerancia
dentro de los límites establecidos por
[1] Recuperado desde:
DIN e ISO, este material es comúnmente
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet
/anexos/85000-89999/86181/dto202-2003-
utilizado en el campo de la química
69.htm analítica para obtener mejores
resultados.
[2] MILLER, N.J, Y MILLER, J.C. estadística y
Material tipo B: se caracteriza porque su
quimiometría para química analítica. 4a ed.
tolerancia está dentro del doble de los
Madrid: Pearson education, SA, 2002.
límites establecidos por DIN e ISO, son
utilizados para prácticas de laboratorio
[3] Recuperado desde:
que no necesiten un grado amplio de
https://www.brand.de/fileadmin/user/pdf/I
exactitud.
nformation_Vol/Brochuere_Volumenmessu
ng_ES.pdf

[4] Material volumétrico triple A, tipo A y

tipo B http:/www.metrixlab.mx/. 20 de sep.
2017.

ANEXOS

1. ¿Existe diferencia estadísticamente

significativa entre el volumen certificado
(real) y el promedio obtenido?

Las mediciones con el matraz

volumétrico correspondientes a su valor
real de 25.00mL comparándolo
experimentalmente su resultado fue de
24.98mL con una diferencia de 0.02mL,
por lo tanto no hay diferencia
significativa.

2. Explique la diferencia entra el material

volumétrico triple A, tipo A y tipo B.

6
7