Abogados Asociados “CAMACHO”. Psje. Alfaro Nº150-Of. 03.

Cel Nº 971509508. Rpm: #971509508

EXPEDIENTE Nº :
ESPECIALISTA :
MATERIA :
ESCRITO : DEMANDA DE AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE

HUANCAYO.

BLANCA BALDEON PALIAN, Identificada con

DNI: 40848585 con domicilio real y procesal en
el Psj. Alfaro Nº 150 –of. 03 El Tambo-
Huancayo donde se me aran llegar las futuras
notificaciones y/o resoluciones que emanen de
su despacho .A usted atentamente digo:

I.- PETITORIO.-

Que recurro a su despacho con el fin de interponer demanda de amparo

contra VILMA JANJANCHI BALBIN y TEOFILO JANJANCHI BALBIN para
que en calidad de Presidente de la Comunidad HARISCA – HUACRAPUQUIO,
y presidenta del JASS cumpla con el derecho que me corresponde y se me
restituya el “Agua potable” reconocido en nuestra constitución en el Art. 03, el
cual se me viene vulnerando y causando perjuicio moral y económico contra
mis derechos protegidos por nuestra Carta magna debiendo notificarse a
VILMA JANJANCHI BALBIN en HUARISCA S/N HUACRAPUQUIO y a
TEOFILO JANJANCHI BALBIN en Jirón José Olaya HUACRAPUQUIO.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que en el año 2012 adquirí un terreno del área de 5.666.49 m2 en la Av.

Francisco Bolognesi S/N Huarisca – Huacrapuquio, el cual hice la
construcción de mi centro de labores restaurant de nombre “LA ZONA
DEL SABOR” es por eso que en el año 2013 mi persona solicita a la
comunidad la instalación de agua potable ya que años atrás (2009) se
había gestionado e inaugurado el PROYECTO AGUA PARA TODOS en
 Abogados Asociados “CAMACHO”. Psje. Alfaro Nº150-Of. 03.
Cel Nº 971509508. Rpm: #971509508
dicha comunidad como se puede apreciar en las fotografías que adjunto a
mi demanda, si bien es cierto en un primer momento la comunidad me
acepto como un comunero más en dicha comunidad, tratándome de forma
armoniosa y con respeto es por ello que me otorgaron el líquido elemento y
como es pertinente mi persona efectúo todos los pagos correspondientes
por los servicios prestados.
2. Ya en el año 2013 mi persona efectúa dichos pagos por dichos servicios
como demuestro en la recibos emitidos por la junta directiva - JASS de la
comunidad de HUARISCA, en el transcurso de los meses el presidente de
la comunidad de HUARISCA - TEOFILO JANJANCHI BALBIN inicia actos
de hostigamiento y discriminatorios contra mi persona alegando “que no
era de esta comunidad”, “que vuela a mi pueblo”, “que utilizaba
demasiado líquido elemento” (el cual solo utilizaba para mi
restaurante el cual el gasto es mínimo), como también alegaba “que
me iba a cortar el agua porque él era dueño de dicho elemento y que
él iba a incentivar a comunidad el prohibirme de ella” es así que dichos
demandados NERY JANJANCHI BALBIN presidenta de la junta directiva
de JASS de misma manera me amenazaba con quererme cortar el líquido
elemento a mi predio por motivos que nunca me hizo saber.
3. Es así que el 1 de setiembre del año 2014 , NERY JANJANCHI BALBIN y
TEOFILO JANJANCHI BALBIN se apersonaron a la puerta de mi casa
poniéndome en presente que me iban a cerrar la llave del líquido elemento
por motivos cuales ya expuse anteriormente, es así iniciando actos
discriminatorios me prohíben el servicio de agua potable dejándome en el
abandono total generándome un perjuicio moral y económico el cual mi
persona se vio obligada a efectuar a interponer la presente demanda por
motivos me prohíben el líquido elemento cual es sustento de vida y el cual
veo vulnerada impunemente de mi derechos primordiales que la
constitución ampara.
4. Como se puede evidenciar en la constatación policial efectuada el 03 de
febrero del 2015 a horas 18:00 con el SOS. PNP AUGUSTO WETEL
VERDE, en el lugar de los hechos se constató que no hay líquido
elemento, por el motivo que se hace las indagaciones nos constituimos a
ubicar la matriz de agua, ubicado dicho suministro construido con cemento
 Abogados Asociados “CAMACHO”. Psje. Alfaro Nº150-Of. 03.
Cel Nº 971509508. Rpm: #971509508
y tapa metálica que se encuentra rellenado con material de concreto –
cemento; observándose restos de cemento preparado fresco, matriz que se
encuentra ubicado frente a la vivienda de la Sra. Nery JAJACHI
VILCAPOMA, al lugar se hizo presente una persona de sexo masculino
quien dijo ser autoridad comunal de dicho caserío, que no quiso
identificarse e indico que fueron ellos quienes cortaron el agua potable. El
cual dicha constatación policial evidencia los actos arbitrarios y
discriminatorios como se verifica en la constatación policial en el presente
escrito, lo cual de igual manera adjunto con fotos a mi demanda.

5. Cabe precisar señor juez desde el momento del corte del líquido elemento
he intentado conversar armoniosamente con los supuestos representantes
de la comunidad ( VILMA JANJANCHI BALBIN y TEOFILO JANJANCHI
BALBIN) los cuales en todo momento me agredieron verbalmente y nunca
asieron caso a mi suplicas de reconexión del agua potable, cabe resaltar
que con los mismos señores se viene siguiendo una denuncia penal en la
quinta fiscalía provincial penal de Huancayo por el delito contra la
seguridad pública (entorpecimiento) al funcionamientos públicos con
numero de investigación 840-2014, el cual hasta la fecha de hoy no me da
ninguna solución al problema que me aqueja y que si bien cierto no cuanto
con agua potable 6 meses y estoy propenso a serrar mi negocio y/o a
contraer todo tipo de enfermedades.
6. El autor Jhonny Tupacyachi Sotomayor en su libro CODIGO PROCESAL
CONTITUCIONAL COMENTADO señala, “el derecho subjetivo de obtener
un trato igual y de evitar los principios privilegios y las desigualdades
arbitrarias”1 consecuentemente, lo prohibieron no es el trato diferenciado,
sino que ese trato diferenciado sea injustificado, irracional o arbitrario” 2, es
decir, tratos “basados en la subjetividad, el capricho o al amparo de
criterios artificiosos” 3 . Los tratos diferenciados injustificados son
discriminatorios y, por tanto, inconstitucionales; mientras que los tratos

1
EXP. Nº 0261-2003-AA/TC, citado, F.J.3.1.
2
Como bien he recalcado el tribunal constitucional “no todo tratamiento desigual resulta
inconstitucional, sino únicamente aquel que carezca de juztificacion o sustento razonable” EXP. Nº
0007-2003-AI/TC, de 2 julio del 2001. F.J.10.
3
EXP. Nº 006-2001-AI/TC, del 13 de julio del 2001, F.J.5.
 Abogados Asociados “CAMACHO”. Psje. Alfaro Nº150-Of. 03.
Cel Nº 971509508. Rpm: #971509508
diferenciados justificados con constitucionalmente permitidos”. De forma
que la cuestión se traslada a determinar cuándo un trato diferenciado está
justificado y cuando ese trato se convierte en discriminación por
justificación y por tanto, en inconstitucional”. Si bien es cierto los
denunciados NERY JANJANCHI BALBIN y TEOFILO JANJANCHI BALBIN,
practicas actos discriminatorios e injustificados alegando que mi persona
no es oriunda de dicha comunidad y por motivos personales, el cual utiliza
para privarme de líquido elemento el cual es sustento de vida y por
consiguiente económico para mi persona el cual es un ingrediente
primordial para mi negocio y mi familia.
7. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA POTABLE : En los dos fallos
bajo análisis, el TC considera comprometido el derecho al agua potable,
como derecho fundamental autónomo. Se trata, pues, del reconocimiento
jurisprudencial de un derecho no explícitamente contemplado en la
Constitución; de ahí el interés en analizar la configuración que hace el TC
de ese derecho. Ambos fallos tienen igual fundamentación en lo relativo al
derecho al agua potable, por lo que citaremos los fundamentos sólo de uno
de ellos: la STC 06534-2006-PA/TC.

8. DERECHO FUNDAMENTAL NO ENUMERADO: Como es sabido, los

instrumentos internacionales y las constituciones no hacen más que
reconocer los derechos humanos, pues éstos son exigencia de la dignidad
de la persona, mínimos de justicia imprescindibles para su desarrollo. Por
tal motivo, la jurisprudencia podrá, a través de la interpretación conforme al
criterio de fuerza normativa de la Constitución, actualizar el texto
constitucional, reconociendo derechos humanos ante las nuevas
afectaciones a la dignidad de la persona que puedan presentarse en la
sociedad actual. Frente a derechos fundamentales no expresamente
reconocidos en el texto constitucional, el TC considera que la
individualización de éstos puede operar no sólo a partir del artículo 3 de la
Constitución7 (la llamada cláusula de los derechos implícitos o de los
derechos no enumerados), sino también con los instrumentos
internacionales de derechos humanos. Tratándose del derecho al agua
potable, el TC considera que a nivel internacional aún se encuentran
 Abogados Asociados “CAMACHO”. Psje. Alfaro Nº150-Of. 03.
Cel Nº 971509508. Rpm: #971509508
pendientes de desarrollo muchos de los ámbitos que comprendería el
derecho al agua potable. En vista de ello, para el TC este derecho se
encontraría contenido en la cláusula de los derechos no enumerados, pues
su «reconocimiento se encontraría ligado directamente a valores tan
importantes como la dignidad del ser humano y el Estado social y
democrático de derecho». A nuestro juicio, la cláusula de los derechos no
enumerados, del artículo 3 de nuestra Constitución, es idónea para dar
respaldo constitucional al derecho al agua potable cuyo reconocimiento
hace el TC con la sentencia bajo análisis. Dicho artículo tiene como
antecedente el artículo 4 de la Constitución de 1979 . Se trata de una
disposición de clara inspiración en la Enmienda IX de la Constitución
norteamericana de 1787, conforme a la cual: «No por el hecho de que la
Constitución enumera ciertos derechos ha de entenderse que niega o
menosprecia otros que retiene el pueblo»

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. COSTITUCION POLITICA DEL PERU Art. 3º OTROS DERECHOS

CONSTITUCIONALES .- “ la enumeración de los derechos
establecidos en este capítulo no excluye los demás que la constitución
garantiza , ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la
dignidad del hombre , o en los principios de soberanía del pueblo, del
estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno”
2. TUTELA JURISDICCIONAL, DERECHO DE DEFENZA Y DEBIDO
PROCESO. “De acuerdo los incisos 3º y 14º del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú y el articulo 4º y el numeral 16º del
artículo 37 del código procesal constitucional . “todo ciudadano tiene
derecho , al debido proceso y a la defensa, por lo que invoco a mi caso
la aplicación de las referidas normas ”
3. EL PROCESO DE AMPARO. “Conforme al inciso 2º del artículo 200º
de la Constitución Política del Perú y los artículos 1º y 2 º del Código
Procesal Constitucional y artículo 37º derechos protegidos por el
amparo inciso 25º “ los demás que la constitución reconoce”
 Abogados Asociados “CAMACHO”. Psje. Alfaro Nº150-Of. 03.
Cel Nº 971509508. Rpm: #971509508

IV.- DE LA NECESIDAD DE LA TUTELA URGENTE.

Siendo que se está vulnerando el derecho constitucional al agua potable

por lo cual se acredita la necesidad urgente de tutela y la procedencia de la
presente demanda de amparo

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la constatación policial de fecha 03 de febrero del 2015.

2. Copia de solicitud de agua potable para mi predio en el Caserío
HUARISCA de fecha 05 de marzo del 2012.
3. Fotografías de la constatación policial.
4. Copias de ficha de RENIC de los demandados.

ANEXO:

1. Copia de DNI (Anexo 1-A).

2. Copia de habilitación de abogado (2-A).

POR TANTO:

A usted señor Juez Solicito tenga por

interpuesta la presente demanda y tramitarla
según su naturaleza y en su oportunidad
declarar fundada.

Huancayo 05 Marzo 2015.