1

MODELOS PROCESALES

Hemos importado del derecho francés el código francés, de Italia el sistema de

enjuiciamiento inquisitivo.
En el año 1200 en el mundo del proceso inquisitivo se formaba una practica de
producción de verdad que era tomada de los griegos y es la inquisición, esta practica se
toma fuertemente de Europa. Se procuraba la confesión como prueba suprema. Los
procesos seculares trasladan del derecho canónico los tormentos para lograr la
confesión.
En Inglaterra en 1200 los príncipes le imponen a Juan sin tierra, que no recaude
impuesto sin que le permitan, no leve tropa, no aplicar coerción penal si un grupo de
ellos no da permiso, así comienza el juicio por jurados como resistencia al poder del
rey.
Desde el viejo mundo nos llega el sistema continental europeo, desde la época de la
colonia de España. La jurisdicción es del rey, el proceso es escrito para administrar los
conflictos entre sus súbditos.

Los Sistemas Procesales: El sistema penal es el cuerpo de preceptos e instituciones

que regulan las funciones del poder punitivo del estado.
Por sistema procesal se entiende el conjunto de disposiciones y de maneras operativas
empleadas dentro de una sociedad para resolver (averiguar y decidir) un conflicto de
índole penal.
Se ha hablado de los sistemas procesales en relación al “impulso procesal” es decir en
relación con el acto idóneo para poner en movimiento el desarrollo que conducirá a la
decisión final. Así a un sistema de libre disposición en el que las partes instan, se lo
denomina “dispositivo” y aquel en el que es el propio tribunal el que actúa por si y de
oficio, se lo conoce como “inquisitivo”.
 2

Diferencia en los Sistemas:

Acusatorio Inquisitivo
Lógica Conflicto (Lesión) Infracción
Acción Le corresponde a la Victima. Privada De Oficio, acusación publica
y personal originada en una lesión o por parte de un sujeto Estatal.
daño. Se origina en una infracción.
Impulso Dispositivo (de partes) El juez de oficio
Procesal
Papel del Es Parte Es órgano de Prueba
Ofendido
Papel del Parte, Sujeto de derecho Objeto de Indagación
Imputado
Tribunal Accidentales, por jurado. Funcionarios del Estado.
Órgano de Jurado Juez delegado
Decisión
Régimen de la Dialogal. Funciona como garantía Real. Se puede descubrir
Verdad
Régimen de la Sana crítica racional (identidad, no Tasada
Prueba contradicción, tercero excluido,
derivación)
Contradicción Plena Contradicción Muy Limitada
Comunicación Oral (porque se agota) Escrito (porque es delegado
por el rey y sirve para el
control político).
Formalidades Informalidad Actas
Publicidad Publico Secreto
Impugnación Inimpugnable. Se busca evitar el error, Apelación. – Bilateral
se busca un nuevo juicio porque (interesa que se proteja la ley
alguna condición no fue cumplida. y llegue a conocimiento del
rey)
Prueba Subjetiva y libre de convicción. Prueba tasada.
Sujeto Sujeto de investigación. Verdad Objeto de investigación.
dialogal. Verdad real.
Desarrollo Concentrado de la prueba Analítico.
Impulso De las partes. De oficio por el juez o
inquisidor.
Pena Composición. Estatal.
Ejecución de la Reservado porque el proceso fue Publica porque el proceso fue
Pena publico
 3

Sistema Acusatorio:
Característica Fundamental: División de poderes ejercido en el proceso: por un lado
el acusador que es quien persigue penalmente y ejerce el poder requirente, por otro lado
el imputado que es quien debe resistir la imputación ejerciendo el derecho de defensa y
finalmente el tribunal que es quien tiene la facultad de decidir.
Su principio fundamental y que le da nombre al sistema radica en la exigencia de la
actuación de un tribunal para decidir el pleito y los limites de su decisión están
condicionados al reclamo (acción) de un acusador y al contenido de ese reclamo y
además a la posibilidad de resistencia del imputado frente a la imputación que se le
atribuye.
Acción: Por acto formal de acusación (popular o privada) originada en un daño o
infracción a las leyes comunitarias.
Jurisdicción Penal: Reside en tribunales populares, en algunos casos en asamblea del
pueblo y en otras a tribunales por jurados.
Persecución penal: La lleva a cabo un acusador, persona de existencia visible que no es
un órgano del estado. Sin acusador y sin imputación hacia otra persona no existe
proceso.
El acusado: Es un sujeto de derechos colocado en un pie de igualdad con el acusador
cuya situación jurídica se mantiene hasta el momento de la condena. Las medidas de
coerción o la privación de su libertad durante el proceso es una excepción.
El procedimiento:
Consiste en un debate público, oral, continuo y contradictorio. Los jueces perciben los
medios de prueba, los fundamentos y las pretensiones que ambas partes introducen.
La valoración de la prueba: Impera el sistema de la intima convicción, conforme al
cual los jueces deciden votando, sin sujeción a regla alguna que establezca el valor
probatorio de los medios de prueba y sin exteriorizar los fundamentos de su voto.
La sentencia o fallo: Inimpugnable. Es el resultado del escrutinio de los votos de la
mayoría o de la unanimidad de los jueces. Al tratarse de tribunales populares que
detentan la soberanía, el efecto normal de la sentencia es cosa juzgada y son
desconocidos los recursos.

El sistema Inquisitivo:
Es un sistema de enjuiciamiento penal que responde a la concepción absoluta de poder
central. Todos los atributos que concede la soberanía se reúnen en una única persona.
La característica fundamental: Reside en la concentración del poder procesal en una
única mano: la del inquisidor. Sus funciones consisten en perseguir y decidir.
Acción: Acusación publica por parte de un sujeto estatal. Se origina en la desobediencia
a la autoridad, a un apartamiento del orden estatal. Existe expropiación monopólica del
conflicto que es entre estado e individuo.
La jurisdicción penal: es depositario de toda la jurisdicción penal el monarca o el
príncipe, residiendo en el todo el poder de juzgar y como el numero de casos no le
permite hacerlo personalmente, delega ese poder en sus funcionarios inferiores.
Persecución penal: El poder persecutorio se confunde con el poder de juzgar por ello
todo esta en manos de la misma persona: el inquisidor. En una época se conoció la
figura de un delegado del rey para denunciar y perseguir a los infractores.
El acusado: Representa un objeto de persecución, de investigación perdiendo su
condición de sujeto de derecho. Carece de facultad de defenderse por aquello de que si
era culpable no se lo merecía y si era inocente se entendía que un investigador probo lo
iba a poder determinar. Era obligado a incriminarse el mismo mediante métodos crueles
 4

para quebrar su voluntad y obtener confesión. La confesión constituye el centro de

gravedad del procedimiento.
El Procedimiento: Consiste en una investigación secreta cuyos resultados constan por
escrito que constituirán el material sobre el cual se dictara el fallo. El secreto permite
una investigación sin debate y la escritura de los resultados permite la conservación del
secreto y la posibilidad de que se pudiera revisar la decisión dado que el poder estaba
delegado. Investigación, secreto, escritura, discontinuidad, falta de debate y delegación,
son las características fundamentales.
La valoración de la prueba: Legal. La ley estipula las condiciones positivas o
negativas para tener por acreditado un hecho, como por ejemplo la existencia de
testigos, la presencia de varios indicios, etc. El sistema intentaba reducir el poder del
juez en la sentencia dado que durante el procedimiento se le había otorgado poder del
juez en la sentencia dado que durante el procedimiento se le había otorgado poder en
demasía, de manera tal que el podía acudir a cualquier medio para averiguar la verdad
pero debía reunir un numero suficiente de elementos de prueba para condenar.
La sentencia o fallo: Impugnable. Aparece la apelación y los recursos contra la
sentencia íntimamente conectados con la idea de delegación del poder jurisdiccional que
gobernaba la administración de justicia. Allí nace el hoy conocido efecto devolutivo de
los recursos que provoca un nuevo examen y decisión por parte de un tribunal distinto al
que dicto la resolución impugnada y que por regla es jerárquicamente superior.