2.5.1.

Costo Anual Equivalente

El procedimiento utilizado para comparar

proyectos, mutuamente excluyentes con distinta vida útil,
también, se puede aplicar cuando se evalúa la adquisición de
maquinarias o activos que permiten la viabilidad de un
proyecto de inversión. Cuando las empresas evalúan la
compra de un activo necesario para la ejecución de un
proyecto y dispone de varias alternativas de compra, en
cuanto a costo y vida útil, la decisión no es tan simple y
obliga a realizar un análisis más profundo.

Ejempl
o

Para llevar a cabo un proyecto de inversión, una

empresa tiene que elegir la compra de una máquina; si en el
mercado existen 2 tipos de máquinas que tienen las siguientes
características:

Máquinas A B

Costo adquisición (US$ 15.000) (US$ 10.000)

Costo mantención anual (US$ 4.000) (US$ 6.000)
Vida útil 3 años 2 años

La pregunta sería entonces,

¿Cuál de las máquinas se debería
adquirir?
 La respuesta obvia, sería aquella cuyo valor
presente de los costos es menor; sobre la base de ese criterio,
se recomendaría adquirir la máquina 'B', porque el valor
presente del costo de adquisición sería igual a (US$ 20.413)
= (US$ 10.000) + Valor Presente del costo de mantención
(US$ 10.413), lo que corresponde, a un valor inferior al valor
presente de adquirir la máquina A (US$ 24.947).

Pero, el análisis anterior, sólo considera el

valor presente del costo de adquirir, sólo una vez, las
respectivas máquinas y no, el costo incurrido, si se compra
una máquina en más de una oportunidad, situación que va a
depender de la duración del proyecto y de la vida útil de las
máquinas.

En este caso, si el proyecto de inversión tiene

una vida útil de 6 años, entonces, la máquina 'A' se debería
adquirir 2 veces y la máquina 'B' en 3 oportunidades, de tal
manera, que permita la ejecución del proyecto.

En estas circunstancias, se debe proceder,

exactamente igual, a la situación producida cuando se
evalúan proyectos de inversión con distinta vida útil. Nótese,
que en el caso de la compra de máquinas, la vida útil de éstas,
se iguala a la vida útil del proyecto de inversión, es decir, 6
años.

Al anualizarse el valor
presente de los costos, se
obtiene que la máquina que
debe adquirirse es la máquina
 'A', porque su anualidad es
menor:

24.947x0,1 x(1  0,1) 3

Máquina A: = = US$
(1  0,1) 3  1
10.032

20.413x0,1 x(1  0,1) 2

Proyecto B: = =US$
(1  0,1) 2  1
11.762
2.3.3. La Razón Beneficio/Costo (B/C)

E l VAN de un proyecto es un valor

numérico expresado en la misma
moneda en que están los flujos de caja, es
decir, UF, US$, etc. por lo que diremos
que, en ese sentido, el VAN es una medida
del rendimiento en ‘términos absolutos’
del proyecto.

De ahí, lo atractivo de este otro criterio de

decisión de proyectos - la razón B/C – también, conocido
como el Índice del Valor Actual Neto (I.VAN) o como el
Valor Actual Neto Relativo, ya que mide el rendimiento
esperado, en relación con la inversión necesaria para
producir tales rendimientos. En fórmulas:

VAN  I 0
B/C = IVAN =
I0
 Como se puede observar, la razón B/C queda
expresada en 'veces' que la inversión del proyecto está
cubierta por los beneficios actualizados.

Consideraremos el siguiente
ejemplo ilustrativo de un proyecto de
inversión:

0 1 2 3 4

Flujos Caja -1000 500 400 300 200

K0 =10%,

Entonces, el VAN = 147 y, por lo tanto, la

razón B/C = 1,15 veces, lo que significa que el proyecto
rinde U.F. 1,15, por cada U.F. de inversión, en valor
actual.

La regla de decisión basada en la razón B/C

establece aceptar aquellos proyectos que tengan una razón
B/C mayor o igual a 1, lo que, naturalmente, es equivalente
a decir que éstos tengan un VAN mayor o igual a cero y,
también, una TIR mayor o igual que ko.
 En este sentido, el VAN, la TIR y la razón B/C
proporcionan idénticas respuestas respecto a un proyecto
en particular.