INTRODUCCION (pasamos 1.

56)
Estudiante: Krischna Astete Muñoz (3 min.)

Señores del jurado, contra bancada, señor moderador, público

presente, tengan ustedes muy buenos días.

Pertenecemos al Liceo Agrícola San Javier de la Unión. A

continuación, presento a mis compañeros de debate.

Encargado de la argumentación: Bayron Montecinos

A cargo de la contra argumentación, Yecel Pinuer

Katherine garrido y Javiera Toro a cargo de recopilar la

información, y quien les habla krishna Astete a cargo de
introducir y concluir este debate.

El tema que nos demanda es: Prisión preventiva ¿Sirve

realmente a su propósito? Nuestra bancada se presenta a Favor.

Para comprender la naturaleza de esta tesis es necesario

señalar a los intervinientes de este proceso, es aquí donde
aparecen figuras como: el fiscal, el imputado, defensor, víctima,
querellante, el magistrado, policía de investigaciones, entre
otros.
Según el artículo 77 de código procesal penal los fiscales
deben ejercer y sustentar la acción penal, con este propósito
practican todas las diligencias que fueren conducentes al éxito
de la investigación y dirigirán las actuaciones de la policía de
investigaciones con estricta sujeción al principio de objetividad,
solicitando al tribunal mediante el ministerio público las medidas
necesarias destinadas a la protección de la víctima y su
entorno, frente a amenazas, atentados y hostigamientos de
parte de su agresor.

Es aquí donde el artículo 139 del código procesal penal

esclarece que la prisión preventiva procederá cuando las
demás medidas cautelares fueren estimadas por el juez como
insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento, la
seguridad del ofendido o de la sociedad. Una vez que el juez
dictamina prisión preventiva cita a audiencia para al imputado
y su defensor, expuestos los fundamentos de la solicitud, el
tribunal se pronunciará sobre ella, expresando los antecedentes
calificados que justificaren dicha decisión.
 Cabe señalar que nuestro código procesal penal a partir
del año 2000 se modifica en chile. ¿Qué cambios plantea?

Promueve la modificación del carácter inquisitivo donde

la misma persona acusaba, investigaba y dictaba sentencia, así
el acusado quedaba en completa vulnerabilidad, por lo que se
podía acusar de poca transparencia.

Siguiendo esa línea, la prisión preventiva tenía un carácter

general de aplicación, rigiendo para delitos simples como
complejos, sin una limitación temporal, en consecuencia, los
juzgados se veían colapsados, y socialmente era deducida
como pena o castigo para el delincuente.

Actualmente el nuevo código procesal penal establece en el

artículo 4° la presunción de inocencia del imputado, y la
excepcionalidad de la prisión preventiva en el artículo 139,
aparte de otras medidas cautelares personales en su artículo
155, otorgando: Entrega de un defensor para el imputado.

Público presente, la prisión preventiva no es una pena o castigo

al imputado, puesto que ninguna pena puede existir donde no
hay una sentencia dictaminada por un tribunal.

Por su atención muchas gracias.

Señores, defendemos la prisión como un proceso de

investigación con procedimientos rigurosos, justos, de carácter
público y transparente, basado en requisitos materiales
fundamentales, sustentados en el artículo 140 del CPP.

A. Que existan antecedentes que justificaren la existencia del

delito que se investigare.
B. Que existan antecedentes que permitan presumir
fundadamente, que el imputado ha tenido participación en el
delito que se le inculpa como autor, cómplice o encubridor.

C. Que existan antecedentes que permitan presumir la

peligrosidad del individuo para la sociedad o la víctima.

Por su atención, muchas gracias.

 Argumentación (4 minutos)
Buenos días bancada opositora, señores del jurado.

Quisiera partir señalando que el ciudadano medio por lo

general ignora la lógica del nuevo sistema penal y lo asocia
directamente a pena o castigo, de esta forma formalizar una
investigación pasa a considerarse un juicio definitivo- irreversible
de culpabilidad.

Resulta común escuchar hoy día en los medios de

comunicación: “Queda en prisión preventiva sujeto que violó a
menor de edad”. Claramente se plantea como una
aseveración así la presunción de inocencia no tiene cabida, y
socialmente resulta ser un castigo justo al formalizado.

El articulo 19 numero 17 letra E y el artículo 5 de la constitución

política de la republica, regulada en el código procesal penal
Declaran el término prisión preventiva como una medida
cautelar de carácter excepcional, que somete a un individuo a
una investigación criminal por un lapso temporal, privando su
libertad social, en beneficio de la seguridad ciudadana y la
víctima.

Como medida de carácter excepcional el artículo 140 del

código procesal penal dictamina ciertos requisitos
fundamentados para su aplicación.

 Existir antecedentes que justifiquen la existencia del delito.

 Existir antecedentes fundadamente que permitan presumir
que el imputado ha tenido participación como : Autor,
cómplice o encubridor
 Existir antecedentes calificados que permitan al tribunal
considerar que la prisión preventiva es indispensable para
el éxito de diligencias durante el proceso de investigación.

Se entenderá especialmente que la prisión preventiva es

indispensable para el éxito de la investigación cuando
existiere sospecha grave y fundada de que el imputado
pudiera obstaculizar la investigación mediante la
destrucción, falsificación, ocultación de elementos de
prueba, o cuando pudiera inducir a testigos, peritos, o
terceros para que informen falsamente o se comporten de
manear desleal o reticente.
Para estimar si la libertad del imputado resulta peligrosa o no
para la seguridad de la sociedad, el tribunal considera las
siguientes circunstancias.

a. La gravedad de la pena asignada al delito. Si los delitos

imputados tienen asignada pena de crimen en la ley que los
consagra.

(Recordemos que las penas se dividen en presidio menor y

presidio mayor, cada una de ellas subdivididas en presidio
menor mínimo, presidio menor medio y presidio menor máximo.
Así prisión preventiva comienza a decretarse desde
presidio menor máximo que va con penas desde 3 años un día
hacia arriba.

b. El número de delitos que se le imputaren y el carácter de los

mismos. (Cuando el imputado hubiera sido condenado con
anterioridad por delito con igual o mayor pena.

c. El hecho de haber actuado en pandilla o grupos.

D. La existencia de procesos pendientes. Cuando se encontrare

sujeto a una medida cautelar personal como orden de
detención judicial pendiente o en libertad condicional gozando
de otros beneficios alternativos.
Contra argumentación (3 minutos) pasamos en 37 segu

Buenos días señores del jurado, público presente.

Entre mis lineamientos considero que como sociedad

democrática aceptamos los beneficios que esta trae, pero
debemos ser conscientes de las obligaciones que conlleva,
por ejemplo combatir la delincuencia, a través de
procedimientos normativos, objetivos, y racionales.

La bancada opositora señala la posibilidad de cometer errores

en la aplicación de prisión preventiva, recalcan derechos
constitucionales de libertad, presunción de inocencia, y
mencionan anticipo de pena o castigo para referirse a la prisión
preventiva.

Ahora bien si nos abocamos a sus argumentos el imputado

debe considerarse inocente y lo que marcaría la posibilidad de
considerarlo culpable es la imputación penal de una sentencia.
Sin embargo, la presunción de inocencia en el código procesal
penal es una regla de trato, durante un procedimiento no una
afirmación de inocencia.

La ley nos habla de presunción de inocencia término que según

la real academia española significa: “Sospechar, conjeturar
algo”. En definitiva, no hay certeza de una inocencia, lo que
justifica la prisión preventiva como proceso de investigación,
búsqueda de pruebas.

Respecto al bien jurídico de la libertad del individuo debemos

preguntarnos ¿Hasta qué punto asumiremos los grados de
libertad individual como sociedad?.

Les recuerdo que estamos frente a sujetos que han sido privados
de ese bien jurídico con hechos fundamentados respecto a:
Altas probabilidades de darse a la fuga, entorpecer los
procedimientos de investigación, el haber participado como
autores o cómplices en los delitos que se le inculpan. Lo lógico
frente a estos FUNDAMENTOS no pareciera acaso tomar
medidas de precaución hacia la víctima y la sociedad.

Les recuerdo que el castigo solo se despliega por medio de una

pena, no mediante una medida cautelar, por tanto resulta
ilógico considerar que la prisión preventiva es una pena
anticipada para el imputado.
 Señores les recuerdo que la razón principal que permite su
ejecución según el artículo 140 del código procesal penal es
asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad de la
víctima y la sociedad.

Además la seguridad del imputado se establece en el artículo

150 del c.p.p que señala: "La prisión preventiva se ejecutará en
establecimientos especiales diferentes de los que se utilizaren
para los condenados”, De esta forma no adquiere
características de una pena.

Como hemos venido defendiendo en este debate, la

prisión preventiva se relaciona con los objetivos de un proceso,
los que son múltiples, pero básicamente se centran en dar
soluciones para determinar la responsabilidad de un sujeto
respecto a un delito.

Conclusión (4 minutos). ( falta 1.48 seg)

 Público presente como hemos visto, específicamente la
prisión preventiva, como instrumentalidad asegura el correcto
desenvolvimiento del proceso penal, al garantizar la presencia
del imputado y la correcta actividad probatoria; es decir, no
necesariamente deriva en la consecución de una condena.

Por otro lado, El Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos en su Artículo 9, numeral 3, señala la excepcionalidad
de la prisión preventiva: “¿A que me refiero con esto?
De partida, la prisión preventiva no es regla general en
ese sentido la libertad del individuo podrá quedar subordinada
a garantías que aseguren la presencia del acusado en el acto
del juicio, lo que permite al individuo estar presente en todos los
procedimiento de su defensa, conociendo los avances e
implicancias del proceso.

En relación con la anterior legislación que regía Tanto en su

configuración dogmática, en los requisitos para concederla,
como en los plazos previstos para cada una de ellas (citación,
detención, prisión preventiva y las otras medidas cautelares) se
aprecia una sustancial mejora. En este sentido, la inclusión de las
denominadas otras medida cautelares constituye, sin duda, uno
de los mayores aciertos en esta materia.

Tratándose de esta última medida DE CARÁCTER

EXCEPCIONAL no obstante habiéndose conservado los criterios
constitucionales de peligrosidad para la sociedad y el ofendido,
y las diligencias de investigación, toda la regulación que
efectúa el CPP nos muestra la enorme preocupación que ha
tenido el nuevo legislador por resguardar debidamente las
libertades de los ciudadanos y los derechos del imputado.

En primer lugar en esta materia rigen importantes

principios que el juez debe tener siempre presente al momento
de pronunciarse sobre su procedencia, por mencionar un
ejemplo el principio de inocencia.

una vez que la medida ha sido adoptada, el legislador

busca que su aplicación sea lo menos gravosa para el
imputado, y que dure lo estrictamente indispensable para el
éxito del procedimiento.

Según el Tribunal Constitucional “La prisión preventiva

tiene como finalidad asegurar el éxito del proceso. Por ende, no
es una medida punitiva como ha querido darse a entender
desde la contra bancada, mucho menos debe ser entendida
como una forma de castigo o pena anticipada como ha sido
planteada en diversas ocasiones por los medios de
comunicación, la sociedad y la misma presión política.

Reafirmamos que no estamos frente a una medida

cautelar desnaturalizada, de otro modo, cómo se explica que la
comisión interamericana de derechos humanos justifique la
prisión preventiva cuando existe riesgo de comisión de nuevos
delitos, o peligro de reincidencia.

Por otro lado, el reconocimiento del principio de

presunción de inocencia establecido en nuestro sistema
procesal penal, no impide que se regulen las medidas de
coerción necesarias para garantizar los fines del proceso, más
cuando existieron fundamentos que permitan presumir la
participación real y concreta del individuo en el delito que se le
imputare..

Finalizando deseo recordarles el mayor fraude en la historia de

carabineros, acusados de malversación de fondos públicos,
asociación ilícita y lavado de activos, quedando en prisión
preventiva 8 de los 15 imputado. “El tribunal dio por acreditado
el delito de malversación de caudales públicos, por lo que se
entiende que su libertad constituye un peligro para la seguridad
de la sociedad.

Por tanto El resto quedó con medidas cautelares como: arresto

domiciliario total, arraigo nacional, prohibición de comunicarse
entre ellos y con un plazo fijo de cuatro meses como límite para
culminar la investigación. Con este simple ejemplo ¿Quién
podría seguir ratificando que la prisión preventiva es un castigo
o pena anticipada para inocentes?

Público presente, por su atención, muchas gracias

 Preguntas a la contraparte.

1. Frente a una persona acusada de cometer un delito,

habiendo fundamentos, pruebas, evidencias recopiladas en la
primera etapa investigativa. ¿No está acaso ese individuo
infringiendo la seguridad de otro, o sea su víctima?

2. ¿Cómo resguardarían la seguridad de la sociedad como un

derecho, luego del juicio de peligrosidad, que otorga
fundamentos para decretar prisión preventiva?

3. Partiendo de la base que la mayoría de los delitos se realizan

con dolo ¿Por qué habría que regir siempre el principio de
inocencia al imputado?.