CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CERRON
BANDINI Rosmary Felicita
(FAU20159981216)
Fecha: 30/03/2017 15:48:20,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

Corresponde a los demandantes, el reintegro de la

bonificación especial dispuesta por el artículo 2° del
Decreto de Urgencia N° 037-94, desde el 01 de julio
de 1994, conforme lo dispone dicha norma.

Lima, cinco de enero de dos mil diecisiete.-

LA PRIMERA SALA SUPREMA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA.-

VISTA: Con el acompañado, la causa número ocho mil trescientos cincuenta

y nueve guión dos mil quince de Lambayeque, en audiencia pública llevada
a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: -----------------------------------------------------------------------

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas 392 por Edgardo Castillo
Hernández y otros, contra la sentencia de vista de fojas 378 de fecha 31 de
enero de 2015, que confirma la sentencia apelada, de fojas 307 de fecha 25
de julio de 2013, en el extremo que declara fundada la demanda, respecto
del pago del Decreto Supremo N° 051-91-PCM en relac ión a los cesantes
José Augusto Díaz Garay y Samuel Efrén Díaz Beltrán, ordenando se
incorpore dicho concepto en sus boletas de pago, y se les pague
devengados e intereses legales; y la revoca en el extremo que ampara la
nivelación de la pensión con la bonificación del Decreto de Urgencia N° 037-
94 y reformándola la declaran infundada en éste extremo; en los seguidos
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre nivelación de
pensión de cesantía. ------------------------------------------------------------------------

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación ha sido declarado procedente en forma excepcional
mediante resolución de fecha 07 de diciembre de 2015 que corre a fojas 55
del cuaderno de casación formado en esta Suprema Sala, por la causal de
infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
Política del Estado y del Decreto de Urgencia N° 03 7-94. ----------------------

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, habiéndose declarado procedentes las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde
efectuar el análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto
nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
errores materiales. ----------------------------------------------------------------------------

Segundo.- Respecto a la causal de infracción normativa procesal de los

incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitució n Política del Estado.-
El debido proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
Estado, que tiene por función velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el
que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho
de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
motivada. ----------------------------------------------------------------------------------------

Tercero.- Que, por otra parte, el derecho a la motivación de las resoluciones

judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

Política del Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar
Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley, pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho y principio
de motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si
misma la resolución judicial expresa una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivación por remisión. ----------------------------------------------------------------

Cuarto.- Que, si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia del

recurso de casación por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y
5) del artículo 139° de la Constitución Política de l Estado, se aprecia de
autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para estimar en parte la demanda, argumentos
que no pueden analizarse a través de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de infracción normativa procesal de
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constit ución Política del Estado
resulta infundada.----------------------------------------------------------------------------

Quinto.- Que, descartada la infracción procesal, el pronunciamiento de

fondo respecto de la denuncia casatoria referida a la norma de derecho
material (Decreto de Urgencia N° 037-94), se circun scribe a analizar si
corresponde otorgar a los demandantes, la bonificación prevista en el
Decreto de Urgencia N° 037- 94, en razón a ser ce santes del régimen
pensionario del Decreto Ley N° 20530, ex trabajador es del Ministerio de
Agricultura – sede Lambayeque, comprendidos dentro del Decreto
Legislativo N° 276. ------------------------------- --------------------------------------------
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

Sexto.- Antecedentes: De autos se aprecia el siguiente detalle sobre la

condición de los demandantes:

1. Edgardo Castillo Hernández, cesó como Chofer el 30 de enero de 1991

(fojas 02).
2. Magda Amelia Castro Orosco, cesó como Relacionista Público II el 15 de
marzo de 1993 (fojas 17 a 18).
3. Celinda Rene Cuneo Siancas, cesó como Estadística II el 30 de enero de
1991 (fojas 28).
4. Wildor Dávila Dávila, cesó como Chofer el 30 de enero 1991 (fojas 36)
5. José Augusto Díaz Garay, cesó como Electricista el 14 de febrero de
1991 (fojas 43).
6. Samuel Efrén Díaz Beltrán, cesó como Director de Programa Sectorial II
el 31 de marzo de 1991 (fojas 49).
7. Santos Esquerre Asencio, cesó como Técnico Agropecuario III el 30 de
enero de 1991 (fojas 56).
8. José Efraín Facho Purihuamán, cesó como Técnico Agropecuario III el 15
de marzo de 1993 (fojas 64).
9. Alcibiades Alvites Quispe, cesó como Técnico Administrativo III el 31 de
enero de 1991 (fojas 08).

Asimismo, de las planillas de julio de 1994 obrantes a fojas 04-05, 24-25, 32-
33, 39-40, 45-46, 52-53, 60-61, 72-73 y 13-14, se advierte que no se pagó a
los demandantes la Bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N°
037-94; no obstante de las boletas del año 2012 que obran a fojas 06, 15,
26, 34, 41, 47, 54, 62 y 74, se aprecia que a dicho año les viene cancelando
dicho concepto. --------------------------------------------------------------------------------

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

Sétimo.- Que, a través del mencionado Decreto de Urgencia, se otorgó una

bonificación especial a los servidores de la Administración Pública, activos y
cesantes, según los grupos ocupacionales, disponiendo en su artículo 2°
que dicha bonificación especial se otorga al personal ubicado en los niveles
F-2, F-1, profesionales, técnicos y auxiliares, así como al personal
comprendido en la Escala número once del Decreto Supremo N° 051-91-
PCM que desempeña cargos directivos o jefaturales; excluyendo de sus
alcances, entre otros, a los mencionados en el artículo 7° inciso d), esto es,
los servidores públicos, activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por
disposición de los Decretos Supremos números 019-94-PCM, 046-94-EF y
059-94-EF y Decreto Legislativo N° 559. ----------- ------------------------------------

Octavo.- Que, el Tribunal Constitucional en relación a la aplicación del

Decreto de Urgencia Nº 037-94 ha tenido diversos criterios, a saber: i) En un
primer momento consideró que el Decreto de Urgencia N° 037-94 no podía
ser aplicado a ningún servidor administrativo activo o cesante que ya venía
percibiendo el aumento señalado en el Decreto Supremo N° 019-94-PCM,
de conformidad con lo establecido en el artículo 7º del propio Decreto de
Urgencia N° 037-94 (criterio recogido en la sentencia recaída en el
Expediente N° 3665-2004-AA/TC) ; ii) Posteriormente, estimó que sólo
debían ser favorecidos con la bonificación del citado Decreto de Urgencia,
aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o jefatural de la
Escala N° 11 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, pue sto que ésta era la
condición de la propia norma para no colisionar con la bonificación dispuesta
por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM (criterio establecido en la sentencia
recaída en el Expediente N° 3149-2003-AA/TC) ; y, iii) Luego, asumió un
criterio que respondía a una interpretación más favorable al trabajador, en el
que estimó que debido a que los montos de la bonificación del Decreto de
Urgencia N° 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N°
019-94-PCM, correspondía que sea la bonificación mayor y más beneficiosa
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

la que se otorgue a todos los servidores públicos, incluyéndose a aquellos

que venían percibiendo la bonificación del Decreto Supremo N° 019-94-
PCM, con el consiguiente descuento del monto otorgado por este Decreto
Supremo N° 019-94-PCM (criterio recogido en la sentencia N° 3542-2004-
AA/TC); y, iv) Finalmente, mediante sentencia vinculante recaída en el
Expediente Nº 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil
cinco, acordó apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad
respecto al tema materia de análisis, y dispuso que los fundamentos
contenidos en ella sean de observancia obligatoria. ---------------------------------

Noveno.- Que, en la acotada sentencia vinculante, el Tribunal Constitucional

precisó que no se encontraban comprendidos en el ámbito de aplicación del
Decreto de Urgencia Nº 037-94, los servidores públicos que regulen su
relación laboral por sus respectivas leyes de carrera y tengan sus propias
escalas remunerativas que son los ubicados en la Escala Nº 02: Magistrados
del Poder Judicial; Escala Nº 03: Diplomáticos; Escala Nº 04: Docentes
universitarios; Escala Nº 05: Profesorado; Escala Nº 06: Profesionales de la
Salud; y, Escala Nº 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud.----

Décimo.- Que, en el caso de autos ha quedado establecido, con las

documentales que obran a fojas 02 y siguientes, que los demandantes cuyo
cargo y fecha de cese se ha precisado en el considerando sexto, son
cesantes del régimen pensionario del Decreto Ley N° 20530, habiendo
desempeñado sus labores bajo régimen laboral del Decreto Legislativo N°
276; siendo el caso que conforme a las boletas del año 2012 que obran a
fojas 06, 15, 26, 34, 41, 47, 54, 62 y 74, se verifica que a dicha fecha fueron
beneficiarios de la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 037-
94, por lo que resulta incontrovertible su reconocimiento efectuado por la
administración pública; sin embargo, pese a que la norma bajo comento en
su artículo 2° dispuso el otorgamiento de esta boni ficación especial a partir
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

del 01 de julio de 1994; de las planillas de julio de dicho año, que obran a
fojas 04-05, 24-25, 32-33, 39-40, 45-46, 52-53, 60-61, 72-73 y 13-14, se
evidencia que la parte demandada, no efectuó el pago de dicho concepto en
la indicada fecha; razón por la cual corresponde disponer su reintegro desde
el 01 de julio de 1994 hasta la fecha en que se haya registrado el pago del
mismo, lo cual ha de establecerse en ejecución de sentencia.
Consecuentemente, habiéndose estimado el reintegro de la bonificación
contenida en la norma bajo análisis; se debe declarar fundada la causal que
nos ocupa. --------------------------------------------------------------------------------------

DECISIÓN:
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal
Supremo y en aplicación de lo establecido en el artículo 396° del Código
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
don Edgardo Castillo Hernández y otros; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 31 de enero de 2015, que corre a fojas 378; y
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de
fecha 25 de julio de 2013 que obra a fojas 307, que declara FUNDADA EN
PARTE; en consecuencia, declararon la Nulidad Parcial de la Resolución de
Gerencia General Regional N° 106-2012-GR:LAMB/GGR, ORDENARON
que la parte demandada emita nueva resolución aplicando a las pensiones
de los accionantes el reintegro del incremento previsto en el Decreto de
Urgencia N° 037-94, en los periodos que no lo hubie re hecho, así como
pague a los pensionistas José Augusto Díaz Garay y Samuel Efrén Díaz
Beltrán, el incremento dispuesto por el Decreto Supremo N° 051-91-PCM en
los períodos que no lo hubiere hecho e incorpore dichos conceptos en las
boletas de pago más intereses legales; e IMPROCEDENTE en cuanto al
pago del incentivo por productividad dispuesto por Decreto Supremo N° 025-
93-PCM, los incrementos dispuesto por Decretos de Urgencia N° 090-96,
075-97 y 011-99, incorporación de estos conceptos en sus boletas
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8359-2015
LAMBAYEQUE

mensuales, así como el pago de devengados e intereses derivados de tales

incrementos; en el proceso contencioso administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y otros; ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “EL Peruano”, conforme a
ley; interviniendo como Ponente el señor Juez Supremo Chaves Zapater; y,
los devolvieron.-

S.S.

RODRÍGUEZ MENDOZA

CHUMPITAZ RIVERA

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

CHAVES ZAPATER

SMM/ac.