)

(...)
(...)
(...)
El art�culo 29 constitucional establece una serie de derechos que no pueden
restringirse ni suspenderse. La protecci�n de los derechos humanos debe asegurarse
en cualquier circunstancia, a�n en situaciones de crisis.
El art�culo 29 constitucional se refiere a la facultad que tiene el Ejecutivo, con
aprobaci�n del Congreso de la Uni�n o de la Comisi�n Permanente, seg�n sea el caso,
de suspender la vigencia de ciertos derechos a fin de hacer frente a situaciones de
emergencia.
Aunque no por su valor pr�ctico, la reforma del art�culo 29 constitucional del 10
de junio de 2011 es una de las m�s relevantes por su contenido.
Este art�culo hace referencia a lo que antes se conoc�a como �suspensi�n de
garant�as�, que ahora, en congruencia con la reforma al art�culo 1, se denomina,
�suspensi�n de derechos�.
En el texto anterior no se especificaban los derechos que podr�an ser suspendidos y
los que no. La reforma tuvo por objeto resolver esta cuesti�n de manera clara y
precisa mediante la simple reproducci�n , con algunas adiciones afortunadas, de lo
previsto en el art�culo 27 de la Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos, cuyo
contenido es el siguiente:
Art�culo 27. Suspensi�n de Garant�as
1. En caso de guerra, de peligro p�blico o de otra emergencia que amenace la
independencia o seguridad del Estado parte, este podr� adoptar disposiciones que,
en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la
situaci�n, suspendan las obligaciones contra�das en virtud de esta Convenci�n,
siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las dem�s obligaciones
que les impone el Derecho internacional y no entra�en discriminaci�n alguna fundada
en motivos de raza, color, sexo, idioma, religi�n u origen social.
2. La disposici�n precedente no autoriza la suspensi�n de los derechos determinados
en los siguientes art�culos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad
Jur�dica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6
(Prohibici�n de la Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de
Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi�n); 17 (Protecci�n a la
Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni�o); 20 (Derecho a la
Nacionalidad), y 23 (Derechos Pol�ticos), ni de las garant�as judiciales
indispensables para la protecci�n de tales derechos.
3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensi�n deber� informar
inmediatamente a los dem�s Estados partes en la presente Convenci�n, por conducto
del Secretario General de la Organizaci�n de los Estados Americanos, de las
disposiciones cuya aplicaci�n haya suspendido, de los motivos que hayan suscitado
la suspensi�n y de la fecha en que haya dado por terminada tal suspensi�n.
Como puede observarse, las diferencias entre el actual art�culo 29 y el art�culo 27
de la Convenci�n Americana consisten en que la reforma agreg� al art�culo 29,
agrego derechos que no se pueden suspender como el derecho a la no discriminaci�n,
la prohibici�n de la desaparici�n forzada y la tortura, la libertad de pensamiento
(aunque el art�culo 27 de la Convenci�n incluye la libertad de conciencia y de
religi�n) y la prohibici�n de la pena de muerte.
El art�culo 89, fracci�n X incluye a los derechos humanos como principio de
pol�tica exterior.
REFORMA AL ARTICULO 102 Y 105 CONSTITUCIONALES.
El motivo fundamental de la reforma, en t�rminos del mismo proyecto de decreto
aprobado por la C�mara de Diputados, es "fortalecer la autonom�a y ampliar las
funciones de la Comisi�n Nacional de Derechos Humanos a efecto de incrementar la
eficacia de sus resoluciones y recomendaciones".
La reforma propuesta en la que el texto del apartado "B", se concreta en lo
siguiente: el actual primer p�rrafo del apartado "B" se desdobla de la siguiente
manera:
Art�culo 102.
A. (...)
B. (...)
Los organismos a que se refiere el p�rrafo anterior, formular�n recomendaciones
p�blicas, no vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas.
Todo servidor p�blico est� obligado a responder las recomendaciones que les
presenten estos organismos. Cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas o
cumplidas por las autoridades o servidores p�blicos, �stos deber�n fundar, motivar
y hacer p�blica su negativa; adem�s, la C�mara de Senadores o en sus recesos la
Comisi�n Permanente, o las legislaturas de las entidades federativas, seg�n
corresponda, podr�n llamar, a solicitud de estos organismos, a las autoridades o
servidores p�blicos responsables para que comparezcan ante dichos �rganos
legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.
Estos organismos no ser�n competentes trat�ndose de asuntos electorales y
jurisdiccionales.
(...)
El art�culo 102, apartado b), p�rrafo segundo, se�ala que los organismos p�blicos
de protecci�n de los derechos humanos emitir�n recomendaciones p�blicas.
Las recomendaciones son el instrumento de mayor impacto dentro de la actividad del
ombudsman. La finalidad de un organismo protector de derechos humanos no es emitir
una gran cantidad de recomendaciones, sino solo aquellas que son necesarias para
proteger a la v�ctima e impedir que se repitan futuras violaciones a los derechos
humanos. Por esta misma raz�n, son el elemento de m�s fuerza con que cuenta un
ombudsman.
Es importante considerar que las Recomendaciones que emiten los organismos p�blicos
de derechos humanos no son vinculantes, es decir, no son coercitivas ni de
cumplimiento obligatorio. En lo que respecta a la Recomendaci�n, cabe se�alar que
se trata de una petici�n, propuesta o solicitud de que la autoridad a la que se
dirige y a quien se imputa la infracci�n realice la conducta necesaria para reparar
la violaci�n de los derechos del o de las v�ctimas.
Otra parte importante mencionar que eel p�rrafo decimoprimero, apartado b, del
art�culo 102 es objeto de una reforma el 29 de enero de 2016 quedando de la
siguiente manera:
Art�culo 102.
A. (...)
B. (...)
La Comisi�n Nacional de los Derechos Humanos podr� investigar hechos que
constituyan violaciones graves de derechos humanos, cuando as� lo juzgue
conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, alguna de las C�maras del Congreso
de la Uni�n, los titulares de los poderes ejecutivos de las entidades federativas o
las Legislaturas de �stas.
Con esta reforma constitucional se decide retirar se decidi� retirar esa facultad
de investigaci�n de la Suprema Corte de justicia y fue trasladada a la Comisi�n
Nacional de los Derechos Humanos. De esta manera, se dej� atr�s la facultad de la
SCJN de designar comisiones para investigar violaciones graves de derechos humanos
y se transfiri� de manera expresa a la CNDH la facultad de investigar este tipo de
violaciones. Sin embargo, no se puede ignorar que la Comisi�n siempre cont� con la
facultad de investigar violaciones de todo g�nero, incluidas obviamente las
graves .
El articulo 105 en cuanto a su reforma en materia de derechos humanos podemos
destacar le de su inciso g, quedando de la siguiente manera:
Art�culo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Naci�n conocer�, en los t�rminos
que se�ale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I. De las controversias constitucionales que, con excepci�n de las que se refieran
a la materia electoral y a lo establecido en el art�culo 46 de esta Constituci�n,
se susciten entre:
a - k) (...)
(...)
(...)
II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la
posible contradicci�n entre una norma de car�cter general y esta Constituci�n.
Las acciones de inconstitucionalidad podr�n ejercitarse, dentro de los treinta d�as
naturales siguientes a la fecha de publicaci�n de la norma, por:
a - f) (...)
g) La Comisi�n Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de car�cter
federal o de las entidades federativas. A s� como de tratados internacionales
celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Rep�blica, que
vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constituci�n y en los tratados
internacionales de los que M�xico sea parte. Asimismo, los organismos de protecci�n
de los derechos humanos equivalentes en las entidades federativas, en contra de
leyes expedidas por las Legislaturas;
(...)
(...)
(...)
III. (...)
(...)
(...)
CAPITULO VI. - EL JUICIO DE AMPARO COMO MECANISMO DE PROTECCION DE LOS DERECHO
HUMANOS.
1.- El juicio de Amparo en el contexto de los de los Derechos Humanos.
2.- Adaptaci�n de la reforma del 10 de junio de 2011 en materia de Derechos Humanos
en la Ley de Amparo.
3.- Alcances del art�culo 1� constitucional posterior a la reforma del 10 de junio
de 2011 en materia de Derecho Humanos.
4.- El principio de Interpretaci�n conforme y el Juicio de Amparo.

CAPITULO VII.- EL OBJETO DE PROTECCI�N DEL JUICIO DE AMPARO ANTERIOR Y POSTERIOR A

LAS REFORMAS DEL 2011 Y 2013 EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS Y JUICIO DE AMPARO
RESPECTIVAMENTE.
1.- El objeto de protecci�n del Juicio de Amparo anterior a las reformas del 2011 y
2013.
2.- El objeto de protecci�n del Juicio de Amparo en el r�gimen jur�dico posterior a
las reformas del 2011 y 2013 respectivamente.
3.- El caso Rosendo Radilla Pacheco contra el Estado Mexicano y su implicaci�n en
materia de Derechos Humanos y Amparo.