MARCO TEÓRICO

El CPP (Conditional Place Preferences) es considerado como Condicionamiento

Clásico en donde este se conceptualiza como un proceso de aprendizaje mediante
el cual el organismo aprende a responder a un estímulo al cual no respondía
anteriormente. Asimismo se le ha denominado condicionamiento respondiente (el
organismoemite la respuesta de forma involuntaria) o condicionamiento
pavloviano).

Los componentes del Condicionamiento Clásico son:

 Reflejo incondicionado  Conexión nerviosa innata y duradera entre un

estímulo preciso y una respuesta fija del organismo.

 Reflejo condicionado: Asociación nerviosa temporal entre un estímulo del

medio ambiente y una respuesta del organismo.

 C.C Capacidad que tiene un estímulo que, en principio, no incita o genera

respuesta alguna, estímulo condicionado (EC) y el estímulo (EI) que
originariamente provocaba dicha respuesta (incondicionado); hay dos tipo
de CC, el apetitivo/atractivo (el EI es positivo para el organismo) y el
aversivo.

 EI Es un estímulo que de manera automática produce una respuesta del

organismo.

 RI Es la respuesta que el organismo da de manera automática cuando

está en presencia de un estímulo incondicionado.

 EC Es un estímulo capaz de desencadenar una respuesta muy similar a

la que desencadena el estímulo incondicionado.

 RC Es la respuesta condicionada, que se da cuando se presenta sólo el

estímulo condicionado.
Tradicionalmente el PLC (Preferencia de Lugar Condicionado) o bien CPP
(Conditional Place Preferences) el cual generalmente se obtiene mediante premios
como puede ser el uso de alimento, bebida e incluso droga ( la droga es la más
utilizada para llevar a cabo el CPP; en el cual el efecto del premio tiene lugar en
un ambiente distinto. En el condicionamiento clásico se usa el CPP para el
proceso de neutralizar estímulos y reflejos extraídos de los mismos estímulos, por
lo que el estímulo neutral se convierte en una versión de reflejo.

Los factores que se toman en cuenta para llevar a cabo el estudio de Preferencia
de Lugar condicionado son: Frecuencia de EC e EI, Intervalo entre estímulos que
es cuando en un inicio y cuanto mayor va haciéndose el intervalo entre EC y EI,
menor condicionamiento, la presentación del EI inmediatamente después del EC
produce mejores resultados, el intervalo óptimo depende la especie y de la
situación, Intensidad y duración del EI donde puede afirmarse que la intensidad de
la RC depende de la intensidad del EI, aunque sólo en cierta medida, intervalo
entre ensayos, la RC puede extinguirse si se rompe la asociación EC y EI
(extinguir no significa olvido sino que ya no la presenta). Amplitud que es la
intensidad de la respuesta en donde comúnmente la amplitud de la RC es menor
que la amplitud de la RI, la latencia es el tiempo que transcurre desde que se
presenta el EC hasta la aparición de la RC el cual indica el nivel de aprendizaje
adquirido, cuanto mayor es el aprendizaje, número de ensayos necesarios, la
frecuencia éste se mide el porcentaje de respuestas condicionadas en relación al
número de ensayos que se han llevado a cabo, resistencia a extinguir la conducta.

Estos diseños de investigación se utilizan para tomar en consideración el hecho de

que el sujeto en éste caso las ratas puedan tener una preferencia inicial por un
compartimento particular del aparato.

El CCP se llega a producir cuando un sujeto (animal, incluso persona, sin embargo
en éste caso la rata) viene a preferir un lugar más que otros debido a la ubicación
preferida se ha vinculado previamente con los acontecimientos gratificantes. El
CPP es sumamente utilizado para explorar, conocer y descubrir los efectos
reforzadores de los estímulos naturales y farmacológicas , incluyendo las drogas
que llegan a generar adicción, o ya se tiene la adicción como tal, se cree que un
lugar de preferencia adquirida se basa en el condicionamiento clásico derivado de
un incentivo-motivación. Sin embargo, esto puede ser una simplificación de los
múltiples procesos de aprendizaje involucrados . Se argumenta que aunque CPP
puede aparecer como un comportamiento impulsado por incentivos relacionados
con reforzadores secundarios, lo que puede afectar fundamentalmente la
interpretación de los resultados en el CCP en su uso como una herramienta de
detección para las propiedades gratificantes de tratamientos lo que a su vez
podría presentar sesgos en la preferencia de cada rata para un entorno en
particular antes del acondicionamiento en el cual se evalúa primero colocando las
ratas en el aparato , y luego mediante la evaluación de la cantidad de tiempo que
los sujetos pasan en cada compartimento. El compartimiento preferido menos para
cada tema se asigna a ser el compartimento emparejado con la sustancia. (Adam
J. Prus, 2009.)

Calcagnetti y Schechter probaron la nicotina para CPP, evaluando primero las

partes más y menos preferidas de una caja de transporte de tres cámaras.
Después se evaluaron las preferencias de línea de base, la mitad de las ratas
fueron asignadas de nicotina para el lado menos preferido y el medio restante se
asigna a la nicotina para el lado más preferido. La nicotina produce una CPP con
el lado menos preferido, pero no logró desarrollar una CPP o CPA para el lado
más preferido; En consecuencia y conclusión de éste estudio, la asignación de los
compartimientos al azar para ser emparejado con la nicotina , sin evaluar las
preferencias de línea de base no pueden dar lugar a una CPP . (Calcagnetti DJ,
1994).

Algunas de las más destacadas ventajas de la CPP es que los animales de

laboratorio en éste caso las ratas, se encuentran en una zona libre de drogas, que
es sensible tanto a la recompensa y aversión. CPP permite que la actividad
simultanea locomotora sea determinada, ésta clase de condicionamiento se abre a
una variedad de especies como ya se había mencionado antes incluso aplica a
personas.

Bibliografía
Adam J. Prus, J. R. (2009.). Methods of Behavior Analysis in Neuroscience, 2nd edition:
Conditioned Place Preference. Florida: Frontiers in Neuroscience.

Calcagnetti DJ, S. M. (1994). Nicotine place preference using the biased method of conditioning.
Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Psychiatry, 18:925–933.

(Colwill, R. M., y Rescorla, R. A. (1985). Instrumental responding remains sensitive to reinforcer

devaluation alter extensive training. Journal of Experimental Psychology:Animal Behavior
Processes, ).

Smith, M. y. (1957). Consumption of sucrose and saccharin by hungry and satiated rats. Journal of
Comparative and Physiological Psychology, 50, 65-69.

Tzschentke, T. (2007). Measuring reward with the conditioned place preference (CPP) paradigm:
update of the last decade. Addict. Bio, 12, 227–462.