RÉGIMEN JURÍDICO DE LA ACTIVIDAD BE POLICÍA ,

pABiÁN O M A R I

M a ste re n D erecho Adm inistrativo de ia Universidad Austral. D ipiam a de honor y prem io Ed ito rial Q en cit
de ia Administración par su tesina sobre Respoíischükfad adm inistraúvo-disápUnaría de k¡s m in istro sd i
Poder Ejecutivo (aña i 994 ).
Es Profesor a cargo de la m ateria “Adm m istraíivo i r y Profesar adjunta de “ D erecha Administrativo ¡ " d e }
Facultad de D erecho de la m ism a Universidad.
Profesar a d jm ia de “ EJem entas de D erecho Adm inistrativa'* de kt Universidad de Buenas Aires, £s Profesa
adjunta de te morería "Procedimiento A dm inistrativo" d e! M o ster de Derecha Adm inistrativa de /a U niversi
dad AussraLAdem ás se desem peño com o Profesar adjunta de las m ateries “ Procedim iento Adm inistrativo
Derecha Procesal Canst(tudonaÍ'*dd Masxer de Derecho Admmistrtnwo Económ ico de \ó U/rive/s/dcd Coró
' EcaArgetitm t,i
Es Profesor adjunto de la m ateria ‘'Introducaán a l D erecho Adm kiistraüvo,’del M aszer de D erecho Ádminis
votivo de ia Universidad C atólica de L a Plata.
Profesor de ifl m ateria'!AaoAdm ifíhtrathro‘,deÍ M astsr cíe D erecha ÁdtTÚmssrnthfQ de la Escud a de! Cuerpo d i
Abogados del £s¡ado de la Procuración áeiTcsafo de la N adan.
H a dictado sem inarias y conferencias sobre tem as de ht especialidad toncó en esta C apital como en e í ¡nteriat
d d p a is. É s autor de diversas artículos puh&cadas en diarios, revistas y obras conjuntas esfiedafiiodas en
b er^ o A d m k ú ssraw a.
En la vida profesional, se desem peña a m o Fiscal de investigaciones Adm inistrativas del M inisterio Pública
N aao nal; cum ple actualm ente fundones en la Sindicatura G eneral de tá Nadón,

I. LAS F O R M A S DE L A A C T IV ID A D A D M IN IS T R A T IV A : P O L IC ÍA . SERVÍ1
P Ú B L IC O Y F O M E N T O . CRITERIO DE D IF E R E N C IA C IÓ N

La m ultiplicidad de actividades q ije ¡a A dm inistración desarrolló y desarrolla d ificultó

tóricam ente, su estudio sistem ático.

Hasta prácticam ente m ediados dai siglo X X . el análisis de dicha actividad se efecti
considerando, sim plem ente, las distintas m aterias sobre las qüe el quehacer adm inístre
versaba..

A si, la actividad estatal se dividía, usuatm&nte. en tre las funciones vinculadas con jas reía
nes exteriores! guerra Jfinanzás|iusticia y la denom inada policiá; constituyendo esta úh
un auténtico “ cajón dé sastre en el que se hacían en trar todas Sas tareas no encajable
los rótulos p reced entes".'

Esta clasificación, es claro, ayudaba poco al estudio sistem ático, simple y com prensible c
actividad adm inistrativa, p o r lo que la doctrina com enzó a ensayar sobre la base de nut
"criterios. ~ '~~

Una distinción se basó en el carácter form al o no de la actividad desem peñada. A sí

denom inó actividad jurídica a la qué se expresaba m ediante la em isión de actos form :
(v.gr.actos adm inistrativos y co n tra to s);re se rvá n d o se ,p o r c o n tra río im p erio ,el nom

1 Santamaría Pastor, juan Alfonso , Principias de D erecho A d m in istrativo yal. H. Madrid. Editorial C e n tr o d e Es cu
Ramón A re ce s S .A ..2 0 0 l.2 d a . ed ición, p; 248.a1quien seguirnos en el estudio de los cricerios clasificstono:
/; F a b iá n O m ar C anda
de actividad m aterial o técnica a la que. se manifestaba p o r m edio de operaciones físicas, a
veces regidas p o r criterio s derídfícos q técnicos.
Utilizando,, tam bién, ei^concepco dé actividad jurídica, pero- con o tro contenido, se sostuvo
en la dogmática icaliana (O rfa n d o ) que aquélla era la actividad que él Estado desarrollaba,
para su conservación (v. gr. seguridad y defensa), por oposición a Já denom inada actividad
soc/ü/, qué consistía en íá prestación de servicios. ' establecidas p o r el Estado en ejercicio de! Pode r de Policia.4
O tras distinciones má-s recientes, ponen el acento en el régim en juríd ico que gobierna la
concreta actividad adm inistrativa, contraponiendo la actividad de D erech o público a aqye-
lia cuyo objeto se rige por .el D erech o privado (v.gr. actividades industriales o com erciales
de ía AdíTunistraaan). : - 7 Sabemos que, en razón del principio de legalidad y reserva legal, én nuestra constitución
También se ha discernido en tre actividad externa (que relaciona a la A dm inistración con
los particulares) e interna (es decir, la vinculada con la organización adm inistrativa, relacio ­
nes entre órganos y entes esratales, y la preparación de /a vóíuntad de la Adrrwniscrac/on).
Sin perjuicio de los aportes de estos ¿ritferiosLla clasificación que m ejor refleja el contenido »
diverso de la actividad adjsugjggradva es la- que distingue entre la actividad de lim itación del |
obrar de los parccuiare^^cifÍQ^j-^ara. el D erecho franca^ y Administrodón de ordenogdo-oar a e1.
alemán) y la actividad de presración de servicios de interés general (denominad^$efv«qo pública
en Francia y Administrodón preszaganai en Alem ania). 1 -c.
A dicha clasificación dual (PQÍidfr-y-Sacgicio Público), corresponde agregarle una tercera
c a c e g o rfa i^ ie ^ s S actividad d^fom ento) ■ ?-
El m érito de esta incorp oración, que term ina delineando una clasificación trip artita, co­
rresponde al jurista español jordana de Pozas, quien en un articulo publicado en 1949
caracterizó el fom ento com o la acción de prom oción de actividades privadas que sacisfa-
.gen necesidades públicas o son de utilidad general; sin que, para ello, la Adm inistración
■ uctlrce m edios de P o licia ni de Servicio Público.^
D e modo tal que la heterogénea actividad adm inistrativa queda sistem atizada en tres for­
mas, o expresiones básicas: ■ . , * • ■ •'
t
envidad de Policía, dirigida ál m antenim iento del orden público y deí bienestar m e-,
n te la e je c u c ió n d e re s tric c io n e s y Jirrifta c io h e s 3 a las actividades privadas;
^ ^ a c tiv id a d de servicio púfoiico, orientada a la satisfacción de una necesidad pública por la
oropia A dm inistración ó p o r un p articular a quien ésta faculta a ese e fe cto .; .
\ c)p etividad de fom ento, destinada a la prom oción de actividades privadas qué satisfacen
necesidades públicas o son de interés general, sin para ello utilizar m edios de Policía ni de
Servicio Público. - -
M e ocuparé, seguidam ente, de la actividad de Policía. ' ■ ■
•jord.-mn de Pozas. Luis."En sayo d e una te o ría de fom ento en el D e re ch o ad m inistrativa", en Revista de Estudios
PuJmCos N " -38 11949)-, p 41 y sigs. ^at p or Santam aría Pascar, op. cit., p, 248). ■ -
C o m o se vera más ad elante.al r«o ser fos derechos absolutos, adm iten una razonable regulación. Esta regula-
Cid. iec.iera sobre el contenid o y ejercicio norm al de los derechos; recibiendo el nom b re —muy gráfico— de
dc/tniiíDuion M ediante la defirnuooon de los derechos se escabtecen Jas fronceras de sü co n te n id o y de su ejercicio
no/ mal en circunstancias ordinarias. Sin embargo, en circunstancias especiales, dicha regulación puede ser mas
p rofunda,com prim iendo d e m o d o extraord inario el d erecho.aunque sin llegar nunca a s-u supresión o akerocion
su io n c jal Esta incidencia m ayor recibe el nom bre de. ¡imitación
S e r v i c io P ú b l i c o , P o l i c í a , y F o m e n t o
2, CONCEPTO DE. PO.UCÍAY DE PODER D E POLICÍA. CRÍTICAS. A N Á LIS IS .,
í\ concepto de Policía se. vincula profundam ente, en nuestra realidad jurídica, con el de
Poder de PoUcia. . • »- -
Ya se d iio q u e lá actividad de Policía es com únm ente definida com o la ejecución, p o r parte
(fe la Adm inistración, de tas restricciones y lim itaciones a ios derechos de ios particulares
_
.ág
A hora bien; ;qu é se entiende p o i-^ íd e rd Z p o fi^ ^ S e trata, pues, de la ajximJaci-de_gasiiác-
Hnn V iimUaaiaa de ios derechos individuales p o r razones de bien común. .. 1
histórica taj potestad de lim itación de derechos co ncierne al Pod er Legislativo fA rtícu lc©
14, 19 y 28 de la C o nstitució n ).5 . ’
Es el órgano representativo p o r excelencia, es decir, el Congreso, gí que ejerce el P o d e r dé
Policía.
m
N o puede ignorarse, em perb, que esas lim itaciones establecidas p o r lejLjjcscisam nuchas.
veces ser com plem entadas en sus porm enores y detalles p o r reglam entos de ejecución. ^
■ cuyo dictado,com pete al Po d er Ejecu tivo (A rt.9 9 in c.2 de la C onstitución N acio n al).D ich a
actividad reglam entaria ejecutiva es actividad de Policía.4
Cuando eJ Estado aplica, a) caso concreto, la iey restrictiva o lim itativa de un derecha (y,
existir, la reglam entación ejecutiva de ésta) ejerce asim ism o actividad adm inistrativa de
P o lic ia l ............... • w
Así, la actividad adm inistrativa de Policia consiste en la ejecución de las leyes form ales que; 1
en razón dej interés general, lim itan los derechos de. los.parriculares.
Se trata de una parte de lá funcíón adm inisirativa: aquélla destinada a ejecutar las leyes que
haya dictado el C ongreso en ejercicio del Po d er d e Policia. .
1 Uslenghi.Álejandro. "P o d e r de Policía y actividad de fo m en to ” . E J D erecho Adm inistrativo argentino, hoy, Bueno s
Aires. Editorial Ciencias de )a Adm inistración, j 996. p. 87 y sigs.. en esp ecial p. 89.
4 Se volverá sob re el tema, p e ro la referencia a la C o n stitu c ió n histórica n o es gratuita. Luego d e la re fo rm a d e
í 994,1a pacescad lim/catoria de derechos se ha extendido. bien q u e ex ce p cio n alm en te .ai P o d e r Ejecutivo, toda
vez que esté ha sido autorizado a em itir n orm as de rango legal form al, é n las circunstancias, m aterias y b ajo las
condiciones que el constituyente fijara al regular loar,decretos d e necesidad y urgencia y reglam entos delegados
(Artículos 99 Inc. 3 y 76 de la C o n stitu ció n N acio n al, re sp ectivam ente). ,
‘ N o es Poder de Pofída, p orque éste co m p ete co n exclusividad ai C o n g re so, dado que sólo el P o d e r legislativo
e selconstitud ánaim enteháb iU cad o pará reglam éntar tas d e rec h o s quela. N o r m a Fundam ental re c o n o c e ( A r t í­
culos 14 y l? }.A s i\ e l P o d e r de Policía implica el ejercicio de la función legislativa.mientras q ue el d ictado dé un
reglamento ejecutivo —si b ien implica la em isión d e un a c to materialmente legislativo p o r su alcance general-
exhibe diferencias sustanciales de régimen, jurídico» re sp ectó de la em isión de leyes. Estas diferencias radican en
«I sujeto em isor (e n un caso e l Congreso, e n e l o tr o el P E N } ; e n el p ro ced im ie n to (en un caso basado en el
CDnsenso;en el o tr o en la jerarquía) y en el contenid o (en Tanto las leyes pueden e stablecer los limites norm ales
al ejercicio de los derechos. a iós-reglam entos ejecutivos, les e stá ved ad o incidir d e m o d o d ire c to -sin base legal
formal- sbbre aquéllps).
Cuando decim os que es “ él E sta d o " el que aplica fá ley d e policía, n o Jo hacem os p o r im precisión semántica
s , sino porque, en nuestro concepto, esa aplicacióh puede ser efectuada tanto p o r el P o d er Ejecutivo co m o por; el
1-egtsíacivo
y el judicial en ejercicio de la función adm inistrativa. Inclusive, dicha aplicación puede ser "d eleg ad a"
por ley formal a una entidad publica no estatal, co m o es el caso de la policia en materia profesional usualm ente
^«legada p o r el legislador a los C olegios Profesionales.
 F a biá n . O mah . C aud a ------- ----- ■
-------- ------------- ------ ------------- ------------------ -
A la luz de lo expugstoCPo jic ill es equivalente a ejecución de) P o d e r d e P61icía¿ D e.aiíi que-
toda eríd ca que se fo rm u léfalco ncep to “ m ad re'^ í’^ é f á ^ o líc i'a ) hafjrá de ín d th r profun­
dam ente so b re el que, en definitiva, no es más q ue úna aplicación d e aquél (activid ad de
•"■Policía}. ■ A tendiendo a su origen h istórico, se ha señalado que el Po d er de Policía fue, antiguam ente,
En cal sentido, no puede desconocerse que el concepto Poder de Policía ha dado lugar en la
d o ctrin a a im portantes y Fundadas criticas, de las que. p o r la aludida incidencia sob re el
r ie m a an d esarro llo , debem os ocuparnos.
2. ¡ .C R ÍT IC A S A L A N O C IÓ N D E P O O E K P E P O L IC ÍA
Pu ed e afirm arse que la d o ctrina en general ha efectuado señalam ientos a la vaguedad e
im p recisió n del con cep to, p o r lá am plitud de las m aterias susceptibles de se r reguladas
m ediante el P o d e r dé Policía.
R ecu érd ese que, siguiendo el tem peram ento adoptado p o r la C o rte n orteam ericana en el
caso "B ro w n vs. M arylan d " d e 1827. nuestro m ás alto t ribunal federal adoptó —desde el
caso "E rc o fa n o ” del ano í 922— e l crite rio am plio de Po d er de Policía. baio el cual quedó
com prendida la re stricció n de derechos no sóió p o r razones d e ' seguridad, salubridad
m o ralid ad (c rite rio continental, norrow o restriñ y*idoVsiDD^m bián para e! lot>ra d el .bienes­
ta r gen eral y de ia prosperidad económ ica (c rite rio am plio, broad and blenary).*
D e n tro d e las vo ces críticas de l con cep to destaca., en ia d o ctrin a nacional, ia posición del
['profesor G o rd iilo , cuyos fundam entos m erecen, p o r su intensidad y cantidad, ser analiza­
dos m ás despacio.
Lo s principales cuestionam ientos al Po d er des Policía, se sustentan en razoriés de índole
ideo ló gico políticas y juríd ico prácticas que conviene estudiar separadam ente.
Se ha sostenido que hablar de Policía o de P o d e r de Policía es to m ar com o punto de
partid a el p o d er del Estado sobre (as individuas.__ ' ■
Lá c rítica expresa que "e l que explica y analiza, el sistem a juríd ico adm inistrativo no puede
p a rtir de la lim itación, para en trar después inevitablem ente a ías lim itaciones d e ,las. limita--,
ciones. Es un contrasentid o explicarles en p rim er año a (os alum nos cuales son sus dere­
chos y lim itaciones, re itera rlo luego en D erech o constitucional y d ar iJns.yolteface o con­
tram archa en e ! D e r e c h o adm inistrativo, elaborando toda una teo ría dedicada exclusiva^
m ente a las lim itaciones a tales derechos [...] Se p arte del poder, se lo enuncia a nivel de
p rin cip io , inconscientem ente en algún caso se llega al punto m áxim o y se lo idolatra.’’’
Este punto d e p artida - se afirm a—resulta inaceptable, p o r se r co n tra rio tan to i la realidad
ju ríd ico p o sitiva com o al sentido h istó rico del ¡nstitufo~Poder de Policía.
R e sp ecto del ord en jurid ico im perante, la crítica recuerda que “ A l hab er sido incluidas las
C o n ven cio n es de D erech o s H um anos en el A rt. 75 inc. 22 de la C o n stitu ció n N acional, no
* Ver. p o r codos. M flrienhoff. M iguel S.. Trotado d e Oerecfto Adm m ñiraiñ'a.T^iV, 5* e d ició n actualizada. B ueno s Aimr»
Á b e le d o P e r r o t. parágrafo 1.516 ysigs.
’ G o rd íllo . Agustín. Tratada de Derecho Adminislranvo.TAÍ Buenos Aires,Fund ación de D e re c h o Administrativo;
2000, 4’ edición.
126
S e r v ic io P ú a u c o , P o l ic ía y F o m en to
pueden sus juristas p a rtir de! Po d er del Estado com o noción fundante de un sistem a.
D eben p a rtir de las libertades públicas y derechos individuales, Ies guste o no: es el d ere­
cho positivo vigente .’’" 1
S íi
un valladar al Po d er p o r con stitu ir "una esfera de libertad hallada p o r exclusión’’, siendo
que hoy ” en lugar d e que ía noción sirva para p roteger a los individuos, hay que p ro teg er a
los individuos con tra la noción . '''1
A resultas de ello, se postula su reemplazo p o r una nueva proposición, resumida en la "tensión
entre regulación y desregulación” ' 1, concluyéndose que “ Sostener esta noción (Po d er de PolP~
cía) es negar la finalidad misma del D erecho administrativo, es en definitiva deliberadam ente
preferir el poder y no ia libflaadUa-autoridad-y^to-lés-defechos. " '3
b ) R a z o n e s d e ín d o le ,ju ríd ic o p rá c tic a s j~ J
Sin p erju icio de lo expuesto ¿n a), la referida posición critica sostiene que "N u e stro plan­
teo es pues esencialm ente uno de técnica jurídica’’.
_ .......................... • .... 1
¡Cuáles son tales razones técnico jurídicas?
La principa! de ellas, radica en que el concepto de Pod er de Policía suele ser considerado
“ com o una atribución im plícita en el ordenam iento jurídica, una atrib u ción m etajurídica '
qu ee) Esta 3 o tie n e a su disposición p ar su naturaleza o esencia f...] antes o p or encim a de
lim Torden ju rid icó ’positivo” ? - ~ ■
'
Asi,."una gran cantidad d e lim ítacionss a los derechos individuales-sofi-jussiftcadas | . ]
sustentándolas en dicho con cepto, cuando en realidad muchas de ellas son antiiuridicas^y
lo que o cu rre es que se ha pm plaadn la i m p r o p i a nf-,r¡,^n Ay Pnlirír) ,com o
fundam entación de ellas” .
En consecuencia, desde esta posicion crítica se propicia la supresión del concepto pues "A llí
, reside tal vez el valo r fundamental de ia elim inación que efectuam os: en evitar ¿Tem pleo
■ oculto de criterio s políticos o sociológicos autoritarios para convalidar actuaciones adm inis­
trativas al m argen de la ley y en infracción a tos derechos individuales” .
Es d ecir que la consecuencia practica que se persigue es la elim inación del concepto, para
evitar que, escudándose en él, la Adm inistración pueda ¡im itar derechos sinbase legatfOTTnai-
Al iado de este fundam ento central, la critica menciona otros qué m erecen ser aludidos, com o
<íi ser la carencia de autonom ía .v suficiencia de. la jia c ió n^coina-t.Qnsacuencia^deJa-.desmedida-
- ampliación de su radio de alcance (recordem os: seguridad, salubridad, m oralidad y bienestar
general) que llevó al Po d er de Policía a diseminarse dentro de toda la actividad estatal.
8 En parecido orden de ideas, se sostiene que "a| no ser ya el Poder de Paliad una .activid a d
reservada a la A d m in istració n (com o lo era históricam ente^. sino dis tribaidajen-p.a£te-en.ü:e
los tres Poderes dei Estado, se produce una nueva crisis en ia.conceDCi.ápJl!a_np._Sje-car.at:^-
" Gard illo, op. cit-.T. II.V-7.
~ ” C o rd illa, op. cit..T. II.V-19.
" Gard illo, op.cic,.T. II.V-^0 .
1 G ard illo . op .ciL.T. II. V-Z (.
 í~ABiAfi O aur C am da •
terjzará este Po d er com o perteneciendo a un órgano determ inado del Estado, sino qué s e .
dirá que p erten ece en general a. todo el Estad o "
A resultas de. lo expuesto, e! punto de vista, crítico afirm a, que “ la Policía no tien e:,u n ^ ^ j
régim en p rop io” , pues, tas, nocas'- que* com únm ente se* señalaron :com o integradoras-de
aquél jurídico ^ lib ertad en ta elección de medios, uso de la coacción» carácter local y res-
d iccio n es a las libertades individuaiésjno son hoy aceptables o no sirven para caracterizarla
fren te a las dem ás actividades estatales, razón p o r la cual el concepto carecería de utilidad
' teó rica y p ráctica' - - ,•
■En pos de la elim inación del concepto, se ha m encionado tam bién un argum ento de auto-
fíd ad académ ica, señalándose que “ en las obras m odernas [...] ya ningún capitulo es dedica- ’Jp .
do a nada que se llam e Po iiciá o Po d er d é Po licia,"H
2.1. ANÁLISIS D E LAS CRÍTICAS
‘ ■ ■ ' . ¿fe
2.2. í. Los razonen p o lític o id e o ló g ica s
- . '
La crítica apunta qué la noción de Po d er de Policía implica negar la finalidad del D erecho
A dm inistrativo, pretiriéndose "eTpoder y no la libertad.11
En rigor, a mi c rite rio, el concepto no parte de preferencia alguna: lo que.se sosti.ene.es q u e i~&'
asiste al Estado la potestad de'lim itar, derechos en beneficio genera).?* Esta potestad...es
consüstancial a ja Vida en sociedad?,7: el,.conf)icto..en verdad, se suscita no. er>rn¡)nm a fa .••■y,
existencia de la potestad, sino en cuanto a qué árgano estaca!, con que alcance y en tutela J
r? \ . de f uilesJbiefles- jurídicos .co n creto s .la_ejerce,!!._ : , . - •
MV e r ije s p e c c iv a m e n c e .G a r d i 3lpJop.cic.T.M .V-2I;T.H .V»4;T.H .V- I 2 y 13;T.lltV-23 ;T .II,V -l2;T.II.V- 14 y 15.T.II,
V-19;T. !l.V - rS ;T .II.V - 2 X -• ‘
15 Lo s sistemas legales de. D e re c h o adm inistrativo adm itirían ser reducidos a dos m odelos: el d e co n tro l y el t=.;/
'In stru m e n tal. Para el p rim e ro .la función esencial det D e re c h o adm inistrativo consistiría en co n tro la r o lim ita r 4
la A d m in istra ció n Pública p o r m ed io de los tribunales.a fin de garanrizar los d erechos d é lo s ciudadanos. Serla el
im p e ran te en ios países trib u tario s del common faw,'Para el segundo, el interés p úb lico re su ltan a e l eje teleolo- .
gico del actuar ad m iniscrativa.d e m o d o que él D e re c h o adm inistrativo no sólo sena útil para el co n tro l de la. •
A d m in istra ción sino co m o instrum ento de ésta para la gestión del m encionado in te ré s público, siendo su para-
digma e l sistema francés (C o m a d ira .Ju lio R ..‘‘E l se rvicia pública com o «tu to ju ríd ica ex o rb itan te , E l Derecho,,
S e rie Especial de D e r e c h o A d m in ístra d vó del 3.1-1-2*03. con .cita de los autoreis b ritánicos H a r lo w y Rawlmg}. ís^-.
£s que “ el D e r e c h o adm inistrativo n o puede ser entendido sino co m o ún in stru m en to d e ,p re se rv ac ió n de .. •
prérro gativas estatales y de garantías de d erechos individuales. El D e re ch o ad m inistrativo es¡sim ui táneam ents,
p o d e r y lib ertad ,p re rro g ativ a y garantía.[...j expresión ¡jurídica del p od er adm inistrativo limitado p o r ia garantía.- -...
{C o m a d ira . “ El s e rv ic io público-.". op .d t.)- -- , - 5' . - ■ las justas necesidades efe una serie de bienes jurídicos (m oral, orden, público y bienestar /
P o r eso se ha sosten id o que “ El d erecho trasunta, co m o mínimo, un m o d o de organizar la sociedad.su
g o b iern o y ia distrib ució n dé la riqueza. En este sentido, toda noción jurídica esta sustentada en úna convicción .....
política que la p re c e d e y justifica. Y si la presencia de determ inada noción co m o 1a policía es ideológica, su • .
postulada supresión e n aras de una supuesta purificación técnica también lo es.’ (Eliáschev, N ico lá s, Po d er de ».
Po licía".,en A eD P ■Nro.. .I7j.p. 245 y sigs. fen especial, p. 247). \ '■
:a G arc ía Trevifano Fos sostiene que en cualquier grupü.organizado, la posición q ue los i n d i v i d u o s ad optan puede .
ser la de realizar cualq uier actividad sin lim itaciones o verse limitados p a r no rm as y„ d irectrice s. £ 1 primer
supuesto, señala él jurista español, es prácticam ente imposible, porque ei individuo, al s e r p arte de la organiza-
ción cede, p íirte de su libertad. P o r eso. no debe extrañar que “ Para el liberalisrno, el fundam enta de la limitación
hubo que buscarlo, aunque esto sea paradójico, en la libertad; digo paradójico p o rq u é surge la pregunta: ¡cóm o es p
posible que un Estado liberal lím ite! La contestación es ésta:el Estado liberal limitaba precisam ente para conseguir
esa libertad” A sí."E I fundam ento actual de las;limitaciones hay que buscarlo en el sentido social, que co m o principio .<_.••
político constitucional se inserta en casi todos los texrtós" ("Trevijana Fos.Á nconio García, Tratado de De/ec o ^
Ac/mi/Jisrrativo.Tómo l, M adrid, Editorial Revista de D e rech o Privado, 1964. Cap. X V II, p. 459, p. 469/470). . Declaración U n ive rsal de D e rech o s Hum anos. A rt.29 ;inc.
128
(A
S é r v k j o 'P u b u c o , P o l i c í a y F o m e n t o .;
El hecho de que se Háble del poder estatal y no de los derechos de ¡os particulares, obeder
ce a»que, en esta,parce; de) D erech o público (constitucional y adm inistrativo) no se están
estudiando los derechas individuales: N o estamos' en ta parte dogmática de !a C o nstitu ­
ción, sino en la orgánica. Estam os en el D erech o constitucional déi Poder. i
¿f: O bsérvese que las obras y programas de D erech a constitucional y adm inistrativo se ocu­
y¿: pan, én sustancia, de lo que aquí denom inam osPoder. dé Policia-y Policía,aunque a veces los
Q[- estudien bajo ró tulo s distintos (teo ría de las ¿¡im itaciones, actividad ordenadora, e tc .).
®
Según la c rítica, la recepción de ios Tratados de derechos humanos en la C onstitu ció n
lff|:
-gbíjga a d escartar el Po d er del Estado com o noción fundante del sistem a, debiendo p artir­
se de las libertades públicas y de los derechos individuales.15 " —— - _
En lo que h ace al estudio de la cuestión en el D erecho constitucional del Po d er y el
' -4 D erecho adm inistrativo, ya vim os que ello generaría un evidente problem a m etodológico
y didáctico, pues a la hora de indagar sobre las atribuciones del legislador y de la A dm inis­
SíSr¡, tración habría que rem itir a lo ya aprendido en m ateria de derecho de libertad, propiedad,
expresión, com ercio e industria, etc., sin analizar qué órgano, bajo cuáles m ecanism os, con
qué alcance, en tutela de cuáles bienes jurídicos y bajo qué régim en jurídico está facultado
para lim itar los derechos individuales y. luego, ejecutar tales lim itaciones.
Peró más allá de ello, el análisis de losTratados en cuestión nos conduce a la misma con<&i-
;jón a ¡a que nos lleva ia C onstitución: los derechos existen y deben se r garantizados, pero __
_.al no ser ,sU_goce absoluto, son.susceptibles de razonable reglamentación p.or. ley .form al__
¿ (A t o . H , I ? y 28 de la C N ),,correspondiendo a la función adm inistrativa, luego, aplicar esas
reglam entaciones establecidas por el Congreso.
Al respecto, los pactos internacionales, lejos d e'o p o ner los derechos de los particulares a
S s potestades del Estado.presuponen su coordinación y equilibrio ai establecer, por ejem ­
plo. que “ En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, coda persona
estará solam ente sujeta a las lim itaciones establecidas p o r la ley con el único fin de asegu­
rar el reconocim iento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfa­
cer las justas exigencias de la m oral, del orden público y del bienestar general en una
sociedad d em ocrática."30 , ,
4*- Lá previsión es m uy clara: los derechos sé gozan con las lim itaciones n ecesarias'q ue el /
Estado deberá im poner, para a) p erm itir el goce de los derechas de los demás; b) satisfacer /
general) socialm ente relevantes. ~j
Se ha hecho n o tar.al resp ecto.q ue "e n muchas ocasiones se practica un curioso anacronismo: bajo un discurso
de afirmación d e los d erechos individúales se hace referencia ai Estado co m o aquella entidad om n ip o ten te de
Otro tiempo y se ignora abiertam ente que ya no son los Estados nacionales Icis que detentan el m o n o p o lio de!
f Pder ¡, qUe.’ en consecuencia, tríal pueden ser la principal y exclusiva amenaza á los d e rech o s individuales,
tstá visión red uccionista n o se com padece con un d ato insoslayable d e nuestra época: e! e n o rm e p o d e río
económico y Ja. gigantesca CQrtc®^cración de ia riqueza q ue poseen ün reducido grupo de personas jurídicas, co n
capacidad para co n d icio n ar de m ddo decisivo él ejercicio de los derechos individuaies de las m ayorías" (Hliaschev
°P.ck ..p .2 4 8 ). , '
2 .
129
 Fabián Omar Canoa :
-------------- -— ---------------------- — ----- ------ --- Servicio Pú b lico , P o lic ía y FÓmemíq

C o n sim ilar redacción, ia C onvención Am ericana sobre D erech os Hum anos establece que' %
A igual conclusión conduce ei d eber im puesto al Jefe de G ob ierno, de “ D isp o n er las m edi­
■'Los d erech o s de cada persona están lim itados p o r los derechos de Sos dem ás y p o r Jas ífi das necesarias para el cum püm iento de tas norm as de higiene, seguridad y orden p ú b lico "
justas exigencias del bien com ún, en una sociedad d em o crática" (A rt.3 2 inc. 2 ). % (A i c IQ S inc. 6 ). A d viértase que ese d eber conlleva la adopción dé medidas para la ap lica­
A su turno, el Pacto Internacional de D erechos Económ icos. Sociales y C u ltu rales determ í- p. ción de las norm as de Policía y no la creación de éstas;
na que en el ejercicio de los derechos que el tratad o garantiza, ei Estado "p o d rá so m eter i También el C ódigo C ivil confirm a la vigencia dé) concepto y, lo que es más relevante, ia
tales derechos únicam ente a lim itaciones determ inadas p o r ley, sólo en la m edida campa- : im portancia de su contenido.
tibie con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de prom over el bienes- ,i
En el A rt. 2 .6 1 I del tex to d eV é le z Sarfield se determ ina: "La s restriccion es im puestas ai
ta r g eneral en una sociedad dem ocrática" (A rt- 4 ). , .
dom inio privado sólo en el interés público, son regidas p o r el D erechojadm m ¡strath'0 . " „ v,.
Todos estos instrum entos internacionales aceptan, en consonancia con el tex to constitu- 3
Y en la nota a este a rtfcu fo .se d isciern e en tre las re striccio n e s a! dom inio p riva d o "en
cional, que los derechos son pasibles de restricciones y lim itaciones p o r p arte del Estado, :
m ira de salvar o tro s derechos de las propiedas co n tig u as",q u e co n ciern en a ! D e re c h o 't í
para p erm itir su goce en arm onía con los derechos de los dem ás y con el b ienestar general 3^
civil y las im puestas "p o r só lo él in terés público, p o r la salubridad o segurid ad del í?
Es decir, aceptan lo que venim os estudiando com o Po d er d e Policía estatal. «ig
pueblo, o en con sid eració n a la re lig ió n ", que le son extrañas y com p eten al D e re c h o
P o r lo dem ás, no puede o m itirse señalar que, desde fa reform a constitucional de 1994. e( p adm inistrativo. • .'V' rj
... '
co n cepto Po d er dé Policía tiene base constitucional; ¿I establecerse:"las autoríd ad espro- J
- 4 ' ~ ■■ * « -- í- si- »'-- 1-- ^íds denom i­ Desde el tem a ahora en estudio, tiene e l interés adicional d é trazar úna lin ea d ivisoria^
vinciales y m unicipaíés conservarán los Poderes de Policía e im posición” sobre
entre las lim itaciones en aras deí interés público -ese es ¿ ( concepto que ¡¡isaVéfez— y ¿¿- ’ ,
nados “ establecim ientos de utilidad nacionaí". siem pre y cuando “ no in terfieran en el cum­
aquellas fijadas en m ero beneficio de acras ved ao s siendo, estas últim as, ¡as únicas alcanza-
plim iento de aquellos fines” (A r t .75 inc. 30). /■&. das p o r la legislación civiL %
' ' .
La im portancia de la in co rp o ració n dei concepto a la C onstitución no debe se r desdeñada,
\3.2.2. Las razones turfdica prácticas -
se atiende a Ja cercanía en el tiem po de ia reform a qué lo incluyera.Pese a las críticas que ^
sí
doctrinariam ente ei concepto m ereciera, es un dato insoslayable qu$ el.C onstm jye n tg h a _ iCom o ya se expusiera, al lado de las razones dé tipo ideológico ia critica enuncia ías conse­
r eafirm ado su existencia y utilidad, al positivizarlo en la horm a suprem a; - f| cuencias ju ríd ico -p ráctió s negativas que la conservación del concepta conlleva.

Tam poco puede soslayarse que el in stituto ha sido re cibido en la novel C o nstitució n de la , D esde este ángulo, la noción se ria utilizada para justificar, p o r p arte del Estado, lim ita c io n e s "!
C iudad de Buenos A ires, al establecerse que el Je fe de G o b ie rno ejerce el Po d er de Policía^ que carecerían de sustento legal fqrm al. ......... - i -
, ^ ................. . . . . . . , ------------- ± ----------------t ;
incluso sob re los establecim ientos de utilidad nacional que se encuentren en la C iu dad
Sé utilizaría al Pod er de Policía corrió una atribución rnetajuridica a disposición dé! Estado I
(A rt. 104 inc. I 1). , iítí? “ antes o p o r encim a del ordenam iento jurídico positivo 11~ ^3

La term inología no parece adecuada, pues -co m o fuera visto - el ejercicio riel P 05fcc.d e * A mi entender* este seria a i gran ap orte de ía crítica de corro b orarse que, efectivam ente, la 1
Policía, en tanto conllevg restricció n o lim itación de derechos de los p articu lares.debe ser _3-i Adm inistración se vale dé! con cep ta genérico "P o d e r de P o licía " para, en ejercicio de la I
.ejercid
I n||«o p or la Legislatura.
III I■
■I ! nr- ' . . función adm inistrativa, lim itar derechos sin ley previa y de m odo con trario a las prevjsio- |
Sin em bargo, entendamos que se trata de una m era im precisión t érm m ológica.sin ulterio- :fj:; hes de los A rtícu lo s 14.19 y 28 de la C o nstitució n N acional.
res consecuencias. piips la reservo ¡e<r<ii en tanto garantía consagrada en (a C onstitución ' ■<:; Pero sucede que ia realidad jurídica parece desm entir que éste sea un problem a relevan te
N acional, queda asegurada p o r o tra cláusula de la C o n stitución de la C iudad, que es la que.' en el D erech o argentino actual.
proclam a que "R igen todos los derechas, declaraciones y garantías de la C onstitución .
D e existir tal utilizació n claram ente inconstitucional, ijel. c o n ce p ta -que literalm ente igno­
N a cio n al" (A rt. 10). , ;á;
raría el p rincipio de legalidad, piedra basal del Estado d e D erech o, en cuanto so stien e que
Fuera de ello, debe considerarse el sentido —tal vez técnicam ente defectuoso—que la Cons- es el cuerpo representativo el que. en un Estado dem ocrático, torna las principales d ecisio ­
m u a o n local parece darle al con cep to "ejercicio del Po d er de Po licía", pues en o tra dispo­ nes y. en tre ellas, la de re so lver qué derechos de los p articulares y cóm o habrán de
sición se establece que él jefe de G obierno "E n ejercicio del Po d er dé Po licia, aplica y restringirse— ello se vería reflejado en la jurisprudencia sobre el tem a.
. controlo las normas que regufán tos relaciones individuales Y colectivas dé trabajo'' fA rt. i 04 inC. -■'
Sin embargo, un análisis de U juniipniriencirt de la C S jN en m ateria de Policía y de P o d e r de
1 2 , negrita agregada). ' . .
Policía, dem uestra que la A dm inistración no parece haber fundado el ejercicio de fanil-
te
*Es d e c ir q u e rlii-ho p j^ p rjrin im plica, solam e n t e, la aplic^ j g j X ^ C O f í t n a i ^ í^ i a s ^ r ^ ^ ^ ^ r x ^ a .
, «——. —
_ r—vu~i- - ___________ ^n«ptífnr¡rtm 1m rin n a l oítpfjs reser~
h
/1 v_nn su rrp an n n qnp__ conform e con ía garantía constitucional nacional, queda.reser-
( í va da a la lev. " Gardillo, op. d t.T. II.V- 4 .
 J/ F a b iá n O m aR C a m pa ■ S e r v ic io P O b u c o . P o u c ía r F o m e n t o

tades de Policía en una supuesta potestad m etaiucíciica. ajena y an terio r ai ordenamíant-n ’ Ello no obstante; existen una-.serie de principios generales que.'a, nuestro juicio, inform an
jurídico. Ñ o ha sido^esa, al m enos, ía-Fazsm-p as.ia-cuaUas_pafricul3res han cuestionado el con carácter general al régim en juríd ico de! institu to en examén. N o s ocuparem os d e ellos
.......ejercicio de t¡Ué^ gotestades estatales. sino —más bien- el alcance con el que fueran ejercí- más abajo. „■ .
j~~das o. en otras palabras; la razonabilídad de iá: lim itación o eje su-ejecüi;ion; i..'- _ - , ■_£
P o r últim o, hay qué destacar que sí bien en e l d erech a "comparado s i tem a es tratad b Bajo
Las criticas que se refieren a h, generalidad y vaguedad del concepto son patrim onio co- * rótulos distintos a! de Po d er de Policía y Policía, ei contenido es el mismo.
mún de las dos grandes form as de ¡a actividad adm inistrativa en general, pues tam bién el !.í
La actividad ordenadora. !a teo ría de ia lim itación de los derechos, el derecho de la regula­
concepto de servicio público ha sido pasible de ella. Pero, com o se;éxfilicara'al! com ienzo, _■!§<
ción, no versan sino sobré iá potestad, estatal de lim itar, derechos en aras del interés
p a re ce s e r é s ta la. m e jo r form a hasta ¿h o ra hallada p ara a n aliz ar sistem ática; y ;j ¡
públicb? com prom etido en la preservación y fortalecim iento de ciertos bienes jurídicos
sim plificádam ente las distintas actividades que la Adm inistración despliega. ’ ‘" í ?
socialm ente calificados y sobre la ejecución concreta de ¡as norm as que estabíecen las
■ Tam poco parece definitivo el hecho de que la función de. Policía resulte desarrollada p o r ,3¿ susodichas lim itaciones.
los tres poderes estatales y no sólo p o r el Ejecutivo, pues eso es una consecuencia naturaf
de tratarse de una porción de la función adm inistrativa.
3, N U E S T R O C O N C E P T O D E PODER DE PO L1C ÍAY D E POLICÍA
Tanto la d o ctrin a com o la ju risp ru d en cia aceptan que dicha función abarca práctica^ -:||£
mente la totalid ad de la a ctivid a d de la A d m in istración, con más la activid ad de¡ Po d er ~ 'jff 3.1. PO DER D E POLICÍA
*1
Ju d icial y del P o d e r Legislativo que no sea la especifica de re so lver co n tro ve rsias con
U viSÍÓ n_¿el£oder-de.Policía com o ia de un p o der esencialm ente lim itador del dprpr-ho H *.: ■
fuerza de verdad legal y d ic ta r actos con fo rm e al p rocedim iento estab lecid o p o r ia '.s&í los particulares, es una visión parcial y ciertam en te ideológica.:
\ ’fj.,Sp n stitu cio n para la sanción de las leyes, resp ectivam ente23. Ello sin o lvid a r que taiu-~‘S l
bien lós entes públicos no estatales ejercen función adm inistrativa y.có n secu en tem en -'T K ; El Pod er de Policía n o ^ s jg la ^ iiQ ia a Ón de derechos.sino^ r t e l^ e ^ tr o s ^ g E Pshg-j y-¿ei~ ■ J
,té. pueden e je rc e r función p o licial (piénsese en él concrol de las m atrícu las p o r los.'
C olegios profesionales**). , ’ '-Ci&SSt:
i. - ■ ' - ' '-'-tlsgiv de Policía com o aquél que restringe ¡derechos, se está
.. poniendo e n S is en eH jjSm ento obieSw áo mm aaterial
f ^ r í a J del
H p I concepto.
r n n r i s n i ’n Pero
P^nr» se
v a soslaya
c n c la w a ¿el
i eie-

[
Bh ocras palabras, una vez aceptada la tesis m ixta defunción adm inistrativa.no debe asotn-®>. ■ n h ip fe v n

b ra r que una p a rte de ella (la P o licía ) sea ejercida por cualquiera de ios tres poderes o poi" ; mentó finalista / r t é le o ü S ^ re i P o d e r d e T o lícia restrin ge determ inados derechos indivi-
un ente no estatal al cual el legislador se la hubiere delegado. diiales para salvaguardarla adecuada vigencia de o tro s derechos individuales y de c ie rta s T ü I B jo
bienes jurídicos privilegiados que el legislador busca p reservar p o r su trascértdéncia social.
4 /^ A A Se postula, tam bién, la inexistencia de un régim en jurídico propio. .U ífe Cuando en “ Saladeristas de Barracas” “ ;la C o rte dijo que nadie tenía un derecho adquirido
■' . ______ ______________ ^.
•h fcn e s t e p u n t o e s i i c u o o i i u j j i tv - u m ^
•V En este punco es necesario predsai-'qu'e-el W____ d e c dé ^ Q lid a yla P o lid a'se ejercen sobre uná. £- a com prom eter ia salud pública ni a sem brar la m u erte y el luto m ediante una actividad
( va riedad de m ate rías cuya e n u n c i a c i ó n résufearía e n g o r r o s a p o r to - extensa. E n ' cada una d&;
industrial, ratificando de esa m anera la consticucionalidad de una ley de 1871 que prohibía*
estas m aterias habrán de regir norm as específicas que las regulan. .-.j|gs£
la instalación da saladeros en ESarracas.estaba -sí- lim itando los derechos de los saladeristas,
•‘ pero tal lim itación obedecía a un fin: la tutela del bien juríd ico salud pública, p referid o p o r
PX .-.|5Í decisión del legislador en razón de sil relevancia social. Parece absurdo enfocar este caso,
principal y esencialm ente, com o un caso de re stricció n de d erechos; antes bien, se tra ta de
un caso de coordm acion .de los derechos de los saladeristas con el de los d el resto de la
11U n estudio de lós principales fallos del m áxim o trib unal desde e lc a s o '‘Saladeristas d e B arracas (l8 3 7 )íFatíor,
sociedad, que se verían com prom etidos en un va lo r tan caro a la existencia hum ana com o
31:273 a "B ru n e lía de W e is c e r " ( i 97 A ). Fallos, 289:70, p u e d e v e rse en L inares Q u iriiana.Segu nd o V .,Traiadode
ciencia d el D e r e c h o C o n stitu c io n al, ¿d a edición, ;T. 4; B u en o s A ires. Plus U lcrá. 1978,parágrafos 3 IO S a 3 139** 4 lo es el de la salud, de p erm itirse á aquéllos instalar su contam inante industria.
pp. 161/205, C o m o regia.él chem a d eádenduni en esos p recedentes fue la raion ab iH d ad co n la cual había. sídoisfeB
e jercid o éj P o d e r de Policía estatal. N o se {ra iQ .p u e s.d e casds eri los cuales (a A d m in istra ción h u b iera eferc/do? Tampoco debe llam ar la a te n ció n que, en tre n d e re sa lta r el asp ecto "n e g a tivo " del
- actividad de p o licía sin p revio ap o deram ienco íegaí formal. U n reievam ienco d e Ja jurisprudencia posterior ^EO fteepj^se suela soslayar é l o tró elem entes q u e 16 inform a: m e re fie ro ai elem en to ,
“ p erm ite co n firm a r qué tam p oco e n épocas más “actuales lá amenaza a los d erechos individuales p arece partir de ;-£\. 'ju b ietivo : ) = • -. ,. - - *
m edidas d é policía tomadas sin am paro legal p or la Adm inistraciÓ n.Antes bieh.lo q u e surge d e los casos fallados*^.?
^ p o r la C S e n tre 198-4 y 2000 es j a clásica discusión sobre la razanabiUdad.de/ fegis/ador aí e stab lecer la m ed id a:^ *
d e policía y —en su casó—la razona&iíitíad de su apU czción p o r parre de ^ A d m in is tra c ió n (un reievam iento
. el Estado de D e re ch o : ao uél que preceptúa que, c om o regla, el único órgano estatal
# ios faí/os d e k C o r r e e n m ateria d e D e r e c h o adm inistrativo desde la reinstauracióñ d em ocrática de 1 a
fue realizado p o r la C áte d ra de "E le m e n to s de D e re ch o Adm inistrativo" del D r. C o m ad ira de la U N B A .U n o
los tem as o b jeto de reievam iento. fue el P o d e r de Po licía y Ja policía e s ta a l). -. ■
■
•J V é r C o m ad ira, julió DerechoAdm inisccoiivo, op. c ít ; C apítulo V;.p; f 2,3 y sigs.
?*Yer, e ntre o tro s, fotos. 3 f 5 : J .S30. “ C P A C F d M artín ez Echenique” . . '’f J á p

^que pu ed e re strin g ir d ere ch o s es ei P o d e r Leg islativo m edia n te ei d ictad o efe leyes
sancionradaí có rT a rreg lo a l p ro ce d im ie n to estab lecid o a Cal fin p o r ¡a C o n s titu c ión
Ñ_ácrona¡- ' ~ . .
C o n esto q u iera puntualizar que tal restricció n no es prod ucto d e ia decisión tom ada en
soledad p o r ei titu la r de una organización piram idal fundada en la jerarquía, sinq producto
del consenso alcanzado en el cuerpo representativo p o r excelencia y luego de Un proceso
de form ación de la voluntad m uy especifico.
Es e l C ong re so -lu g ar del p o d er d onde se cuece e l consenso— e l q ue determ ina qué b le o e i~ | 8 |
ju ríd ico s cuya p reservación es preferida exig^ft-tec-f^g o icción f-ic dritgrrnir.adcsderechas-' .;.rW
individuales, sm sobrepasar nunca e i lim ite (fe! A rt. 28. as_d ecir sin llegar a la alteración de | j ¡ Í
su sustancia.
' Efectu ad as estas ap reciacio n es, entendernos p o r Poder de Policía a aquél ejercida p ar el .'S § |j
Congreso c/e lei N ad an , p ar medio del dictado de leyes en sentida form al a, excepríonalmente, ¡¿ S il
por el Poder Ejecutivo por vía de reglam entas can ranga de ley ,16 cuyo objeto es la adecuada
tuteía de cierícs bienes jurídicos calificados por posibilitar la vigencia de otros derechos o /o vj|p f;
realización d el interés público, y p ara cuyo logro se restringen determ inados derechos de los
particulares, con fundam ento en e l Art. 14 de ia C N y respetando el lím ite que surge del A rt 28
- de ésta.
3.1.1, Elem entos ' . . ? ® J| Í
En co n tram o s en <Kta definición ún elem en to subjetivo, o tro finalista y un tercero objetivo
o m ateria!, , ,
/ > ♦ *« ^ iy v ¿
f Ei elem en to subjetivo ya fue anticipado; el P o d e r de Policía debe se r ejercid o p o r el árgana
\ estatal q u e,en un Estado de D erech o , asum e la adopción de las decisiones m ás relevantes,‘ M j[-
esto es. el C o ng reso de la N ació n .
La e x clu sivid a d d el C o n g re so su fre .^ x cép cio n ej? en aq u ello s caso s en los cuales ía
C o n s titu c ió n a u to riz a 3j. P p íf^ r ¡-jpen fTitir n o rm as ’ ' ' M ,r N o s h «m o s o c u p a d o d s algunas cuestio nes vinculadas co n ios d e cre to s de necesid ad y urgencia en "E l
M e re fie ro a los d ecretos cír necesidad v urgencia (A rt.9 9 inr_. 3 C N ) y a los reglam entos
delegados (A rt.7 & C N ).
C a b e re co rd a r que. en el caso de los d ecreto s de necesidad y urgencia, tales lim itaciones
no podrán ve rsa r sobre m a K ria ^ jg ^ i7 ^ r 5 S r Í 3 , e le b i¿r 3 l~o~TégiiTien de los p aro ga^jo l!-
tico s. \ "
F% d e c ir que, en lo que aquí interesa. él Po d er de Policía im positivo y el electoral están
vedados al Ejecu tivo ,aú n de co n cu rrir circunstancias excepcionales que hicieren imposible
seg uir los trám ites ord in arios para la sanción de las leyes.
; D e c r e t o s 4 * « « « f c t a d r u r p n * (A r t . 99 ¡nc. 3 C N ) y r e a m e m o s delegada» (A re . 76 C N ) .
S e r v ic io P ú b l i c o , P o u c ía r F ó m b -it o
"y Asimismo, en los casos en que proceda la delegación legislativa, ésta sólo podrá ve rsa r
~,,r .^nbre m aterias de adm inistración o ante situaciones de em ergencia m'/hiírr: ¡A rt 7h }7
’ .fcjf! A l respecto, debe ponerse de relieve que tanto en la Ley N ° 15.148 com o en Ja Ley N ° 25.465.
p o r las cuales se rarificaran p o r tres y dos años, respectivam ente, ¡as delegaciones legisla­
"Jj||
’íg j
rá d e te rm in a d a s de adm inistración” a las_vincuiadas -en lo que aquí inceresa=..ccin. las.
“ f¡§
'•atribuciones" de las entidades aurirquicas institucionales y tqtfa o tra que p or d e posición
, ¿1 8 1
r^nsritucional le com peta crear al Po d er Legislativo, incluyéndose el correo /io s h an rn s
fificiales. entes im positivos y aduaneros, entes educacionales y vinculados con el tra n sp o rte
y ía colonización.Tam bién es considerada "d e administ¡ gción " la ¡legislación én m ateria d é j
servicias público s en lo que com pete al Congreso ¡X r . i ” de ambas leyes). . J ~
' ' 'j | 8 Í
Bajo el standard de estas leyes, sería adm isible la delegación de ia fijació n de las a trib u cio ­
nes de los enees com prendidos —m uchos de ellos, que ejercer, actividad de Po licía— y_la_
legislación en m ateria de servicio s públicos, que com prende el P o d e r dé Policía so b re
aStOS. . . ■ “
ií) Elem ento celeológico
E? fin últim o y esencial del Po d er de Policía es un fin de co ordinación de. tes derechos de los
particulares, en tre si y con el interés público .28
—- ■- ’ ““ * :~r ■? ., .„ .
Lo que sé tiene en m iras con el instituto és hacer mas pleno el logro de la vida en sociedad.
Y p ará’elio d eBefTarticularse arm oniosam ente ¡os derechos ind'ividuálé:sra JyS ^ x fste n c:a
nunca puede se r alterada, con fos bienes jurídicos que la sociedad p rocura p reservar para
» posibilitar el ejercicio de los deixtás derechos y la realización del interés com ún.
■ ; j J
Se:tráta.en definkiva.d e la protección dé bienes jtiridicos, en tanto éstos son -conform e al
pensam iento deV on Liszt— condiciones d e ja existencia de la vida en so cied ad ” |
control de fos re glam entos de necesidad y urgencia p a r la C o r t e Sup rem a a través d e c ie rto s p re c e d e n te s
‘ paradigmáticos” . £ } D e re c h o . S e r t e Especia) de D e re c h o A d m inistrativo d el 20 de m a rc ó dé 2000; “ A e r o p u e r ­
tos, un fallo con tu rb u le n cias (in te rvé n ció n de sup e rintend encia.légitirnacíón procesa! y c o n tro l de ios
d ecre­
jj? tos ne ce sid ad y u rg e n cia en u ña sentencia d e 5a G S j N ) " . £ l D erech o,Serie Esp ecial d e D e re c h o Adrfiinístra-
rívo d e l 73 de z b r it de f 9 9 B y “ ¿R e tro c e d e eí re ía f ju ríd ico de Ja C o r t e Sup rem a e n m a te ria de c o n tr o l d e los
decretos de ne ce sid ad y u rgencia?” , en ía o b ra conjunta Fu n ció n p olítico d e la C o rte S u p re m a , co o rd in ad a p o r
Alfonso Santiago y Fern a n d o Á ivare z. B ueno s A ire s, Abaco* 2000, p. 197 y sigs. R e sp e cto de la d.elé^aciórr
> ;ÍS ; (egislacíva, h e m o s analizado algunos asp ecto s co nstitucionales en "P e rK ie s co nstitucionales de la d eleg ació n
legislativa (m a te ria s y sujeto p asivo de la delegación en un (alio d e Ja Sala í d eí F u e ro c o n te n cio so a d m in is tra ­
tivo, El-Oerecho, S e rie Especial d e D e re c h o A d m in istra tivo dei 30 d e /io vie m b re de 2 0 Q I. c o m e n z a r ía al. ca sa
“ Agroinvesta".
a La im po rtancia de este elem en to no pasó desapercibida para el D e rech o,constitucio nal clásico. B asta le e r a
Joaquín V. G o n zále z.q u ie n definíó á? P o d er d e Policía co m o lá ‘'p otestad de restringir ia lib ertad de los individuos,
con el fin d e c o n s e rv a r la arm onía de todos,estafaíecer reglas de büsrja conducta,caícu/adas para evocar coftfítc*
tos entre ellos” (M an u a l de lo Constitución Argentino, O bras com phtas.T. !ll, Buenos A ires, 1935, Edición ord enad a
por ef C o n g re so de ia N a ció n , parágrafo 97, p. 91).
31 Raúl Gonzáléz-Salas Cam pos, La recrío del bien jurídico en e/ D ztecho Pena/. M éxico. O x fo rd U n iv e rsity Press.
Í00l.2d a. e d ició n .p „ 46.
 /
F a b iá n O r n a C a n d a ------------- — ----- — ---------------------------------------------------- —-----
¿Cuáles son estos bienes?
Según los distintos roles que cum plen para e! desarrollo de la vida en sociedad, adm iten ser
clasificados de la siguiente m anera:
a) bienes jurídicos estructurales a esenciales, que son aquellos referidos a ¡aseases de ja exis-
renda de/^¿sre/fujj sin los cuales ¿sce no existiría.fv:gr. ia vida, (a salud, la libertad» etc.). Son
bienes juríd icos individuales.
b) bienes jurídicos funcionales. referidos al funcionamiento de/ sistema, que inciden en las rela­
ciones sociales (el m edio.am biente, e[ erario público,Ja seguridad en ei. tráfico, ja calidad del
consum o d e jo s alim entos). Son los denom inados bienes jurídicas colectivos, cuya afectación
im pide el d esarrollo real y efectivo de Ja vida, la salud, etc.,;,
c) bienes jurídicos jnst/tuc/onq/es^vinculados con los procesos o vías necesarias para que los
sujetos puedan interrelacionarseT|(las garantías individuales, )a ad m inístració nd e justicia, la
fe publica').Sin ellos. no serían efectivos ios bienes jurídicos referidos ai funcionam iento del
sistem a. .• , - - ** ;'
d) bienes jurídicos de cdmroljrila cio n a d o s con ei consunta de vías para asegurar ei p o der dei
E s ta d o J través, p o r ejem plo, de la seguridad in terio r y exterior.30
Esta finalidad dei instituto, orientada a ia vigencia y realización de los aludidos bienes ju rí­
dicos privilegiados, es más fácil de aprehender en ciertas ramas del D erech o en las que
tales bienes destacan p o r sobre la restricción que también conllevan.
Es el caso, p o r ejem plo, dei D e rech o Am biental. A d viértase que resultaría extraño carac­
terizar a ési.e com o el p o d er estatal para restrin gir los derechos de los em presarios,
industriales, etc. en el lib re ejercicio de sus actividades p o r razones m edio am bientales,
pues lo' que aparece com o relevante aquí es ia tutela del bien jurídico colectivo,, “ m edio
am biente"’.
Sim ilar situación se sucede en el derecho regulatorío del consum o y de la prestación de
servicio s, pues'a nadie se je o cu rriría .caracterizar a éste com o expresión del poder estatal
para restrin gir los derechos de ios fabricantes, com erciantes y prestadores de bienes y
servicio s. ^ •,
Lo cie rto es que. en m ateria de m edtoam biente y regulación d el consum o, es claro que la
finalidad central perseguida p o r el Estado al establecer las regulaciones nó es la de re strin ­
gir los derechos de quienes ejercen el com ercio y la industria, .sino proteger--com o bien
ju ríd ico p referid o — el d erecho de la ciudadanía a un m edio am biente sano y a relaciones
honestas en m ateria de consum o y se rv icio s;.
Asim ism o, ei D erech o U rb an ístico no es visto com o la potestad estatal para restrin g ir ios
derechos de quienes quieren construir, sino, com o un. ordenam iento que busca tutelar y
p re s e ry a re l derecho de todos los ciudadanos a una ciudad arquitectónicam ente arm onio­
sa, ordenada, saludable, etc.
Buscos R am írez , juan. M an u a l de D erecho N n a l. Parce ¡Especial, p. 6 , fíe. p o r González- Salas C a m p o s.o p . cíe..
■p- * 1 6 - ' ' 1
136
S e r v ic io F usuco , P o l ic ía y i- o m e n t o
N o es dudoso que los ejem plos dados constituyen casos de Po d er d e.Policía y Po licía de
los servicios, del consum o; dei m edio am biente y urbanism o; sin embargo, la variació n dei
enfoque parece transm utar aí Estado de su ro l de *’Leviátáh" que viene a cercen ar d ere­
chos d e (cié rto s) particulares a o tro m ucho más agradable, de defensor dei interés general,
en con tar con un am biente sano, una ciudad d é crecim iento ordenado, una tutela de ios
derechos de los usuarias y consum idores.
iii. Elem entó objetivo o m aterial J L m A |
/ - - ^
* Este Poder estatal, se expresa a través de leyes (o, excepcionalm ente D N U s o Reglam en­
tos delegados) cuyo contenido es restrictivo de derechos." ~'
- . ^ Estam os, pues, ante él elem ento objetivo o m aterial alred eao r dei cual se han enfocado las
críticas a la noción que hem os analizado precedentem ente.
Sólo resta re co rd a r que las lim itaciones en cuestión se fundamentan en ei goce no absolu­
to de ios derechos (A r e ! A C N ) y encuencran su quicio en Ja razonabilidad con la que éstos
deben ser reglam entados, cuidándose m antener inalterada su sustancia, tai com o lo exige
la C onstitución én su Á rt.28.
^3.2. P O L / C ÍA . D E F ÍÑ ÍC IÓ N
Definido que fuera ei Po d er de Policía, es posible ahora intentar un concepto d e Policía
adm inistrativo. 4- “»* ■£>
-i ' Entendemos, pues, fior actividad de PaUcta aaQUñik
las ieyes^diandas en e ie ro n n Hp! Pnder ¡ I r '.Ralis ____________________ _____ _ u..tu ,t..UuuM
principios genero/e^y utilizando ciertos medios o técnicas especificas. aue CQnstituven.su rég/me
jurídico.
Al aludir a la actividad de Policía com o una “ parte de Ja función administrativa” , querem os
significar dos cosas: , '
c"y ' ' -’ - 'v- ■■■■."' í ^ , i'V'f
\J que, además de ella, la A dm inistración desarrolla otras actividades, que se visten bajo las! I
formas del servicio público y del fom ento y cuyos contenidos m encionáram os más arriba; f
2- que, al ser “ función adm inistrativa” puede ser desarrollada no sóio p o r la A d m in istra­
ción, sino tambrén^po F lo s o trgFd Q s _(q tres, si consideram os al M inisterio Público com o ’
tal) poderes estatales e inclusive p o r aquellos entes públicos no estatales a ios cuales se les
haya confiado determ inada actividad de Policía (v.gr. los colegios y consejos que regulan la
matricula profesional)3*. > ;
En otras palabras, al no ser posible una identificación exclusiva de función adm inistrativa de
Policía con Adm inistración, debe desecharse el criterio orgánico o subjetivo.______ _
El objeto de la actividad de Policía reside en la ejecución, de las Jeyes dictadas _por„eL^_
l o ngreso’eri ejercicio del Po d er de Policía.
Esta ejecución se efectúa p o r vía de dos mecantsmps:
11 A mi juicio., tam bién ejercen función adm inistrativa de policía ciercos^pardcuíares a los que se Jes delegan
atribuciones de ese cipo e n ra z ó n .p o r e je m p (a ,d e u n concraco adm inistrativo (V.gr.el co nce sio n ario d e una ruca.
al que se Je hubiera delegado el pesaje de cam iones).
 •S ervicio P ú blic o , P o lic ía í F omehto

Fabián OmaR Canoa.

i - ja activid ad reglam entaria ejecu tiva, p o r ia cual la A dm inistración regula con alcance
g en Er^ io s^ ^ rm em o res"/ cit;isiies dé ¡a ley de «con sustento en el A rt.9 9 inc. 2 de la C N , ■
2 - la a ctivid ad de aplicación de las norm as de. (le y o, en su caso, ley y reglam ento ejecu tivo )
afrá<OT m n rrp tn m ediante la em isión d e actos adm inistrativos de alcance individual. Estos
a c t o í eo tan to tales, h ab rin desajustarse, para s e r pieriam ente validos, a los cánones esta-
c 011 e je rc e rla actividad de policía. N o debe tratarse de habiliQ c^&gCgenéricas para ac­
t u a r , pues ello equivaldría i Je ja r en m anas de aquélla Iá"fltftf5ción de ro S iJe re ch a s.
Fuera de ello, considera que este principio exige, además, que la ley y la actuación adm iniS^.,
yggg nativa operada en su consecuencia perm itan inferir, con la m ayor claridad posible, cuál es
,_-|lg el concreto bien jurídico que, a través de la lim itación y de la ejecución de ésta, se p ro cu ra
agg proteger- - ™

b lerid o s en el T ítu lo III de la Le y N 9 19.549, LN P A i; , jÉ B
4- RÉGIMEN, JU R ÍD IC O DE L A A C T IV ID A D DE P O L IC ÍA Jgg
En cuanto aí régim en ju ríd ico de la actividad d é Policía, debe principiarse p o r d ecir que !
éste dep en d erá d e la m ateria de Po licía involucrada (P o licía deí servicio pública, del am- ¿
feiente, d el consum o, de la salud, e tc.). Esta m ultiplicidad de m aterias y, consecuentem ente ,
de norm as aplicables, no em pece, sin em bargtj, para d estilar del institu to una serie de",
princip ios que inform an, con carácte r general, el régim en ju rid ico de la actividad de Po li­
N o es suficiente, en tal sentido, la m ención genérica del in terés público o del bien co m ú n .
Sin olvidar que el fundam ento últim o reside en ellos, lo que corresponde es que e| legisla­
d o r-al fijar la lim itación—; la Adm inistración —al ejecutarla- g inclusive ei ju e z - a l.a p lica r la
norma de policía para resolv e r el caso que tíén e ante sí o analizar la conducta adm inistra-
uva— expliciten debidam ente cuál es el bien juríd ico en con creto tuteladla que m ediante la
norma o actuación policial se pretendió salvaguardar (y.gr-ia salud.el am bíeote, la^satiidasí.
: las condiciones laborales, etc.). Esta explicitación es una exigencia propia del sistem a re ­
publicano. pues sólo así será posible el co n tro l adecuado de la actividad estatal y, adem ás,
se vincula estrecham ente con el princip ia q u e d esarrollárem os seguidam ente.

Cuando el bien juridico tutelado aparece con claridad (y resulta socialm ente valioso-y plau­
cía .31
sible) ia noción de Policía se sacude cualquier polvo absolutista que pudiere acompañar-fe p o r
4 .1.PR IN C IPIO S Q U E LA RIGEN i-
ju origen histórico. Piénsese en el citado caso de Iqs "Saladeristas de Barracas’’31, aquél en él
EsSTpriñc pío »nerales, son: cual la Corte., ai analizar una ley provincial que prohibía funcionar los saladeros en esa zona
sostuvo: "ninguno puede ten er un derecho adquirido de com prom eter la salud pública” . Es
4.|.|.ftesei a de .ey
uri caso señero de Pod er de Polipa, sí; pero es a la vez un fallo que anticipa en su esencia e l
-Ija- habilitarión para que ¡a Adm inistración ejerza atribuciones de Policía debe surgir de la.
hoy vigoroso D erecho am biental. Es/ademas un casó en el que e| bien jurid ico tutelado es
le y form al em itida p o r el C ongreso. jg a daro e indiscutido. Estam os.pues, frente a la salud de la población. ¡N o estaba de p or m edio,
A si se desprende de los A rts . 14 y 19 de la C o nstitució n . -r? también, el derecho de ios saladeristas a realizar su industrial actividad? Indudablem ente,
pero la coordinación. e| arbitraje que el D erech o im pone para perm itir la vida social aconse­
P o r el p rim ero, queda en claro que lo s d erechos sólo pueden se r reglam entados p o r ley. .
jaba-com o se hizo—¡im itar ese derecho para posibilitar él o tro .d e m ayor vuelo axiotógicó!3’
razón p o r la cual toda inm isión de la A dm inistración resp ecto de ellos debe co n tar con ..

hab ilitación legal form al. , " '" i En otros casos, la intervención estatal sera más discutible,pero siem pre la ex plicitación del
bien jurídico, de! p o r qué y el para qué de la norm a u o b rar policial resultarán im prescindi­
P o r e l segundo, se confirm a que es la ley la que determ ina la vincuiación negativa que se,',
--- enlecetra los o articulares bles para justificar la inm isión estatal y posibilitar su con tro l.3*
estab e n tre jos particuylares
el ordenam iento juríd
y el ordenam ientoico, pues
juríd ico,nadie
pues puede se r obligado^
nadie puede se r obligado; ■
- " -------- -a •- '’Er
a h acer lo que no manda la ley ni privado d e lo que ella n o prohíbe.' 4.1.3. Principio de razonabilidad
E l p rin c—ip io en cu e stió n no p s absoluto. pues, com. o ya vim o s, en . casos ex cep cio n ales el.
— — ^Inrripn--; Si bien fas fo rech o s que la C onstitución consagra no son absolutos, su reglam en tació n
£1 p rin c ip io en cu estió n no es a a sut—i^ w , ^ .— .. . ^
P o d e r E je c u tivo e sjg jc g n s tlt u d w ^ ft j^ P ara em itir D N U s o reglam en debe ser razonable. D icha jgzonabilidad está garantizada .por el constituyente en <^fArt.287~)
to s delegad os lo s que. ya se d ijo , pueden v e rs a r so b re cre ce ría s propias del Po d er de\ J| k

'P o lic ía ", • , ’ , 11 Fallos, 31:273. , „ -

E l p rin cip io de reserva legal no es ó b ice.en cam bio, para que el Po d er Ejecu tivo ejercite su5j;jp í ” C o m o ha dicho d e sd e antiguo Ja C o r te ." C o o r d in a r el interés p rivado c o n e l público, los d erechos individuales
con los de la sociedad.es el fin de la reglam entación q ue p revé e lÁ r t. 1-4 de la C o nstitución*' ( “ F rig o rifico Anglo
facultades reglam entarias ordinarias, reglando m ediante reglam ento ejecutivo lo s porme-;;
S A r.F a lía s , 171:360).

ñ o res y detalles de la Ley de Policía. . , v 15 O tro precedente en el que Ja C o r te se p reocup ó en e xp oner cuál era el bien jurid ico tutelad o p o r la norm a
de policía cuya validez co nstitucional se cuestionaba es “ Pe d ro Inchauspe" { Fallos. ! 99:483), en el que d ejó en
4 J . 2 . P r in r ífy ia d e E s p e c if ic a c ió n
w . claro qué la fey que creaba la ju n a N a c io n a l de C a rn e s, imponía una contribución econ ó m ica a los ganad ero s
para sustentarla y los obligaba a asociarse sn una co rp o ració n profesional.había buscado tu te la r los in te re ses de
C o n fo rm e con el m al la |py dp n o liria j ue habilita la inm isión de la A d m in istra d ó ftjjshS;. flj
los propios ganaderos y.ad em ás/'siend o la industria de Ja carne una de las más im portantes del pais.d e prolon-
• lmterTi."ri i » ilm n pv»-ri. i A ^ w .-r.i ipup-«jnv dp hprhn ante lo s cuales podrá la A dm inistra- íg| jarsé tal situación la crisis sob reviniente acarrearía grandes males e conó m icas a! país y a la num ero sa p ob lación
que vive principalm ente de aquélla” {para una explicación más detallada, v e r el interesante análisis q u e efectúa
:Jf
, EHaschev en su a rtícu lo "P o d e r de PoHc»a’\ ya citado).
. T H p M O y «igs..» q-len =" d * .os p r i n c i p é
51 S a n ia n ia r ia P a s t o r . Principio s, o p . c it- T . It. p- Y 8-
 ítSrHBSRNBa**»»»*»!

S e r v ic io P ú b l i c o , P o l ic ía y F o m e n to
F a b iá n O m a r C a n d a --------- :------------------------ -------------------- -------------------------------- ,

que precepcúa’"Lo s principios.garantías y derechos reconocidos en los anterio res artícu- ''.■aE.Kwrí - ¡ a finalidad p e r s e g u id a , es ja b íe s .

Jos,-no- podrán s e r alterados p o r las leyes que.reglam enten su e je rcicio ''. r’íjft-l - facilitar el c o n tro l de la A d m inistración sob re personas y actividades. La técnica infor­
'I W mativa tiene, en este sentido, carácter instrum ental, pues posibilita el ejercicio de otro s
Éste onnciotó nene, en so aplicación al tem a en estudio una doble expresión: X IM f e r
m edios de Po licía (ej. detectada la falta de inform ación, falencia o 'im p recisió n de los
a) proporcionalidad: que exige una adecuación cuantitativa enere la finalidad perseguida m n ■ datos, ello puede dar lugar ai ejercicio de o tro s m edias de Policia -intim aciones, san cio­
la lim itación y las facultades que a cal efecto se confieran á la AdiTiinjsxriclóDv¿[e modo, que nes, etc.—).. ■ . . . . . .
queda vedado de con ferir a aquélla poderes m aterialm ente innecesarios para lo g rarla s
. obtener la inform ación necesaria para ai planeam iento y ejecución de políticas, públicas
fines que se propone;36 ,' ;J • . ■ * v :^
/una política de erradicación o restricció n urbana de industrias potehcialm ence contam i­
b)
ÜJ pro
pro libertóte
lio sn o ifi on favnr
[íiyuf íibertatis:
im cu u m . que se manifiesta -com
_____o nos lo recuerda Fionnj-37 en la nantes. debe p a rtir del conocim iento de cuántas ¡abricas existen, qué producen, cuánto
■ *•* • -*
form ulación de Rom agnosi, según la cual las (im itaciones a las libertades individuales deben
_
contaminan, etc.).
exigir el m ínim o sacrificio
......... ■ -
con el máxim .un
C-Cf-U- IT. 1'
o de.•
los resultados.
Esta inform ación se obtiene,generalm ente, a través de tres form as o procedim ientos que,
Po r lo tartto, cuando la norm a que fijá lá potestad de interven ción pueda razonablem ente ■ ■ desde el punto de vista de los particulares, asum en la calidad de deberes:
opear entre varias m edidas posibles, debe hacerlo p o r la m enos gravosa para el ínteres de: §|§1
los partícufares.Asirntsm o, cuando la A dm inistración pueda elegir resp ecto de que medida j§ f|j j^ a j^ Je b e re s de identificación
concreta de policía aplicar, deberá p referir lá, que. a Sa vez, resulte m enos restrictiva de la j;5Ípl Com prende la captura de datos de ias personas físicas con fines de orden y seguridad
libertad y garantice adecuadam ente la tutela del bien juríd ico en el caso protegido. ‘J^ÉiÉ /registro del nacim iento, datos para el docum ento nacional de identidad^, datos para la
4.2, L A S T É C N IC A S O M E D IO S D É P O L IC ÍA / J L - fi identificación trib u taria y laboral (C U IT y C U IL ), etc. '¿Ja s de las personas jurídicas co n ;
’ ■ ~n “ . . ■ fines de cor.trq l de su actividad (inscripciones en registros específicos de sociedades co ­
La com presión de los derechos que la actividad de Policía im plica, es llevada adelante merciales, asociaciones sin fines de lucro, m utuales, cooperativas, etc., C U IT , etc.
m ediante una m ultitud de técnicas o m edios de Policía que, en su heterogeneidad, impone
alguna sistem atización que facilite su análisis y conocim iento. ;v~3ggs D eberes form ales y docum entales
■
Muchas veces vinculados con ios anterio res, estos deberes imponen a las personas h a rB r ,
Los criterio s de clasificación de éstas, tam bién son m uchos. .-¿ASfp
"T , ( ■■'■■■'' ‘ .... ‘ ' Í t
constar determ inados datos en docum entos ¿p e los sujetos deben tram itar y cofiagc^adL.
U n o de ellos es el que distingue las técnicas o m edios de Policía según el grado de inciden' .^p¡ que pueden se r o b ie lo de consulta o exam én p o r p arte dé la A dm inistración.
cia que tengan sobre io s derechos de los p articulares. . “ “ “ ' '.‘- ^ ^ 8
En este rubro se incluyen los libros de com ercio que deben llevar quienes ejercen aquél; la
En grado creciente de incidencia, las técnicas sonra) de inform ación; b) de condicionam iento; dave única tributaria o laboral, necesaria para realizar determ inados trám ites; el docum en­
c) de lim itación y d ) ablatorias. 41 . ” ~ " ---- - - Ya®! to nacional de identidad; el p asap ó rte la cédula; etc.
♦
— *---- ------------------ ; ■ —t w ■
-^8jÉ
.

M e ocuparé aquí, en especial, dé las técnicas de inform ación, de CQnaiC}onan>ienio y de. -fg c j)Deberes de com unicación
lim itación, p o r resu ltar éstas las propias de la acrividad dé Policía. *- ‘
Tanto de circunstancias alonas al cnm iiniranretfv. gr. el deber del m édico dé reg istrar un
, El estudio de las técnicas de ablación, entendiendo p o r tales aquéllas que conllevan la .ásáf fallecim iento o com unicar una enferm edad transm isible) com o propias de él (d eber de una
exi7ñrao7T~ger"derecho sobre el que se ejerce^una potestad escatai7~e5~ajeno aTFoBer derj->| sociedad anónim a de n otificar cam bios en su estatuto: deber del contribuyente de infor­
Po íicis y P a lic is adm inistrativa.1*3 ,■ • r* mar una m odificación en su situación cributaría. e tc ). *
' ---------1
--- - ' „ ‘
■ ' ." .*KE¡
¿a i

2.2.Técnicas de condicionamiento
Se trata de la captación, p or la Adm inistración, de datos personales y relativos a cierta?. ^
El segundo nivel de incidencia sobre el derecho de los particulares p o r medios de policía,
actividades que desarrollan las personas físicas y jurídicas,-con finalidades propias de Policía . ?
es el que condiciona el ejercicio licito de una actividad a un examen previo efectuado p o r
(v. gr. inscripción del nacim iento, registro de una sociedad co m ercial, registro del “ potencial
la A dm inistración.
humano", etc.). . „ ■ ,
....... ' r . fit Estamos ante las denom inadas 1 SjSegún las cuales, para poder ejerce r
íin derecho preexisten te, el particular debe acred itar él cum plim iento de determ inados
requisitos.
u Santam aría Pastor, op. cit..T. 11. p. 262. a quien seguimos en el esquem a de'anaitsis utilizado. ^ ^
3' Fiorini. Derecha Admin/strativo.T. ti, Buenos A ire SjA b ele d o - P erro t, 1976,2 ' edición ^actualizada, p: 38. Los dos principales procedim ientos a través de los cuales se expresa esta técnica son la
iB La técnica ablatoria arquetipica es I X p r o p i d c i á f s u lado, conviven otras expresiones de supresión o
■JíCK?

i propiam ente dicha.

a/ectacíc/í su stan cia} d e Jos derecbos/oi&s-esHTlíi-eKiecam iso y j5 requisición de bienes,

141
140
 Fabíám Omar C a n o a ■
P o r ella, la A dm in istración se lim ita a verificar cierto s requisitos de aptitud o idoneidad que
debe re u n ir una persona o un bien p a ra 'U ejercicio de uíra”5eterm inad a^ctivid ad .
Se tra ta de una constatación predom inantem ente reglada, que si recae sobre ia anrifud dc 1
una persona para el desem peño de una actividad (v. gr. acred itación de la aprobación de
tod as las m aterias de) plan de carrera, para la expedición del títu lo profesional o de la
existencia de! titu lo para la inscripción en la m atricula, e tc .) recib e el nom bre de "acredira-
! C u an d o esa m ism a constatación se efectúa sob re la aptitud de un objeto, respecto dé o tro
i p red efin id o n o rm ativam en te (v. gr.,características que deben guardar las puertas de los
\___ ascensores, tos m atafuegos, etc.), se denom ina ' h o n ^ o g a ció rV \^
Esta técnica suele confundirse, p o r su colindancia, con la autorización. U n crite rio propues-
io para discern irlas, estriba en que la com probación es m éfam enta.tnecánica fse tiene el
W
r titu lo profesional o no se lo tie n e), m ientras que la autorización, aún la reglada, ab re cierto
m argen -de ap reciación en aspectos técnicos.
*-a autorización
J j ei m edio de Po licía p o r excelencia y, ya en su definición, abre espacios para la polém ica,
. .
b j .) (So n cep to y diferencias con otras figuras
-D esde « b punto de vista, se ha sostenido que la a u to riia c ió rt supone la preexistencia de
un d erech o que, p o r razones dé in terés público, necesita d e un aval estatal para se r ejercí- ’
d e.1’ . •
Se trata, así, de un acto adm inistrativo de liberación, p o r él cual se rem ugvp «■! nhsrárnln
que im pide el e je ' 1: _ 'c ae un derecho preexistente; declarando, d e tal m odp, que el ejercí-
c io jire te n d id o se ajusta al interés general,
- O tra posición, no m enas clásica, fue la sustentada p o r M ayer, para quien no habría a l
d erech o p reex isten te, pues la conducta que puede in cid ir negativam ente sobre el interés
T púb lico, está norm ativam ente prohibida. Silo n o em pece a que, previo com probar que en el
caso co n creto no hay conflicto entre el ejercicio de dicha conducta y ejj in terés general, la
A d m in istració n la a u to rice .'10
~~ -En n uestro derecho, la posición jurídica que invoca M ayer es la de quien sólo puede pre- i
V te n ® - un permiso, cuyas notas-da-pFeearfedadr-revosabilidad .y. em-encia d e de rarJ»» J »rc-
„ex i& iea%E. nos da la idea de la lim itadísima p rotección a la que puede asp irar (ej. el perm iso
de ocupación de la vereda).'lt
Es. p o r e jem p lo, la p o sició n sostenida en fa d o ctrin a italiana,clasica p o r R a n e lle tti (1 8 93), cit. p o r S. Pastar,
op. a r .,7 H. p. 269.
m O te o M ayer. cit. p o r Santam aría Pastor, op. cit..T. II. p. 270.
U n m u y in te re san te caso en el cual se estudió la naturaleza jurídica d el p erm iso de uso: d e un bien inmueble
estatal (en e l caso, p e rte n e c ie n te a la A d m inistración G e n e ra l d e P u e r ta s } d iferenciándolo de la concesión (no
o b stan te q u e e l p e rm iso había sido otorg ad o p o r un plazo d e te rm in ad o ) fue el re su elto p o r la C N C iv il y
C o m e r c ia l F e d e ra l e! 06-04-00.causa N D 2l.9 9 0 /9 6 ,"EÍ A rc a S C A c/Adm inistración G e n e ra l de P u e r ta s (A G P )
sm ulidad de a c to adm inistrativo” . > *kg*das para las privatizaciones del agua, energía eíéctrica. gas y com unicaciones
142
S e r v ic io P ú b lic o , P o l i c í a y F o m e n to 1
Ello así, pues si la actividad está prohibida quien pretenda ejercerla de modo alguno podrá
argüir que cuenta con un derecho previo. A lo sumo, habrá de asp irar a que la A d m in istra­
ción la to lere.
Para el dueño de un fundo, el derecho de propiedad conlleva la facultad de edificar so b re él, «
y deberá tram itar una autorización para obtenerla; en cambio, la institución d ep o rtiva que j f
pretenda ocupar un bien def dom inio estatal para el desarrollo de sus fines, sólo p o d rá I T
aspirar a un perm iso p recaria que, ciertam ente, no será declarativo de derecho alguno.
•Obsérvese que en el caso de! perm iso, se trata de una actividad p o r regla prohibida cuyo
ejercicio, excepcionalm ente. se tolera. N o hay derecho preexistente alguno.
A si cóm o sé diferencia lá autorización del perm iso, debé efectuarse tam bién una distinción
con la concesión, •»--- 1
Tradicionaim ente, la diferenciación en tre la licencia (especie del género autorización ) y latí
La licencia supone la qxisj#jisi,a,_grgvia de ese derecho. M ediante el otorgam iento de la
licencia^ e l fcstado rem ueve el obstáculo que im pedía' él norm al ejercicio de un d erech o
preexistente/* v
En cam bio, en la c oncesion el concesion ario carece d e titufa alguno hasta el m om ento
.■——
\
mismo en que 'se lé adjudica anuélla i
£n el. caso de la concesión, esa carencia de rirnlrr nn i h r rfcce -á-que i<r J TiTj. iJ . i -d—gscé--
prohibida po r su desarreglo con el interés general (com o sucedía en el perm iso) sin o .to d p f / j
lo contrario,ai hecho de que el Estado ha asumido la actividad com o propia: la ha titnlariTarlri \-' *'
justam ente en razón del interés público com prom etido en su prestación con arreglo a
determ inadas pautas (continuidad, regularidad, uniformidad, obligatoriedad, igualdad, etc.).
£1 concesionario carece, con an terio rid ad a la concesión, tlé derecho alguno-aréjercer esa
actividad, pues ésta ha sida tity ia riia d a p o r el Estado.
. La técnica concesional. crea en el patrim onio del concesionario una facultad antes ine:
tente, que es la de prestar e| servicio en cuestión. ~ ^
Pese a la relativa claridad de la form ulación, debe señalarse que jan la realidad ju ríd ico 1 t t
positiva no siem pre se diferencian la licencia (com o especie de la autorización) ae la r o n - j ) *
cesión y del perm iso, observándose cierta prom iscuidad en e! usó de los con cep tas. k
A m odo de ejem plo, cabe reco rd ar que la Ley N ° 23.696 de reform a del Estado autorizó ái
Poder Ejecu tivo a "O to rg a r perm isos, licencias o concesiones, para la explotación de los
servicios p ú blico s" que se privatizaban, difum ínando asi ¡as diferencias señaladas, al tratar­
las com o si fueran técnicas intercam biables e indiferentes.*3
| En suma, entendemos por autorización a l acto administrativo emitido a petición de un paríicu-
*
I h r interesado, p ar el cual se habilita el ejercida de un derecho preexistente a realizar una
41 C a m a d íra ,"E f se rvicio público", op cit,. Ver. .íjím ísm o. en el m encionado aracu ío . jas diferentes m odalidades
' “
 F a b iá n O m a r C a u d a
a c tiv id a d g e n é r ic a m e n te p e r m itid a { v. gr, c o n s t r u ir u n a v iv ie n d a ; a b r i r u n c o m e rc io ;, e j e r c e r u n a
in d u s if io ; Q tc .),.
¿ .2 .) C iases - '
¡ TLa autorización, en canco acto adm inistrativo que incide sobre ios derechos e intereses de.
/ ios particulares, puede ser em itida én ejercicio de facultades predominantem enteLfggfadas^
En e l p rim er caso, el antecedente, nexo copulativo y/o consecuente de ía norm a que habi­
lita a d ictar Ja autorización, enuncian circunstancias esencialm ente regladas.44
En el segundo, se abre, en alguna o más partes de ia norm z habilitante, la posibilidad de ia
A dm inistración de o ptar p o r diversas soluciones, todas ellas jurídicam ente posibles.
-También cabe distinguir entre sim óles v ODeranvas. según se refieran a la autorización para
realizarj;onductas de ejecución instantánea que se agotan con el ejercicio (ej, autorización
para un acto p ú b lico )^ , por al con trario , autoricen si ejercicio de actividades perm anentes
(ej J a habilitación de una industria o com ercio).
> -ip g sd e o tro ángulo, pueden diferenciarse las transm isibles (aquellas que fueron otorgadas
p o r m érito de ia cosa y no de la persona solicitante —v. gr, la autorización para circular
, 'producto de la verificación vehicular) y jas no transm isibles (conferidas, en razón d e ja .
persona -v..gr te- licencia de c o n d u c t o r ) ; , •
‘i 4.2.2. Técnicas ¿fe timkaábn
' .C om---------- ■• __ • * . ,_
o sabem os, los,derechos que la C onstitución garantiza nó son absolutos, pues ellos se "7% .
' gozan conform e con las leyes que reglamentan* su ejercicio {A re. 1-4 de )a C N );
_Esta reglam entación legal es la que fija el contenido norm al de los derechos, estableciendo
i . sus lim ites ordinarios. Se trata, pues, de la dem arcación del perím etro o área de vigencia de
r—\|os _d arsü ió' s'■o', ¿rv—o «.-L—
en s A,
palabras, de su delimitación.4
.... ........ 7
* '
Fijado, m ediante la delim itación, el contenido standard d é un derecho, éste habrá de ser
ejercido, en condiciones norm ales, con arregló a dicha delim itación.7
A hora bien, puede suced er aue. ante circunstancias noLjgnj_iparías 46 ese mismo
... derecho pueda resultar com prim ido en su contenido d e m odo extraord inario, siem pre
• 11 Ley M u 23.696.A r e i S i n c . 7; ' . : «■ , nes de em erg e n cia".p re ce p tu an d o que *‘£ ...3 en presencia d e situaciones de emergencia y de éstadp de n ecesi­
** Para un d e sarro llo d e í terfta. ve r G o m ad ira. juÍ!Q.'‘La dtscreci'ortafrdad..." ■.<
I!* Las antevistas "téc n icas de co nd icionam iento" son instrum entos para la "d eKm itadón'' de los derechos, toda vez
que "incid en sobre actividades que constituyen ei ejercicio norm al de derechos subjetivos previam ente reconoci­
dos p o r el D e re c h o poí<avo’.“ . o h íen sobre/'ia libertad general ¿Je actuación que poseen ios sujetos privados en
virtud de su vinculación m eram ente negativa con la ley” . Es p o r ello que la autorización (técnica de condicionamiento
p o r excelencia) ha sido visualizada p o r la doctrina clásica italiana com o una intervención /imitada .a ‘ señalar exter­
namente' las condiciones de ejercicio del D e re c h o y dejando al particular, una vez emitida [...} e je rce r librem ente..
dicha actividad" (S, P a s c o r;o p .c it,;T lí.p .2 7 0 y 271)-
Las fronteras e n tre fa delim itació n y ía í/micación de d e rec h o s n a siem pre son claras. C o n afán d e precisarías,
se lia sostenido que la prim era conlleva la exclusión general y perm anente de determ inadas facuJtades.rniencras
que 13 segunda {lim uació n) implica la p rivación parcial de co ntenid o qüe sólo opera en d eterm inadas circunstan­
t e s especiales { Santam aría Pastor, op. cit..T, II, p. 2 8 }). En sim ilar sentido, se ha exp resad o que la limitación
im p o rts una co m p re sió n de d e rech o s en circunstancias e xcep cion ales.no ord inarias;"el d erecho se com prim e, , ^
l e achica su C3 m po de acción y se lo reduce más que la co m ú n " (Usienghi.“ P o d e r de Poücíí.,.", op. cic.. p. 99).
S e r v ic io Pusuca, P o u c ía y F o m en to
que, a resultas de esa com presión,no se afecte b, sustancia constitucional o núcteo vita l de!
derecho en cuestión; es decir, no se ¡legue a l ex trem o de.su práctica supteasiSñ ( “ a ltera.
~ "c ió n ‘V e rilo s IS ñ ^ a s d e f^ h lB - C N y
Este m ayor grado de com presión. recib e -¿i nom bre de ümitadóh dei derecho.47
f Po r ejem plo, nuestra natural situación de libertad nos garantiza r-en su contenido norm al—
j la facultad de disponer librem ente de nuestros fines de semana. Sin embargo, un domingo
\ de elecciones nos puede tener com o presidente de una m esa eleccionaria, pues una nor-
j ma legal form al prevé que cuando se dé esa situ ació n —acto eleccionario- se c o n vo ca rí a
vciudadanos del padrón a cum plir con dicha carga pública. ¡
?
Asimismo, en una situación de em ergencia política o económ ica, puede resultar necesario
regular con m ayor énfasis los derechos de los p articulares; de m odo de dar una respuesta
excepcional a circunstancias tam bién excepcionales. Se trata, pues de! Poder de Po licía de
la em ergencia, que tanta atención nos m ereciera en los últitfiós'años.',a
En todos estos casos, el legislador ha limitado (com prim ido más allá de lo o rd in a rio ) ios
derechos de los particulares, correspondiendo a la A dm inistración la aplicación de dichas i
disposiciones, en ejercicio de sus facultades de policía. * 5
Asi, m ientras las delim itaciones excluyen con carácter general v perm ánéñ ^ rtptprm ina.
das facultades (v. gr.rno se podra construir, hasta tanto se cuente con la respectiva au to ri­
■
*
zación para hacerlo ), las lim itaciones jm plican una com presión¡ dej derecho atada a) acaeri-
miento de circunstancias especiales.
Tales lim itaciones se hacen efectivas a través de técnicas tales com o la fijación de obliga­
ciones y deberes^ . _
Con c rite rio m eram ente d id áctico -pues el p u nto es m uy d iscu tib les d irem o s —si­
guiendo a Santam aría P a sto r— que la obligación es la exigencia legalm ente estab lecid a
•* ^
"¡'¿fe» de hacer o dejar de h acer algo en b en eficio o u tilid ad de una te rce ra persona ^que.en
las obligaciones ad m inistrativas es la A dm inistración/- la que cuenta con el p o d e r de
° D e n tro del “ área de difusión de la in stk u d ó n limitativa*’ e l p ro fe so r italiano Vignocchiuhica las "lim itacio nes
‘ que pueden d e riv a r autóno m am ente dé la negociación d e io s p articulares, efe norm as de im perium y de situacio­
dad, a fía d e tu te la r las posicio nes e co nó m icas m is débiles, p ued e se r lim itado o eliminado el c a rá cte r im p e ra­
tivo de determ inadas norm as contractuales, con el fin de garantizar asi la estabilidad y ia equidad (Vignocchi.
Gustavo, “ N o ta s sobre lo s m ecanism os lim itativos e n e! D e r e c h o Adm inistrativo, con especial referencia al
ordenamiento juríd ico italiano’*; Revista de :ldU niversidad de Buenos Aires. i 980. pp. 5/56).
* Una reseña jurisprudencial de los fallos de ia C S io b r e ia m ateria, hasta el caso “ Perales” , puede verse en "*
Laziarini.José L u is,"La em ergencia en la d octrina de la C S jN “ ,L a Ley»27-12-91,En él mencionado p re ce d e n te 5 e
sistematizan las condiciones d e validez constitucional de Sos pod eres de emergencia, p royectándose sus. pautas
hasta la actualidad, tal co m o se desprende del análisis dé ia jurisprudencia resultante del dictado de lá Le y N °
2S.56I.norm as p recedentes inm ed latgsy p osceriores (v .g r .C S jN .c a s a s “ Sm ú h ‘‘.La L e y 04-02-2Q02.'*Pcia.dé San
Luis".¿oXey, SupJem enro e sp ecia l d el Q6~03-02.ecc.}.
” La obligación es en b eneficio p rim ario de la A d m inistración, aunque sin olvidar el cará cte r vtcarial de ésta •
respecto del bien com ún. És decir, que ninguna obligación p uede s e r establecida en beneficio de ia A d m in istra­
ción en canto tal, sino en tanto gestora del interés general, p o r lo cual el beneficiario del cum p lim iento de ia
obligación es, e n definitiva, este último.
 F a biá n G m ari Camoa ■
ex ig iría—; m ien tras q ue e l d eber im plica, asimismo, ía im posición lega! de un h acer o no
h acer, p ero ya no «n beneficio prim ario de la A dm inistración, sino én beneficio d irecto de
la colectivid ad en general.50 Asi, el servicio m ilitar o b ligato rio con stitu iría una obligación,
m ientras que la lim p íela d e la fachada de un inm ueble {o su desratización, m e perm ito
agregar), seria un deber.’
\ D e n tro del género obligaciones, el a u to r español ubica ciertas prestaciones que, en nues-
Itra realidad juríd ica, fueron clásicam ente estudiadas com o cargos públicas (v, gr. aludido el
's e rv ic io m ilitar o b lig ato rio ).
Estas se caracterizan -según el m uy interesante estudio efectuado p o r N ielsen centrado
en ta carga pública e lectp ral— p o r ser establecidas unüaceralm ente p o r la Adm inistración,,
debiendo co n tar can base legal form al, en la que deberá especificarse la naturaleza y carac-'
terísticas de la p restació n y respetarse el principio d e igualdad. La ? cargas públicas no
pueden se r perm anentes, deben rsg ir p o r un tiem po b reve atado a ja circunstancia que la
m o tiva y, co m a regla, son gratuitas e im perm utables.
E n tre las principales cargas públicas cabe anotar, a guisa de ejem plo, la ya citada obligación
de presidencia ¡de com icios electorales, el servicio m ilitar y el servicio cansál.5-1
5. C O N C L U S IO N E S
C o m o co ro lario de lo hasta aquí expuesto, puede con clu irse que la A dm inistración se
expresa o m anifiesta a través de tres form as típicas de actuación: el Servicio Público, el
Fom ento y !a actividad d e Policía. * ■ '
Esta últim a no es sino la ejecución concreta de las leyes que, en ejercicio del denom inado _
Poder d eFolicia, em ite e! Po d er Legislativo. . ■
La n o ció n de P o d e r de Policía ha recib id o críticas cuantitativa / cualitativam ente im portan­
tes. C ritic a s con las que, en esencia, disentim os.
Ei Po d er de Po licía na im plica, a nuestro juicio, una preferencia dél p o der sobre la libertad ■
sino que, p o r el co n trario , su existencia y razonable aplicación (p o licía) facilita el ejercicio
coo rd in ad o de los derechos y la realización del in terés genera.!/ , perm anente de los derechos— son las más im portantes y, dentro de éstas, destaca desde
Eri e fe cto , co m o nos lo re cu erd a V ig n o cch i "ía ex isten cia en to d o ord en am ien to juríd i­
co —aunque e sté in sp ira d o éri p rin cip io s de m áxim a lib e rta d — de norm as y p rescrip cio ­
nes lim ita tiva s n o puede se r puesta en duda [..:] Las lim itacio n es en g en eral, y p articu ­
larm en te aq uellas im puestas en función de exigencias p ú blico ad m inistrativas, se pre­
sentan pues, co m o algo Intim am en te ligado a la ex isten cia d e lo s d erech o s [...] haden- í í
50S. Pastor, opHdt.,T. 11.p. 28-'}. . r
S) N ie lse n . F e d e ric o / 'N a tu ra le z a jurídica de los actos que em anan de Jas p ersonas que se encuentren en ejer-
cío d e cargas p úb iicas;co n especial re fe re n cia a Jas cuestiones efectorale5",£/ Derecho. S e rie especial d e D e r e c h a
A d m in istra tiv o «áef 30-06-03.
T — -------- — ---------------------------------------- -------- S e r v ic io P u b l ic o ,
do con ello p o sible la co ex isten cia con los derechos y los p o deres de los o tra s asocia^
P o l ic ía
\
y F o m en to
dos, en una arm ónica atenuación de las distintas posiciones subjetivas ” .51
Esta posición, lejos de estar a contrapelo de Ja realidad jurídico positiva nacional e in te rn a ­
cional, se ve confirm ada p o r los Pactos Internacionales que integran nuestra C o n stitu ció n ,
pues en tod os ellos se reco n o ce el carácter no absoluto de los derechos, preceptuándose
que serán gozados con sujeción a las lim itaciones que se establezcan para asegurar ios
derechos de fas dem ás y la satisfacción dél interés pública ( “ de la m oral, el o rd en publico
y del bienestar general en una sociedad d em ocrática";reza la D eclaració n U n iversal de.
D erechos H um anos).
Tampoco parece, a la luz de la jurisprudencia existente en m ateria de Po d er de P o licía y
Policía, que la noción resulte peligrosa p o r perm itir que, a su sólo am paro, la A d m in istra­
ción pretenda justificar restricciones y lim itaciones a los derechos que no hayan sido,
previam ente, establecidas p o r vía legal form al.
En cuanto a su vaguedad y carencia de régim en juríd ico, pensam os -resp ecto d e !o p ri­
mero— q ué es una consecuencia de la actividad adm inistrativa toda, que se deja d e s crib ir
más que definir. A d vié rtase que ia m ism a critica se suele fp rm uiar re sp ecta del s e rv ic ia
público (lá o tra gran forma- de actividad adm inistrativa) p ero hasta la fecha n o p arece
existir un c rite rio distintivo sup erad or de la clásica tríada (P o licía , Se rvicio P ú b lica y
Fom ento). S i existen variantes nom inales, que bajo o tra denom inación abrigan e ; m ism o
contenido.
Respecto de |a falta de régim en jurídico uniform e, resultan de aplicación las reflex io nes
precedentes, a las que habrá que sum arle q u e —a nuestro juicio- existen notas o p rincip io s
esenciales á los que necesariam ente deberá ceñirse e l régim en juríd ico de Policía.
Estos principios son los de reserva de ley, especificación y razonabilidád.
La activid ad de Po licía se co n cre ta a través d e diversas técn icas o m edios q u e. con
carácter d id áctico fundado en el grado de incidencia sobre los d erech o s de lo s p a rti­
culares, clasificam os en: técnicas de inform ación, de con d icio nam ien to , de lim ita ció n y
de ablación. .
Entre todas ellas, las técnicas de condicionam iento —que delim itan el contenido n o rm al y
siempre la autorización, entendida tom o la habilitación para el ejercicio de un derech o
.preexistente a la realización de una actividad genéricam ente perm itida. •
I
Las técnicas lim itatorias conllevan, en cambie^ una m ayor incidencia sobre los derechos,
com prim iéndolos de m odo ex trao rd in ario ante circunstancias especiales sin llegar, em pe­
ro, i su "alteració n ” o afección sustancial. Esta técnica lim itatoria es la que se p o ne en
marcha, p o r ejem plo, en situaciones de em ergencia política o económ ica, con las que tan
familiarizados estam os.
4 í
■;
-
V 11Vignoccbi. op. d t. p. 3tj32.
%■:
i» 147