Señor

JUEZ CIVIL DE CIRCUITO DE MEDELLIN (Reparto)

E. S. D.

REF. Proceso Ordinario – Acción redhibitoria.

Demandante: MARIA DEL CARMEN ZAPATA GARCES
Demandado: JUAN CARLOS CORRALES CALLE

Asunto: Instauración Demanda.

MARIA LEIDY ASTRID SANCHEZ GARCES, mayor de edad, domiciliada en Medellin,

identificada con la cédula de ciudadanía No. 42.783.080 de Itagüí Antioquia, abogada en
ejercicio portadora de la Tarjeta Profesional No.265060 del Consejo Superior de la
Judicatura, en mi calidad de apoderada de la Señora MARIA DEL CARMEN ZAPATA
GARCES, mayor de edad Identificada con cedula de ciudadanía 32.112.020 de Medellin y
domiciliada en Medellin, mediante el presente escrito me permito formular ante su Despacho,
demanda ordinaria de Mayor cuantía contra el señor JUAN CARLOS CORRALES
CALLE mayor y vecino de Medellín, identificado con cedula de ciudadanía No 78.654.121
de Bello Antioquia, a efecto de que se hagan las declaraciones y condenas a que se refiere la
parte petitoria de esta demanda.

HECHOS.

PRIMERO: La MARIA DEL CARMEN ZAPATA GARCES, mediante escritura pública

No. 3677 de fecha 01 de Febrero de 2017, de la Notaría decima(15) del Círculo de Medellín,
suscribió con fecha 20 de Febrero de 2017, contrato de compraventa del inmueble ubicado
en la ciudad de Medellín, en la calle 43 No 90-21, Santa Mónica, con matrícula inmobiliaria
No.360-45708 ,y delimitado por los siguientes linderos: Por el Norte, en 25 metros con el
predio de maría Tamayo, por el Oriente en 12 metros con la avenida principal; por el
Occidente en 12 metros con el predio de juan Melo, por el Sur en 25 metros con el predio
de Pedro Pérez ,Parágrafo mediante el cual adquirió tal inmueble al demandado.

SEGUNDO: Una vez entregado el bien objeto del contrato citado en el primer hecho de la
demanda, mi poderdante descubrió que cuenta con el siguiente vicio: que la casa fue
construida sobre un lote no apto para construir debido a que las paredes se están agrietando
y la casa amenaza ruina, no conocido por éste al momento de suscribir el contrato y en virtud
del cual, mi poderdante no habría adquirido tal bien (o lo hubiese adquirido por un precio
muy inferior). Vicio que existió de manera previa al momento de la venta dado que el
vendedor tenía conocimiento del riesgo.

TERCERO: Mi poderdante no fue informado del vicio explicado en el hecho segundo de la

presente demanda. Tampoco tuvo conocimiento del mismo, ni pudo ignorarlo dado que al
momento de la compraventa el bien inmueble no presentaba novedades, tampoco pudo
conocerlo fácilmente pues mi poderdante se dedica a peluquería, oficio ajeno al conocimiento
de tales defectos.
CUARTO: Dentro del contrato citado en el hecho primero de la presente demanda, no se
estipuló que el vendedor estaba eximido de responder por los vicios redhibitorios del bien
objeto del contrato.

QUINTO: El demandado conocía los defectos del bien, que se constituyen en vicios
redhibitorios (o debió conocerlos en razón de su profesión u oficio, al dedicarse a trabajos de
ingeniería civil)

PRETENSIONES.

Previos los trámites de un proceso verbal, reglamentado en los Artículos 368 al 373 del
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564 DE 2012), sírvase hacer en sentencia
haga, las siguientes declaraciones y condenas:

PRIMERA: Que se declare que el demandado ha ocultado un vicio redhibitorio sobre el

bien objeto de la compraventa que ocupa el presente proceso.

SEGUNDA: Que en consecuencia de dicha declaración se resinda el contrato de

compraventa. (O se rebaja el precio en una tercera parte, siendo entonces el precio total de la
compraventa de sesenta millones de pesos moneda corriente)

TERCERA: que se Condene al demandado a indemnizar a favor de mi poderdante por los

perjuicios materiales y morales causados los cuales se declararan bajo JURAMENTO
ESTIMATORIO de acuerdo a lo ordenado en el art 206 del CODIGO GENERAL DEL
PROCESO LEY (1564 DE 2012). La tasación razonable es la siguiente:

CONCEPTO VALOR

 Lucro cesante  $ 25.000.000

 Daño emergente  $60.000.000

CUARTA: Condenar al demandado en costas del proceso.

PETICIÓN DE PRUEBAS

Comedidamente pido al Sr. Juez se sirva, a más de otorgar valor probatorio a los documentos
relacionados, decretar Durante el trámite Del proceso la practica de las siguientes pruebas:

PRUEBAS.

Solicito se tengan y practiquen como tales las siguientes:

 DOCUMENTALES

Copia auténtica del contrato de compraventa celebrado entre mi poderdante y el demandado

sobre el bien inmueble ubicado en la dirección calle 43 No 90-23.

Certificado de Tradición y Libertad No.50621 de la Oficina de Registro e Instrumentos

Públicos zona Sur.

TESTIMONIALES

Testimonio del Señor DARIO DE JESUS OSORIO identificado con cedula de ciudadanía
No 98.545.475 de envigado Antioquia, ·que reside en la dirección calle 43 No 90-23 barrio
Santa Mónica de la ciudad de Medellín, para que se pronuncie sobre la veracidad de los
hechos de la demanda.

Inspección judicial a las instalaciones de dirección calle 43 No 90-23 barrio Santa Mónica
de la ciudad de Medellín, donde se encuentra el bien inmueble, que tiene los defectos
constitutivos de vicios redhibitorios.

EL INTERROGATORIO

Interrogatorio de parte: a la parte demandada, para que absuelva un interrogatorio que

personalmente le formularé.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La Corte Suprema de Justicia en sentencia de 18 de noviembre de 1999, expediente 5103 dijo

lo siguiente:
“Si el vendedor entrega una cosa con vicios de naturaleza intrínseca que le impidan al
comprador el beneficio o uso de la misma, este cuenta con la tutela jurídica para pretender
la resolución del contrato, o la rebaja del precio a su justo valor (acción estimatoria o quanti
minoris), desde luego, perseverando en el contrato y conservando la cosa.
Bien puede ocurrir que dada la magnitud Del vicio que presenta la cosa, está definitivamente
quede inutilizada para servir al fin que naturalmente le corresponde. En estas
circunstancias, razonablemente debe entenderse que el comprador no estaría interesado en
conservarla en su poder con la, consecuente subsistencia de la relación negocial, caso en el
cual quedaría descartada la llamada acción estimatoria quianti minoris, para dar pasó a
una pretensión autónoma compensatoria, destinada a obtener indemnización de los
perjuicios (daño emergente y lucro cesante)
 1- Sustantivos: Arts 1914 y ss. Del CÓDIGO CIVIL (y si es Del caso 934 y ss. Del Código
de Comercio).

2- Formales de la Demanda: Arts.82 al 84 Del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO

(LEY 1564 DE 2012)

3- Procedimentales Generales: Arts.368 al 373 Del CÓDIGO GENERAL DEL

PROCESO (LEY 1564 DE 2012)

4 Procedimentales Propios de Este Negocio Jurídico: Art. 626 del CÓDIGO GENERAL
DEL PROCESO (LEY 1564 DE 2012), ley 1716 de 2014 y sentencia C – 654/ 2015.

CUANTÍA

La cuantía la estimo en la suma de OCHENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS

($ 85,000.000, 00), M/CTE.

COMPETENCIA

De acuerdo a lo estipulado en el Art. 20 Del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY

1564 DE 2012) y la vecindad Del demandante, es Ud. Señor juez, competente para conocer
de Este proceso.

NOTIFICACIONES.

Del demandado: JUAN CARLOS CORRALES CALLE, recibe notificaciones personales

en la. Calle 10 23 a 12 el poblado de la ciudad de Medellín.
Correo electrónico:juaaca17@gmail.com

Del demandante MARIA DEL CARMEN ZAPATA GARCES, recibe notificaciones

personales en la carrera 80 18-140 San Bernardo de la ciudad de Medellín.
Correo electrónico:maca1623@hotmail.com.

Del suscrito: Recibo notificaciones personales en la secretaria del juzgado y en la. Calle 30
88 b 11 Belén, de la ciudad de Medellín.
Correo electrónico:leidys0121@hotamil.com.
 ANEXOS DE LA DEMANDA

Presento con esta demanda los siguientes documentos:

a) Poder para actuar

b) Contrato de compraventa
c) Certificado de tradicion y Libertad
d) Copia de la demanda para el archive
e) Copia de la demanda para Notificasiones
f) La demanda como mensaje de datos
g) El avaluo commercial.

Del señor Juez,

Atentamente,

______________________________________________
MARIA LEIDY ASTRID SANCHEZ GARCES
C.C: 42.783.080 de Itagüí
T.P:265060 del Consejo superior de la judicatura.