Spanish 2017 Social Progress Index Report

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017
PORMICHAEL E. PORTER Y SCOTT STERN

CON MICHAEL GREEN SOCIAL
PROGRESS
IMPERATIVE
ÍNDICE DE
PROGRESO
SOCIAL 2017
CONTENIDOS
Resumen Ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Capítulo 1 / Porqué medimos el progreso social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Capítulo 2 / Cómo medimos el progreso social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Capítulo 3 / Resultados del Índice de Progreso Social 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Capítulo 4 / Tendencias globales en el progreso social, 2014–2017 . . . . . . . . . . . . . . . 39
Sección Suplementaria / Del índice, a la acción, al impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Apéndice A / Definiciones y fuentes de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Apéndice B / Resultados completos del Índice de Progreso Social 2017 . . . . . . . . . . . . 74
Apéndice C / Índice de Progreso Social vs. Logaritmo del PIB per cápita . . . . . . . . . . . . 79
Apéndice D / Resumen de scorecards de los países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
RESUMEN EJECUTIVO
RE S U ME N E J E C UT IVO
ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017

Cada vez más, el progreso social se ha ido convir- El desarrollo económico no se ve acompañado
tiendo en un punto crítico en las agendas de los automáticamente por el progreso en temas sociales.
líderes de gobierno, el sector privado y la sociedad Un aumento en los ingresos por lo general conlleva
civil. Los ciudadanos están exigiendo vidas mejores, grandes avances en el acceso al agua potable, san-
lo cual es evidente en revoluciones como la Prima- eamiento, alfabetización y educación básica. Pero,
vera Árabe y el surgimiento de nuevos movimientos en promedio, la seguridad personal no es mejor en
políticos, inclusive en los países más prósperos como países de ingresos medios que en los países de
Estados Unidos y Francia. Desde la crisis financiera ingresos bajos, y muchas veces inclusive es peor.
en el 2008, los ciudadanos esperan cada vez más Demasiadas personas – independientemente de sus
que las empresas cumplan con su papel para mejorar ingresos – viven sin poder disfrutar plenamente de
las vidas de sus clientes y colaboradores, y proteger sus derechos y sufren discriminación o inclusive vio-
el medio ambiente para todos. Este es el deber del lencia por motivos de género, religión, etnia, u orient-
progreso social. ación sexual.
Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 1

RESUMEN EJECUTIVO
Las mediciones tradicionales del ingreso nacional 2. Resultados, no esfuerzos: Nuestro objetivo es
como el PIB per cápita, no reflejan el progreso total medir los resultados que son importantes para la
de las sociedades. vida de las personas, no los esfuerzos. Por ejem-
plo, queremos medir los niveles de salud y biene-
El Índice de Progreso Social mide rigurosamente el star alcanzados por un país en vez de los gastos o
desempeño de los países en un amplio rango de esfuerzos invertidos por el mismo en sanidad.
aspectos de desempeño social y ambiental, los cuales
son relevantes para países en todos los niveles de 3. Holístico y relevante para todos los países: Nues-
desarrollo económico. Facilita una evaluación no solo tro objetivo es crear una medición del progreso
del desempeño absoluto del país, sino también de su social holística que abarque una visión integral de
desempeño relativo en comparación con sus pares la salud de las sociedades. Por razones compren-
económicos. Gobiernos y empresas tienen las herra- sibles, la mayoría de los esfuerzos previos se han
mientas para monitorear el desempeño social y ambi- enfocado en los países más pobres. Pero hasta
ental de forma rigurosa, y tomar mejores dediciones los países más prósperos se enfrentan a retos
en cuanto a inversión y política pública. El índice de sociales, y saber qué constituye una sociedad
Progreso Social además evalúa el éxito de un país exitosa para cualquier país, incluyendo los países
a la hora de transformar el progreso económico en de ingresos más altos, es indispensable para tra-
mejores resultados sociales; ayuda a traducir las zar el camino que ayude a las sociedades menos
ganancias económicas en un mejor desempeño prósperas a llegar hasta ahí.
social y ambiental en formas que son esenciales
para lograr un éxito económico todavía mayor. El 4. Aplicable: El Índice pretende ser una herramienta
Índice de Progreso Social provee un marco concreto práctica que ayude a los líderes y profesionales
para entender y después priorizar una agenda de del gobierno, el sector privado y la sociedad
acciones que impulsen tanto el desempeño social civil a implementar políticas y programas que
como el económico. impulsen un progreso social más acelerado. Para
alcanzar esta meta, los resultados se miden de
forma granular enfocándose en áreas específicas
METODOLOGÍA DEL ÍNDICE DE PROGRESO que pueden ser implementadas directamente. El
SOCIAL Índice de Progreso Social 2017 está estructurado
alrededor de 12 componentes y 50 indicadores
El Índice de Progreso Social incorpora cuatro princip- distintos. El marco no sólo provee un puntaje y cla-
ios claves de diseño: sificación total por país, sino que permite comparar
áreas específicas de fortalezas y debilidades. La
1. Indicadores exclusivamente sociales y ambien-
transparencia de la medición basada en un marco
tales: Nuestro objetivo es medir el progreso social
exhaustivo permite a los agentes de cambio esta-
directamente en lugar de utilizar resultados o vari-
blecer prioridades estratégicas para actuar sobre
ables económicas. La exclusión de indicadores
los temas más urgentes en sus sociedades.
económicos nos permite, por primera vez, analizar
de forma rigurosa y sistemática la relación entre el
Los principios de diseño son la base para el marco
desarrollo económico (medido, por ejemplo, a través
conceptual del Social Progress Imperative y forman
del PIB per cápita) y el desarrollo social. Esfuerzos
nuestra definición de progreso social. El Índice de
previos por ir “más allá del PIB” han entremezclado
Progreso Social utiliza la siguiente definición:
indicadores sociales y económicos, dificultando la
separación entre causa y efecto.
2 Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017

RESUMEN EJECUTIVO
Figura / Marco
Marco0.1del Índicedel
deÍndice de Progreso
Progreso Socialdea componentes
Social: a nivel nivel de componentes
Necesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar Oportunidades
Nutrición y Cuidados Médicos Acceso a Conocimientos Básicos Derechos Personales

Básicos Acceso a Información y Libertad Personal y de Elección
Agua y Saneamiento Comunicaciones Tolerancia e Inclusión
Vivienda Salud y Bienestar Acceso a Educación Superior
Seguridad Personal Calidad Medioambiental
El progreso social es la capacidad de una sociedad cierto componente, pero podría superar con creces
de satisfacer las necesidades humanas fundamen- los puntajes típicos para países con ingresos per
tales de sus ciudadanos, de establecer cimientos cápita similares. Por otro lado, un país de ingresos
que permitan mejorar y mantener la calidad de vida altos podría tener un puntaje general alto en un com-
de sus ciudadanos y comunidades, y de crear las ponente, pero no alcanzar los niveles típicos para
condiciones para que todos los individuos alcancen países con una riqueza comparable. Por esta razón,
su pleno potencial. presentamos las fortalezas y debilidades de un país
en una base relativa y no absoluta, comparando el
Cada uno de los doce componentes del marco con- desempeño del país con el de sus pares económicos.
tiene entre tres y cinco indicadores de resultados
específicos. Los indicadores se seleccionan porque Para una explicación completa sobre cómo se calcu-
son medidos apropiadamente por una misma organi- lan el índice de Progreso Social y los scorecards de
zación y con una metodología consistente en todos los países, ver nuestro Informe de Metodología 2017
(o esencialmente todos) los países en la muestra. En (documento aparte). Todos los datos subyacentes se
conjunto, este marco pretende capturar un amplio pueden descargar en nuestra página web www.social-
rango de factores interrelacionados que la litera- progressimperative.org Se ha refinado y mejorado la
tura académica y la experiencia empírica han dem- metodología gracias a la generosa retroalimentación
ostrado ser la base del progreso social. La estructura de varios individuos y organizaciones alrededor del
de alto nivel del Índice de Progreso Social del 2017 mundo. Continuaremos refinando y mejorando la met-
permanece igual a la del 2016. Algunos indicadores odología y agradecemos cualquier retroalimentación
individuales y la composición de varios componentes a la dirección feedback@social-progress.org
se modificaron con el fin de mejorar la medición de
conceptos a nivel de componentes y adaptarse a los
cambios en la disponibilidad de datos. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO
SOCIAL 2017
Una ventaja clave de excluir variables económicas
del Índice de Progreso Social, es que los resultados El Índice de Progreso Social 2017 (ver Figura 0.2) cla-
pueden ser evaluados en relación con el desarrollo sifica 128 países para los que hay información sufici-
económico de un país. En muchos casos, es más útil ente en los 12 componentes. Agrupamos a los países
e interesante comparar el desempeño de un país con del más alto al más bajo en progreso social en seis
países con un nivel de PIB per cápita similar que con grupos o niveles que van de ‘Progreso Social Muy
todos los países del mundo. Por ejemplo, un país de Alto’ a ‘Progreso Social Muy Bajo.’
ingresos más bajos puede tener un puntaje bajo en

RESUMEN EJECUTIVO
Figura 0.2 / Clasificación general del Índice de Progreso Social 2017
Progreso Social Muy Alto Posición País Puntaje

RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017
Posición País Puntaje 34 Letonia 78.61
1 Dinamarca 90.57 35 Lituania 78.09
2 Finlandia 90.53 36 Croacia 78.04
3 Islandia 90.27 37 Hungría 77.32
3 Noruega 90.27 38 Argentina 75.90
5 Suiza 90.10
Progreso Social Medio Alto
6 Canadá 89.84
Posición País Puntaje
7 Países Bajos 89.82
39 Mauricio 75.18
8 Suecia 89.66
40 Panamá 74.61
9 Australia 89.30
41 Bulgaria 74.42
9 Nueva Zelanda 89.30
42 Kuwait 74.12
11 Irlanda 88.91
43 Brasil 73.97
12 Reino Unido 88.73
44 Rumania 73.53
13 Alemania 88.50
45 Serbia 73.41
14 Austria 87.98
46 Jamaica 72.42
Progreso Social Alto 47 Perú 72.15

Posición País Puntaje 48 México 71.93
15 Bélgica 87.15 49 Colombia 71.72
16 España 86.96 50 Malasia 71.14
17 Japón 86.44 51 Túnez 71.09
18 Estados Unidos 86.43 52 Albania 70.97
19 Francia 85.92 53 Georgia 70.80
20 Portugal 85.44 54 Montenegro 70.01
21 Eslovenia 84.32 55 Ecuador 69.97
22 República Checa 84.22 56 Jordania 69.85
23 Estonia 82.96 57 Arabia Saudita 69.45
24 Italia 82.62 58 Macedonia 69.35
25 Chile 82.54 59 Armenia 69.01
26 Corea, República de 82.08 60 Paraguay 68.73
27 Chipre 81.15 61 Turquía 68.68
28 Costa Rica 81.03 62 Tailandia 68.51
29 Israel 80.61 63 República Dominicana 68.42
30 Eslovaquia 80.22 64 Ucrania 68.35
31 Uruguay 80.09 65 Bielorrusia 67.80
32 Polonia 79.65 66 Sudáfrica 67.25
33 Grecia 78.92 67 Rusia 67.17
continúa en la página 5
RESUMEN EJECUTIVO
Figura 0.2 / Clasificación general del Índice de Progreso Social 2017 (continuada)
Posición País Puntaje Posición País Puntaje
RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017

68 Filipinas 67.10 99 Laos 54.17
69 Bolivia 66.93 100 Malawi 53.09
101 Ruanda 52.78
Progreso Social Medio Bajo 102 Suazilandia 52.64
103 Lesoto 51.74
70 El Salvador 66.43
104 Benín 51.69
71 Líbano 66.31
105 Pakistán 51.54
71 Moldavia 66.31
106 Costa de Marfil 50.65
73 Sri Lanka 66.16
107 Tanzania 50.21
74 Kazajistán 66.01
108 Zimbabue 50.10
75 Argelia 65.41
109 Nigeria 50.01
76 Azerbaiyán 65.33
110 Burkina Faso 49.75
76 Kirguistán 65.33
111 Uganda 49.59
78 Marruecos 65.25
112 Liberia 49.34
79 Indonesia 65.10
113 Mauritania 48.44
80 Botsuana 64.44
114 Congo, República del 48.24
81 Nicaragua 64.17
115 Togo 48.21
82 Egipto 63.76
116 Mozambique 47.90
83 China 63.72
117 Camerún 47.83
84 Guatemala 62.62
118 Mali 47.75
85 Uzbekistán 62.02
119 Madagascar 47.40
86 Mongolia 62.00
120 Sierra Leona 47.10
87 Namibia 61.98
121 Etiopía 45.29
88 Irán 61.93
89 Honduras 61.76 Progreso Social Muy Bajo
90 Ghana 61.44 Posición País Puntaje
91 Nepal 60.08 122 Yemen 43.46

92 Tayikistán 58.87 123 Guinea 43.40
93 India 58.39 124 Níger 42.97
94 Senegal 58.31 125 Angola 40.73
126 Chad 35.69
Progreso Social Bajo 127 Afganistán 35.66
128 República Centroafricana 28.38
95 Kenia 56.17
96 Myanmar 55.69
97 Bangladesh 54.84
98 Camboya 54.54

RESUMEN EJECUTIVO
ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL VS. PIB PER La Figura 0.3 muestra la relación general entre el PIB
CÁPITA per cápita y el progreso social integrado. Estos datos
revelan varios hallazgos claves:
Los hallazgos del Índice de Progreso Social revelan
que los países alcanzan niveles de progreso social l Primero, existe una relación fuerte y positiva entre
ampliamente divergentes inclusive con niveles de PIB el Índice de Progreso Social y el PIB per cápita.
per cápita similares. Por ejemplo, un país con un PIB
per cápita alto podría tener un buen nivel de progreso l Segundo, la relación entre el desarrollo económico
social general, reflejando un ingreso alto, pero tener y el progreso social no es linear. En los niveles de
un desempeño inferior en relación con países con ingresos más bajos, pequeñas diferencias en el
niveles de ingresos similares. Por otro lado, un país PIB per cápita se asocian con grandes avances en
con un PIB per cápita bajo podría alcanzar apenas progreso social. Sin embargo, conforme los países
modestos niveles de progreso social , pero superar alcanzan niveles de ingresos más altos, el ritmo de
con creces a países en niveles económicos similares. cambio disminuye.
Figura 0.3 / Índice de Progreso Social vs. PIB per cápita

Índice de Progreso Social vs PIB per cápita
100
MUY ALTO
Dinamarca Suiza Noruega
Nueva Zelanda Países Bajos
Canadá Alemania
Portugal Reino Unido Austria Irlanda
Japón
República Checa Francia
Chile Italia
ALTO
Uruguay Chipre
Puntajes Índice de Progreso Social 2017
80 Costa Rica
Croacia Israel
Brasil Argentina
Perú
Jamaica
MEDIO
Kuwait
Niveles de Progreso Social

ALTO
México Malasia
Georgia Montenegro Arabia Saudita
Bolivia
Turquía Rusia
Azerbaiyán
MEDIO
BAJO
60 Ghana Mongolia Irán
India
Laos
BAJO
Nigeria
Congo, República del
Camerún
Yemen
Níger
40 Angola
Afganistán
MUY BAJO
República Centroafricana
20
0K 5K 10K 15K 20K 25K 30K 35K 40K 45K 50K 55K 60K 65K 70K
PIB per cápita, PPA ($ internacionales al valor constante de 2011)

RESUMEN EJECUTIVO
EL PROGRESO SOCIAL A LO LARGO DEL experimentado un debilitamiento muy preocupante.

TIEMPO Desagregado por componentes, notamos que
Acceso a Información y Comunicaciones y Acceso
Conforme entramos al cuarto año del Índice de a Educación Superior mejoraron considerablemente
Progreso Social, somos capaces de introducir una en un periodo de tiempo corto. Esta mejora se da en
nueva dimensión a nuestro análisis, la evaluación marcado contraste con el descenso o paralización
del progreso social a lo largo del tiempo. Por lo tanto de Derechos Personales, Seguridad Personal, y Tol-
podemos evaluar la evolución del progreso social, erancia e Inclusión. En otros componentes el avance
e identificar el movimiento relativo de cada compo- es lento y/o desigual. Los hallazgos sugieren que
nente y dimensión del Índice de Progreso Social. la mejora general en progreso social no debería
esconder el deterioro de los derechos personales
Para resumir nuestros hallazgos, encontramos que y los retos en tolerancia y seguridad que amenazan
en general el progreso social está mejorando, pero con desvirtuar los avances en progreso social que
algunos componentes del progreso social han han costado tanto esfuerzo.
Puntajes mundiales del Índice de Progreso Social ponderados por población

Figura
en 2014 Puntajes del mundo ponderados por población en el 2014 y el 2017
0.4y/ 2017
Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 89.62 (0.94)

Básicas
Humanas Básicas
Agua y Saneamiento
NecesidadesHumanas
71.26 (1.11)
Necesidades
Vivienda 69.72 (3.37)
Seguridad Personal 64.61 (0.44)

Bienestar
Acceso a Conocimientos Básicos 87.63 (0.75)

del Bienestar
Fundamentos del
Salud y Bienestar 64.75 (1.75)

Fundamentos
62.51 (3.77)
Calidad Medioambiental
60.67 (1.68)
Libertad Personal y de Elección

63.11 (1.93)
Oportunidades
Derechos Personales
Oportunidades
51.25 (-0.69)
Acceso a Educación Superior 50.04 (4.02)
Tolerancia e Inclusión 43.00 (0.85)
40 60 80 100
2014 2017 2017 Índice de Progreso Social (Delta)

RESUMEN EJECUTIVO
En relación con el 2014, 113 de 128 países han mejo- DEL PROGESO SOCIAL A LA ACCIÓN
rado su puntaje en el Índice de Progreso Social. La
mejora en progreso social está concentrada princi- El Social Progress Imperative publica el Índice de Pro-
palmente en los países de Asia de Sur y África Occi- gres Social anual para construir un lenguaje común
dental, cuyos puntajes originales se encontraban en y una plataforma de datos que promueven la com-
el nivel de progreso social Medio Bajo o Muy Bajo. paración, la colaboración y el cambio. Alrededor del
Esta mejora sugiere que países con un nivel de pro- mundo, el Social Progress Imperative ha catalizado
greso social relativamente bajo pueden ser capaces la formación de redes de acción locales que unen a
de mejorar más rápidamente ya que tienen más gobiernos, empresas, y organizaciones de la socie-
áreas de mejora y también pueden aprender de las dad civil comprometidas con utilizar el Índice de
lecciones y planteamientos que han sido implemen- Progreso Social como una herramienta para valorar
tados en otros lugares. fortalezas y debilidades, estimular el diálogo con-
structivo, catalizar el cambio, y mejorar las vidas de
A pesar de que el progreso social global está mejo- las personas.
rando, un pequeño grupo de 15 países registra una
caída considerable en su puntaje general, con un El Índice de Progreso Social Amazonia, liderado por la
descenso promedio en este grupo de 0.64 puntos. Fundación Avina (socio regional) y por la ONG Imazon,
Los países con caídas más notables se encuentran representa el diagnóstico más detallado del estado
principalmente en América Central o el África Subsa- social y ambiental de 772 municipalidades en nueve
hariana, pero Hungría sobresale con el declive más estados de la región del Amazonas.1 Preocupados
pronunciado por mucho entre los países europeos, por los bajos niveles de progreso social en la munic-
debido en gran parte a cambios en Tolerancia e ipalidad de Carauari, una región importante para su
Inclusión. cadena de suministros, Coca-Cola y Natura se aliaron
con Ipsos para crear una encuesta sobre las necesi-
dades de la comunidad basada en el marco del índice.
Este Índice de Progreso Social a nivel comunitario ha
sido la base para un nuevo programa de desarrollo
creado en colaboración entre los ciudadanos, el gobi-
erno, las empresas y la sociedad civil.
1. www.ipsamazonia.org.br
Países quePaíses
Figura 0.5 / que muestran
muestran mayor
mayor mejora mejora
o caída enoeldescenso
Índice deen el ÍndiceSocial
Progreso de Progreso
del Social del
2014 al 2017
2014 al 2017
Mayores caídas Mayores mejoras
República Nepal
Centroafricana Costa de Marfil
Hungría Kirguistán
República El Salvador Togo
Democrática del Mali Bangladesh
Congo Mozambique Sierra Leona Myanmar
Nicaragua Mauritania Ghana Nigeria
< -1 punto -1 punto a -0.50 +3 to +4 puntos > +4 puntos

Cambio 2014-2017

RESUMEN EJECUTIVO
Orientado en torno a los datos de progreso social, En India, los legisladores podrán actuar con infor-
este programa ha mejorado la infraestructura de agua mación nueva acerca de las áreas prioritarias de
y saneamiento, llevando fuentes estables de agua inversión y desarrollo gracias a un esfuerzo plurianual
potable por primera vez a más de 500 hogares. Tam- para valorar el progreso en 28 estados, 50 ciudades,
bién construyeron nuevos muelles sobre el río para y 562 distritos, lanzado en el 2016 por el Instituto de
mejorar el transporte durante las inundaciones de Competitividad de India en asociación con el think
temporada y aumentar la conectividad con las comu- tank del gobierno, NITI Aayog. Más allá de su utilidad
nidades vecinas. Estas mejoras ya han cambiado las para los gobiernos estatales y los líderes nacionales
vidas de las personas en Carauari, donde las empre- de India, el Índice de Progreso Social de India también
sas han tomado más responsabilidad para actuar con dotará al sector corporativo con un esquema integral
la información del índice y tomar las medidas nece- de los ejes temáticos en los que pueden invertir sus
sarias para movilizar a los diferentes socios y generar fondos de RSC a los que están comprometidos por
impacto. mandato legal. Al generar oportunidades competiti-
vas y de aprendizaje transversal entre los estados, el
En Europa, el Social Progress Imperative ha brindado Índice de la India tiene el potencial de mejorar la cal-
su apoyo a la Comisión Europea, en una alianza que idad de vida de más de 1300 millones de personas.
incluye a Orkestra Instituto Vasco de Competitividad,
en la creación de un Índice de Progreso Social para Estos son apenas algunos ejemplos de cómo la red
272 regiones de la Unión Europea. Este Índice está de socios del progreso social está haciendo del
siendo utilizado para monitorear el plan de acción progreso social un componente central en la planifi-
2014-2020 de la comisión e identificar mejores prác- cación de políticas y una preocupación principal para
ticas dentro de las regiones que puedan ser escala- las empresas (ver la Sección Suplementaria para una
das y aplicadas en otros lugares. Además estamos discusión exhaustiva de la medición de los esfuerzos
trabajando con países y regiones de la UE – incluy- de progreso social a nivel regional y de país). Con-
endo algunas de las regiones con mejor desempeño forme la Red de Progreso Social continúa creciendo,
en Escandinavia, así como algunas regiones de bajo nuevos agentes de cambio utilizarán nuestros índices
desempeño en Europa del Sur y Europa de Este – existentes y crearán nuevos para dirigir sus acciones
para utilizar el Índice para enfrentar retos como la cal- y generar impacto. Nunca ha sido suficiente sólo con
idad medioambiental, la inclusión social, una juventud medir el progreso – junto con nuestros socios lo esta-
desmotivada, y otras necesidades. mos impulsando.

Capítulo 1 / POR QUÉ MEDIMOS EL PROGRESO SOCIAL
CA P Í T U LO 1
PORQUÉ MEDIMOS EL PROGRESO SOCIAL
EL ARGUMENTO PARA EL PROGRESO civil. Los ciudadanos están exigiendo vidas mejores,
SOCIAL lo cual es evidente en revoluciones como la Prima-
vera Árabe y el surgimiento de nuevos movimien-
El Índice de Progreso Social fue creado para medir el
tos políticos inclusive en los países más prósperos.
éxito de los países más allá de indicadores económi-
Desde la crisis financiera en el 2008, ha habido una
cos como el PIB per cápita. El progreso social se trata
creciente expectativa respecto al rol que deben jugar
acerca de la satisfacción de las necesidades básicas
las empresas para mejorar la vida de sus clientes y
de alimento, agua potable, vivienda y seguridad para
colaboradores, y proteger el medio ambiente para
todas las personas. Se trata de vivir vidas largas y
todos. Este es el deber del progreso social.
saludables, de proteger al medio ambiente. Se trata
de educación, libertad y oportunidades. Impulsar el progreso social requiere de un nuevo
modelo porque se ha determinado que el desarrollo
Cada vez más, el progreso social se ha ido convir-
económico por sí solo es insuficiente.
tiendo en un punto crítico en las agendas de los
líderes de gobierno, el sector privado y la sociedad

EL CRECIMIENTO ECONÓMICO NO ES mente del PIB y el progreso económico, y nos da la

SUFICIENTE capacidad de entender la relación entre el progreso
económico y el progreso social. Nuestra visión es un
El crecimiento económico ha tenido un impacto mundo en el que el progreso social va de la mano del
extraordinario en nuestro mundo. El PIB per cápita no PIB como una referencia clave para medir el desem-
solo se ha duplicado con creces desde 1970, sino que peño nacional. El Índice de Progreso Social provee
según estimaciones del Banco Mundial el porcentaje una base sistemática y empírica para esta referencia
de la población mundial que vive en pobreza extrema y una guía para estrategias de crecimiento inclusivo.
ha disminuido de casi un 40% a menos del 10%. Sin
embargo, las ganancias de este crecimiento han sido
desiguales. La mayoría de las personas que viven en
LA IMPORTANCIA DE LA MEDICIÓN
pobreza extrema ahora viven en países considerados
de “ingresos medios.” El Índice de Progreso Social mide rigurosamente
el desempeño de los países en un amplio rango
El desarrollo económico no se ve acompañado de aspectos de desempeño social y ambiental, los
automáticamente por el progreso en temas sociales. cuales son relevantes para países en todos los nive-
Un aumento en los ingresos por lo general conlleva les de desarrollo económico. Facilita una evaluación
grandes avances en el acceso al agua potable, san- no solo del desempeño absoluto del país, sino tam-
eamiento, alfabetización y educación básica. Pero, bién de su desempeño relativo en comparación con
en promedio, la seguridad personal no es mejor en sus pares económicos. Gobiernos y empresas tienen
países de ingresos medios que en los países de las herramientas para monitorear el desempeño
ingresos bajos, y muchas veces inclusive es peor. social y ambiental de forma rigurosa, y tomar mejores
Demasiadas personas – independientemente de sus dediciones en cuanto a inversión y política pública.
ingresos – viven sin poder disfrutar plenamente de Además, el Índice de Progreso Social nos permite
sus derechos y sufren discriminación o inclusive vio- valorar el éxito de un país a la hora de transformar
lencia por motivos de género, religión, etnia, u orient- el progreso económico en mejores resultados socia-
ación sexual. les; ayuda a traducir las ganancias económicas en
un mejor desempeño social y ambiental en formas
Las mediciones tradicionales del ingreso nacional que son esenciales para lograr un éxito económico
como el PIB per cápita, no reflejan el progreso total todavía mayor. El Índice de Progreso Social provee
de las sociedades. Esta limitante ha sido bien doc- un marco concreto para entender y después pri-
umentada en informes como Medir Nuestras Vidas,1 orizar una agenda de acciones que impulsen tanto el
pero las soluciones han tardado en manifestarse. La desempeño social como el económico.
pregunta de cuándo y cómo el desarrollo económico
promueve el progreso social (y cuándo no) se ha con- Nuestros datos sugieren que los países podrían
vertido en un tema central debido a preocupaciones enfrentarse a importantes decisiones respecto a
con respecto a la desigualdad y los límites ambien- las estrategias de desarrollo. Por ejemplo, una vía
tales para el crecimiento, pero las respuestas han de desarrollo que podría atenuar el crecimiento
estado ausentes. económico a corto plazo, podría ser preferible si acel-
era un progreso social que promueva un mayor cre-
El Índice de Progreso Social es el primer marco inte- cimiento económico a largo plazo. El índice permite
gral para medir el progreso social independiente- un análisis más profundo de cómo aspectos individ-
1. Stiglitz, Joseph E, Amartya Sen, y Jean-Paul Fitoussi. Medir nuestras vidas: las limitaciones del PIB como indicador de progreso. Nueva York:
New Press, 2010

uales del progreso social se relacionan con aspec- Estamos apoyando activamente los esfuerzos para
tos particulares del desarrollo económico, como la cumplir la promesa de los ODS. El Índice de Progreso
desigualdad de ingresos. Comprender estas rela- Social es una herramienta verificada para medir el
ciones, y las decisiones estratégicas que harán que desempeño en progreso social y promover la acción.
las sociedades avancen más rápido, es una prioridad Puede facilitar una valoración rápida para medir
para nuestra constante investigación. varios ODS, complementando los sistemas de moni-
toreo que están siendo aplicados por la Organización
de las Naciones Unidas.
LLEVANDO EL PROGRESO SOCIAL A LA
ACCIÓN El Índice de Progreso Social resuelve tres grandes
desafíos para la implementación de los ODS:
Social Progress Imperative publica el Índice de Pro-
greso Social anual para construir un lenguaje común 1. El Desafío de la Medición: De acuerdo con la
y una plataforma de información que apoye el análisis última información del Grupo Interinstitucional y
comparativo, la colaboración y el cambio. Alrededor de Expertos sobre los Indicadores de los Objeti-
del mundo, Social Progress Imperative ha catalizado vos de Desarrollo Sostenible, actualmente, apenas
la creación de redes locales de acción que unen a un tercio de los más de 200 indicadores pueden
gobiernos, empresas, la academia y organizaciones ser medidos de forma rigurosa por la mayoría de
de la sociedad civil comprometidas con el uso de los países. Utilizando 50 indicadores extraídos de
Índice de Progreso Social como una herramienta datos oficiales de las Naciones Unidas, así como
para valorar las fortalezas y debilidades, incentivar el de instituciones de investigación y organizaciones
diálogo constructivo, catalizar el cambio, y mejorar las de encuestas mundialmente respetadas, el Índice
vidas de las personas. de Progreso Social, lleva la medición un paso
adelante. Su flexibilidad en cuanto a las fuentes
Cada vez más se está utilizando el Índice de Pro- de datos le permite al Índice de Progreso Social
greso Social general como un punto de partida para proveer una estimación general del desempeño
un análisis más profundo de los países. Se están respecto a los ODS, inclusive cuando todavía no
creando cada vez más índices sub-nacionales en existen los indicadores formales.
un amplio rango de contextos, desde regiones de la
Unión Europea hasta barrios de Río de Janeiro. (ver 2. El Desafío de la Agrupación: A diferencia de
el Capítulo 5 para el crecimiento de los esfuerzos los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que por
de medición del Índice de Progreso Social a nivel definición son más una lista de objetivos que un
regional y a nivel de países). modelo exhaustivo, el Índice de Progreso Social
ha sido diseñado y probado a lo largo del tiempo
para proveer un riguroso marco general que per-
APOYANDO LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS mite una amplia valoración del desempeño de
OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE los países. El modelo conceptual del Índice de
Progreso Social ha sido diseñado para permitir
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) son la agrupación, utilizando técnicas econométricas
un ambicioso compromiso global para mejorar el para seleccionar y ponderar indicadores. Dado
bienestar de los ciudadanos del mundo y asegurar la que el índice de Progreso Social está sumamente
sostenibilidad ambiental para el año 2030. Los ODS alineado con los conceptos básicos de los ODS,
son un compromiso en la agenda del progreso social. puede servir como una poderosa herramienta
para sacar adelante los esfuerzos de medición.

3. El Desafío de la Localización: Muchos de los de forma extensiva por gobiernos de países, ciu-
esfuerzos para implementar los ODS tendrán lugar dades, y distritos en América Latina, Europa, Asia,
a nivel sub-nacional, y van a requerir de datos y pronto en Estados Unidos. El Índice de Progreso
locales para monitorear el desempeño. El Índice Social será una herramienta útil para la localización
de Progreso Social ya está siendo implementado de los ODS.
FIGURA 1.1 / Cómo

el Índice de Progreso Social complementa los Objetivos de Desarrollo
Sostenible
ICE DE PROGRESO SOCI Necesidades Humanas Básicas

ÍND AL
Fundamentos del Bienestar
Oportunidades
para
ianzas
17 Al bjetivos 1 Fin de la
pobre
los o za
e
tica lidas 2H
us ó am
z, J es S bre
Pa ion Ce
16 ituc ro
t
Ins S A R R O L LO S
DE DE O ST
IV OS EN
as
ET IBL
es m
3
J
str iste
OB
Sa
E
rre os
lud
Te e Ec
yB
ad
ien
Vid
es
15
tar
a
arin
4 Ed alidad
de C
Subm
ucac
14 Vida
ión
Cómo el Índice de
Progreso Social
1 3 A cci ón p or el C
complementa los énero

a ld a d d e G
Objetivos de
Desarrollo Sostenible
5 Ig u
C on li m a
12 P o Re
y
su m
a m pia
to
r o d sp o
n e li m
ie n
u cc ns
Sa gua
i ón a bl
6A
y es
Co
n t le
n a u ib
11 id
m
iu
e
e
un
q
C
ad d ad As i
es e s ía ta m
So y r g
st e ne o n
n ib 7 E no C
les y
10 ey
las Redu ent co
d e s cci ó n j o dec nómi
a
ig u
ald a d e Trab ec o
des 9 Industria, Innovación 8 miento
e Infraestructura c r e ci

ESQUEMA DE ESTE INFORME
l El Capítulo 2 provee detalles sobre cómo se calcu- l El capítulo 5 describe el trabajo de la Red de
lan el Índice de Progreso Social y los Scorecards Socios del Social Progress Imperative para pro-
por país. mover su implementación a nivel global.
l El capítulo 3 presenta los resultados del Índice de l Apéndices.

Progreso Social 2017.
l El capítulo 4 estudia las tendencias globales en

progreso social durante los primeros cuatro años
de resultados desde el 2014.

Capítulo 2 / CÓMO MEDIMOS EL PROGRESO SOCIAL
CA P Í T U LO 2
CÓMO MEDIMOS EL PROGRESO SOCIAL

El Índice de Progreso Social es un marco de medición PRINCIPIOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO
sólido y holístico del desempeño social y ambiental SOCIAL
que puede ser utilizado por líderes de gobierno, el
El Índice de Progreso Social, publicado por primera
sector privado y la sociedad civil como parámetro de
vez en formato beta en el 2013 y después oficialmente
éxito y para catalizar el progreso. En este capítulo,
en el 2014, mide una exhaustiva serie de componen-
discutimos los principios en los que se basa nues-
tes de desempeño social y ambiental, y los agrupa en
tro planteamiento de medición, y cómo definimos y
un marco general. El Índice fue desarrollado con base
operacionalizamos el progreso social a través de un
en extensivas discusiones con expertos y grupos de
marco de trabajo riguroso y multifacético. Se concluye
interés alrededor del mundo, incluyendo legisladores,
este capítulo con un resumen de nuestra metodología
promotores sociales, y especialistas. Nuestro trabajo
de cálculo y una discusión acerca de la interpretación
también se ha visto influenciado por contribuciones
de los resultados en términos absolutos y relativos.
previas hechas por Amartya Sen y miembros de la
Comisión Internacional para la Medición del Desem-
peño Económico y el Progreso Social.1
1. La Comisión Internacional para la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social fue creada en el 2008 para identificar los límites
del PIB, considerar información adicional relevante para los indicadores de progreso social, y valorar herramientas (continúa en la página 2)

El Índice de Progreso Social incorpora cuatro princip- miden de forma granular enfocándose en áreas
ios claves de diseño: específicas que pueden ser implementadas direct-
amente. El Índice está estructurado alrededor de
1. Indicadores exclusivamente sociales y ambien-
12 componentes y 50 indicadores de progreso
tales: Nuestro objetivo es medir el progreso social
social de diferentes áreas particulares. El marco
directamente en lugar de utilizar resultados o vari-
no sólo provee un puntaje y clasificación total por
ables económicas. La exclusión de indicadores
país, sino que permite comparar áreas específi-
económicos nos permite, por primera vez, analizar
cas de fortalezas y debilidades. La transparencia
de forma rigurosa y sistemática la relación entre el
de la medición, basada en un marco exhaustivo,
desarrollo económico (medido, por ejemplo, a través
permite a los agentes de cambio establecer pri-
del PIB per cápita) y el desarrollo social. Esfuerzos
oridades estratégicas para actuar sobre los temas
previos por ir “más allá del PIB” han entremezclado
más urgentes en sus sociedades.
indicadores sociales y económicos, dificultando la
separación entre causa y efecto.
2. Resultados, no esfuerzos: Nuestro objetivo es EL MARCO DEL ÍNDICE DE PROGRESO

medir los resultados que son importantes para la SOCIAL
vida de las personas, no los esfuerzos. Por ejem-
Los principios de diseño son la base para nuestro
plo, queremos medir los niveles de salud y biene-
marco conceptual y forman nuestra definición de pro-
star alcanzados por un país, en lugar de los gastos
greso social. El Índice de Progreso Social utiliza la
o esfuerzos invertidos por el mismo en sanidad.
siguiente definición:
3. Holístico y relevante para todos los países:

El progreso social es la capacidad de una socie-
Nuestro objetivo es crear un marco de medición
dad de satisfacer las necesidades humanas fun-
holístico del progreso social que abarque una
damentales de sus ciudadanos, de establecer
visión integral de la salud de las sociedades. Por
cimientos que permitan mejorar y mantener la
razones comprensibles, la mayoría de los esfuer-
calidad de vida de sus ciudadanos y comuni-
zos previos se han enfocado en los países más
dades, y de crear las condiciones para que todos
pobres. Pero hasta los países más prósperos se
los individuos alcancen su pleno potencial
enfrentan a retos sociales, y saber qué constituye
una sociedad exitosa para cualquier país, incluy- Esta definición refleja un análisis y síntesis crítico
endo los países de ingresos más altos, es indis- y extensivo de literatura académica y experiencias
pensable para trazar el camino que ayude a las prácticas a través de un amplio rango de temas de
sociedades menos prósperas a llegar hasta ahí. desarrollo. El marco del Índice de Progreso Social
se enfoca en tres preguntas distintas (aunque rela-
4. Aplicable: El Índice de Progreso Social pretende
cionadas):
ser una herramienta práctica que ayude a los líde-
res y profesionales del gobierno, el sector privado
y la sociedad civil a implementar políticas y pro-
gramas que impulsen un progreso social más acel-
erado. Para alcanzar esta meta, los resultados se
de medición alternativas. La Comisión fue presidida por el Profesor Joseph E. Stiglitz de la Universidad de Columbia. El Profesor Amartya Sen
de la Universidad de Harvard fue Asesor del Presidente. El Profesor Jean-Paul Fitoussi del Institut d’Etudes Politiques de Paris, Presidente del
Observatorio Francés de las Coyunturas Económicas, fue el Coordinador de la Comisión.

NECESIDADES ¿El país satisface las necesi- Estas tres preguntas reflejan las tres amplias dimen-
HUMANAS dades más fundamentales de siones del marco del índice de progreso Social. Cada
BÁSICAS
sus ciudadanos? dimensión se descompone para ilustrar los elemen-
tos claves que conforman el progreso social en esa
FUNDAMENTOS ¿Están colocados los cimientos área, formando los 12 componentes del modelo. Los
DEL BIENESTAR que permitan a las personas y conceptos que sostienen estos componentes se han
comunidades mejorar y man- mantenido iguales desde la primera publicación del
tener su estado de bienestar? Índice de Progreso Social en el 2013.
OPORTUNIDADES ¿Tienen todas las personas las

oportunidades para alcanzar su
pleno potencial?

Figura 2.1 / Descripción de componentes del Índice de Progreso Social
Nutrición y El progreso social comienza temprano en la vida, con acceso a cuidados médicos seguros, así como
a una nutrición adecuada. Estos factores además de ser prerrequisitos para la supervivencia, previ-
NECESIDA DE S HUM AN AS B ÁSICAS
Cuidados
Médicos Básicos enen daños durante los primeros años de vida que podrían llevar a una discapacidad permanente. El
resultado de no tener acceso a cuidados o no tener suficiente para comer va desde el sufrimiento por
desnutrición hasta la muerte infantil, durante el parto, o como un adulto con una enfermedad infecciosa
prevenible o tratable.
Agua y Reconocidos por las Naciones Unidas como derechos humanos fundamentales, el agua potable y el sanea-
Saneamiento miento son esenciales para la supervivencia y pueden mejorar drásticamente la esperanza de vida. El agua,
esencial para beber, cocinar y mantenerse limpio, debe estar libre de patógenos para prevenir la propa-
gación de enfermedades. Asimismo, la sanidad no solo previene la propagación de enfermedades, también
es un aspecto de la dignidad humana que puede afectar múltiples facetas de la vida de una persona.
Vivienda Unas condiciones de vivienda adecuadas son esenciales para la seguridad, la salud, y la dignidad hu-
mana. Para ser considerada adecuada, una vivienda tiene que ser más que cuatro paredes y un techo.
Debe ser segura, ofrecer protección contra los elementos, incluir instalaciones básicas, y ser accesible
y asequible.
Seguridad Le seguridad es esencial para la obtención de salud, paz, justicia, y bienestar. Afecta la libertad de las
Personal personas para salir de sus hogares, caminar solas, y proveer para sí mismas y sus familias sin miedo.
Acceso a La educación es fundamental para la libertad individual y el empoderamiento de las personas. Con con-
Conocimientos ocimientos básicos de lectura, escritura, y matemáticas, una persona puede mejorar sus circunstancias
Básicos sociales y económicas, así como participar de forma más activa en la sociedad. La educación es esencial
para crear una sociedad más equitativa.
Acceso a La libertad para tener acceso e intercambiar información es esencial para tener una sociedad eficiente,
FUN DAM E N TO S D EL B IENESTA R
Información y abierta, y responsable. La habilidad de una persona de conectarse con otros, vía telefónica o por inter-
Comunicaciones net, facilita el aprendizaje, el intercambio de ideas, la construcción de un tejido social, y la exposición a
diferentes culturas y puntos de vista. La libertad de prensa asegura que el acceso a la información no
está siendo suprimida por el gobierno, y que los ciudadanos pueden educarse a sí mismos acerca de su
comunidad, su país y el mundo, promoviendo una mayor comprensión y colaboración.
Salud y El componente de Salud y Bienestar mide el punto hasta el cual la población de un país logra tener
Bienestar vidas largas y saludables. Al contrario que Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, este componente
incluye la capacidad de minimizar las muertes por enfermedades no contagiosas que típicamente
afectan a personas de edades más avanzadas y que pueden ser prevenidas o controladas por muchas
décadas. La salud mental, un aspecto medido en el Índice de Progreso Social utilizando la tasa de
suicidio como indicador, es integral para la habilidad de las personas de vivir vidas plenas y felices.
Calidad Un ambiente natural seguro y protegido es un requisito para vivir una vida saludable y satisfactoria.
Medioambiental Asimismo, es un facilitador para comunidades más resilientes a largo plazo. Además, está vinculado a
la salud y a la supervivencia: la contaminación atmosférica puede afectar la capacidad de una persona
de respirar libremente y de realizar esta función; mientras que los gases de efecto invernadero y la pér-
dida del hábitat y biodiversidad amenazan al clima del planeta, la cadena alimenticia, y la contención
de enfermedades. Igualmente, los desechos tóxicos en el agua y otros lugares impiden la satisfacción
de otras necesidades humanas como agua potable, sanidad y una vivienda adecuada.

Figura 2.1 / Descripción de componentes del Índice de Progreso Social (continuación)
Derechos Los derechos personales le permiten a una persona participar libremente en la sociedad sin la intro-
Personales misión sobre la libertad personal del gobierno, organizaciones sociales, o poderes privados. Estos
derechos incluyen derechos políticos, derechos de asociación y expresión, así como el derecho a la
propiedad privada. Todos estos derechos contribuyen con la dignidad y sensación de valor y facilitan la
participación de las personas en la construcción de una sociedad libre y democrática donde las voces
de las personas son valoradas para determinar asuntos nacionales y comunitarios.
Libertad Libertad Personal y de Elección se enfoca en la libertad individual para tomar decisiones de vida, y
no en los derechos de la sociedad en general. Una persona debería ser capaz de elegir qué religión
OPORTUNIDADE S
Personal y de
Elección practicar, cuándo y con quién casarse, y cuándo empezar una familia. Este componente también incluye
corrupción, la cual restringe las libertades individuales y distorsiona las decisiones de las personas.
Tolerancia e Una sociedad tolerante es una sociedad inclusiva, donde cada persona puede ejercer su derecho
Inclusión humano a una vida digna y valiosa. La discriminación por etnia, género, país de nacimiento, religión u
orientación sexual evita que las personas participen plenamente en la sociedad, creando un pretexto
para la violencia y el conflicto. Por el contrario, una comunidad solidaria puede trabajar en conjunto por
el progreso de todos los individuos y una sociedad mejor.
Acceso a Aunque no todas las personas van a querer obtener una educación superior, la opción en sí es fun-
Educación damental para el avance de la sociedad y las oportunidades individuales. Instituciones educativas y
Superior de investigación de clase mundial ofrecen beneficios que van más allá de simplemente educar a las
personas. Convocan a las personas y contribuyen a solucionar problemas globales y locales a través
de la innovación y actuando como un canal para conocimientos de vanguardia. También es importante
medir la equidad dentro de la educación superior – asegurando que las mujeres y personas de todos
los niveles socioeconómicos también tengan acceso.
DEL MARCO A LA MEDICIÓN todos los países del mundo. El puntaje general del
Índice de Progreso Social es un promedio simple de
Cada componente del Índice de Progreso Social está las tres dimensiones: Necesidades Humanas Bási-
formado por de una serie de indicadores de resulta- cas, Fundamentos del Bienestar y Oportunidades.
dos que se miden de forma apropiada, con una met- A la vez, cada dimensión es el promedio simple de
odología consistente, y con la misma organización en sus cuatro componentes.2 Cada componente dentro
todos (o prácticamente todos) los países en nuestra del marco contiene entre tres y cinco indicadores de
muestra. Estos indicadores son reevaluados anual- resultados específicos. La Figura 2.2 hace un listado
mente para mejorar la calidad de los puntajes calcu- de los indicadores por componente. Las fuentes y
lados, y nosotros procuramos activamente mejorar la definiciones para cada indicador se encuentran en el
calidad de la información disponible. Apéndice A.
El puntaje del Índice de Progreso Social y su clasifi-

cación correspondiente definen el nivel general de
progreso social de un país y cómo se compara con
2. Discutimos las razones para dar el mismo peso a todos los componentes, y las alternativas consideradas en el Informe de Metodología 2017.

Figura / Índice
Marco2.2del Índicede
deProgreso
ProgresoSocial.
Social:Marco
a nivelade
nivel de Indicador
indicadores
Necesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar Oportunidades
Nutrición y Cuidados Médicos Básicos Acceso a Conocimientos Básicos Derechos Personales

Desnutrición Tasa de alfabetización en adultos Derechos políticos
Intensidad del déficit alimentario Matriculación en educación Libertad de expresión
Tasa de mortalidad materna primaria Libertad de reunión
Tasa de mortalidad infantil Matriculación en educación Derecho a la propiedad privada
secundaria
Muertes por enfermedades Libertad Personal y de Elección
infecciosas Paridad de género en educación
secundaria Libertad para decidir sobre su vida
Agua y Saneamiento Libertad de culto
Acceso a Información y
Acceso a agua potable Comunicaciones Matrimonio adolescente
Acceso rural a fuentes de agua Suscripciones a telefonía móvil Satisfacción de la demanda de
mejoradas métodos anticonceptivos
Usuarios de Internet
Acceso a infraestructura de Corrupción
saneamiento mejorada Libertad de prensa
Salud y Bienestar Tolerancia e Inclusión
Vivienda
Esperanza de vida a los 60 (años) Tolerancia hacia los inmigrantes
Disponibilidad de vivienda
accesible Mortalidad prematura por Tolerancia hacia los homosexuales
Acceso a energía eléctrica enfermedades no contagiosas Discriminación y violencia contra
Tasa de suicidio las minorías
Calidad del suministro eléctrico
Tolerancia religiosa
Muertes atribuibles a la Calidad Medioambiental
contaminación del aire en Redes de apoyo en la comunidad
Muertes atribuibles a la
interiores contaminación atmosférica Acceso a Educación Superior
Seguridad Personal Tratamiento de aguas residuales Años de educación superior
Tasa de homicidios Hábitat y biodiversidad Años promedio de escolaridad de
Nivel de crímenes violentos Emisión de gases de efecto las mujeres
Criminalidad percibida invernadero Inequidad en la obtención de

educación
Terror político
Universidades de rango mundial
Muertes en accidentes de tráfico
Porcentaje de estudiantes de
educación superior matriculados en
universidades de rango mundial

CAMBIOS DESDE EL 2016 3. Salud y Bienestar: Mortalidad prematura por

enfermedades no contagiosas ahora utiliza datos
La estructura general del Índice de Progreso Social del Instituto para la Métrica y Evaluación Sanitaria
2017 se mantiene igual a la del 2016. Para mejorar la (IHME por sus siglas en inglés) en vez de la Orga-
medición de algunos conceptos a nivel de compo- nización Mundial de la Salud, porque la nueva
nentes, y adaptarnos a cambios en la disponibilidad fuente de datos es más reciente y se actualiza
de datos, se modificaron algunos indicadores individ- con más frecuencia. La medida de resultado es
uales y la composición general de los componentes muertes por cada 100,000 personas, en lugar
Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, Acceso a Con- de probabilidad de muerte. El indicador tasa de
ocimientos Básicos, Salud y Bienestar, y Derechos obesidad se eliminó porque tiene problemas
Personales. Para efectos de comparación, los índices conceptuales y no se correlaciona con las otras
de Progreso Social del 2014-2016 revisados, incorpo- mediciones del componente.
rando estas mejoras metodológicas y cambios retro-
activos en los datos, se encuentran disponibles en 4. Derechos Personales: Los datos anteriores sumin-
www.socialprogressimperative.org/?lang=es. istrados por el Proyecto de Datos sobre Derechos
Humanos de Cingranelli-Richards fueron descon-
Cambios en indicadores y componentes tinuados, de modo que los indicadores que utiliz-
aban esta fuente (libertad de expresión, libertad
1. Nutrición y Cuidados Médicos Básicos: Muertes de asociación/reunión, y libertad de movimiento)
por enfermedades infecciosas ahora utiliza datos fueron eliminados del componente. En su lugar,
del Instituto para la Métrica y Evaluación Sanitaria agregamos libertad de expresión utilizando datos
(IHME por sus siglas en inglés) en vez de la Orga- de Freedom House, y libertad de reunión del
nización Mundial de la Salud porque los datos son Índice de Estado de Derecho del Proyecto Mun-
más recientes y se actualizan con más frecuencia. dial de Justicia.
2. Acceso a Conocimientos Básicos: Matriculación Cambios en la muestra de países

en educación primaria ahora utiliza la matriculación
total neta en lugar de la matriculación neta. La Debido a vacíos en la información, tres países fueron
nueva medida abarca la matriculación de todos los eliminados de la clasificación general del Índice de
niños en edad primaria independientemente del Progreso Social: Bosnia y Herzegovina (vacíos en
nivel escolar en el que estén matriculados (como Acceso a Conocimientos Básicos), Djibouti (vacíos
preescolar). Una medición de la matriculación en Vivienda), e Irak (vacíos en Derechos Personales).
general en educación secundaria reemplaza las Además eliminamos a Siria y Venezuela debido
dos mediciones anteriores, matriculación en edu- al rápido deterioro de las condiciones en estos
cación secundaria a nivel básico y matriculación países que no se refleja en los datos más recientes.
en educación secundaria a nivel bachillerato. Este Entonces, en el 2017 se clasifican 128 países con
nuevo indicador proporciona una mejor compara- todos los datos en el Índice de Progreso Social. Adi-
ción entre la matriculación a nivel de secundaria cionalmente a estos países, hemos proporcionado al
en diferentes sistemas educativos. menos nueve de 12 puntajes de componentes para
33 países adicionales. Además, por primera vez en
el 2017 también hemos proporcionado puntajes de
componentes para 49 países y territorios adicionales
que cuentan con suficientes datos para al menos un

componente, con lo que la cobertura total de países CALCULANDO LOS PUNTAJES DEL ÍNDICE
y territorios es de 210. DE PROGRESO SOCIAL
Para construir el índice de Progreso Social utilizamos

Cambios retroactivos en los datos
el análisis de componentes principales para seleccio-
nar los indicadores más relevantes y determinar el
Quince de los 50 indicadores incluidos en Índice
peso de los indicadores que conforman cada compo-
han sido revisados de forma retroactiva por la fuente
nente. El análisis de componentes principales corrige
desde la publicación del Índice de Progreso Social
la superposición de mediciones entre uno o más indi-
2016.3 Estos cambios revisados generalmente son
cadores. También señala los indicadores que podrían
pequeños, pero pueden afectar el desempeño rela-
no calzar con otros dentro de un componente. Hemos
tivo de un país a nivel de indicadores, componentes
notado que el análisis de componentes principales
o dimensión. Esto quiere decir que no podemos com-
otorga un peso casi equitativo a varios indicadores
parar un Índice con índices de otros años sin antes
dentro de los componentes, lo que indica una selec-
recalcular. Los cambios retroactivos en los datos son
ción exitosa de indicadores para medir el concepto
comunes y representan un reto para cualquier índice
del componente. El Apéndice D del Informe de Met-
que quiera medir el cambio a lo largo del tiempo.
odología muestra los pesos dentro de cada compo-
Cada año además de presentar los resultados más nente para el 2017.
actualizados, recalculamos el Índice de Progreso
Los puntajes actuales del Índice de Progreso Social
Social del año anterior para reflejar cualquier cambio
a nivel de dimensiones y componentes se basan en
en el desempeño de los países que se deba única-
una escala de 0-100. Esta escala se determina iden-
mente a cambios retroactivos en los datos aplicados
tificando el mejor y el peor desempeño global gen-
por las fuentes. Este abordaje nos permite asegurar
eral registrado por cualquier país en cada indicador
que la comparación del Índice de un año con el del
desde el 2004, y utilizando estos niveles reales de
siguiente refleja cambios reales en el progreso social,
desempeño para establecer el límite superior (100)
versus una metodología de fuentes de datos.
e inferior (0). De esta forma, los puntajes del Índice
de Progreso Social reflejan el desempeño absoluto
de bueno a malo. Nos permite monitorear no solo
el desempeño relativo, pero también el desempeño
absoluto de los países a lo largo del tiempo en cada
componente del modelo.
3. Estos 15 indicadores son: Muertes atribuibles a la contaminación del aire en los hogares, Tasa de homicidios, Nivel de crímenes violentos,
Criminalidad percibida, Terror político, Tasa de alfabetización en adultos, Paridad de género en educación secundaria, Suscripciones a tele-
fonía móvil, Usuarios de Internet, Esperanza de vida a los 60, Tasa de suicidio, Muertes atribuibles a la contaminación atmosférica, Derechos
políticos, Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos, y Porcentaje de estudiantes de educación superior matriculados en univer-
sidades de rango mundial.

EVALUANDO EL DESEMPEÑO RELATIVO EN y por lo tanto pocas fortalezas y debilidades relati-

EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL vas. En segundo lugar, utilizar grupos estandariza-
dos lleva a una situación en la que podría parecer
Dado que excluimos componentes económicos, los que los países en lo más alto o lo más bajo de un
resultados del Índice de Progreso Social nos per- grupo tienen un gran número de fortalezas o debili-
miten, por primera vez, compararlos en relación con el dades, pero es engañoso porque el país está siendo
nivel de desarrollo económico de un país. En muchos comparado con un grupo que incluye países con un
casos, es más revelador y relevante comparar el desarrollo económico mucho mayor o menor.
desempeño de un país con países con un nivel de
PIB per cápita similar que con todos los países del Definimos los pares económicos de un país como
mundo. Por ejemplo, un país de ingresos más bajos los 15 países con un PIB per cápita PPA más similar,
puede tener un puntaje bajo en cierto componente, por encima o por debajo.4 El análisis comparativo es
pero podría superar con creces los puntajes típicos específico para cada país, de modo que cada país es
para países con ingresos per cápita similares. Por otro comparado con un conjunto único de pares. Después
lado, un país de ingresos altos podría tener un pun- calculamos los puntajes medios (total, y por dimen-
taje general alto en un componente, pero no alcanzar sión, componente e indicador) de progreso social
los niveles típicos para países con una riqueza compara el grupo de pares. A partir de ahí, el desempeño
parable. Por esta razón, comparamos el desempeño de un país se compara con los puntajes medios de
de un país con el de sus pares económicos y presen- progreso social de su grupo de pares para identificar
tamos las fortalezas y debilidades de un país en una sus fortalezas y debilidades relativas. Una fortaleza
base relativa y no absoluta. es un desempeño significativamente superior al pun-
taje medio, mientras que una debilidad es un desem-
El primer paso para determinar el progreso social rel- peño significativamente inferior al puntaje medio.5 Un
ativo de un país e identificar sus fortalezas y debili- desempeño neutro no es ni superior ni inferior, sino
dades, es identificar un grupo de pares relevante. Por que se encuentra dentro del mismo rango que sus
lo general, las agrupaciones de países, como las cla- pares económicos.
sificaciones por ingresos desarrolladas por el Banco
Mundial, no son apropiadas para esta comparación La importancia es determinada por un puntaje que
relativa de los países por dos motivos. Primero, las es mayor o menor a la desviación absoluta promedio
agrupaciones son demasiado grandes, abarcando desde la mediana del grupo de comparación.
rangos excesivamente amplios de progreso social
4. Para reducir los efectos de las fluctuaciones anuales del PIB y mantener la estabilidad de las agrupaciones por países, se utiliza el PIB PPA
per cápita promedio entre 2013 y 2016 para determinar los grupos de pares. Después de un experimentación considerable, encontramos que
las agrupaciones con más de 15 países resultaban en un rango más amplio de puntajes típicos y por lo tanto muy pocas fortalezas y debili-
dades relativas. Grupos más pequeños se hacen demasiado sensibles a valores atípicos. En el informe de Metodología incluimos una descrip-
ción completa de cómo se calculan las fortalezas y debilidades relativas al PIB per cápita.
5. Ver el Informe de Metodología del Índice de Progreso Social para una descripción más detallada de los cálculos.

Capítulo 3 / RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017
CA P Í T U LO 3
RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO

SOCIAL 2017
PUNTOS DESTACADOS:
l El país con la mejor calificación en el Índice de Pro- l Entre los cinco países BRICS, Brasil logra el mejor
greso Social es Dinamarca. Todos los cinco países desempeño, pero India está mostrando una
nórdicos se encuentran en el grupo de progreso mejora considerable, India ha avanzado al grupo
social muy alto, pero entre los mejores clasificados progreso social medio bajo, superando a Bangla-
en progreso social también encontramos países desh y Pakistán, y acercándose a China.
fuera de la región nórdica que tienen poblaciones l Muchos de los países de progreso social medio
mucho más grandes y diversas como Canadá, Países bajo están teniendo un buen desempeño en com-
Bajos, Australia, Reino Unido y Alemania. Canadá paración con países con ingresos similares, incluy-
logra el mejor desempeño de los países del G7. endo a Nepal y Senegal, que han tenido grandes
avances en gobernanza y sanidad.
l Cuatro países del G7 (Estados Unidos, Japón,
Francia, Italia) alcanzan únicamente el segundo l Todos los países tienen áreas de mejora. Algunos
nivel, progreso social alto; dos países de ingresos países pueden lograr un buen desempeño a nivel
medios alcanzan el mismo nivel de progreso social general, pero muestran debilidades relativas en
(Argentina y Costa Rica). comparación con países con un nivel de PIB per
cápita similar.

Figura
Mapa / Mapa
3.1 de de Resultados
Resultados del de
del Índice Índice de Progreso
Progreso SocialSocial
2017 2017
Nivel de Progreso Social

Muy Alto
Alto
Medio Alto
Medio Bajo
Bajo
Muy Bajo
Datos Incompletos
El Índice de Progreso Social 2017 (ver Figura 0.2) En este capítulo, presentamos los resultados genera-
clasifica 128 países para los que hay información les de los países y discutimos la relación del Índice de
suficiente en los 12 componentes. Agrupamos a los Progreso Social con el PIB per cápita. Seguidamente
países del más alto al más bajo en progreso social presentamos resultados más detallados para cada
en seis grupos o niveles que van de ‘Progreso Social nivel de desempeño del Índice de Progreso Social,
Muy Alto’ a ‘Progreso Social Muy Bajo’. Los niveles se y concluimos con reflexiones sobre países no clasifi-
basan en sus puntajes del Índice de Progreso Social.1 cados.
1. Para determinar los grupos o niveles, aplicamos una serie de repeticiones de agrupaciones y decidimos sobre los saltos comunes, siendo lo
mejor para el Índice establecer seis niveles diferentes. Notamos que aunque estos niveles muestran similitudes entre los países en términos
de desempeño general, existe una variación significativa respecto al desempeño de cada país en los componentes.

EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL VS. EL PIB La Figura 3.2 muestra la relación general entre el PIB
PER CÁPITA per cápita y el progreso social integrado. Estos datos
revelan varios hallazgos claves:
Los hallazgos del Índice de Progreso Social revelan
que los países alcanzan niveles de progreso social l Primero, existe una relación fuerte y positiva entre
ampliamente divergentes, inclusive con niveles de el Índice de Progreso Social y el PIB per cápita. En
PIB per cápita similares. Por ejemplo, un país con promedio, los países con ingresos más altos tien-
un PIB per cápita alto podría tener un buen nivel de den a tener un progreso social más alto: por ejem-
progreso social general, reflejando los recursos que plo, Dinamarca (PIB per cápita de $44,042) obtiene
resulta de tener un ingreso alto, pero tener un desem- la mejor calificación en progreso social mientras
peño inferior en relación con países con niveles de que la República Centroafricana (PIB per cápita de
ingresos similares. Por otro lado, un país con un PIB $581) la más baja. En el nivel agregado del Índice
per cápita bajo podría alcanzar apenas modestos de Progreso Social, y sin controlar factores adicio-
niveles de progreso social, pero superar con creces a nales, un aumento del 1 por ciento en el PIB per
países en niveles económicos similares. Por ejemplo: cápita se asocia con un aumento de 0.11 puntos
en el puntaje del Índice de Progreso Social. Sin
l Los Países Bajos alcanzan un nivel de progreso embargo, hay países como Kuwait y Arabia Sau-
social considerablemente más alto (89.82) que dita que tienen un PIB per cápita alto, pero un pro-
Arabia Saudita (69.45) con un PIB per cápita relati- greso social relativamente bajo, y vice versa.
vamente menor ($46,354 versus $50,284).
l En segundo lugar, la relación entre el desarrollo
l Chile alcanza un nivel de progreso social mucho económico y el progreso social no es lineal. En los
más alto (82.54) que Kazajistán (66.01) con un niveles de ingresos más bajos, pequeñas diferen-
PIB per cápita un poco más bajo ($22,197 versus cias en el PIB per cápita se asocian con grandes
$23,522). avances en progreso social. Sin embargo, con-
forme los países alcanzan niveles de ingresos
l Filipinas alcanzan un nivel de progreso social
más altos, el ritmo de cambio disminuye. Nues-
mucho mayor (67.10) que Angola (40.73) con el tros hallazgos sugieren que las ganancias fáciles
mismo PIB per cápita ($6,938). en progreso social, que resultan del desarrollo
económico, se agotan conforme los países se
Existen buenas razones para suponer que la correl-
acercan a niveles de ingresos medio bajos, y el
ación entre el desarrollo económico y el progreso
crecimiento económico trae otros contratiempos
social se debe en gran parte al hecho de que el cre-
en términos de retos sociales y ambientales.
cimiento económico provee mayores recursos para
invertir en temas sociales, a través del consumo
privado, la inversión privada, y la inversión y gastos
públicos. Sin embargo, claramente existe una relación
causal en la otra dirección: mejores resultados socia-
les en términos de sanidad, educación, seguridad
personal, oportunidades y otros, son esenciales para
la productividad y un mejor desempeño económico.
Por lo tanto, la relación entre el desarrollo económico
y el progreso social es compleja, y la causalidad
puede ir en ambas direcciones.

Figura 3.2 / Índice de Progreso Social vs. PIB per cápita

Índice de Progreso Social vs PIB per cápita
100
MUY ALTO
Dinamarca Suiza Noruega
Nueva Zelanda Países Bajos
Canadá Alemania
Portugal Reino Unido Austria Irlanda
Japón
República Checa Francia
Chile Italia
ALTO
Uruguay Chipre
80 Costa Rica
Croacia Israel
Brasil Argentina
Perú
Jamaica
MEDIO
Kuwait
Niveles de Progreso Social

ALTO
México Malasia
Georgia Montenegro Arabia Saudita
Bolivia
Turquía Rusia
Azerbaiyán
MEDIO
BAJO
60 Ghana Mongolia Irán
India
Laos
BAJO
Nigeria
Congo, República del
Camerún
Yemen
Níger
40 Angola
Afganistán
MUY BAJO
República Centroafricana
20
0K 5K 10K 15K 20K 25K 30K 35K 40K 45K 50K 55K 60K 65K 70K
PIB per cápita, PPA ($ internacionales al valor constante de 2011)

GRUPOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL Dinamarca ocupa el primer lugar en la tabla de clasifi-
caciones del 2017 con un buen desempeño en todos
Progreso Social Muy Alto los componentes del Índice. Es líder mundial en Vivi-
enda (94.27) y Derechos Personales (97.89). Logra
Los países con mejor desempeño revelan varios el segundo lugar en Acceso a Información y Comu-
caminos para lograr un progreso social de clase mun- nicaciones (98.49) y Derechos Personales (97.89),
dial. El grupo de progreso social muy alto contiene y es tercero en Seguridad Personal (93.75). Estos
catorce países que registran un buen desempeño resultados no son una sorpresa: por mucho tiempo
general en todos los doce componentes, con pun- Dinamarca ha sido admirada por sus exitosas políti-
tajes en el Índice de Progreso Social entre 87.98 y cas de bienestar y calidad de vida. Es reconocida por
90.57. Los nórdicos encabezan la lista en la mayoría su celebración del hygge o la “calidad de una cálida
de los índices que miden el bienestar, confirmando y cómoda convivencia que genera una sensación de
que su modelo de desarrollo produce progreso satisfacción y bienestar” Dinamarca también fue nom-
social. No sorprende que los cinco países nórdicos brado el país más feliz del mundo en el 2016.
estén en el grupo de progreso social muy alto, pero la
lista de los mejores también incluye a países que no Finlandia obtiene el segundo lugar en la tabla general
pertenecen a esta región y que tienen poblaciones (90.53). Al igual que Dinamarca es conocida por sus
mucho más grandes y diversas como Canadá, los políticas de bienestar social. Finlandia logra un buen
Países Bajos, Australia, el Reino Unido y Alemania. Su desempeño general, clasificando entre los primeros
éxito resalta las diferentes formas en que los países cinco países en seis de los 12 componentes del índice.
pueden alcanzar un progreso social más alto. Es primero en Nutrición y Cuidados Médicos Básicos
y en Libertad Personal y de Elección; tercero en Vivi-
Figura 3.3 / Progreso Social Muy Alto enda, Derechos Personales y Tolerancia e Inclusión;
y cuarto en Acceso a Información y Comunicaciones.
Islandia y Noruega están empatados en la tercera
Progreso Social Muy Alto
posición (90.27). Ambos países clasifican entre los
primeros diez lugares en la mitad de los componen-
1 Dinamarca 90.57
tes del Índice. Islandia logra el primer lugar en Toler-
2 Finlandia 90.53 ancia e Inclusión, y Noruega se coloca de primero en
3 Islandia 90.27 Acceso a Información y Comunicaciones.
3 Noruega 90.27
5 Suiza 90.10 Canadá (89.84, ocupa el 6.o lugar), Australia y Nueva
Zelanda (empatados en el 9.o lugar con 89.30),
6 Canadá 89.84
Irlanda (88.91, ocupa la 11.a posición), y el Reino Unido
7 Países Bajos 89.82
(88.73, 12.o lugar) alcanzan el nivel más alto en gran
8 Suecia 89.66
parte debido a su excelente desempeño en compo-
9 Australia 89.30
nentes de la complicada dimensión Oportunidades.
9 Nueva Zelanda 89.30 Canadá tiene el mejor desempeño de los países
11 Irlanda 88.91 del G7. Canadá, Australia, Irlanda y el Reino Unido
12 Reino Unido 88.73 logran un desempeño superior a países con un PIB
13 Alemania 88.50 per cápita similar en Acceso a Educación Superior.
14 Austria 87.98 Estos países proveen un acceso relativamente alto
a universidades de rango mundial. En comparación
con sus pares económicos, Nueva Zelanda tiene un

desempeño superior en el Índice de Progreso Social El desempeño de Alemania en todos los componen-
en general, empezando por su buen desempeño en tes se encuentra dentro del rango esperado excepto
Derechos Personales, Libertad Personal y de Elec- en Salud y Bienestar, donde logra un desempeño lig-
ción, y Tolerancia e Inclusión. Este es un logro con- eramente inferior debido a una esperanza de vida a
siderable dado que es más difícil para países con PIB los 60 (años) relativamente más baja. De igual forma,
per cápita más altos lograr un desempeño superior. Austria tiene un desempeño inferior únicamente en un
(Ver el Recuadro 3.1, Lograr un desempeño superior componente, Acceso a Educación Superior, debido a
en el índice de Progreso Social: una barra alta). un menor promedio de años de educación superior y
que las mujeres tienen menos años de escolaridad.
Suiza (90.10, 5.o lugar) y los Países Bajos (89.83, 7.o Además, Austria no alberga tantas universidades de
lugar) logran un buen desempeño en todos los com- rango mundial como sus pares económicos.
ponentes del Índice de Progreso Social. Llama la
atención que son los únicos países en el grupo de En general, los hallazgos para los países con pro-
Progreso Social Muy Alto que no tienen debilidades greso social muy alto revelan que existen en el mundo
relativas a nivel de componentes con respecto a grandes ejemplos de progreso social avanzado, que
países con el mismo nivel de PIB per cápita. Suecia representan más de un modelo de desarrollo y de
(89.66, 8.o lugar) logra el primer lugar en Seguridad los cuales podemos aprender mejores prácticas. Sin
Personal y el segundo en Calidad Medioambiental. embargo, aún los países más fuertes tienen agendas
sin cumplir y áreas por mejorar. Por ejemplo, los prim-
Alemania y Austria completan la categoría más alta, eros lugares, Dinamarca y Finlandia logran un desem-
con niveles de progreso social en general muy altos peño inferior, a lo que es típico de países con su nivel
y en línea con otros países con un PIB per cápita sim- de ingresos, en Salud y Bienestar. Alrededor del
ilar. Alemania logra un desempeño particularmente mundo los países luchan con la Tolerancia e Inclusión
bueno en Calidad Medioambiental; Austria muestra un y los países más socialmente progresistas no son la
buen desempeño en Seguridad Personal y Derechos excepción. Los puntajes oscilan entre 69.49 para el
Personales. Ambos exhiben pocas fortalezas o deb- Reino Unido y 93.04 para Islandia con un promedio
ilidades relativas en su grupo de pares económicos. grupal de sólo 79.63 puntos.
RECUADRO 3.1 / LOGRAR UN DESEMPEÑO SUPERIOR EN EL ÍNDICE DE PROGRESO

SOCIAL: UNA VALLA ALTA
Lograr un desempeño superior en el Índice con un desempeño inferior que los que logran
de Progreso Social (o en cualquiera de sus un desempeño superior. Solo 17 países logran
componentes) en relación con los ingresos es un desempeño superior en progreso social en
extraordinario para cualquier país, pero lo es aún relación con sus pares, mientras que 29 tienen un
más para países de ingresos altos, como Nueva desempeño inferior.
Zelanda. Por el contrario, un desempeño inferior,
es matemáticamente posible en todos los niveles Esto evidencia que existen dos factores que hacen
de ingresos. De hecho, en ocasiones es bastante más difícil para los países de ingresos más altos
angustioso para países de ingresos altos con mostrar fortalezas relativas. En primer lugar, algunos
pares sobresalientes. Existen muchos más países aspectos del progreso social – como cuidados

RECUADRO 3.1 / LOGRAR UN DESEMPEÑO SUPERIOR EN EL ÍNDICE DE PROGRESO

SOCIAL: UNA VALLA ALTA (continuación)
médicos básicos y educación – muestran grandes de desempeño inferiores a los de un país de ingresos
avances en niveles de ingresos relativamente más bajos. Esta regla se aplica para eliminar cualquier
bajos, pero se acercan al máximo de 100 puntos anomalía que pueda ocurrir cuando países de ingresos
en muchos de los países de ingresos altos. En ese altos que tienen un desempeño pobre bajan el puntaje
punto, un desempeño fuerte en relación con los medio para sus grupos de pares. Por ejemplo, Kuwait
logra apenas 40.33 puntos en Derechos Personales,
pares se hace casi imposible porque inclusive un
muy por debajo del nivel que es típico de países con
puntaje de 100 se encuentra dentro del rango de
un nivel de ingresos similar. Cuando un país con un
desempeño “esperado” o neutro. * El tope de 100
PIB per cápita parecido, como Noruega, es evaluado
significa que es matemáticamente imposible para con base en la mediana de su grupo de pares
algunos países lograr un desempeño superior en económicos, y ese grupo de pares incluye a Kuwait,
estos componentes del modelo, impidiendo su el puntaje medio para el grupo puede ser inferior al
capacidad de lograr un desempeño superior en el de grupos de pares que se componen de países de
Índice de Progreso Social general. ingresos más bajos, pero no tienen casos atípicos de
bajo desempeño como Kuwait. Si no se establece un
En segundo lugar, algunos países de ingresos altos piso, podría parecer que Noruega que tiene ingresos
obtienen un puntaje más bajo que países de ingresos altos está logrando un desempeño superior, aunque
medios (Por ejemplo, Kuwait, el país con el PIB per no se considere que un país de ingresos más bajos
cápita más alto en el Índice de Progreso Social, obtiene que obtenga el mismo puntaje está sobresaliendo.
un puntaje más bajo que Costa Rica, el 55.o más rico).
Esto nos lleva a aplicar la siguiente regla: un país de *Calculado como + 1 desviación absoluta promedio desde la mediana
ingresos más altos no puede estar sujeto a estándares de los puntajes para los 15 países con un PIB per cápita más similar.
Países3.4
Figura con un desempeño
/ Países superior osuperior
con un desempeño inferior e
eninferior
el Índice de Progreso
basado Social basado en los ingresos
en los ingresos
High income
Ingresos altos Upper middle
Ingresos medioincome
altos
Costa
Desempeño superior
Rica
10
Nueva Zelanda
Bulgaria
Portugal
Uruguay
Chile
Brasil
Serbia
0
Líbano
Francia
Bielorrusia
Argelia
Azerbaiyán
Estados Unidos
Turquía
Botsuana
China
Namibia
Malasia
Desempeño inferior
Irán
Rusia
Kazajistán
-10
Kuwait
Arabia
Saudita
Angola
-20
Portugal
Saudi Arabia
Chile
New Zealand
Uruguay
France
Kuwait
Costa Rica
Bulgaria
Lebanon
Brazil
Serbia
Belarus
Algeria
Azerbaijan
Turkey
Botswana
China
Namibia
Malaysia
Iran
Russia
Angola
United States
Kazakhstan

PAÍSES CON PROGRESO SOCIAL ALTO Básicos, pero están considerablemente rezagados
con respecto a los países con progreso social muy
Un grupo de 24 países que va desde Bélgica (87.15) alto en Libertad Personal y de Elección, y en Toleran-
hasta Argentina (75.90), constituye el siguiente nivel cia e Inclusión. Como es de esperarse, este grupo de
de progreso social. Este grupo incluye a cuatro miem- países incluye principalmente a países de ingresos
bros del G7 (Japón, Estados Unidos, Francia e Italia), altos, siendo Costa Rica (81.03) y Argentina (75.90) los
cuatro países latinoamericanos (Chile, Costa Rica, únicos países de ingresos medios en el grupo.
Uruguay y Argentina), Israel, Corea del Sur, y 16 países
europeos. En promedio, este grupo de países logra Los cuatro países del G7 logran un buen desem-
un desempeño tan bueno como el de los países en el peño en Vivienda y Acceso a Educación Superior. De
nivel más alto en Nutrición y Cuidados Médicos Bási- forma uniforme tienen un peor desempeño en Toler-
cos, Agua y Saneamiento, y Acceso a Conocimientos ancia e Inclusión que en otros componentes. Todos,
menos Italia, alcanzan puntajes mucho menores que
Figura 3.5 / Progreso Social Alto sus pares económicos. En algunos componentes, sin
embargo, su desempeño varía considerablemente.
Progreso Social Alto
1. Seguridad Personal: Japón es el líder en Seguri-
dad Personal, clasificando en el puesto 11 con un
15 Bélgica 87.15
puntaje de 91.66. Sin embargo, Italia ocupa apenas
16 España 86.96
la posición 56 (con 72.10 puntos) debido a una alta
17 Japón 86.44
Criminalidad Percibida y altos Niveles de Crímenes
18 Estados Unidos 86.43 Violentos, mientras que Estados Unidos (86.76, 21.o
19 Francia 85.92 lugar) y Francia (82.74, 30.o lugar) se sitúan en un
20 Portugal 85.44 punto intermedio. En los Estados Unidos hay más
21 Eslovenia 84.32 homicidios que muertes por accidentes de tráfico,
22 República Checa 84.22 mientras que en Francia un alto nivel de Crímenes
Violentos y Criminalidad Percibida contribuyen a
23 Estonia 82.96
un desempeño más bajo.
24 Italia 82.62
25 Chile 82.54
2. Salud y Bienestar: Italia (84.81) se clasifica en el
26 Corea, República de 82.08 segundo lugar a nivel mundial en Salud y Biene-
27 Chipre 81.15 star con una larga esperanza de vida y bajos nive-
28 Costa Rica 81.03 les de mortalidad prematura por enfermedades no
29 Israel 80.61 contagiosas. Japón (79.89, 20.a posición) y Francia
30 Eslovaquia 80.22 (79.06, 22.a posición) tienen el puntaje más alto y
el segundo más alto en esperanza de vida a los
31 Uruguay 80.09
60 (años), pero Japón ocupa el puesto 114 en Tasa
32 Polonia 79.65
de Suicidio y Francia el 106. Estados Unidos logra
33 Grecia 78.92
un desempeño muy por debajo de los países en el
34 Letonia 78.61
mismo nivel de PIB per cápita, registrando debili-
35 Lituania 78.09 dades relativas en todos los indicadores del com-
36 Croacia 78.04 ponente.
37 Hungría 77.32
38 Argentina 75.90

3. Libertad Personal y de Elección: Francia (81.50, 16.o Entre los tres países del sur de Europa en este
puesto), Estados Unidos (79.88, 19.o puesto), y Japón grupo, España (86.96, 16.o puesto) y Portugal (85.44,
(78.60, 21.o puesto) tienen un desempeño similar en 20.o puesto) logran un mejor desempeño que Gre-
este componente, con un resultado general relati- cia (78.92, 33.o puesto), principalmente debido a las
vamente alto. Italia, sin embargo, se coloca apenas deficiencias de Grecia en Oportunidades. Grecia se
en el puesto 48 (66.14 puntos) debido a una baja encuentra por detrás de la mayoría de los países con
libertad para decidir sobre su vida, una menor satis- Progreso Social Alto tanto en Libertad Personal y de
facción de la demanda de métodos anticonceptivos Elección, como en Tolerancia e Inclusión. Su puntaje
y niveles de corrupción más altos. en libertad para decidir sobre su vida es uno de los
más bajos entre todos los países, ubicándose entre
Dieciséis de los 28 países de la Unión Europea alca- Ucrania y Yemen. También tiene una baja satisfac-
nzaron un progreso social alto, más que en cualquier ción de la demanda de métodos anticonceptivos,
otro nivel (ocho logran Progreso Social Muy Alto, y baja tolerancia hacia los inmigrantes, y baja toleran-
dos Progreso Social Medio Alto; Malta y Luxemburgo cia religiosa. Al contrario, España y Portugal logran un
no tienen un puntaje del Índice de Progreso Social buen desempeño en Tolerancia e Inclusión, ambos
porque sus datos están incompletos). El desempeño teniendo un desempeño superior en este compo-
promedio entre los 26 países de la Unión Europea nente en relación con países con un PIB per cápita
para los cuales hay información disponible es de similar. Portugal, además, registra una fortaleza rela-
83.62, y entre los 16 en este nivel, el puntaje prome- tiva en Libertad Personal y de Elección en compara-
dio es 81.97. Mientras que el desempeño entre los ción con sus pares.
países europeos con Progreso Social Muy Alto es
prácticamente uniforme, existe una división regional Tres de los cuatros países latinoamericanos en este
en cuanto a desempeño entre los 16 países de la grupo se encuentran entre los países con mejor
Unión Europea con Progreso Social Alto. desempeño en el mundo en relación con sus ingresos.
Chile (82.54, 25. o lugar), Costa Rica (81.03, 28. o lugar),
Los países de Europa Central y Europa del Este que y Uruguay (80.09, 31. o lugar) logran un desempeño
han logrado alcanzar este nivel (Eslovenia, República claramente superior al de sus pares en Derechos Per-
Checa, Estonia, Eslovaquia, Polonia, Letonia, Croacia sonales, Libertad Personal y de Elección, y Tolerancia
y Hungría) tienen en promedio un desempeño más e Inclusión. Los constantes esfuerzos de la región en
bajo en Oportunidades que los países occidentales las últimas tres décadas por construir instituciones
y del sur de Europa, especialmente en Tolerancia democráticas, así como importantes movimientos
e Inclusión. Su desempeño es bueno en Nutrición cívicos que defienden causas sociales y ambientales,
y Cuidados Médicos Básicos, todos con puntajes ha permitido a estos países latinoamericanos lograr
superiores a 98.00, pero todavía no son capaces de un desempeño particularmente bueno en relación
alcanzar los niveles de Salud y Bienestar logrados con sus pares económicos. El cuarto país de América
por los otros países en esta categoría, esto debido Latina, Argentina, tiene un rendimiento superior a sus
a un alto número de muertes por enfermedades no pares en las áreas Tolerancia e Inclusión y Acceso
contagiosas y suicidios. Eslovenia es el país con a Información y Comunicaciones. Su desempeño es
mejor desempeño dentro de este grupo de países inferior en Vivienda y Seguridad Personal.
europeos, especialmente en Oportunidades donde
los otros países de esta región están rezagados. Eslo- Las diferencias en el desempeño entre el grupo
venia reporta mayor libertad para decidir sobre su de países con progreso social alto demuestran un
vida y redes de apoyo comunitario más fuertes que hallazgo clave del Índice de Progreso Social: todos
sus países vecinos. los países tienen fortalezas, pero también áreas de

mejora. Los contrastes entre la fortalezas y debili- Figura 3.6 / Progreso Social Medio Alto
dades reflejan diferencias culturales, y en decisiones
políticas y de inversión. Los países europeos, Japón, Progreso Social Medio Alto
y los países latinoamericanos de alto rendimiento en Posición País Puntaje
este grupo tienden a tener redes de seguridad social
39 Mauricio 75.18
amplias que ayudan a explicar el éxito en algunos
resultados de progreso social. Sin embargo, estos 40 Panamá 74.61
países registran puntajes generales más bajos en la 41 Bulgaria 74.42
dimensión Oportunidades. Por el contrario, Estados 42 Kuwait 74.12

Unidos tiende a tomar decisiones políticas y asumir 43 Brasil 73.97
compromisos sociales acorde con su filosofía más 44 Rumania 73.53
individualista, logrando un mejor desempeño en la 45 Serbia 73.41
dimensión Oportunidades que en Fundamentos del
46 Jamaica 72.42
Bienestar. Inclusive en niveles relativamente altos de
47 Perú 72.15
desarrollo económico, existe una variación consider-
able entre los países en los diferentes componentes
48 México 71.93
del progreso social. 49 Colombia 71.72

50 Malasia 71.14
51 Túnez 71.09
PAÍSES CON PROGRESO SOCIAL MEDIO ALTO 52 Albania 70.97
53 Georgia 70.80
Un tercer grupo de 31 países con progreso social
54 Montenegro 70.01
medio alto se compone principalmente de países de
los Balcanes, la Antigua Unión Soviética, y América 55 Ecuador 69.97
Latina, pero también incluye a tres países del Medio 56 Jordania 69.85
Oriente (Kuwait, Jordania y Arabia Saudita); dos países 57 Arabia Saudita 69.45
de ingresos medio altos del África Subsahariana (Mau- 58 Macedonia 69.35
ricio y Sudáfrica); tres países asiáticos de ingresos 59 Armenia 69.01
medios (Malasia, Tailandia y Filipinas); así como Túnez 60 Paraguay 68.73
y Turquía, cuyo alto desempeño es único entre sus
61 Turquía 68.68
vecinos conflictivos. El grupo incluye a países con
62 Tailandia 68.51
niveles de desarrollo económico drásticamente dis-
tintos, desde Bolivia (PIB per cápita de $6,531) hasta
63 República Dominicana 68.42
Kuwait (PIB per cápita de $70,107). Los puntajes osci- 64 Ucrania 68.35
lan entre 75.18 (Mauricio) y 66.93 (Bolivia), ofreciendo 65 Bielorrusia 67.80

más pruebas de que el desarrollo económico por si 66 Sudáfrica 67.25
solo se encuentra muy lejos de ser el único cataliza- 67 Rusia 67.17
dor del progreso social. Tres de los países en este 68 Filipinas 67.10
nivel (Brasil, Rusia, y Sudáfrica) son parte del grupo de 69 Bolivia 66.93
economías emergentes BRICS.
Este diverso grupo de países logra un buen desem- los países en niveles más altos por lo general han
peño general, clasificando en la mitad superior a nivel eliminado la pobreza extrema y tienen acceso prác-
global, pero con más áreas de mejora. Mientras que ticamente universal al agua potable y la educación,

muchos países con progreso social medio alto todavía Saudita y Rusia se encuentran entre los países en el
se enfrentan a retos en estas áreas. En Tailandia, mundo con un desempeño más pobre en Derechos
por ejemplo, apenas un poco más de la mitad de la Personales, Libertad Personal y de Elección, y Toler-
población tiene agua potable. En Bolivia, Filipinas, y la ancia e Inclusión. Turquía también muestra un desem-
República Dominicana, más del 10% de la población peño drásticamente inferior en Derechos Personales,
sufre de desnutrición. Para Sudáfrica, Brasil Jamaica, al tiempo que registra debilidades más pequeñas
México y Colombia, la Seguridad Personal representa en Libertad Personal y de Elección, y en Tolerancia
un problema. e Inclusión. Más de un cuarto de los países en este
grupo tienen un puntaje inferior a 40.00 en Acceso
Varios países en este nivel están estrechamente a Educación Superior, y diez países en este grupo no
agrupados en cuanto a desempeño, con puntajes cuentan con ninguna universidad de rango mundial.
cercanos a los 70 puntos (empezando con Jorda- Esto es indicativo de que para poder avanzar al nivel
nia) y llegando hasta 72.15 puntos (Perú). A pesar del de progreso social alto y potencialmente de ingresos
desempeño uniforme general en progreso social, más altos, los países deben promover e invertir en
cada uno presenta sus propios éxitos y retos en los políticas e instituciones que fortalezcan la dimensión
diferentes componentes. México por ejemplo (71.93, Oportunidades.
48.a posición), a pesar de lograr un alto desempeño
en Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, Agua y
Saneamiento, y Vivienda, todavía tiene mucho para PAÍSES CON PROGRESO SOCIAL MEDIO BAJO
mejorar en Seguridad Personal, debido a una tasa
de homicidios relativamente alta y un nivel muy alto El cuarto grupo, progreso social medio bajo, contiene
de crímenes violentos. Malasia (71.14, 50.a posición), 25 países, y va desde El Salvador en la posición 70
además de lograr un desempeño relativamente (con un puntaje de 66.43) a Senegal en el puesto 94
bueno en Necesidades Humanas Básicas, ha desar- (con un puntaje de 58.31). Este grupo también incluye
rollado un alto nivel de Acceso a Conocimientos a China e India. Alcanzan un nivel significativo de pro-
Básicos y registra un desempeño bastante bueno en greso social, particularmente en comparación con los
otros componentes de Fundamentos del Bienestar, niveles más bajos. Ningún país en este grupo obtiene
pero lucha en Oportunidades con Derechos Perso- un puntaje menor a 60.64 en Necesidades Humanas
nales y Tolerancia e Inclusión. Ahí, la libertad de culto Básicas, ni a 61.15 en Fundamentos del Bienestar. El
se encuentra fuertemente restringida y la tolerancia puntaje promedio en áreas como Nutrición y Cuida-
hacia los inmigrantes y hacia los homosexuales es dos Médicos Básicos es de 89.95 y 89.33 en Acceso
muy baja. a Conocimientos Básicos. Sin embargo, ningún país
en esta categoría logra un puntaje superior a 57.65
En comparación con niveles más altos de progreso en la dimensión Oportunidades del Índice.
social, uno de los principales hallazgos en este grupo
de países son los puntajes considerablemente más Los países en este nivel logran puntajes muy simi-
bajos en los componentes de la dimensión Opor- lares en el Índice de Progreso Social, pero tienen for-
tunidades – especialmente Derechos Personales – talezas y debilidades sumamente diferentes, lo que
versus otras áreas. Todos los países en el grupo de lleva a agendas de progreso social muy diversas.
progreso social medio alto, independientemente de la Los países de América Latina sobresalen por tener
región, logran puntajes significativamente más bajos puntajes muy bajos en Seguridad Personal, debido
en la dimensión Oportunidades que en Necesidades a altas tasas de homicidios, criminalidad, y crímenes
Humanas Básicas y Fundamentos del Bienestar. En violentos, pero lograr un desempeño comparativa-
comparación con países de ingresos similares, Arabia mente bueno en Salud y Bienestar, Calidad Medio-

Figura 3.7 / Progreso Social Medio Bajo formación profesional del antiguo sistema soviético,
mientras que Acceso a Información y Comunica-
Progreso Social Medio Bajo ciones podría implicar la transición de estos países a
Posición País
una participación más abierta en la economía global.
Puntaje
70 El Salvador 66.43
La mayor divergencia en los puntajes de este grupo
71 Líbano 66.31 se encuentra en el área de Derechos Personales. Dos
71 Moldavia 66.31 países del África Subsahariana en este grupo, Ghana
73 Sri Lanka 66.16 y Senegal, logran puntajes bastante buenos, 80.10
74 Kazajistán 66.01 y 74.75 respectivamente. Cinco países en este nivel
75 Argelia 65.41 registran los cinco puntajes más bajos entre todos los
países en Derechos Personales (Uzbekistán, China,
76 Azerbaiyán 65.33
Tayikistán, Azerbaiyán e Irán). Estos países tienen
76 Kirguistán 65.33
sistemas políticos restrictivos o rezagos de sistemas
78 Marruecos 65.25
anteriores que distan de los sistemas democráticos
79 Indonesia 65.10
establecidos en las principales naciones europeas
80 Botsuana 64.44 y en el continente americano. En Egipto, donde los
81 Nicaragua 64.17 sistemas democráticos han permanecido inestables,
82 Egipto 63.76 el desempeño del país en Derechos Personales es
83 China 63.72 extremadamente bajo, logrando apenas 28.14 puntos.
84 Guatemala 62.62
China (63.72, 83.a posición), además de su mal desem-
85 Uzbekistán 62.02
peño en Derechos Personales, lucha por mantener
86 Mongolia 62.00
un desempeño constante en los diferentes compo-
87 Namibia 61.98
nentes de progreso social. Se desempeña mejor en
88 Irán 61.93 Nutrición y Cuidados Médicos Básicos y Acceso a
89 Honduras 61.76 Conocimientos Básicos, con puntajes superiores a
90 Ghana 61.44 90.00 en cada componente. Sin embargo, Seguridad
91 Nepal 60.08 Personal está bajo debido a altos niveles de Terror
92 Tayikistán 58.87 Político y Criminalidad Percibida, y Acceso a Infor-
mación y Comunicaciones se ve obstaculizado por
93 India 58.39
un porcentaje de usuarios de Internet relativamente
94 Senegal 58.31
bajo. Su desempeño en Tolerancia e Inclusión no
solo es bajo en términos absolutos (debido a una baja
ambiental, y Tolerancia e Inclusión. Por otro lado, los Tolerancia hacia los Inmigrantes, alta Discriminación
países del este de Europa alcanzan puntajes bajos en contra las Minorías y pocas Redes de Apoyo Comuni-
Calidad Medioambiental, Libertad Personal y de Elec- tario), pero también es más bajo de lo esperado para
ción, y Tolerancia e Inclusión, pero puntajes altos en países con un PIB per cápita similar.
Acceso a Educación Superior y Acceso a Información
y Comunicaciones. Su buen desempeño en Acceso India en cambio, aunque todavía se enfrenta a muchos
a Educación Superior se puede deber a los efec- retos, se está acercando a China en progreso social,
tos residuales del sistema de educación universal y y ha sobrepasado a Bangladesh y a Pakistán. Alca-

nzó este nivel de progreso social2 recientemente, está considerablemente por debajo del promedio de
con un buen desempeño en Derechos Personales en 22% de sus pares económicos. A través de alianzas
relación con países con un PIB per cápita similar. Sin público-privadas, más de la mitad de la población de
embargo, todavía tiene mucho que mejorar: dentro Senegal tiene acceso a agua potable comparado con
de Derechos Personales, la libertad de reunión se un promedio de apenas el 17% en países con un nivel
encuentra restringida, y el desempeño de la India en de ingresos similar.
Tolerancia e Inclusión está entre los más bajos del
mundo. Para alcanzar el nivel de desempeño de sus Tres de los países que logran un desempeño superior
pares económicos, India tiene que mejorar en Toler- en este grupo (Kirguistán, Moldavia, Tayikistán) son
ancia e Inclusión y enfocarse en mejorar Acceso a antiguas repúblicas de la Unión Soviética. Su buen
Información y Comunicaciones y Calidad Medioambi- desempeño de progreso social relativo es el resul-
ental. tado de dos factores. El primero, son las fortalezas
heredadas en algunos aspectos clave del progreso
Siete de los 17 países en el grupo de progreso social social que se mantienen y ofrecen un futuro prom-
medio bajo logran un desempeño superior en rel- etedor. Las antiguas Repúblicas Soviéticas también
ación con otros. Nepal en el sur de Asia y Senegal en se benefician de un legado de inversiones anteriores
África Occidental tienen un desempeño general bajo en educación básica y superior y servicios de salud
(ocupan el puesto 91 y 94 respectivamente), pero básicos. El segundo, es un desempeño económico
en comparación con otros pares de ingresos bajos débil que resulta de desafíos económicos. Estas anti-
su desempeño es bueno. Desde el establecimiento guas Repúblicas Soviéticas son todos países que
de una democracia pluripartidista en los noventas, han luchado económicamente desde la ruptura de
Nepal ha logrado grandes avances en sanidad y edu- la Unión Soviética, debido a los retos que conlleva
cación. Inversiones, especialmente en el sector salud, el transformar radicalmente sus sistemas económi-
acompañadas por reformas holísticas y de descen- cos. Por ejemplo, Moldavia es el país más pobre de
tralización que han ayudado a movilizar a agentes Europa (PIB per cápita de $4,742). Pero comparado
voluntarios de salud comunitaria a áreas remotas, y con pares económicos como Yemen, Mauritania, y
a mejorar significativamente la infraestructura sani- Nigeria, Moldavia registra un puntaje de progreso
taria. Por ejemplo, facilitó mejoras en cuidados pre- social favorable. Aunque está avanzando en pro-
natales con incentivos para madres embarazadas greso social, Moldavia probablemente está teniendo
y el parto institucional.3 El acceso al agua potable y un rendimiento inferior en cuanto al PIB per cápita.
sanidad también aumentó. La esperanza de vida ha
aumentado 12.1 años desde 1990, uno de los mayores
aumentos en el mundo. Senegal sobresale entre sus
pares de ingresos por su estabilidad y buena gober-
nanza. En relación con países similares, los derechos
políticos y la libertad de expresión son altos. La esta-
bilidad ha facilitado la inversión en el sector agrícola
y sistemas de seguridad alimentaria de modo que la
desnutrición, aunque sigue estando alta en un 10%,
2. Basado en cálculos retrospectivos de los Índices de Progreso Social 2014, 2015 y 2016, y utilizando el marco del Índice de Progreso Social
2017.
3. Ministerio de Salud y Población de Nepal, la Alianza para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño, OMS, Banco Mundial y la Alianza
para la Investigación en Políticas y Sistemas de Salud. Factores de éxito para la salud de mujeres y niños: Nepal. Ginebra: Organización Mundi-
al de la Salud; 2014. http://www.who.int/pmnch/knowledge/publications/nepal_country_report.pdf

PROGRESO SOCIAL BAJO bajo, todos inferiores a $6,000, con excepción de

Suazilandia ($8,122).
El quinto grupo de 27 países, progreso social bajo,
va desde Kenia (56.17, y ocupa el puesto 95) a Etiopía En promedio, los países en este grupo todavía no han
(45.29, que ocupa el puesto 121). Incluye 22 países del alcanzado el nivel de desarrollo económico que les
África Subsahariana y cinco países del Sur y Sudeste permita lograr avances significativos en Necesidades
Asiático – Myanmar, Bangladesh, Camboya, Laos, y Humanas Básicas. Por ejemplo, menos de una quinta
Pakistán. El PIB per cápita en este grupo es bastante parte de la población en estos países tiene acceso
a agua potable y la mitad de la población no tiene
Figura 3.8 / Progreso Social Bajo energía eléctrica. En casi la mitad de los países de
este grupo, más del 20% de la población está desnu-
Progreso Social Bajo trida.

Un grupo de países del Sur y Sudeste Asiático lid-
95 Kenia 56.17 eran el grupo en Necesidades Humanas Básicas. El
96 Myanmar 55.69 buen desempeño de Myanmar, Bangladesh, Cam-
97 Bangladesh 54.84 boya, Laos y Pakistán en la dimensión de debe en
98 Camboya 54.54 gran parte a puntajes relativamente altos en Nutrición
99 Laos 54.17 y Cuidados Médicos Básicos. La sanidad básica en
estos países está lejos de ser admirable – muchos
100 Malawi 53.09
logran un desempeño promedio en Desnutrición,
101 Ruanda 52.78
Tasa de mortalidad Materna, y otros indicadores del
102 Suazilandia 52.64
componente – pero comparados con otros países en
103 Lesoto 51.74 este nivel, tienen un buen desempeño.
104 Benín 51.69
105 Pakistán 51.54 Entre los países de progreso social bajo, se dan des-
106 Costa de Marfil 50.65 viaciones inusualmente grandes en los puntajes de
107 Tanzania 50.21 las tres dimensiones, especialmente entre los países
del África Subsahariana. Kenia, por ejemplo, tiene
108 Zimbabue 50.10
un mejor desempeño que la mayoría de los países
109 Nigeria 50.01
en este grupo en Acceso a Conocimientos Básicos
110 Burkina Faso 49.75
(79.49) y en Salud y Bienestar (62.67), pero logra un
111 Uganda 49.59 puntaje bajo en Seguridad Personal (51.43), Derechos
112 Liberia 49.34 Personales (52.59), y Tolerancia e Inclusión (37.20),
113 Mauritania 48.44 probablemente debido a crecientes conflictos y prob-
114 Congo, República del 48.24 lemas de seguridad. Etiopía, el país en el puesto más
115 Togo 48.21 bajo de este grupo, revela contrastes similarmente
grandes entre los componentes. A pesar de tener un
116 Mozambique 47.90
puntaje total bajo en el Índice, comparado con otros
117 Camerún 47.83
países en este grupo, lo está haciendo relativamente
118 Mali 47.75
bien en Seguridad Personal (66.38) gracias a sus
119 Madagascar 47.40 bajas tasas de crímenes violentos. Etiopía también
120 Sierra Leona 47.10 tiene un desempeño relativamente bueno en Salud
121 Etiopía 45.29 y Bienestar (60.04) porque, aunque la esperanza de

vida a los 60 (años) es baja, es más alta que en la Figura 3.9 / Progreso Social Muy Bajo
mayoría de los países con un PIB per cápita similar.
Progreso Social Muy Bajo
Mientras que los países en este grupo se enfren-
tan a importantes retos de desarrollo en múltiples
áreas, el Índice de Progreso Social también señala
122 Yemen 43.46
a algunos países del grupo como modelos de éxito. 123 Guinea 43.40
Por ejemplo, a pesar de los retos mencionados ante- 124 Níger 42.97
riormente, Kenia obtiene un puntaje alto en Acceso 125 Angola 40.73
a Conocimientos Básicos (79.49). El país introdujo la 126 Chad 35.69
educación primaria gratuita en el 2003, aumentando 127 Afganistán 35.66
significativamente las tasas de matrícula. Muchos de 128 República Centroafricana 28.38
los países en este grupo logran puntajes similares
a los de niveles más altos en Tolerancia e Inclusión,
Derechos Personales y Seguridad Personal. Mien- forma, aunque Níger logra un puntaje relativamente
tras que estos componentes de progreso social alto entre los países de este grupo en Salud y Biene-
son importantes, para avanzar al grupo de progreso star (61.29) gracias a tasas más bajas de muertes pre-
social medio bajo, los países en este grupo tienen maturas por enfermedades no contagiosas y suicidio,
que enfocar sus esfuerzos en satisfacer las necesi- su esperanza de vida a los 60 (años) es significativa-
dades más fundamentales de sus ciudadanos; agua, mente menor que la de países más avanzados.
alimentación, electricidad, y alfabetización.
El país en la última posición, la República Centroafri-
cana, tiene el peor desempeño de todos los países
PROGRESO SOCIAL MUY BAJO del mundo en las tres dimensiones del Índice de Pro-
greso Social. Sus resultados no muestran ninguna
Un último grupo de siete países registra los niveles fortaleza en ningún aspecto del progreso social.
más bajos de progreso social del mundo, abarcando Para poder mejorar su desempeño, el país requi-
desde Yemen (43.46) hasta la República Centroaf- ere de reformas integrales que puedan mejorar la
ricana (28.38), un crítico paso atrás con respecto al salud, la educación, el medio ambiente, las oportuni-
grupo anterior. Todos los países en este nivel tienen dades políticas, y la inclusión. Su progreso social muy
un desempeño inferior en el Índice de Progreso bajo no se puede atribuir únicamente a la pobreza
Social en comparación con países con un PIB per extrema, aunque las dos variables están fuertemente
cápita similar. correlacionadas. En este grupo, solo la República
Centroafricana, Guinea, y Níger se encuentran entre
En este último grupo, los primeros cuatro países se los siete países más pobres del mundo. Otros países
agrupan arriba son Yemen, Guinea, Níger, y Angola. pobres como Malawi y Ruanda, son capaces de alca-
Tienen puntajes que van de 43.46 a 40.73. Entre estos nzar niveles de progreso social considerablemente
países, aunque su desempeño en todos los aspectos más altos con políticas más agresivas para satisfacer
del progreso social es bastante bajo, vemos poten- las Necesidades Humanas Básicas y los Fundamen-
cial de mejora. Por ejemplo, el gobierno de Yemen tos del Bienestar de sus ciudadanos.
prioriza la educación, pero su puntaje de 64.66 en
Acceso a Conocimientos Básicos – aunque el más Entre estos países con un desempeño muy bajo
alto dentro de este grupo – refleja un bajo acceso a también encontramos países como Angola y Yemen,
las escuelas, particularmente para las niñas. De igual ambos clasificados por el Banco Mundial como

países de ingresos medios, pero que enfrentan retos de Progreso Social para estos países, pero podemos
en progreso social debido al conflicto. Angola está hacer una estimación de su nivel de progreso social
luchando por superar los efectos de su guerra civil probable con base en los datos disponibles (ver Fig-
de 27 años, mientras que el conflicto actual en Yemen ura 3.10).
continúa provocando una crisis humanitaria. El con-
flicto puede ser la causa y también un síntoma de un Faltan datos en al menos una dimensión para cada
progreso social bajo. uno de estos países, por lo que tenemos una ima-
gen limitada de su desempeño general en progreso
A pesar del desempeño tan bajo en progreso social social. Por ejemplo, entre los que se estima lograrían
entre los países de este nivel, existen caminos para un desempeño alto, Singapur tiene un buen desem-
que puedan mejorar. Afganistán es el país en el peño en Fundamentos del Bienestar y Oportunidades,
penúltimo puesto de la tabla general, y en algunos clasificando en los puestos 33 y 26, entre países con
componentes está logrando un desempeño relati- datos completos, respectivamente. Aunque falta
vamente alto considerando sus bajos ingresos y el información para Nutrición y Cuidados Médicos Bási-
estado de guerra en el que se encuentra desde el cos, Singapur logra un puntaje alto en Agua y San-
2001. En Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, logra eamiento, Vivienda, y Seguridad Personal, y dentro
un puntaje de 72.74 contra 41.62 puntos logrados por de Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, sus tasas
la República Centroafricana. Del mismo modo, en de mortalidad materna y mortalidad infantil son muy
Acceso a Conocimientos Básicos obtiene un puntaje bajas. Por lo tanto, se estima que su desempeño gen-
de 53.37, mientras que la República Centroafricana eral en progreso social es bastante alto. Estimamos
alcanza apenas 37.03 puntos. De esta forma, dos los grupos en los que se encontrarían estos países en
países con un puntaje general en progreso social el Índice de Progreso Social mediante la regresión de
similarmente bajo pueden divergir en el alcance de componentes dentro de una dimensión por los que
aspectos del progreso social. Las lecciones aprendi- tienen datos incompletos para un componente por
das de uno de ellos en este nivel más bajo, podrían dimensión, o la regresión de dimensiones por aquel-
perfectamente ayudar al otro a alcanzar un progreso las con más de un componente faltante por dimen-
social más alto. sión. Con base en los resultados de la regresión,
podemos calcular valores estimados.
Los países que se estima se estarían desempeñando

PAÍSES NO CLASIFICADOS
en los niveles medios de progreso social siguen ten-
Con base en la información disponible, el Índice de dencias similares a los países para los que tenemos la
Progreso Social clasifica a 128 países agrupados en información completa, presentando resultados diver-
los seis niveles descritos anteriormente. Dado el des- sos en los diferentes componentes, inclusive dentro
fase temporal entre la recolección de los datos y la de una misma dimensión. Cuba, por ejemplo, alcanza
publicación, los datos disponibles para Siria y Ven- un alto desempeño en Acceso a Conocimientos Bási-
ezuela no representan con exactitud el rápido dete- cos y un desempeño promedio en Salud y Bienestar y
rioro de la situación en estos países. Por esta razón, Calidad Medioambiental, pero se encuentra rezagada
Siria y Venezuela han sido excluidos del índice de respecto a otros países en Acceso a Información y
Progreso Social 2017. Comunicaciones (clasificando en el penúltimo lugar,
por encima de Djibouti). Irak logra un desempeño rel-
Tenemos información suficiente para medir solo de 9 ativamente bueno en Nutrición y Cuidados Médicos
a 11 de los 12 componentes para 33 países adicionales. Básicos, Agua y Saneamiento, y Vivienda, pero tiene
No podemos calcular un puntaje general del Índice retos en Seguridad Personal debido a altos niveles

Figura 3.10 / Nivel

de Progreso Social estimado para países con datos insuficientes
Niveles de Progreso Social estimados para países con datos insuficientes
Progreso Social Muy Alto Progreso Social Medio Bajo

Luxemburgo Cisjordania y Gaza
Cuba
Progreso Social Alto Gabón
Guyana
Malta
Vietnam
Singapur
Progreso Social Alto/ Progreso Social Medio

Medio Alto Bajo/Bajo
Comoras
Barbados
Irak
Qatar
Libia
Emiratos Árabes Unidos
Timor Oriental
Turkmenistán
Progreso Social Medio Alto
Bahréin Progreso Social Bajo
Belice
Bután Djibouti
Bosnia y Herzegovina Gambia
Omán Zambia
Surinam
Trinidad y Tobago Progreso Social Bajo/Muy Bajo
Burundi
Progreso Social Medio Guinea-Bissau
Alto/Bajo Haití
Cabo Verde Papúa Nueva Guinea
Progreso Social Muy Bajo

República Democrática del Congo
Sudán
de crímenes violentos, criminalidad percibida y terror Hacen falta suficientes datos para calcular por lo
político. menos nueve de los doce componentes de cuatro
países adicionales, Corea del Norte, Sudán del Sur,
Entre los países que se estima tendrían un desem- Somalia, y Eritrea, por lo general por conflictos o
peño bajo, la dimensión Oportunidades es bastante razones políticas. Lo más seguro es que estos países
baja. Países como Sudán que obtiene el puntaje más se clasificarían como países con progreso social muy
bajo en Libertad Personal y de Elección después de bajo.
Angola, y la mayoría de los países registrando pun-
tajes extremadamente bajos en Acceso a Educación La información es tan limitada para cuarenta y nueve
Superior. países y territorios adicionales, que sólo se pueden
calcular de uno a seis componentes. Muchos son

países pequeños donde la recolección de datos tiene nivel de progreso social de un país es el resultado
un costo prohibitivo para muchas de las fuentes de de una acumulación de decisiones progresivas tom-
datos u organizaciones. Los resultados, en la medida adas por sus gobiernos, comunidades, ciudadanos, y
en que pueden ser calculados, están disponibles en empresas sobre cómo invertir los recursos limitados
la página web www.socialprogress.org. Veintiséis y cómo integrarse y trabajar en conjunto. En térmi-
países y territorios no tienen suficientes datos para nos generales, el Índice muestra que los países de
calcular ningún componente, pero se reporta infor- ingresos altos tienden a alcanzar niveles de progreso
mación a nivel de indicadores. social más altos que los países de ingresos bajos. Sin
embargo, esta relación no es simple ni lineal.
CONCLUSIÓN Países en todos los niveles de desarrollo pueden uti-

lizar estos datos para evaluar su desempeño y esta-
El Índice de Progreso Social, basado únicamente blecer prioridades para mejorar. La mayoría de los
en indicadores de resultados sociales y ambien- países serán capaces de identificar áreas de fortaleza
tales, ofrece una imagen reveladora de los niveles relativa, las cuales representan las bases de progreso
de desarrollo de los países, que es independiente social sobre las que pueden trabajar. Sin embargo,
de las medidas económicas tradicionales. En gen- cada país presenta áreas de mejora y el Índice
eral, los países alcanzan niveles muy diferentes de de Progreso Social les permite un acercamiento
progreso social y presentan patrones muy distintos estratégico al desarrollo social que identifica áreas
de progreso social por dimensión y componentes. El de priorización e inversión.

Capítulo 4 / TENDENCIAS GLOBALES EN EL PROGRESO SOCIAL 2014-2017
CA P Í T U LO 4
TENDENCIAS GLOBALES EN EL PROGRESO

SOCIAL 2014–2017
PUNTOS DESTACADOS
l El progreso social global está mejorando. El pun- en términos de la habilidad de sus universidades de
taje del mundo en el Índice de Progreso Social ingresar a los rankings globales.
ha aumentado de 63.19 en el 2014 a 64.85 en el
2017, y 113 de los 128 países clasificados registran l Sin embargo, el desempeño global en Derechos
cambios positivos durante ese mismo período de Personales ha decaído con el tiempo. Existen
tiempo. grandes desigualdades en el desempeño entre
los países especialmente en Derechos Personales,
l Acceso a Información y Comunicaciones, y Acceso Seguridad Personal, y Tolerancia e Inclusión, con
a Educación Superior están liderando este cam- muchos países mejorando, pero muchos más bien
bio positivo. Muchos más países de bajos ingresos obteniendo peores resultados.
están obteniendo acceso generalizado a cober-
tura de telefonía móvil, aumentando el número l Los componentes relacionados con los Objetivos
de suscripciones y coincidiendo con países de de Desarrollo Sostenible – Nutrición y Cuidados
ingresos mayores donde el nivel de suscripciones Médicos Básicos, Agua y Saneamiento, y Acceso
ya es alto. Muchos países también están mejorando a Conocimientos Básicos - vieron una mejora acel-

erada en las últimas dos décadas. Desde el 2014, ejemplo, Acceso a Información y Comunicaciones,
que hay una amplia disponibilidad de datos, pero y Acceso a Educación Superior mejoraron significa-
ese avance se ha estancado. En los últimos cuatro tivamente en un periodo de tiempo relativamente
años, el cambio ha sido lento para esos compo- corto. En otros componentes, el progreso es lento y/o
nentes. desigual. Sin embargo, esto contrasta con las caídas
o el estancamiento en Derechos Personales, Segu-
ridad Personal, y Tolerancia e Inclusión. La mejora
EL PROGRESO SOCIAL A LO LARGO DEL general en progreso social no debería esconder el
TIEMPO deterioro en los derechos personales y los retos en
tolerancia y seguridad. Estos amenazan con desvir-
El Índice de Progreso Social anual hace una compara- tuar o contrarrestar los avances que han costado
ción del progreso social en los diferentes países, y tanto esfuerzo en otras áreas.
ayuda a identificar fortalezas y debilidades específi-
cas para cada país en términos de su desempeño.
En el cuarto año del Índice de Progreso Social somos EL PROGRESO SOCIAL GENERAL ESTÁ
capaces de introducir una nueva dimensión a nuestro MEJORANDO
análisis, la evaluación del progreso social a lo largo
del tiempo. Para entender cómo se está desempeñando el
mundo en progreso social, otorgamos un peso al
Para hacerlo, utilizamos el marco mejorado del Índice puntaje de cada país con base a su población y los
2017, luego aplicamos esa metodología en todos los sumamos. En el 2017, el mundo obtiene un puntaje
países y años hasta el 2014.1 Entonces, por primera de 64.85 en el Índice de Progreso Social, lo que lo
vez podemos medir la evolución general del progreso coloca en la tabla de clasificación entre Indonesia y
social a lo largo del tiempo e identificar el movimiento Botsuana. El desempeño global promedio por lo gen-
relativo de cada componente y dimensión del Índice. eral es mejor en los componentes de la dimensión
Necesidades Humanas Básicas y peor, en promedio,
A pesar de que los datos disponibles sólo nos per- en los componentes de la dimensión Oportunidades
miten hacer una evaluación del Índice en su totalidad (ver Figura 4.1). El desempeño del mundo en el Índice
a partir del 2014, hemos construido una serie histórica de Progreso Social ha aumentado 1.66 puntos desde
más larga para algunos componentes. Señalamos el 2014, lo que es alentador. Sin embargo, aunque el
esas instancias aquí y ofrecemos un análisis más pro- promedio del mundo ha aumentado en la mayoría de
fundo. Este análisis dinámico es un primer paso fun- los componentes del Índice de Progreso Social, crear
damental para no solo medir la agenda de progreso una sociedad con oportunidades para todos los ciu-
social de un país, también nos permite examinar el dadanos continúa siendo una meta difícil de alcanzar
avance del progreso social a lo largo del tiempo, en para muchos países.
lugares particulares, y qué es lo que funciona para
lograrlo. Desde el 2014, de 128 países, 113 han mejorado su
puntaje en el Índice de Progreso Social. El cambio
Encontramos que el progreso social general está promedio desde el 2014 ha sido de 1.14 puntos. Los
mejorando, pero algunos componentes han experi- países que mejoraron han aumentado 1.37 puntos
mentado una erosión sumamente preocupante. Por en promedio. La mejora promedio global ponderada
1. De esta forma, nuestro análisis incorpora revisiones de datos retroactivas hechas por las fuentes, así como cambios menores en la met-
odología del Índice de Progreso Social. Por lo tanto, los números citados aquí pueden diferir de los puntajes y clasificaciones del IPS que se
reportaron en el contexto de informes anuales previos. Las bases de datos completas de 2014-2017 están disponibles en la página web del
Social Progress Imperative: www.socialprogress.org.

Puntajes mundiales
Figura 4.1 / mundiales
Puntajes del Índicedel
de Índice de Progreso
Progreso Social ponderados
Social ponderados por población en
por población
2014
en 2014y 2017
y 2017
Agua y Saneamiento 71.26 (1.11)

Necesidades Humanas Básicas
Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 89.62 (0.94)
Seguridad Personal 64.61 (0.44)
Vivienda 69.72 (3.37)
Acceso a Conocimientos Básicos 87.63 (0.75)

Acceso a Información y Comunicaciones 62.51 (3.77)
Calidad Medioambiental 60.67 (1.68)
Salud y Bienestar 64.75 (1.75)
Acceso a Educación Superior 50.04 (4.02)

Oportunidades
Derechos Personales 51.25 (-0.69)
Libertad Personal y de Elección 63.11 (1.93)
Tolerancia e Inclusión 43.00 (0.85)
40 60 80 100
2014 2017 2017 Índice de Progreso Social (Delta)
por población (1.66 puntos) registra una mejora más y planteamientos que han sido implementados en
definida en relación con el desempeño de cada país. otros lugares.
El puntaje global ponderado por población es mayor
porque un número desproporcionado de países que El patrón general entre las economías avanzadas
están mejorando tienen poblaciones más grandes. es de mejoras positivas pero modestas en el pro-
La mejora en progreso social se concentra princi- greso social desde el 2014. Todos los países del G7
palmente en países del sur de Asia y de África Occi- muestran un aumento, pero el nivel general de ese
dental, cuyos puntajes del 2014 se encontraban en aumento es de apenas 0.51 puntos. Como señalare-
los niveles medio bajo o bajo del Índice. Esta mejoría mos más adelante, existe una divergencia consider-
sugiere que los países con un nivel de progreso social able entre las economías avanzadas en Tolerancia
relativamente bajo pueden ser capaces de mejorar e Inclusión. Un grupo de países en particular experi-
más rápido, ya que tienen más oportunidades de mentó caídas importantes (más de 5 puntos) en este
mejora y también pueden aprender de las lecciones componente, incluyendo países de Europa Central

Figura
Países / Países
4.2que que muestran
muestran mayor
mayor mejora mejora
o caída enoelcaída ende
Índice el Progreso
Índice de Social
Progreso
del Social del
2014
2014 al
al 2017
2017
Mayores caídas Mayores mejoras
Nepal
República Costa de Marfil
Centroafricana Kirguistán
Hungría El Salvador Togo
República Democrática Mali Bangladesh
del Congo Mozambique Sierra Leona Myanmar
Nicaragua Mauritania Ghana Nigeria
< -1 punto -1 punto a -0.50 +3 to +4 puntos > +4 puntos

Cambio 2014–2017
como Hungría, Polonia, Eslovaquia, y Eslovenia, así bio considerable positivo o negativo en cada compo-
como Letonia, y sorprendentemente Estados Unidos. nente entre el 2014 y el 2017.
Noruega, Chipre, Alemania y España se encuentran
entre las economías avanzadas que mostraron impor- Sobresalen tres patrones importantes. En primer lugar,
tantes mejoras en Tolerancia e inclusión. dos componentes – Acceso a Información y Comuni-
caciones y Acceso a Educación Superior – mejoraron
A pesar de que el progreso social global está mejo- rápidamente en un amplio rango de países. Como
rando, un pequeño grupo de 15 países registra una muestra la figura 4.3, los países pasaron de un pro-
caída considerable en su puntaje general, con un medio de 66.15 a 63.90. De hecho, más países avan-
descenso promedio en este grupo de 0.64 puntos. zaron en estos dos componentes que en cualquier
Los países con caídas más notables se encuentran otro (ver figura 4.4). Esto destaca el impacto de los
principalmente en América Central o el África Subsa- dispositivos móviles y la tecnología de la información
hariana, pero Hungría sobresale con el declive más como herramientas para impulsar el progreso social.
pronunciado por mucho entre los países europeos, Segundo, Derechos Personales, Seguridad Personal,
debido en gran parte a cambios en Tolerancia e y Tolerancia e Inclusión en promedio muestran un
Inclusión. estancamiento o caída total. Derechos Personales
cayó de un puntaje promedio de 59.38 a 58.26, y
Seguridad Personal bajó de 69.71 a 69.34. Tolerancia
VARIACIÓN EN TENDENCIAS DE PROGRESO
e Inclusión sufrió pocos cambios, con un puntaje pro-
SOCIAL POR COMPONENTE
medio de 51.74 en el 2014 y 52.22 en el 2017. Estos
A nivel de componentes, estamos limitados a un tres componentes sufrieron caídas importantes en
análisis de cuatro años empezando por la publicación una cantidad de países considerable. Más de diez
del primer Índice de Progreso Social en el 2014. Para países tuvieron caídas de más de cinco puntos en
algunos componentes fuimos capaces de volver más cada uno de estos componentes; pocos o ningún
atrás en el tiempo y obtener la perspectiva de un país sufrieron caídas tan drásticas en otros compo-
período más prolongado. nentes. Esta variación señala una importante área
de preocupación, aún cuando reconocemos que en
La Figura 4.3 muestra la evolución del progreso social general el progreso social global ha mejorado.
por componente, y por país. La Figura 4.4 señala el
número de países que han experimentado un cam-

Cambio
Figura 4.3 / promedio de puntajes
Cambios en los paísespromedio
por componente del 2014–2017
de los componentes del Índice de Progreso Social
Nutrición y Cuidados
Médicos Básicos
Acceso a Conocimientos Básicos
Agua y Saneamiento
Seguridad Personal
Acceso a Información y Comunicaciones
Vivienda
SOCIAL 2017
ÍNDICE DE PROGRESO Salud y Bienestar
Calidad Medioambiental
Derechos Personales
Libertad personal y de Elección
Tolerancia e Inclusión
Acceso a Educación Superior
2014 2017 Necesidades Humanas Básicas

Cambio 2014–2017 Oportunidades

Distribución de países en categorías de cambio del 2014 al 2017,

por componente
Figura 4.4 / Distribución de países en categorías de cambio del 2014 al 2017, por componente
Amplia Ligera Poco o Ligero

Componente Mejora Mejora Ningún Cambio Descenso
Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 1 24 125 1

Humanas Básicas
Necesidades
Agua y Saneamiento - 13 147 -
Vivienda 16 43 75 21
Seguridad Personal 7 33 76 23
Acceso a Conocimientos Básicos 9 26 111 6

Fundamentos del
Bienestar
36 57 60 7
Comunicaciones
Salud y Bienestar 5 40 115 1
Calidad Medioambiental 5 23 127 3
Derechos Personales 4 14 94 33
Oportunidades
Libertad Personal y de Elección 22 42 80 9
Tolerancia e Inclusión 30 19 58 26
Acceso a Educación Superior 29 36 88 4
A. Acceso a Información y Comunicaciones y Acceso ganancias económicas (por ejemplo, la capacidad

a Educción Superior mejoran a un ritmo más acel- de la tecnología de aumentar las medidas tradiciona-
erado En relación con la ligera mejora en el Índice les de productividad), una consecuencia igualmente
de Progreso Social general, Acceso a Información importante de esta difusión es el avance del progreso
y Comunicaciones y Acceso a Educación Superior social. Las redes móviles le permiten a las personas
mostraron una trayectoria ascendente más acelerada comunicarse con seres queridos a la distancia (lo cual
en los últimos cuatro años, a pesar del desgaste en afecta directamente su bienestar y posibilita un nivel
muchos países en el área de libertad de prensa. más alto de movilidad y elección), le permiten a las
personas acumular conocimiento para tomar deci-
La mejora más notoria a nivel de componentes se siones de vida más informadas y mejor analizadas
dio en Acceso a Información y Comunicaciones, que (por ejemplo, al darles acceso a información sobre
aumentó 3.17 puntos. En muchos aspectos, esto no es opciones relevantes y alternativas), y también les per-
una sorpresa. La tecnología móvil y el Internet se han mite el acceso a recursos dispersos (como en el caso
difundido rápidamente alrededor del mundo en la de los profesionales de la salud) que de otra forma
última mitad de la década. De acuerdo con el Banco podrían no estar disponibles.
Mundial. “en los países en desarrollo, más hogares
tienen un teléfono móvil, que acceso a electricidad o El acceso mejorado en telefonía móvil a nivel global
a agua potable, y casi el 70% del quinto más pobre de puede observarse de forma más clara tomando en
la población en países en desarrollo tiene un teléfono consideración un período de tiempo más largo. Como
móvil.”2 Mientras que ha habido muchas discusiones se muestra en la Figura 4.6, en los últimos 15 años,
acerca de esta difusión en el contexto de posibles la telefonía móvil no solo se ha difundido a práctica-
2. Informe sobre el Desarrollo Mundial 2016, Banco Mundial.

Mejoras
Figura 4.5 /
Mejoras en en los Componentes
los componentes
Acceso a Usuarios de internet
Información y
Comunicaciones Suscripciones a telefonía móvil
Libertad de prensa
Acceso a Años de educación superior

Educación
Superior Años promedio de escolaridad de las mujeres
Inequidad en la obtención de educación
Universidades de rango mundial

Porcentaje de estudiantes de educación superior
matriculados en universidades de rango mundial
0 20 40 60 80 100
Valor promedio en escala (0–100)
2014 2017
CambiosCambios
Figura 4.6 / en los indicadores
en los indicadores de Acceso
de Acceso a Información
a Información y Comunicaciones a lo largo
y Comunicaciones
del tiempo
a lo largo del tiempo
Ingresos bajos
Ingresos medio bajos
Ingresos medio altos
Puntaje promedio con IPS reajustado
Ingresos altos
Suscripciones a Telefonía Móvil Libertad de Usuarios de Internet

Prensa

mente el 100% de los países de ingresos altos, pero alarmante, incluyendo un aumento en tendencias
las naciones de ingresos medios y bajos también han autoritarias en los gobiernos y controles guberna-
experimentado una adopción significativa de la tec- mentales más estrictos en países anteriormente con-
nología, lo que resulta en una convergencia global siderados progresistas. La consolidación privada de
en tasas de adopción de telefonía móvil. Por ejemplo, los medios en grandes compañías ha llevado a una
para el 2016, la difusión móvil alcanzaba más del 50% creciente influencia sobre el contenido editorial por
en países de ingresos bajos. La difusión global de la parte de los dueños, y continuas preocupaciones
telefonía móvil es un impulsor clave del avance en respecto a la seguridad de los periodistas. Esto se
progreso social. Entre los países que han avanzado suma a la presión sobre la libertad de los medios.3
se encuentra Myanmar, cuya liberación se ha visto Los países con las caídas más marcadas, desde el
acompañada por un aumento importante en Acceso 2014, son Libia, Burundi, Tayikistán, Polonia y Azer-
a Información y Comunicaciones. El puntaje de Myan- baiyán.4
mar en Acceso a Información y Comunicaciones
aumentó de 23.92 a 54.55 debido a un gran salto en Un segundo componente de mejora se encuen-
suscripciones a telefonía móvil, pasando de apenas tra en el área de Acceso a Educación Superior. En
7 de cada 100 personas en el 2014 a 76 de cada 100 promedio, el desempeño de los países aumentó
personas en el 2017 y en usuarios de Internet del 1% 2.62 puntos del 2014 al 2017. Este cambio se debe
de la población en el 2014 a casi 22% en el 2017. en gran parte a cambios en universidades de rango
mundial. Aunque la mayoría de éstas se encuentran
El acceso a Internet ha ido mejorando al mismo en Europa, América del Norte y Australia, esto está
tiempo que la telefonía móvil, aunque de forma más cambiando lentamente. El número de universidades
desigual. Mientras que la telefonía móvil ha sido aso- seleccionadas para el ranking global por parte de
ciada con una convergencia importante entre países las tres principales organizaciones de ranking se ha
en todos los grupos de ingresos, también ha surgido expandido, señalando un mayor número de universi-
una división digital considerable. Existe una brecha dades capaces de cumplir con sus criterios.5 Como
muy amplia en el acceso a Internet dependiendo resultado, el número de países que cuentan con al
del nivel de desarrollo económico, con una tasa de menos una universidad de rango mundial aumentó
penetración de menos del 10% en países de ingresos de 75 en el 2014 a 89 en el 2017, habiendo may-
bajos. Dado que las oportunidades están cada vez ores ganancias en Asia del Este, el Medio Oriente,
más relacionadas con la conectividad a internet, esta y África del Norte. Mientras que en el África Subsa-
es una preocupación para los esfuerzos por reducir la hariana, el Acceso a Educación Superior está bajo
inequidad en el progreso social global. en términos generales, ha habido cambios positivos.
En el 2014 únicamente Sudáfrica tenía universidades
Todavía más preocupante es el acceso libre a noticias de rango mundial, pero para el 2017 esta lista creció
imparciales y fidedignas. En los últimos cuatro años la para incluir a Ghana, Kenia, Nigeria y Uganda. Uni-
libertad de prensa ha disminuido en casi tres cuartos versidades locales, que gozan de buena reputación
de los países donde se mide el Índice de Progreso a nivel global definitivamente proveen mayores opor-
Social. Existen muchas causas para esta tendencia tunidades para los estudiantes, pero también ofrecen
3. Reporteros sin Fronteras. https://rsf.org/en/deep-and-disturbing-decline-media-freedom

4. Hacemos referencia a los cambios más importantes entre los países que tienen puntajes totales o parciales en el índice de Progreso Social.
Brunei Darussalam, Andorra, Liechtenstein, y Venezuela registraron caídas igualmente grandes, pero faltan datos suficientes para calcular
nueve o más componentes del índice de Progreso Social.
5. Las tres organizaciones principales en el ranking de universidades incluyen: el Ranking de Universidades del Mundo de Times Higher Edu-
cation, el Ranking de Universidades del Mundo QS, y el Ranking Académico de Universidades del Mundo.

/ Caídas
Figura 4.7en
Caídas en los Componentes
los componentes
Derechos Derechos políticos
Personales
Libertad de expresión
Libertad de reunión
Derecho a la propiedad privada
Seguridad Tasa de homicidios
Personal
Nivel de crímenes violentos
Criminalidad percibida
Terror político
Muertes en accidentes de tráfico
Tolerancia e Tolerancia hacia los inmigrantes
Inclusión
Tolerancia hacia los homosexuales
Discriminación y violencia contra las minorías
Tolerancia religiosa
Redes de apoyo en la comunidad
0 20 40 60 80 100
2014 2017
beneficios a los países, manteniendo a talentosos y sentaron caídas más pronunciadas son derechos
potenciales líderes futuros en el país, así como canal- políticos y libertad de expresión. El surgimiento de
izando y amplificando conocimientos de vanguardia. regímenes autoritarios que son más agresivos en la
restricción de las libertades y las crecientes facciones
B. Derechos Personales, Seguridad y Tolerancia se populistas y nacionalistas que están ganando fuerza
están debilitando o en riesgo Contrario a las áreas y amenazando las libertades y derechos básicos en
de mejora mencionadas anteriormente, las tenden- países democráticos, son una tendencia inquietante.
cias en Derechos Personales, Seguridad Personal,
y Tolerancia e Inclusión son preocupantes. Desde el Seis países que representan un rango de grupos de
2014, más países han decaído que los que han mejo- ingresos, geografías, y sistemas políticos han mostrado
rado en Derechos Personales. El puntaje promedio un rápido deterioro en Derechos Personales, espe-
entre los países disminuyó en Seguridad Personal, y cialmente en la reducción de la participación política
la cantidad de países que sufrió caídas en Tolerancia libre y las libertades de expresión y reunión. Estos
e Inclusión es igual que los que mejoraron. son Burundi, Hungría, Lesoto, Tayikistán, Tailandia y
Turquía, que cayeron más de nueve puntos en Dere-
Los Derechos Personales se están debilitando chos Personales desde el 2014. Angola, Azerbaiyán,
alrededor del mundo El Salvador, Nicaragua, Rusia y Yemen disminuyeron
más de 5 puntos. Treinta y tres países adicionales han
Derechos Personales es el único componente en bajado más de 2 puntos, incluyendo a Brasil, el cual
el Índice de Progreso Social que registra una dis- vivió un complicado juicio político seguido por la des-
minución promedio en el desempeño (-1.00 punto) titución de la presidente Dilma Rousseff; China, que
y en el que más países tuvieron caídas que los continúa limitando la libertad de expresión y la partici-
que mejoraron. Los indicadores en los que se pre-

Número de países que han

Figura 4.8 / Número de países que han
Figura 4.9 /
mejorado y han
Número de descendido
países en Derechos
que han mejorado y han mejorado y han descendido en Seguridad
Número de países que han mejorado y han
Personales del 2014 al 2017
descendido del 2014 al 2017 Personal del 2014 al 2017
descendido del 2014 al 2017
Amplia mejora Amplia mejora
Ligera mejora Ligera mejora
Poco o ningún cambio Poco o ningún cambio
Ligera caída Ligera caída
Amplia caída Amplia caída
Número de países
Número de países
7
94 76
4
33
14
13 14
33 23
Amplia o Poco o ningún Amplia o Amplia o Poco o ningún Amplia o

Ligera Mejora Cambio Ligera caída Ligera Mejora Cambio Ligera caída
Derechos Personales Seguridad Personal
pación política; y Polonia, que está restringiendo cada (ver figura 4.9). Una reducción en la tasa promedio
vez más la libertad de expresión y disidencia. de homicidios a nivel global se vio contrarrestada por
el aumento de otros crímenes violentos, una tenden-
Sin embargo, también ha habido avances positivos cia que viene desde antes según los datos históricos
en Derechos Personales desde el 2014. Madagascar observados. Esta divergencia se ha extendido a nivel
y Sri Lanka están mejorando en libertad de expresión global. La mayoría de los países o redujo los homi-
y libertad de reunión, y están permitiendo una mayor cidios y crímenes violentos, como Tailandia, o exper-
participación política. A pesar de los retos económi- imentó elevados niveles de homicidios y crímenes,
cos y en seguridad, Túnez está preservando las lib- como es el caso de México. La estrecha correlación
ertades obtenidas en su transición democrática. entre estos dos indicadores sugiere que mejoras en
Guinea-Bissau mejoró del 2014 al 2015 debido a las uno podrían llevar a mejoras en el otro, mejorando
primeras elecciones libres y justas desde el golpe de considerablemente el desempeño de los países en
estado en el 2012, y ha mantenido este nivel durante Seguridad Personal.
el 2017.
La mayoría de las caídas y mejoras en seguridad per-
sonal se han dado entre los países de América Latina
La Seguridad Personal apenas se mantiene
estable y el Caribe, donde las tasas de homicidios superan
con creces las de cualquier otra región del mundo.
El desempeño global en Seguridad Personal se ha Examinando los datos de la última década, hemos
mantenido relativamente estable, y no mejora. Desde notado que Honduras ha sufrido el aumento de homi-
el 2014 al 2017, el desempeño ha caído en casi la cidios más dramático desde el 2009 – de 44.5 en
misma cantidad de países en los que ha mejorado el 2006 a la cifra más reciente de 74.6 muertes por

cada 100,000 personas, muy superior a los siguientes Número de países que han
Figura 4.10 /
aumentos importantes. En Panamá, México, y Bolivia, mejorado y han descendido en Tolerancia e
Número de países que han mejorado y han
la tasa de homicidios ha aumentado por más de 6 Inclusión del del
descendido 2014 al 2017
2014 al 2017
personas por cada cien mil a tasas entre 12.4 y 17.4.
Colombia, Guatemala, y Jamaica redujeron sus tasas Amplia mejora
de homicidios entre 8.9 y 13.7 personas por cada Ligera mejora
Poco o ningún cambio
100,000, pero todavía tienen tasas altas entre 27.9 y Ligera caída
36.1. Otros países que muestran caídas pronunciadas Amplia caída
Número de países
en la tasa de homicidios incluyen a Irak, Sri Lanka, y
Mongolia.
Los tres indicadores adicionales que constituyen el 30

58
componente Seguridad Personal se han mantenido
relativamente estables alrededor del mundo, con 19
pocos países mostrando cambios importantes en 18

cualquiera de los tres. El progreso en Seguridad
26
Personal requiere de un acercamiento holístico para
mejorar todos los aspectos del componente. Dado
que el avance a la hora de enfrentar los retos en Amplia o Poco o ningún Amplia o
Ligera Mejora Cambio Ligera caída
Seguridad Personal ha sido desigual, todavía no se
ha alcanzado una mejoría a nivel global en este com- Tolerancia e Inclusión
ponente.
los Homosexuales. Bangladesh pasó de menos del
Volatilidad en Tolerancia e Inclusión 1% de la población declarando que el país es un buen
lugar para los gays y lesbianas, a un 36% entre el 2010
Aunque en promedio se mantiene relativamente y el 2017. Nepal mejoró de un 56% de la población
estable, los puntajes a nivel de países en Toleran- que declara que el país es un buen lugar para gays y
cia e Inclusión son los más volátiles del Índice. El lesbianas a un 83%.
desempeño en la mayoría de los componentes del
Índice de Progreso Social refleja décadas de políti- África del Este tiene el puntaje promedio más bajo
cas e inversiones y por lo general muestra un cam- en Tolerancia e Inclusión después de Asia del Sur.
bio relativamente estable a lo largo del tiempo. Dado Excepto por Burundi, Etiopía y Tanzania, se está
que Tolerancia e Inclusión se basa principalmente en hacienda menos tolerante e inclusiva. Es una de
encuestas de opinión pública, tiende a fluctuar más las regiones menos tolerantes del mundo con los
de año en año. Como resultado, los cambios a corto homosexuales. En esta región también ha habido un
plazo deben ser interpretados con cuidado. importante descenso en el porcentaje de personas
que indican que tienen parientes o amigos a los que
Las regiones con peor desempeño en Tolerancia e pueden llamar si necesitan ayuda.
Inclusión, Asia de Sur y África del Este, revelan ten-
dencias contradictorias. En promedio, Asia de Sur
tiene el puntaje más bajo de todas las sub-regiones,
36.67, sin embargo, Bangladesh y Nepal se encuen-
tran entre los país que más han mejorado. Ambos
muestran importantes aumentos en Tolerancia hacia

En Europa, el indicador tolerancia hacia los inmigrantes C. El progreso es lento y/o desigual en otros com-
está disminuyendo en países como la República ponentes Vemos una estabilidad en el tiempo entre
Checa y Estonia. En los últimos dos años Dinamarca, el 2014 y el 2017, en siete de los doce componentes
España, Croacia, Grecia, Letonia, Macedonia y Rusia del Índice de Progreso Social. El cambio en progreso
también han comenzado a mostrar señales de dete- social para estos componentes es lento, segura-
rioro en tolerancia hacia los inmigrantes después de mente porque implica una importante inversión y pri-
haber mejorado en los años anteriores. La crisis de orización de temas sociales a través de un periodo
refugiados y la consecuente presión sobre los recur- de tiempo más largo.
sos seguramente han tenido un impacto negativo en
esto. Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, Agua
y Saneamiento, y Acceso a Conocimientos
En general, los puntajes en Tolerancia e Inclusión en Básicos
Europa muestran una considerable variación a nivel
regional. Los países del norte de Europa se encuen- En términos absolutos, el desempeño global promedio
tran entre los más tolerantes del mundo, mientras en el 2017 es mejor en los componentes que más se
que muchos países de Europa Central y del Este se relacionan con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
encuentran en la mitad inferior entre todos los países. Las prioridades de desarrollo global establecidas
La mayoría de los países en Europa muestran pun- por las Naciones Unidas para el período 2000-2015:
tajes que mejoran de forma consistente o gradual, Nutrición y Cuidados Médicos Básicos (89.62), Acceso
pero ha habido caídas considerables en la República a Conocimientos Básicos (87.63), y Agua y Sanea-
Checa, Francia, Hungría, Letonia, Polonia, Rusia, y miento (71.26). En los tres componentes, la mayoría de
Eslovaquia debido a una decreciente tolerancia hacia los países mostró poco o ningún cambio en el desem-
los inmigrantes y una creciente discriminación contra peño entre el 2014 y el 2017, con pocos países regis-
las minorías. trando una ligera caída. Esto no pretende subestimar la
mejora que se ha dado en estos componentes durante
Tanto Estados Unidos como Canadá han experimen- las últimas dos décadas y media, en las que la tasa de
tado caídas en Tolerancia e Inclusión debido a una mortalidad infantil disminuyó en un 53 porciento y el
decreciente tolerancia religiosa y un aumento en la acceso a agua potable aumentó de un 76 porciento a
discriminación contra las minorías. Aunque la toler- un 91 porciento. La matrícula neta global en educación
ancia hacia los inmigrantes también ha decrecido primaria ha aumentado un 8% desde 1999.
en los Estados Unidos, ha tenido un ligero aumento
en Canadá. En los Estados Unidos, los puntajes de Tendencias históricas más largas muestran que
Tolerancia e Inclusión sufrieron una caída consider- la aproximación entre países es más cercana en
able debido al aumento de actividades antisemitas y Nutrición y Cuidados Médicos Básicos, en relación
un aumento en la discriminación contra las minorías. con Agua y Saneamiento y Acceso a Conocimientos
Estados Unidos clasifica apenas en el puesto 23 en la Básicos (Figura 4.12).6 Si el ritmo de progreso actual
tabla general en este componente, siendo superado se mantiene, la mayoría de los países podrían alca-
por países menos prósperos como Argentina, Chile, nzar los objetivos globales para el año 2030. Pero el
Uruguay, y Costa Rica. progreso tendrá que acelerase de forma dramática
en el decil inferior de países, los cuales no han exper-
imentado los avances logrados en otros lugares.
6. Las tendencias históricas se basan en cálculos del Índice de Progreso Social que datan de 1993 para Nutrición y Cuidados Médicos Básicos,
el 2002 para Acceso a Conocimientos Básicos, y 1992 para Agua y Saneamiento.

Figura 4.11 / Componentes

Componentes lentos y desiguales
lentos y desiguales por indicador
por indicador
Nutrición y Desnutrición
Cuidados
Médicos Básicos Intensidad del déficit alimentario
Tasa de mortalidad materna
Tasa de mortalidad infantil
Muertes por enfermedades infecciosas
Agua y Acceso a agua potable
Saneamiento
Acceso rural a fuentes de agua mejoradas
Acceso a infraestructura de saneamiento mejorada
Acceso a Tasa de alfabetización en adultos
Conocimientos
Básicos Matriculación en educación primaria
Matriculación en educación secundaria
Paridad de género en educación secundaria
Salud y Esperanza de vida a los 60 (años)
Bienestar
Mortalidad prematura por enfermedades no contagiosas
Tasa de suicidio
Calidad Muertes atribuibles a la contaminación atmosférica
Medioambiental
Tratamiento de aguas residuales
Hábitat y biodiversidad
Emisión de gases de efecto invernadero
Libertad Libertad para decidir sobre su vida
Personal y de
Elección Libertad de culto
Matrimonio adolescente
Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos
Corrupción
Vivienda Disponibilidad de vivienda accesible
Acceso a energía eléctrica
Calidad del suministro eléctrico
Muertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores
0 20 40 60 80 100
2014 2017
También ha habido un avance considerable en básica en los próximos quince años. Países en los
Acceso a Conocimientos Básicos. Si el ritmo de pro- dos deciles de ingresos inferiores, incluyendo a
greso actual se mantiene, es probable que la mayoría Angola, Chad, Níger, y Sudán han mejorado las tasas
de los países alcancen altos niveles de educación de alfabetización entre sus poblaciones de forma

Figura Puntajes promedio

4.12 / promedio
Puntaje de Nutrición
de Nutrición y Cuidados
y Cuidados MédicosMédicos
Básicos,Básicos,
AccesoAcceso a
a Conocimientos
Conocimientos Básicos,
Básicos, y Agua y Agua y Saneamiento,
y Saneamiento, por decil por decil
Puntaje Promedio de Nutrición y Cuidados Médicos Básicos por Decil
Puntaje Promedio de Acceso a Conocimientos Básicos por Decil
Puntaje Promedio de Agua y Saneamiento por Decil
Nutrición y Cuidados Acceso a Agua y Saneamiento

Médicos Básicos Conocimientos Básicos
considerable, pero pueden mejorar en la matrícula de de los Objetivos de Desarrollo Sostenible no ha termi-
niñas en la escuela, que se mantiene baja. nado, en lo relacionado con estos tres componentes:
Aunque ha sido positivo, el progreso global en Agua l Más de 790 millones de personas no tienen
y Saneamiento no ha tenido la misma aceleración acceso regular a suficiente alimento.7
que Nutrición y Cuidados Médicos Básicos y Acceso l A nivel global, 216 mujeres mueren por causas rel-
a Educación Superior. En general, el desempeño acionadas con el parto por cada 100,000 nacidos
promedio en todos los países mejoró desde princip- vivos, casi todas muertes prevenibles.8
ios de 1990, pero al ritmo de progreso actual, para
el 2030 más de un cuarto de los países todavía no l A pesar del gran avance para reducir la mortalidad
habrá alcanzado el promedio global de hoy en día. infantil, en el 2015 murieron aproximadamente 5.9
millones de niños menores de cinco años.9
Los logros alcanzados en los últimos 15 años merecen l De acuerdo con los datos más recientes, 59 mil-
ser celebrados, pero debemos reconocer que el trabajo lones de niños en edad escolar no asistieron a
7. https://sustainabledevelopment.un.org/sdg2
9. ibid

Número de países que han mejorado y han descendido en Calidad

Figura 4.13 /
Número de países que han mejorado y han descendido del 2014 al 2017
Medioambiental, y Salud y Bienestar del 2014 al 2017
Amplia mejora
Ligera mejora
Ligera caída
Amplia caída
Número de países
Número de países
127
5 115
5
40
23
0 1
1 3

Salud y Bienestar Calidad Medioambiental
la escuela, y se estima que 2 de cada 5 de estos de vida requiere de muchos años de cambio social,
niños nunca entrará en un aula.10 y los resultados de los esfuerzos de conservación
pueden no verse hasta décadas después de su
l Aproximadamente 663 millones de personas
implementación. A pesar de que ha habido un giro
dependen de agua que no está libre de contami-
positivo en Salud y Bienestar y Calidad medioambi-
nación y casi mil millones de personas no cuentan
ental, el desempeño global en estos componentes se
con instalaciones sanitarias de ningún tipo.11
mantiene relativamente estable a lo largo del tiempo
o muestra apenas una ligera mejoría.
Avances lentos en Salud y Bienestar, y Calidad
Medioambiental
Avance desigual en Libertad Personal y de
Independientemente de los recursos que se desti- Elecición y Vivienda
nan a Salud y Bienestar, y Calidad Medioambiental,
En general, el mundo ha mejorado en Libertad Per-
o la cantidad de políticas nuevas que se proponen y
sonal y de Elección, y en Vivienda, aumentando 1.80
adoptan en beneficio de estos aspectos del progreso
y 1.26 puntos, respectivamente. Sin embargo, un con-
social, los resultados a largo plazo en saneamiento
siderable número de países presentó apenas una
y medioambiente están cambiando lentamente. La
mejora ligera o decayó en ambos componentes. (ver
mayoría de los países muestra poco o ningún cam-
Figura 4.14).
bio en su desempeño en ambos componentes (ver
figura xx). Lograr diferencias medibles en esperanza

Número de países que han mejorado y han descendido en Libertad Personal y de

Figura 4.14 /
Elección,
Número dey Vivienda del han
países que 2014mejorado
al 2017 y han descendido del 2014 al 2017
Amplia mejora
Ligera mejora
Ligera caída
Amplia caída
Número de países
Número de países
22 16
80 75
42 43
3 2
9
21

Libertad Personal y Vivienda

de Elección
En Tanzania, Cisjordania y la Franja de Gaza, el quieren hacer con sus vidas que la que tenían hace
número de niñas que contraen matrimonio entre cuatro años.12 La mayoría también están clasificados
los 15 y 19 años ha disminuido, aunque la tasa sigue como los más corruptos por Transparencia Internacio-
siendo alta de acuerdo con los estándares globales. nal. Muchos de los países que han tenido caídas con-
Otros países que han mejorado en este componente siderables, son países que estaban teniendo un mal
incluyen a Senegal, que aumentó la satisfacción de desempeño en el 2014 como la República Centroafri-
la demanda de métodos anticonceptivos. Nigeria y cana, Mauritania, Níger, Burundi, y Haití. Hungría bajó
Rumanía disminuyeron las restricciones sobre la lib- más de 6 puntos desde el 2014 – la caída más pro-
ertad de culto, y el nivel de corrupción en Albania y nunciada después de Haití. La corrupción en el país
Myanmar ha disminuido. Aunque Irak, Marruecos y ha empeorado considerablemente y las restricciones
Pakistán registran un bajo desempeño en el indicador del gobierno sobre las religiones han aumentado.
libertad para decidir sobre su vida, y se ubican en el
10% inferior de la tabla de clasificaciones, los tres han Gran parte del avance en Vivienda fue impulsado
tenido una mejoría considerable desde el 2014. por reducciones en el número de muertes atribuibles
a la contaminación del aire en los hogares, pero el
Por lo general, los países que han tenido las caídas progreso sigue siendo lento y el nivel global de este
más pronunciados son aquellos donde las personas tipo de muertes sigue siendo muy alto. En la mayoría
expresan tener una menor libertad para elegir lo que de los países con las caídas más pronunciadas en
12. Medido a través de comparar el número de encuestados que respondió satisfecho a la pregunta “¿Está usted satisfecho o insatisfecho con
su libertad para decidir lo que usted quiere hacer con su vida?” en la Encuesta Gallup Mundial en el 2014 y el 2017.

Vivienda, hubo una gran reducción en la disponibi- A pesar de estos puntos positivos, todavía hay mucho
lidad de viviendo adecuada y accesible.13 Algunos trabajo por delante. Las mayores mejoras se han dado
de los países que presentaron declives más pro- en áreas donde por lo general el progreso social
nunciados se encuentran en el África Subsahariana, acompaña a la prosperidad económica, mientras
incluyendo a Benín, Burkina Faso, y Mauritania, los que las áreas en las que el desempeño del mundo
cuales ya tenían algunas de las tasas más bajas del ha decaído o se encuentra estancado, son aquellas
mundo.14 La disponibilidad de viviendas adecuadas y en las que esta correlación es menor. Inclusive entre
accesibles también disminuyó en una serie de países los países de ingresos altos, Derechos Personales
de ingresos altos como Canadá, Francia e Irlanda, está decayendo, y Seguridad Personal, y Tolerancia
debido principalmente a los mercados inmobiliarios e Inclusión están bajo amenaza. Los datos muestran
en centros urbanos. que todos los países tienen áreas de mejora y prior-
ización, pero al seguir el progreso social a lo largo del
tiempo, los países y grupos de interés pueden hac-
CONCLUSIÓN erse responsables de alcanzar metas significativas y
mejorar la calidad de vida de la mayor cantidad de
En general, el mundo está mejorando, la mayoría de personas posible.
los países han aumentado su puntaje en el Índice
de Progreso Social desde 2014 al 2017. Los países
con más áreas de mejora, que en su mayoría son de
ingresos bajos, también son los que están avanzando
más rápido. A pesar de que estos países tienen
los puntajes más volátiles en el Índice de Progreso
Social, aún las caídas más pronunciadas en el desem-
peño no tienen la misma magnitud que los mayores
aumentos. Esto es particularmente significativo en las
áreas clave, incluyendo un mayor acceso global a la
tecnología (particularmente móvil) y a la educación
superior, así como resultados mejores y constantes
en nutrición, agua y saneamiento, conocimientos
básicos, y calidad medioambiental.
13. Medido a través de comparar el número de encuestados que respondió satisfecho a la pregunta “¿Usted se encuentra satisfecho o insatis-
fecho con respecto a la disponibilidad de viviendas buenas y accesibles en su ciudad o en el área donde usted vive?” de la Encuesta Mundial
Gallup en el 2017 y en el 2014.
14. http://www.stabilityjournal.org/articles/10.5334/sta.ap/

Sección Complementaria / DEL ÍNDICE, A LA ACCIÓN, AL IMPACTO
El registro gráfico fue hecho por RIDG.com

L A R E D DE P RO G RE S O S O C IAL
ÍN DIC E ÍNÓDINC E
ÍN DICAEC CI AC CIÓ PACCI
TÓ PACTOM PACTO
IMN AC O N IM I
DEL A LA AL
Social Progress Imperative es más que números y mediciones; se trata de lo que esos datos nos dicen y cómo
podemos utilizar ese conocimiento para mejorar realmente la vida de las personas.
Utilizando el Índice de Progreso Social, se están definiendo nuevas agendas para los gobiernos nacionales y
locales en América Latina, Europa y Asia. Industrias como el sector extractivo, el sector turismo y la industria
de bienes de consumo están utilizando el Índice para evaluar su impacto en los países y comunidades en las
que operan. Las inversiones de capital y los sistemas de calificación de bonos están tomando en cuenta los
indicadores de progreso social. Estas son formas en que los líderes están utilizando el Índice de Progreso
Social para cambiar la forma en la que toman las decisiones sobre sus prioridades e inversiones.
El pensamiento popular ha sido que, si las economías y las empresas prosperan, las sociedades también lo
harán. No siempre pasa esto. En un momento cuando la prosperidad económica ha estado creciendo, las
sociedades se encuentran ante un reto. Del 2012 al 2017, el PIB global aumentó un 3%, sin embargo, aunque
las economías están creciendo y las empresas están alcanzando los objetivos financieros, muchos ciudadanos

están viviendo una realidad diferente. Las oportunidades educativas

para las mujeres y las niñas están mejorando, pero falta mucho para
lograr la equidad con hombres y niños. El acceso al agua y al sanea-
miento puede estar mejorando en algunas partes del mundo en desar-
rollo y economías emergentes, pero todavía hay demasiadas personas
que viven sin estos servicios básicos. Protecciones contra la discrimi-
nación basada en el género, raza, etnia, religión, orientación sexual y
la edad han avanzado en muchos países, pero queda un largo camino
para lograr la inclusión real.
Para entender por qué las economías están mejorando, pero la socie-
dad no, necesitamos un lente diferente, una medida del progreso social
y ambiental, para comprender la situación de los ciudadanos y entender
sus verdaderas experiencias de vida. El índice de Progreso Social pro-
vee esto, no como un reemplazo de los indicadores económicos tradi-
cionales, pero sí como un complemento para los mismos.
Nuestra red de socios se extiende a 44 países alrededor del mundo.

En estos países, el Índice de Progreso Social está motivando a líderes
de gobierno y del sector privado, académicos e investigadores, orga-
nizaciones de la sociedad civil y ciudadanos a actuar. Se están uniendo
para preguntar y responder, “¿Cómo se ve la comunidad en la que
queremos vivir, y qué tenemos que hacer para crear esa comunidad?”
Al adueñarse de y crear índices de Progreso Social localizados, los
líderes y ciudadanos se están empoderando para definir ellos mismos
qué significa para sus países y comunidades Necesidades Humanas
Básicas, Fundamentos del Bienestar y Oportunidades.
ÍN DIC E AC CIÓ N PACTO

IM
¿QUIÉN ESTÁ UTILIZANDO EN ÍNDICE?
Líderes nacionales están elaborando estrategias de planificación

a largo plazo. Alcaldes y planificadores urbanos están formulando y
monitoreando planes de desarrollo urbano. Las empresas están eval-
uando la incorporación a mercados, reducción del riesgo, y planes de
acción de responsabilidad social corporativa para definir dónde asig-
nar los recursos para mejorar las comunidades y construir la cadena
de valor. Inversores están evaluando oportunidades de bonos munic-
ipales. Gobiernos y empresas están monitoreando los Objetivos de
Desarrollo Sostenible. Otros están utilizando el marco como una herra-
mienta de mapeo de ecosistemas.

Desde la Amazonía hasta la India, de Islandia a Tailandia, presidentes, “Existen inversiones ‘no hagas
alcaldes, líderes de negocios, escuelas de negocios; todos se están daño’ e inversiones ‘ayuda un
organizando en los diferentes sectores para formar redes de socios poco’. Necesitamos más de las
a nivel comunitario, estatal y regional. Utilizando el marco del Índice inversiones ‘ayuda un poco.”
— Julie Katzman
de Progreso Social, les estamos ayudando a crear sus propios índices
Vicepresidenta Ejecutiva y COO
localizados midiendo temas relevantes para la sociedad en la que qui- Banco Interamericano de Desarrollo
eren vivir.
Los resultados son utilizados como referencia y son impulsores para

la toma de decisiones para crear o adaptar políticas, crear servicios
comunitarios, invertir en iniciativas, y mejorar las condiciones de vida.
N DIC E AC CIÓ N PACTO

IM
CATALIZANDO ACCIONES ALREDEDOR DEL

MUNDO
AMÉRICA LATINA
PARAGUAY
En Paraguay, el gobierno nacional ha incorporado el Índice de Pro- “El IPS nos permite tener un
greso Social en el Plan Nacional de Desarrollo 2030, como una her- presupuesto nacional más
ramienta para dirigir la inversión pública y privada, y para monitorear significativo, que sigue el
el progreso. La información revelada por el índice de Progreso Social dinero de los contribuyentes
ya está llevando a acciones concretas: el gobierno ha duplicado la hasta los resultados que las
instituciones de gobierno van
asignación presupuestaria para programas de nutrición y estableció la
a dar a los ciudadanos.”
meta de reducir la desnutrición infantil a un 2% o menos para el 2018.
— José R. Molinas Vega
Secretario Ejecutivo de la Secretaría
El Índice también reveló que tener una universidad de rango mundial Técnica de Planificación del Desarrollo
Económico y Social
sería vital para la transición de Paraguay hacia una economía basada
Gobierno de Paraguay
en el conocimiento. Reconociendo la dificultad para cualquier univer-
sidad de alcanzar esta meta, el gobierno convocó a las instituciones
de investigación líderes en el país para colaborar en la creación de un
segundo nivel más alto de educación superior que le dará a los estudi-
antes en Paraguay acceso al conocimiento más avanzado del mundo.
Este es sólo un ejemplo de cómo combinar la información del Índice
de Progreso Social con el conocimiento e iniciativa local puede resul-
tar en soluciones creativas, adaptadas al contexto local, que impulsan
el progreso.

BRASIL
En la Amazonía brasileña, el Índice de Progreso Social ayudó a vis- “Gracias al Índice de Progreso
ibilizar las necesidades sociales de las poblaciones frecuentemente Social para la ciudad de Río,
olvidadas que viven en áreas remotas. ahora tenemos un diagnóstico
más claro de lo que se necesita
El Índice de Progreso Social Amazonía, liderado por nuestro socio en Río de Janeiro. Ahora
regional, la Fundación Avina, e Imazon, ONG local, representa el diag- queremos profundizar ese
nóstico social y ambiental más detallado de 772 municipalidades a
trabajo a nivel comunitario,
empoderando a los ciudadanos
través de 9 estados de la Amazonía (www.ipsamazonia.org.br). Se
y multiplicando las alianzas
creó una Secretaría Especial de Estado para la Integración de Políticas
para el cambio con todos los
Sociales en Pará, que utiliza el Índice para la formulación de políticas sectores de la sociedad.”
y el monitoreo de la efectividad de sus inversiones en el sector social. — Pedro Massa
Director de Valor Compartido
También, el Índice Amazonía alentó a las empresas a actuar para mejo- Coca-Cola Brasil
rar sus comunidades en la municipalidad de Carauari. Preocupados

para los bajos niveles de progreso social en una importante región de
su cadena de suministros, Coca-Cola y Natura se unieron con Ipsos
para crear una encuesta sobre las necesidades de la comunidad
basada en el marco de índice. Este Índice de Progreso Social a nivel
comunitario ha sido la base para un nuevo programa de desarrollo
– una colaboración entre la ciudadanía, el gobierno, las empresas y
la sociedad civil. Orientado en torno a los datos de progreso social,
este programa ha mejorado la infraestructura de agua y saneamiento,
llevando fuentes estables de agua potable por primera vez a más de
500 hogares. También construyeron nuevos muelles sobre el río para
mejorar el transporte durante la temporada de inundaciones, y aumen-
tar la conectividad con las comunidades vecinas. Estas mejoras ya han
cambiado las vidas de las personas en Carauari, donde las empresas
han tomado más responsabilidad para actuar con la información del
índice y tomar las medidas necesarias para movilizar a los diferentes
socios y generar impacto.
En el 2016, como respuesta a la clara evidencia de que las inversiones

masivas estimuladas por las preparaciones para el Mundial de Fútbol
2014 y las Olimpiadas 2016 no beneficiaron adecuadamente a toda la
sociedad, Río de Janeiro publicó su propio Índice de Progres Social.
El primer índice para una ciudad de ese tamaño ha sentado las bases
para el desarrollo de índices en todas las 5,570 municipalidades de
Brasil en el 2017. Además de servir como una poderosa herramienta
para la toma de decisiones del gobierno local, este índice le está per-

mitiendo a los ciudadanos ver por ellos mismos los retos a los que se
enfrentan las diferentes zonas de su ciudad y verificar que los recursos
públicos están siendo asignados de forma equitativa.
COSTA RICA
En Costa Rica, el innovador Índice de Progreso Social en Centros Turísti- Índice cantonal de
Figura 5.1 /
cos ha dado al gobierno nuevas perspectivas sobre la relación entre Costa Rica
el turismo y el progreso social, información que utiliza para remodelar
su estrategia turística. Esta es la primera medida comprensiva de los
efectos sociales del turismo y se creó en asociación con el Instituto
Costarricense de Turismo. El Índice reveló que la actividad turística
enfocada en el medio ambiente, como en el caso de pequeños hote-
les sostenibles, los operadores turísticos independientes y las cadenas
de valor locales conducen realmente a niveles más altos de progreso
social. Además de mostrarle al gobierno costarricense cuáles formas
de turismo son más beneficiosas para la sociedad, el Índice señala
aquellas maneras específicas en que las grandes empresas turísticas
pueden ajustar su modelo para tener un impacto social más positivo y
sostenible.
Gracias a este planteamiento innovador para entender la interacción

entre el progreso social y económico y el sector turístico, el gobierno
de Costa Rica recibió el premio a la Innovación en Políticas Públicas “Somos el primer país en el
y Gobernanza en la 13.a edición de los Premios de la OMT a la Excel- mundo en utilizar el Índice de
encia y la Innovación en el Turismo. Ya existen esfuerzos para replicar Progreso Social para medir
este índice en Islandia, otro país donde el turismo está teniendo un el progreso social en cada
impacto social transformativo, pero es poco comprendido. cantón.”
— Ana Helena Chacón
Vicepresidenta de Costa Rica
También en Costa Rica — y gracias a una asociación con la Vicepres-
identa, el Consejo Presidencial de Innovación y Talento Humano, y la
coalición intersectorial Costa Rica Propone — se desarrolló el Índice
Cantonal de Progreso Social por uno de nuestros socios regionales
clave en América Latina, el Centro Latinoamericano para la Competitiv-
idad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS) del INCAE Business School.
Este índice fue apoyado también por miembros de la plataforma Costa
Rica Propone, y le brinda a líderes locales e inversionistas privados los
datos que necesitan para mejorar la calidad de vida en su cantón.

En Centroamérica, la empresa agroalimentaria Cargill desarrolla un

índice para mejorar su inversión social, apoyar a los tomadores de
decisiones, clientes y proveedores dentro de su cadena de valor.
PERÚ
En Perú, un Índice de Progreso Social para las 26 regiones está siendo “A nivel local no te interesa
utilizado para crear un plan de desarrollo regional más cohesivo para la ideología, no te interesan
el país. El Índice resalta la importante brecha que existe entre cómo los partidos políticos. Lo que
viven los ciudadanos en centros urbanos y los que viven en las zonas importa son los problemas de
la comunidad. Y es aquí donde
rurales del país, y en particular destaca la necesidad de un mejor
pienso que el IPS es muy
acceso a agua y sanidad en la región Andina y de la Amazonía. Ya se
poderoso.”
están formado alianzas público-privadas para diseñar nuevas políticas — Victor Umaña
e identificar las oportunidades de inversión que mejoren el acceso al Director, CLACDS
agua y la sanidad en zonas rurales. INCAE Business School
Adicionalmente, los socios locales están empezando a planificar un

futuro índice de progreso social en el valle de los ríos Apurímac, Ene,
y Mantaro (VRAEM) – el principal centro de producción de coca en
Perú, y conocido por la presencia del tráfico de drogas y los últimos
remanentes de la guerrilla Sendero Luminoso. El índice será utilizado
para monitorear la implementación de la Estrategia de Acción Social
con Sostenibilidad (EASS) de Perú.
CHILE
El Índice de Progreso social para la comuna de Cabrero, el primero en

Chile, está dándole información a líderes del gobierno y de la empresa
privada para que puedan enfrentar los retos de su comunidad con
soluciones específicas para su contexto local.
Aunque en general Cabrero logra un puntaje relativamente alto en el

indicador acceso a agua potable, el Índice reveló que las porciones
rurales de la comunidad obtienen un puntaje mucho menor, donde
aproximadamente el 25% de los hogares no tiene acceso regular a
agua limpia. El Comité de Progreso Social, una alianza multisectorial
de diferentes grupos de interés, estudió cuidadosamente las circun-
stancias locales para desarrollar un solución específica para Cabrero.
Instalaron pequeños sistemas descentralizados de purificación del

agua a través de las diferentes áreas rurales esparcidas por la comuna,

abordando uno de los retos más grandes señalado por su índice, con
lo cual tiene más sentido el contexto local.
Como resultado, la empresa forestal Masisa, promotora del proyecto,

estructura su programa de responsabilidad social en base a los resul-
tados del Índice de Progreso Social.
ARGENTINA
La provincia de Salta está liderando el camino en Argentina con la

creación de un Índice de Progreso Social provincial compuesto por
52 indicadores, 16 de los cuales están estrechamente alineados con
los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). El gobierno de la provin-
cia se basó en este índice para diseñar el Plan Salta 2030, su nueva
estrategia de desarrollo sostenible, y continuará utilizándolo conforme
dan seguimiento a los resultados de sus estrategias de desarrollo. Al
inicio de la legislación del 2017, el gobierno de Salta definió el Índice
de Progreso Social como su principal medida del bienestar, así como
una herramienta de trabajo para la Provincia.
A nivel Provincial, una Red de Progreso Social encabezada por la Sec-

retaría de Planificación dependiente de la Jefatura de Gabinete de
Ministros y el Ministerio de Gobierno, y que comprende aproximada-
mente a 90 organizaciones, está trazando métricas sociales y ambien-
tales para monitorear de manera efectiva los esfuerzos de la provincia
para cumplir con los ODS.

EUROPA
UNIÓN EUROPEA
El Social Progress Imperative ha brindado su apoyo a la Comisión “El Índice de Progreso Social
Europea, en una alianza que incluye a DG Regio y Orkestra Instituto provee un marco concreto para
Vasco de Competitividad, en la creación de un Índice de Progreso entender y después traducir
Social para 272 regiones de la Unión Europea. Este Índice está siendo las políticas en una agenda
utilizado para monitorear el plan de acción 2014-2020 de la Comisión orientada a la acción que
promueve la competitividad
e identificar mejores prácticas dentro de las regiones que puedan ser
social y económica en las
escaladas y aplicadas en otros lugares. Además estamos trabajando
regiones de Europa. Esto es
con países y regiones de la UE – incluyendo algunas de las regiones esencial para nosotros los
con mejor desempeño en Escandinavia, así como algunas regiones legisladores.”
de bajo desempeño en Europa del Sur y Europa de Este – para uti- — Nicola Caputo
lizar el Índice para enfrentar retos como la calidad medioambiental, la Miembro del Parlamento Europeo
inclusión social, una juventud desmotivada, y otras necesidades.
Figura 5.2 / Índice Regional de la UE
>=80
75-80
70-75
65-70
60-65
55-60
50-55
45-50
<45

ASIA
INDIA
En India, los legisladores podrán actuar con información nueva acerca “La única manera en la que
de las áreas prioritarias de inversión y desarrollo gracias a un esfuerzo India puede mejorar es cuando
plurianual para valorar el progreso en 29 estados, 50 ciudades, y 562 comparemos a los estados y
distritos, Índice de Progreso Social de India fue lanzado en el 2016 los hagamos competir entre
por el Instituto de Competitividad de India en asociación con el think ellos.”
— Amitabh Kant
tank del gobierno, NITI Aayog. Más allá de su utilidad para los gobi- CEO, NITI Aayog
ernos estatales y los líderes nacionales de India, el Índice brindará al
sector corporativo un esquema integral de los ejes temáticos en los
que pueden invertir sus fondos de RSC, a los que están comprometi- “El IPS ayudará a definir la
dos por mandato legal. Al generar oportunidades competitivas y de agenda, las políticas, y las
aprendizaje transversal entre los estados, el Índice de la India tiene el estrategias corporativas para
potencial de mejorar la calidad de vida de más de 1300 millones de que la India se empiece a
personas. preocupar por la calidad de
vida de nuestros ciudadanos –
Una variedad de iniciativas emocionantes en el Sudeste Asiático le
educación, acceso a servicios
de salud.”
darán a los grupos de interés las herramientas para asegurar que el
— Amit Kapoor
crecimiento económico vaya acompañado de progreso social. CEO, Consejo Indio de la Competitividad
Instituto de Competitividad de India
El CEO de Social Progress Imperative, Michael Green, durante la Conferencia NITI del Profesor Michael E. Porter para el Primer
Ministro Narendra Modi, su gabinete, y la administración pública de la India, 25 de mayo de 2017.

En Malasia, socios clave se están reuniendo alrededor de la Red de

Progreso Social recientemente establecida, y están desarrollando
planes para definir qué herramientas y acciones podrían ser más efec-
tivas para enfrentar los retos del país.
Social Progress Imperative también se está vinculando con académicos

destacados en Tailandia para crear una red de innovadores sociales y
definir un plan de acción para el desarrollo de un Índice de Progreso
Social a nivel país.
Una herramienta con aplicaciones

multisectoriales
Las sociedades saludables generalmente se caracterizan por tener “Las empresas no pueden tener
empresas y economías prósperas. Ahora, las compañías están utili- éxito si la sociedad falla – y
zando el índice de Progreso Social para identificar las necesidades de viceversa.”
las comunidades en las que operan y traducir sus valores organizacio- — Rik Vanpeteghem
CEO, Deloitte Bélgica
nales en inversión e impacto. Conforme los inversores institucionales
e individuales se están haciendo más sofisticados, de igual modo cre-
cen sus expectativas de que las estrategias deben proveer beneficios
sociales y ambientales, además de rentabilidad financiera.
“Sentimos que al utilizar el
índice de Progreso Social
Instituciones financieras, gestores de fondos, y grupos de inversión de podemos comprender mejor
impacto ya han comenzado a aplicar el Índice de Progreso Social para cuáles comunidades están
evaluar el riesgo social y ambiental para determinar solvencia crediti- preparadas para tener éxito.”
cia, así como para dirigir capital hacia inversiones sociales. — Peter Coffin
CEO, Breckinridge Capital Advisors
Un ejemplo es Breckinridge Capital Advisors, quienes están utilizando
el Índice y su marco para apoyar en el análisis del mercado municipal
de bonos de Estados Unidos. Breckinridge está utilizando el Índice
junto con medidas de prosperidad económica para identificar ciu-
“El IPS es una manera de
dades y condados que están logrando un crecimiento sostenible e
democratizar la forma en que
inclusive para que los inversores puedan maximizar la oportunidad y funcionan las finanzas.”
minimizar el riesgo. — Nigel Kershaw
CEO, Big Issue Invest
Igualmente, la empresa Big Issue Invest ubicada en el Reino Unido
está utilizando el IPS para orientar un fondo que se está creando para
invertir en proyectos de infraestructura con resultados sociales positi-
vos, comenzando en Londres.

Recuadro.5.1 / PROGRESANDO – LO QUE FUNCIONA
El progreso verdadero se da cuando los mejores mod- El acceso a información y comunicaciones es esencial
elos y soluciones pueden ser replicados y escalados. En para impulsar el progreso social. Facebook está apoy-
alianza con Cognitio, que lidera el Social Progress Imper- ando esto con su meta de dar acceso a internet al 60%
ative en Islandia, reunimos a innovadores sociales de del mundo que no está conectado. Trabajando con com-
todo el mundo en Reikiavik en abril del 2017 para com- pañías de telecomunicaciones, están llevando infrae-
partir historias de éxito y generar colaboraciones para structura y servicios básicos gratuitos como acceso a los
impulsar el progreso social. servicios de gobierno, herramientas básicas de apren-
dizaje, información en salud, y Facebook Messenger para
A través de estudios de casos, debates y talleres inter- conectarse con amigos y familiares.
activos, el segundo encuentro What Works mostró cómo
los gobiernos están utilizando el Índice de Progreso Social Las estadísticas muestran que el componente derechos
para determinar lo que está funcionando e identificar personales está mejorando en Bangladesh, particular-
áreas de debilidad en sus programas; cómo se han iden- mente para las mujeres – pero la violencia contra las
tificado áreas de bajo desempeño social, pero también mujeres, la carga del cuidado familiar, y la equidad entre
de oportunidad en las ciudades; cómo podemos subsa- hombres y mujeres sigue siendo un problema. Al cam-
nar las divisiones y utilizar indicadores sociales para crear biar el lenguaje utilizado en los medios, monitorear a los
políticas más inclusivas; y cómo soluciones prometedoras proveedores de servicios de la salud para las mujeres
de progreso social están siendo escaladas alrededor del para hacerlos responsables, utilizar el sistema judicial
mundo. para desafiar leyes y políticas, influenciar a otros grupos
de interés y construir una red comunitaria de organi-
Alcaldes de todo el mundo están acogiendo el Índice de zaciones de mujeres, se está avanzando en los derechos
Progreso Social para generar soluciones en sus ciudades. de las mujeres.
En Somerville, Massachusetts, en los Estados Unidos y en
Kópavogur, en Islandia, estas ciudades están liderando la
aplicación del índice en sus respectivos países y utilizán- “Tenemos que continuar peleando en muchos
dolo para complementar sus agendas políticas. frentes. Si vamos a tener éxito no es suficiente
con protestar en las calles o discutir en el ámbito
Para complementar un plan nacional para abordar el éxito político” — Dr. Shireen Huq, Co-fundadora de Naripokkho
escolar en Ecuador, la empresa de tecnología HP lanzó
la Evaluación de Educación Nacional, una herramienta
que valora si las escuelas están en capacidad de incor- What Works ha sido un vehículo exitoso para convocar
porar tecnología. Esta herramienta puede detectar vacíos a ministros, alcaldes, empresas, líderes comunitarios,
en conocimiento y habilidades en el uso de las computa- activistas y emprendedores sociales para crear lazos,
doras, el internet y otras herramientas, y enseñar esas compartir y llevarse ejemplos aplicables. El éxito será
habilidades a profesores y estudiantes antes de entregar replicado para crear o modificar políticas, construir alian-
computadores a las escuelas. zas colaborativas entre empresas, el gobierno, y la socie-
dad civil, formular estrategias de negocio para satisfacer
necesidades locales y nacionales, medir el progreso
para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y
más.
SOCIAL
PROGRESS
IMPERATIVE
Para conocer más acerca de What Works y ver videos del encuentro del 2017 visita www.whatworksinspi.com.

C CIÓ N PACTO
IM
Midiendo el progreso para avanzar
Alrededor del mundo Social Progress Imperative está alentando a líde-

res osados y capaces – en las empresas, universidades, ONGs, y el
gobierno – para que sean agentes de progreso. Hemos catalizado
una red de socios y usuarios para impulsar la innovación y la inversión,
compartir experiencias y replicar lo que funciona. Estos agentes de
progreso están reuniendo a otros líderes comunitarios para definir lo “El Índice de Progreso Social
que debería ser una experiencia de vida positiva en los países y comu- es una herramienta, no es
nidades donde viven. un fin en sí mismo. Es una
herramienta que está diseñada
En el continente americano, en Europa y recientemente en Asia, el para ayudar al sector privado,
progreso está en movimiento. Los grandes cambios y una verdadera
el gobierno y la sociedad civil a
colaborar mejor, lograr mejores
comprensión del impacto llegan con el tiempo. Durante los próximos
resultados y construir mejores
años, estaremos informando y compartiendo historias de lo que los
vidas.”
datos nos dicen acerca del beneficio social de las inversiones de cap- — Michael Green
ital en las ciudades; las mejoras en la calidad del aire y la inclusión de CEO, Social Progress Imperative
minorías en Europa; mejoras en oportunidades económicas para los
agricultores locales en América Latina; y las prioridades a definir en las
regiones de Asia.
Durante nuestros primeros cinco años hemos sembrado un movi-

miento global que está redefiniendo cómo medimos el éxito de una
sociedad. Gracias a nuestras alianzas con agentes de cambio alrede-
dor del mundo, el progreso social se está convirtiendo en un compo-
nente central de la planificación política y una preocupación primordial
para las empresas. Conforme la Red de Progreso Social continua creci-
endo, nuevos agentes de cambio utilizarán nuestros índices existentes
y crearán nuevos para dirigir sus acciones y generar impacto. Nunca
ha sido suficiente con sólo medir el progreso – junto con nuestros
socios lo estamos impulsando.

APÉNDICES

Apéndice A / DEFINICIONES Y FUENTES DE DATOS
Apéndice A / Definiciones y fuentes de datos

Todos los datos en el Índice de Progreso Social 2017 son los más recientes, disponibles al 1 de febrero de 2017
Nombre de indicador Definición Fuente Enlace
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS: Nutrición y Cuidados Médicos Básicos

Desnutrición El porcentaje de la población cuya ingesta alimentaria es continua- Organización de las http://www.fao.org/economic/
(% de pob.) mente insuficiente para cumplir con los requerimientos dietéticos y Naciones Unidas ess/ess-fs/ess-fadata/en/
energéticos. Datos mostrados como 5% significan una prevalencia para la Alimentación
de desnutrición igual o menor al 5%. y la Agricultura
Intensidad del El número de calorías necesarias para sacar a los desnutridos de Organización de las http://www.fao.org/economic/
déficit alimenta- ese estado, todo los demás sigue permaneciendo constante. La Naciones Unidas ess/ess-fs/ess-fadata/en/
rio (calorías/per- intensidad promedio de la privación alimentaria de los desnutridos, para la Alimentación
sona desnutrida) estimada como la diferencia entre los requerimientos dietéticos y la Agricultura
y energéticos promedio y el consumo dietético y energético pro-
medio de la población desnutrida (con privación alimentaria), es mul-
tiplicada por el número de desnutridos para proveer una estimación
del déficit alimentario total en el país, el cual luego es normalizado
por la población total.
Tasa de morta- El número anual de muertes de mujeres por cualquier causa rela- Organización http://www.who.int/
lidad materna cionada con, o agravada por, el embarazo o su control (excluyendo Mundial de la Salud reproductivehealth/
(muertes/100 000 causas accidentales o incidentales) durante el embarazo y el parto publications/monitoring/
nacidos vivos) o dentro de los 42 días posteriores a la terminación del embarazo, maternal-mortality-2015/en/
independientemente de la duración y lugar del embarazo, por cada
100 000 nacidos vivos.
Tasa de mor- La probabilidad de que un niño nacido en un año específico muera Grupo Interagencial http://data.worldbank.org/
talidad infantil antes de llegar a los 5 años, por cada 1000 nacidos vivos. de Naciones Unidas indicator/SH.DYN.MORT
(muertes/1000 para la Estimación
nacidos vivos) de la Mortalidad
Infantil (IGME)
Muertes por Tasa de mortalidad estandarizada por edad de muertes causadas Instituto para http://vizhub.healthdata.org/
enfermedades por VIH/SIDA, tuberculosis, diarrea, infecciones intestinales, infec- la Métrica y gbd-compare/
infecciosas ciones respiratorias, otitis media, meningitis, encefalitis, difteria, tos Evaluación Sanitaria
(muertes/ ferina, tétano, sarampión, varicela, herpes zoster, malaria, enferme- (IHME)
100 000) dad de Chagas, leishmaniasis, tripanosomiasis, esquistosomiasis,
cisticercosis, equinococosis quística, filariasis linfática, oncocercosis,
tracoma, dengue, fiebre amarilla, rabia, infección intestinal nema-
toide, trematodiasis transmitida por alimentos, lepra, ebola, y otras
enfermedades infecciosas por cada 100 000 personas.
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS: Agua y Saneamiento
Acceso a agua El porcentaje de la población con un servicio de agua potable Programa Conjunto http://www.wssinfo.org/
potable conectada con plomería dentro de la vivienda a uno o más grifos, OMS/UNICEF de data-estimates/tables/
(% de pob.) o una conexión de agua potable a un grifo ubicado en el jardín o Monitoreo del
parcela fuera de la casa. Abastecimiento
de Agua y del
Saneamiento
Acceso rural a El porcentaje de la población rural con agua potable dentro de la Programa Conjunto http://www.wssinfo.org/
fuentes de agua vivienda, agua potable al jardín/parcela, grifo público o tubo vertical, OMS/UNICEF de data-estimates/tables/
mejoradas pozo tubular o pozo de perforación, pozo excavado cubierto, ma- Monitoreo del
(% de pob.) nantial protegido o agua de lluvia. Abastecimiento
de Agua y del
Saneamiento
Acceso a El porcentaje de la población con acceso a infraestructura de sa- Programa Conjunto http://www.wssinfo.org/
infraestructura neamiento mejorada, incluyendo baños con descarga, sistemas de OMS/UNICEF de data-estimates/tables/
de saneamiento alcantarillado, tanques sépticos, letrinas de pozo anegado, letrinas Monitoreo del
mejorada mejoradas de pozo ventilado (VIP), letrinas de pozo con losa e Abastecimiento
(% de pob.) inodoros de compostaje. de Agua y del
Saneamiento

Apéndice A / Definiciones y fuentes de datos (continuación)

NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS: Vivienda

Disponibilidad El porcentaje de encuestados que contestó satisfecho a la pregunta Encuesta Mundial
de vivienda “¿Usted se encuentra satisfecho o insatisfecho con respecto a la de Gallup
accesible (% disponibilidad de viviendas buenas y accesibles en su ciudad o en
satisfacción) el área donde usted vive?”
Acceso a energía El porcentaje de la población con acceso a energía eléctrica. Energía Sostenible http://data.worldbank.org/
eléctrica para Todos indicator/EG.ELC.ACCS.ZS
(% de pob.)
Calidad del Respuesta promedio a la pregunta: “¿En su país, cómo evaluaría Informe Global de http://reports.weforum.org/
suministro eléc- la fiabilidad del suministro de electricidad (falta de interrupciones Competitividad del global-competitiveness-index/
trico y falta de fluctuaciones de voltaje)?“ [1 = no es fiable del todo; 7 = Foro Económico downloads/
(1=baja; 7=alta) extremadamente fiable] Mundial
Muertes atribui- Muertes - estandarizadas por edad - causadas por la contaminación Instituto para http://vizhub.healthdata.org/
bles a la contami- del aire en interiores, incluyendo casos de influenza derivados de la Métrica y gbd-compare/
nación del aire la contaminación del aire en interiores, neumonía neumocócica, Evaluación Sanitaria
en interiores neumonía por H influenzae tipo B, neumonía por virus sincitial respi- (IHME)
(muertes/ ratorio, otras infecciones respiratorias de las vías inferiores, tráquea,
100 000) bronquios, y cáncer de pulmón, cardiopatía isquémica, accidente
cerebrovascular isquémico, accidente cerebrovascular hemorrágico
y otros accidentes cerebrovasculares no isquémicos, enfermedad
pulmonar obstructiva crónica, y cataratas por cada 100 000 habitan-
tes.
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS: Seguridad Personal
Tasa de homici- Número de homicidios, definido como la muerte ilegal infligida Oficina de las Nacio- https://data.unodc.org/
dios (muertes/ sobre una persona con la intención de causar la muerte o lesiones nes Unidas contra la
100 000) graves, por 100 000 personas. Droga y el Delito
Nivel de críme- Evaluación basada en la pregunta: “¿Es probable que los crímenes Índice de Paz http://static.visionofhumanity.
nes violentos violentos supongan un problema significativo para el gobierno y/o el Global del Instituto org/#/page/indexes/
(1=bajo; 5=alto) sector privado en los próximos dos años?” Medido en una escala de para la Economía y global-peace-index
1 (definitivamente no) a 5 (definitivamente sí). la Paz
Criminalidad Valoración del nivel de seguridad nacional y el grado hasta el cual Índice de Paz http://static.visionofhumanity.
percibida se puede confiar en otros ciudadanos. Medido en una escala de 1 (la Global del Instituto org/#/page/indexes/
(1=baja; 5=alta) ma-yoría de los ciudadanos son confiables; niveles de seguridad nacio- para la Economía y global-peace-index
nal muy bajos) a 5 (niveles muy altos de desconfianza; las personas son la Paz
extremadamente cuidadosas en sus relaciones con otros; alto número
de barrios cerrados, alta prevalencia de guardias de seguridad).
Terror político El nivel de violencia y terror político que un país experimenta basado Índice de Paz http://static.visionofhumanity.
(1=bajo; 5=alto) en una “escala de terror” de 5 niveles: Global del Instituto org/#/page/indexes/
1 = Países bajo un estado de derecho seguro, las personas no son para la Economía y global-peace-index
encarceladas por sus opiniones, y la tortura es rara o excepcional. Los la Paz
asesinatos políticos son extremadamente inusuales.
2 = Hay una cantidad limitada de encarcelamientos por actividad políti-
ca no violenta. Sin embargo, pocas personas se ven afectadas; la tortu-
ra y golpizas no son comunes. Los asesinatos políticos son inusuales.
3 = El encarcelamiento político es extensivo o hay una historia reciente
de tales encarcelamientos. La ejecución u otros asesinatos políticos y
brutalidad pueden ser comunes. La detención ilimitada, con o sin juicio,
por opiniones políticas es aceptada.
4 = Violaciones de derechos civiles y políticos se han expandido a
grandes números de la población. Asesinatos, desapariciones, y tortu-
ras son parte común de la vida. A pesar de su generalidad, a este nivel,
el terror afecta a los que se interesan por la política o las ideas.
5 = El terror se ha expandido a toda la población. Los líderes de estas
sociedades no ponen límites a los medios implementados o la exhaus-
tividad con que persiguen metas personales o ideológicas.
Muertes en acci- Estimado de muertes en accidentes de tráfico, por cada 100 000 Organización http://apps.who.int/gho/data/
dentes de tráfico habitantes. Mundial de la Salud node.main.A997
(muertes/100 000)


FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR: Acceso a Conocimientos Básicos

Tasa de alfa- El porcentaje de la población de 15 años o más, que puede com- Instituto de http://data.uis.unesco.org/Index.
betización en prender, leer y escribir un declaración corta y simple acerca de su Estadística de la aspx?DataSetCode=EDULIT_
adultos (% de vida diaria. La alfabetización también incluye matemáticas básicas, UNESCO DS&popupcustomise=true
pob. +15 años) la habilidad de hacer cálculos aritméticos simples. &lang=en
Matriculación en Número total de niños en edad oficial de educación primaria que Instituto de http://data.uis.
educación prima- están matriculados en cualquier nivel educativo, expresado como Estadística de la unesco.org/Index.
ria (% de niños y el porcentaje de la población total en edad oficial de educación UNESCO aspx?DataSetCode=EDULIT_
niñas) primaria. El término para la estadística es ‘tasa neta de matriculación DS&popupcustomise=true
total en educación primaria.’ &lang=en
Matriculación Matriculación total en educación secundaria, independientemente de la Instituto de http://data.uis.unesco.org/Index.
en educación edad, expresado como un porcentaje del total de la población en edad Estadística de la aspx?DataSetCode=EDULIT_
secundaria (% de oficial de educación secundaria. El índice bruto de matriculación puede UNESCO DS&popupcustomise=true
niños y niñas) superar el 100% debido a la inclusión de estudiantes con edades &lang=en
superiores e inferiores dada la entrada tardía o temprana a la escuela
y la repetición de grados. En el modelo del IPS, los datos tienen tope
de 100.
Paridad de géne- Relación entre niñas y niños matriculados en educación secundaria Instituto de http://data.uis.unesco.org/Index.
ro en educación en escuelas públicas y privadas. En el modelo del IPS, se utiliza una Estadística de la aspx?DataSetCode=EDULIT_
secundaria distancia absoluta desde 1. UNESCO DS&popupcustomise=true
(niñas/niños) &lang=en
FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR: Acceso a Información y Comunicaciones
Suscripciones Suscripciones al servicio público de telefonía móvil, utilizando Unión Internacional http://www.itu.int/en/ITU-D/
a telefonía tecnología celular, e incluyendo el número de tarjetas SIM prepago de Telecomunica- Statistics/Pages/stat/default.
móvil (suscrip- activas durante los últimos tres meses, expresado como el número ciones (UIT) aspx
ciones/100 de suscripciones a telefonía móvil por cada 100 habitantes. En el
personas) modelo del IPS, los puntajes tienen un tope de 100 teléfonos móvi-
les por cada 100 personas.
Usuarios de Número estimado de usuarios de Internet con respecto al total de Unión Internacional http://www.itu.int/en/ITU-D/
Internet la población, utilizando el Internet desde cualquier dispositivo (inclu- de Telecomunica- Statistics/Pages/stat/default.
(% de pob.) yendo teléfonos móviles) en los últimos 12 meses. ciones (UIT) aspx
Libertad de Pren- Grado de libertad que reporteros, agencias de noticias e internautas Reporteros Sin https://rsf.org/en/
sa (0=mayor disfrutan en cada país, y los esfuerzos de las autoridades por respe- Fronteras ranking_table
libertad; 100=me- tar y asegurar el respeto de esta libertad.
nor libertad)


FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR: Salud y Bienestar

Esperanza de Número promedio de años que una persona de 60 años puede Organización http://apps.who.int/gho/
vida a los 60 esperar vivir, si él o ella fuese a vivir expuesto a las tasas de morta- Mundial de la Salud athena/api/download/life_
(años) lidad específicas a sexo y edad prevalentes al momento de sus 60 expectancy.xls?target=GHO/
años, en un año específico, en un país, territorio o área geográfica WHOSIS_000001,WHOSIS_
determinada. 000015&format=xml
&profile=excel
Mortalidad Tasa de mortalidad por enfermedades cardiovasculares, cáncer, Instituto para http://ghdx.healthdata.
prematura por diabetes o enfermedades respiratorias crónicas en poblaciones de la Métrica y org/record/global-burden-
enfermedades no entre 30-70 años. Evaluación Sanitaria disease-study-2015-gbd-2015-
contagiosas (muer- (IHME) health-related-sustainable-
tes/100 000) development-goals-sdg
Tasa de suicidio Mortalidad debido a lesiones autoinfligidas, por cada 100 000 per- Instituto para http://vizhub.healthdata.org/
(muertes/100 000) sonas, ajustado por edad. la Métrica y gbd-compare/
Evaluación Sanitaria
(IHME)
FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR: Calidad Medioambiental
Muertes Número de muertes como resultado de emisiones derivadas de la Instituto para http://vizhub.healthdata.org/
atribuibles a la actividad industrial, hogares, autos y camiones, expresada como la la Métrica y gbd-compare/
contaminación tasa por cada 100 000 personas, ajustado por edad. Evaluación Sanitaria
atmosférica (IHME)
(muertes/100 000)
Tratamiento de Porcentaje de aguas residuales recolectadas, generadas o produ- Índice de Desem- http://epi.yale.edu/downloads
aguas residua- cidas que son tratadas, normalizado por la población conectada a peño Ambiental del
les (% de aguas instalaciones centrales de tratamiento de aguas residuales. Centro de Política
residuales) y Ley Ambiental
de la Universidad
de Yale y la Red
de Información del
Centro Internacional
de Ciencias de la
Tierra de la Univer-
sidad de Columbia
Hábitat y Biodi- Protección de áreas marinas y terrestres así como especies Índice de Desem- http://epi.yale.edu/downloads
versidad (0=nin- amenazadas o en peligro de extinción. Incluyendo Conservación peño Ambiental del
guna protección; de Hábitats Críticos, Áreas Terrestres Protegidas (Peso de Bioma Centro de Política
100=protección Nacional), Áreas Terrestres Protegidas (Peso de Bioma Global), y y Ley Ambiental
alta) Áreas Marinas Protegidas, en una escala de 0 (ninguna protección) de la Universidad
a 100 (protección alta). de Yale y la Red
de Información del
Centro Internacional
de Ciencias de la
Tierra de la Univer-
sidad de Columbia
Emisión de Emisiones de dióxido de carbono, (CO2), metano (CH4), óxido Instituto de http://cait2.wri.org/wri/
gases de efecto nitroso (N2O), hidrofluorocarbonos (HFCs), perfluorocarburos (PFCs), Recursos Mundiales Country%20GHG%20
invernadero y haxafluoro de azufre (SF6) expresado en equivalentes de CO2 Emissions?
(equivalentes de utilizando potenciales de calentamiento global de 100 años encon- indicator[]=Total%20GHG%20
CO2 por PIB) trados en el Segundo Informe de Evaluación del Panel Interguber- Emissions%20Excluding%20
namental de Cambio Climático por PIB-PPA. En el modelo del IPS, Land-Use%20Change%20
los datos tienen un tope de 1500. and%20Forestry%20Per%20
GDP&indicator[]=Total%20
GHG%20Emissions%20
Including%20Land-Use%20
Change%20and%20
Forestry%20Per%20
GDP&year[]=201


OPORTUNIDADES: Derechos Personales

Derechos po- Una evaluación de tres subcategorías de derechos políticos: proce- Freedom House https://www.freedomhouse.
líticos (0=nin- so electoral, pluralismo político y participación, y funcionamiento del org/report-types/
gún derecho; gobierno en una escala de 0 (ningún derecho político) a 40 (todos freedom-world
40=todos los los derechos políticos). Algunos países y territorios obtienen un
derechos) puntaje menor a cero en las preguntas utilizadas para componer el
indicador. En el modelo del IPS, los datos menos a cero son consi-
derados como cero.
Libertad de Una evaluación de múltiples aspectos de la libertad de expresión Freedom House https://www.freedomhouse.
expresión (0=nin- incluyendo discusión privada, expresión académica, y expresión org/report-types/
guna libertad; cultural. freedom-world
16=completa
libertad)
Libertad de Una valoración sobre la libertad con que las personas pueden asistir Índice de Estado http://data.worldjusticeproject.
reunión (0=nin- a reuniones comunitarias, unirse a organizaciones políticas, celebrar de Derecho del org/
guna libertad; manifestaciones públicas pacíficas, firmar peticiones, y expresar Proyecto Mundial
1=completa opiniones en contra de las políticas y acciones del gobierno sin de Justicia
libertad) miedo a represalias.
Derecho a la pro- Grado hasta el cual las leyes de un país protegen el derecho a la Fundación Heritage http://www.heritage.org/index/
piedad privada propiedad privada, y grado hasta el cual su gobierno hace cumplir download
(0=ninguno; esas leyes, medido en una escala de 0 (la propiedad privada es pro-
100=todos) hibida, todas las propiedades pertenecen al Estado; las personas no
tienen derecho a demandar a otros y no tienen acceso a las cortes;
la corrupción es endémica) a 100 (la propiedad privada es garanti-
zada por el gobierno; el sistema judicial hace cumplir los contratos
de manera rápida y eficiente; el sistema de justicia castiga a los
que ilegalmente confiscan propiedad privada; no hay corrupción o
expropiación).
OPORTUNIDADES: Libertad Personal y de Elección
Libertad para de- Porcentaje de encuestados que contestaron satisfecho a la pregun- Encuesta Mundial
cidir sobre su vida ta, “¿Está usted satisfecho o insatisfecho con su libertad para decidir de Gallup
(% satisfacción) lo que usted quiere hacer con su vida?”
Libertad de culto Una medida combinada de 20 tipos de restricciones, incluyendo Índice de Restric- http://www.pewforum.
(1=baja; 4=alta) esfuerzos por parte del gobierno para prohibir credos particulares, ciones Guberna- org/files/2016/06/
prohibir conversiones, limitar la predicación o dar un tratamiento mentales de Pew Restrictions2016appendixA.
preferencial a uno o más grupos religiosos. En el modelo del IPS, la Research Center pdf
puntuación va de 1 (libertad baja) a 4 (libertad muy alta).
Matrimonio Porcentaje de mujeres casadas entre los 15-19 años. Base de datos http://stats.oecd.org/Index.
adolescente (% “Igualdad de Gé- aspx?
de mujeres entre nero, Instituciones datasetcode=GIDDB2014
15-19 años) y Desarrollo” de la
OCDE
Satisfacción de Porcentaje total de la demanda de planificación familiar por parte División de Pobla- http://www.un.org/en/
la demanda de de mujeres entre 15-49 años de edad, casadas o en unión, que es ción de las Nacio- development/desa/
métodos anticon- satisfecha con métodos modernos. nes Unidas population/theme/family-
ceptivos (% de planning/cp_model.shtml
mujeres)
Corrupción Nivel percibido de corrupción en el sector público basado en la opi- Transparencia Inter- www.transparency.org/cpi
(0=alta; 100=baja) nión de expertos, medido en una escala de 0 (altamente corrupto) a nacional (TI)
100 (muy limpio).
OPORTUNIDADES: Tolerancia e Inclusión
Tolerancia hacia Porcentaje de encuestados que contestaron sí a la pregunta, “¿La Encuesta Mundial
los inmigrantes ciudad o el área en la que usted vive es un buen lugar para vivir de Gallup
(0=baja; 100=alta) para inmigrantes de otros países?”
Tolerancia hacia Porcentaje de encuestados que contestaron sí a la pregunta, “¿Su Encuesta Mundial
los homosexuales ciudad o el área en la que usted vive es un buen lugar para vivir de Gallup
(0=baja; 100=alta) para los homosexuales?”


Discriminación y Indicador ‘Group Greivance’. Discriminación, impotencia, violencia Índice de Estados http://fsi.fundforpeace.org/
violencia contra étnica, violencia comunal, violencia sectaria y violencia religiosa, Frágiles del Fund
las minorías medido en una escala de 0 (presión baja) a 10 (presión muy alta). for Peace
(0=baja; 10=alta)
Tolerancia Una medida de 13 tipos de hostilidad religiosa por parte de par- Índice de Hostilidad http://www.pewforum.
religiosa (1=baja; ticulares, organizaciones o grupos sociales, incluyendo conflicto Social del Pew org/files/2016/06/
4=alta) armado relacionado con la religión o terrorismo, violencia colectiva Research Center Restrictions2016appendixB.
o sectaria, acoso por uso de vestimenta religiosa u otros tipos de pdf
abuso o intimidación relacionados con la religión. En el modelo del
IPS, la puntuación está en un rango de 1 (baja) a 4 (muy alta).
Redes de apoyo Porcentaje de encuestados que contestaron sí a la pregunta, “¿Si Encuesta Mundial
en la comunidad usted estuviera en problemas, tiene parientes o amigos en los que de Gallup
(0=alto; 100=bajo) puede contar para que le ayuden cuando los necesite, o no?”
OPORTUNIDADES: Acceso a Educación Superior
Años de educa- Cantidad promedio de años de educación superior completa en Base de datos ‘Edu- http://www.barrolee.com/
ción superior personas de más de 25 años de edad. cational Attainment”
de Barro-Lee
Años promedio Número promedio de años de asistencia escolar en mujeres entre Instituto para la http://ghdx.healthdata.org/
de escolaridad 25 y 34 años de edad, incluyendo primaria, secundaria y educación Métrica y Evaluación record/global-educational-
de las mujeres superior. Sanitaria (IHME) attainment-1970-2015
Inequidad en La pérdida potencial de educación debido a la inequidad, calculado Programa de las http://hdr.undp.org/en/data
la obtención como la diferencia porcentual entre el Índice de Desarrollo Humano Naciones Unidas
de educación el cual incluye la cantidad promedio de años de escolaridad y la para el Desarrollo
(0=baja; 1=alta) cantidad esperada de años de escolaridad; y el Índice de Educación (PNUD)
Ajustado por la Desigualdad.
Universidades de Número de universidades posicionadas en cualquiera de los tres Ranking de Univer- https://www.
rango mundial rankings de universidades más utilizados, medido en una escala de sidades del Mundo timeshighereducation.
(0=ninguna; 10=la 0 (ninguna universidad de rango mundial) a 10 (mayor cantidad de de Times Higher com/world-university-
mayoría) universidades de rango mundial). Las primeras 400 universidades Education, Ranking rankings/2016/world-
en cualquier lista tienen doble peso. QS de Universida- ranking#!/page/0/length/25;
des del Mundo, y el http://www.topuniversities.
Ranking Académico com/university-rankings/
de las Universida- world-university-rankings
des del Mundo; /2015#sorting=rank+regi
cálculos del IPS on=+country=+faculty=+st
ars=false+search=; http://
www.shanghairanking.com/
ARWU2015.html
Porcentaje de Matriculación en universidades de rango mundial como un porcen- UNESCO, Ranking Utilice los enlaces de
estudiantes de taje del número total de estudiantes en educación superior en una de Universidades arriba, y http://data.
educación supe- escala de 0 (0%) a 6 (60+%). del Mundo de Ti- uis.unesco.org/Index.
rior matriculados mes Higher Educa- aspx?DataSetCode=EDULIT_
en universidades tion, Ranking QS de DS
de rango mun- Universidades del
dial (0=ningu- Mundo, y el Ranking
no; 6=mayor Académico de las
cantidad de Universidades del
matriculados Mundo; cálculos
del IPS
OTRO
PIB per cápita PIB per cápita por paridad del poder adquisitivo (PPA). El PIB PPA es el Banco Mundial http://data.worldbank.org/
PPA ($ a precios Producto Interno Bruto convertido a dólares internacionales utilizando indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD
internacionales las tasas de paridad del poder adquisitivo. Un dólar internacional tiene
constantes de el mismo poder adquisitivo sobre el PIB que el dólar de los Estados
2011) Unidos en ese país. El PIB a precio de comprador es la suma del valor
agregado bruto de todos los productores residentes en la economía
más todo impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido
en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por
depreciación de bienes manufacturados o por agotamiento y degra-
dación de los recursos naturales. Los datos se expresan en dólares
internacionales a precios constantes del 2011.

Apéndice B / RESULTADOS COMPLETOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017
Apéndice B /Resultados completos del Índice de Progreso Social 2017

Índice de Progreso Social 2017. Resultados completos
Acceso a Conocimientos
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
Oportunidades
Necesidades
de Elección
Bienestar
Vivienda
Superior
Calidad
Básicos
Social
PIB
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
SPA1
Dinamarca $44,042 90.57 96.79 90.86 84.06 99.28 99.87 94.27 93.75 98.49 95.64 77.91 91.39 97.89 89.83 78.29 70.24
Finlandia $38,941 90.53 96.16 89.52 85.90 99.65 99.24 92.64 93.13 96.46 94.77 77.08 89.77 95.77 91.69 84.04 72.12
Islandia $42,325 90.27 94.96 89.06 86.81 99.54 99.60 87.15 93.55 98.13 93.70 83.32 81.07 92.41 87.17 93.04 74.61
Noruega $63,650 90.27 95.44 91.15 84.21 99.38 99.37 89.27 93.75 98.79 95.80 81.29 88.74 96.32 89.37 81.74 69.39
Suiza $56,517 90.10 96.18 91.75 82.37 99.42 99.96 91.38 93.96 98.77 92.19 83.05 92.99 90.74 89.02 75.17 74.57
Canadá $42,895 89.84 94.88 86.64 88.00 99.26 99.42 88.12 92.74 99.68 85.11 81.60 80.17 94.32 88.47 81.87 87.34
Países Bajos $46,354 89.82 94.97 91.15 83.33 99.24 99.27 91.31 90.08 99.22 94.82 80.38 90.17 93.60 88.90 77.73 73.10
Suecia $45,505 89.66 95.36 90.40 83.21 99.46 99.78 88.19 94.02 95.04 92.80 80.95 92.81 93.51 87.15 78.80 73.36
Australia $43,631 89.30 94.44 88.82 84.65 99.43 100.00 87.10 91.23 97.99 89.09 83.40 84.82 93.41 87.19 77.19 80.80
Nueva Zelanda $35,159 89.30 93.86 88.72 85.31 99.20 100.00 85.23 91.00 97.38 93.05 80.74 83.72 94.08 88.16 83.89 75.09
Irlanda $61,378 88.91 93.03 87.86 85.86 99.23 95.34 87.82 89.72 98.85 89.98 80.49 82.11 93.09 83.71 86.21 80.42
Reino Unido $38,519 88.73 92.96 90.28 82.96 99.11 99.74 87.53 85.45 98.46 89.61 81.16 91.88 90.76 87.31 69.49 84.26
Alemania $43,788 88.50 94.46 89.78 81.26 99.36 99.75 89.03 89.71 97.85 91.06 78.62 91.60 92.75 84.83 73.64 73.84
Austria $44,048 87.98 95.72 89.56 78.64 99.53 100.00 90.15 93.22 98.00 90.70 78.77 90.78 93.93 84.41 73.76 62.47
Bélgica $41,826 87.15 93.27 87.84 80.34 99.19 99.83 90.18 83.87 95.03 90.62 75.67 90.03 89.44 84.79 75.17 71.94
España $32,330 86.96 92.28 90.98 77.63 99.37 99.95 86.43 83.37 99.55 86.74 84.92 92.70 84.67 75.36 77.99 72.51
Japón $37,872 86.44 95.92 87.57 75.83 99.19 99.58 93.25 91.66 99.86 86.70 79.89 83.82 85.66 78.60 62.11 76.95
Estados Unidos $52,704 86.43 93.42 84.19 81.68 98.96 98.77 89.18 86.76 97.95 84.63 75.88 78.31 88.98 79.88 68.30 89.55
Francia $37,775 85.92 92.49 89.16 76.10 99.27 99.56 88.40 82.74 99.59 86.85 79.06 91.14 86.03 81.50 61.16 75.72
Portugal $26,514 85.44 93.45 87.00 75.88 99.10 99.89 84.38 90.41 98.11 85.06 80.11 84.71 88.93 78.73 76.17 59.69
Eslovenia $29,097 84.32 94.05 86.04 72.87 99.41 99.15 84.84 92.81 99.36 84.35 76.31 84.15 79.87 80.85 63.76 67.00
República Checa $30,381 84.22 95.50 85.00 72.15 99.39 99.71 89.98 92.92 98.79 88.67 72.24 80.30 86.91 76.50 57.86 67.33
Estonia $27,345 82.96 91.97 85.19 71.71 99.46 97.76 87.24 83.41 97.40 91.46 70.52 81.40 91.92 78.59 50.25 66.08
Italia $34,220 82.62 89.10 88.30 70.46 99.50 99.84 84.94 72.10 98.99 79.81 84.81 89.58 79.67 66.14 63.66 72.38
Chile $22,197 82.54 88.62 85.95 73.04 98.14 96.27 82.40 77.67 97.64 83.16 79.37 83.65 89.66 73.54 72.76 56.19
Corea, República de $34,387 82.08 91.74 83.96 70.54 99.22 92.44 88.16 87.13 97.25 86.36 72.44 79.78 72.43 70.04 63.28 76.40
Chipre $30,604 81.15 90.63 84.31 68.52 99.51 100.00 81.85 81.15 99.05 83.88 81.28 73.02 84.95 71.04 52.96 65.12
Costa Rica $14,647 81.03 87.75 84.82 70.54 97.65 93.75 84.18 75.41 97.10 85.04 82.51 74.61 83.06 77.20 69.86 52.02
Israel $31,971 80.61 90.95 87.10 63.78 99.27 100.00 83.23 81.28 99.06 81.56 84.04 83.74 77.80 71.68 32.56 73.06
Eslovaquia $28,254 80.22 93.22 83.87 63.56 98.95 99.02 86.09 88.84 96.40 88.99 69.79 80.31 78.48 68.67 50.02 57.04
Uruguay $19,952 80.09 87.22 76.51 76.54 97.86 95.80 81.21 74.02 92.49 84.52 67.92 61.09 89.54 81.29 80.18 55.17
Polonia $25,323 79.65 90.69 81.48 66.80 99.23 97.15 78.71 87.65 97.53 82.37 67.12 78.88 79.59 73.44 50.38 63.76
Grecia $24,095 78.92 89.87 85.77 61.13 99.39 99.67 82.48 77.92 95.58 79.60 82.68 85.20 72.63 56.68 47.58 67.65
Letonia $23,080 78.61 89.05 83.16 63.62 98.83 93.22 80.07 84.08 98.52 87.84 60.38 85.89 78.48 69.96 44.50 61.55
Lituania $26,807 78.09 87.64 78.48 68.13 99.17 91.17 80.59 79.64 98.40 84.77 52.75 78.00 86.03 68.42 52.52 65.56
Croacia $20,664 78.04 91.80 82.26 60.06 99.37 98.77 85.82 83.26 97.83 81.32 69.73 80.13 73.88 64.95 45.36 56.05
Hungría $24,831 77.32 90.06 80.67 61.22 99.16 98.90 80.45 81.75 98.30 82.03 62.64 79.71 63.72 65.90 50.96 64.32
Argentina $19,126 75.90 81.71 79.41 66.58 97.34 98.32 67.25 63.92 97.23 82.29 70.57 67.54 67.51 67.52 72.42 58.88
Mauricio $18,864 75.18 88.97 75.91 60.65 96.72 97.66 78.76 82.73 94.89 76.16 67.95 64.66 81.72 64.80 65.81 30.25
Panamá $20,885 74.61 83.02 80.87 59.95 93.34 84.46 79.57 74.70 90.52 75.34 82.46 75.17 70.71 65.03 62.96 41.09
Bulgaria $17,000 74.42 88.18 76.54 58.52 98.70 94.74 83.42 75.86 96.27 75.33 62.82 71.76 68.17 58.77 49.34 57.81
Kuwait $70,107 74.12 90.15 78.73 53.47 98.25 97.61 80.26 84.48 92.04 82.82 72.80 67.27 40.33 66.12 56.95 50.46
Brasil $14,455 73.97 76.49 79.55 65.86 97.07 86.62 73.90 48.38 94.11 76.67 73.57 73.87 71.64 73.23 68.34 50.21
Rumania $20,484 73.53 84.01 77.51 59.08 98.29 83.12 75.09 79.54 94.90 78.96 65.57 70.59 71.83 70.06 39.43 54.99
Serbia $13,278 73.41 88.51 75.10 56.61 99.04 96.68 76.52 81.80 98.20 80.25 63.44 58.52 69.43 53.29 48.87 54.87
Jamaica $8,333 72.42 75.30 78.60 63.37 94.34 81.44 76.05 49.37 88.05 79.85 75.79 70.70 73.95 73.25 64.94 41.32
Perú $11,768 72.15 76.59 81.55 58.31 94.27 72.01 76.00 64.06 97.10 72.82 80.78 75.50 73.86 60.96 54.05 44.38
México $16,490 71.93 79.22 77.66 58.91 97.17 89.44 79.38 50.90 93.58 64.93 77.59 74.53 65.87 60.31 52.92 56.54
Colombia $12,988 71.72 75.59 79.06 60.51 94.42 78.34 77.95 51.66 93.62 71.45 78.05 73.11 65.62 67.03 58.03 51.35
Malasia $25,312 71.14 87.53 75.59 50.29 97.24 94.46 87.13 71.30 90.64 74.56 68.04 69.13 43.57 58.72 41.97 56.88
Túnez $10,770 71.09 84.00 77.26 51.99 97.54 89.22 77.51 71.73 91.41 74.24 72.72 70.68 71.74 62.60 36.92 36.71
Albania $11,015 70.97 85.53 78.35 49.04 98.17 90.69 80.45 72.82 95.99 78.81 74.99 63.62 60.53 54.87 48.60 32.16
Georgia $9,016 70.80 87.14 74.06 51.21 95.96 90.26 79.48 82.87 99.26 75.38 62.85 58.74 64.85 57.87 26.30 55.80
Montenegro $15,254 70.01 83.88 75.94 50.22 99.38 94.00 67.97 74.17 95.52 79.02 66.12 63.12 62.05 49.96 46.38 42.49
Ecuador $10,777 69.97 79.15 77.99 52.77 92.59 79.60 79.22 65.18 97.11 66.61 77.23 71.01 49.27 63.88 60.45 37.51
Jordania $10,240 69.85 85.38 74.60 49.56 97.20 93.50 81.38 69.43 92.68 70.64 73.29 61.80 44.56 64.17 40.28 49.25
Arabia Saudita $50,284 69.45 86.42 76.51 45.43 97.93 89.58 86.39 71.77 90.03 69.17 74.52 72.32 25.17 60.98 48.31 47.26
Macedonia $12,732 69.35 86.99 73.32 47.74 99.28 94.35 78.84 75.48 88.72 77.94 66.88 59.73 58.11 52.14 41.13 39.60
Armenia $7,907 69.01 85.83 76.49 44.70 96.85 96.42 77.71 72.32 95.69 77.91 66.12 66.26 43.06 49.32 39.84 46.58
Paraguay $8,639 68.73 78.00 73.46 54.73 92.10 89.32 64.82 65.77 87.80 73.45 72.13 60.48 60.18 64.99 62.89 30.88
Turquía $19,460 68.68 85.16 74.95 45.94 98.38 98.34 79.31 64.61 94.90 66.94 76.77 61.18 35.69 56.13 41.50 50.43
Tailandia $15,347 68.51 82.12 74.12 49.28 94.99 85.01 86.76 61.73 94.86 66.87 67.31 67.45 37.30 72.02 37.51 50.30
República Dominicana $13,372 68.42 73.49 77.23 54.54 90.54 78.79 68.87 55.75 85.07 71.03 75.39 77.43 62.20 63.27 62.49 30.20
Ucrania $7,457 68.35 79.91 68.62 56.53 98.47 89.12 74.74 57.32 97.52 73.84 52.73 50.37 62.99 53.56 40.52 69.07
Bielorrusia $16,662 67.80 87.20 67.37 48.84 99.29 95.42 78.74 75.36 99.50 69.25 45.11 55.61 23.49 61.58 48.00 62.29
Sudáfrica $12,393 67.25 67.48 69.79 64.50 88.64 73.02 62.82 45.43 86.32 78.83 53.39 60.60 74.71 72.94 60.70 49.65
Rusia $23,895 67.17 79.31 72.09 50.10 98.34 83.50 77.57 57.83 98.48 73.37 IPS
47.14 0 69.35 25.42 56.77 36.15 82.08100
Filipinas $6,938 67.10 71.88 71.18 58.23 88.65 71.59 68.54 58.74 92.61 67.19 61.04 63.89 63.31 66.69 55.38 47.56
Bolivia $6,531 66.93 74.42 73.36 53.00 86.16 68.29 75.52 67.71 91.22 70.51 PIB:
70.96$500
60.73 57.11 60.94 60.45 $150,000
33.52
El Salvador $8,096 66.43 71.92 76.36 51.00 92.29 79.68 78.37 37.36 92.51 70.16 75.43 67.35 64.26 65.06 51.77 22.91
Líbano $13,089 66.31 75.94 75.65 47.35 98.22 87.06 63.48 55.00 83.74 78.14 72.06 68.67 50.22 58.29 34.06 46.83
Moldavia $4,742 66.31 79.32 70.52 49.08 97.96 71.17 72.27 75.89 93.07 75.65 59.99 53.36 64.77 52.11 37.30 42.14
Sri Lanka $11,048 66.16 76.30 72.75 49.42 87.19 78.05 71.29 68.68 95.47 64.22 62.15 69.15 53.60 66.21 34.11 43.76
Kazajistán $23,522 66.01 81.23 66.60 50.20 97.86 81.98 76.29 68.79 98.98 71.46 44.18 51.77 27.97 61.83 49.12 61.87
Argelia $13,823 65.41 78.15 77.09 40.98 95.01 81.23 70.58 65.77 93.31 67.65 77.81 69.59 36.21 60.11 38.58 29.00
Azerbaiyán $16,699 65.33 82.66 73.83 39.50 96.18 76.97 82.40 75.10 98.42 71.83 65.66 59.42 18.40 48.17 39.90 51.53
78 Índice de$3,225
Kirguistán Progreso
65.33 Social
77.85 2017
68.72| © 49.44
Social 95.22
Progress
80.04 Imperative
69.36 2017 97.64
66.77 69.92 55.32 51.98 48.60 60.59 44.73 43.81
Marruecos $7,365 65.25 77.43 73.19 45.12 94.54 66.43 80.84 67.92 81.66 72.33 68.44 70.34 45.36 64.54 43.30 27.27
Indonesia $10,385 65.10 74.13 70.81 50.34 91.98 56.54 78.02 69.99 92.10 63.31 62.09 65.74 64.54 64.16 35.47 37.19
Kuwait $70,107 74.12 90.15 78.73 53.47 98.25 97.61 80.26 84.48 92.04 82.82 72.80 67.27 40.33 66.12 56.95 50.46
Brasil $14,455 73.97 76.49 79.55 65.86 97.07 86.62 73.90 48.38 94.11 76.67 73.57 73.87 71.64 73.23 68.34 50.21
Rumania $20,484 73.53 84.01 77.51 59.08 98.29 83.12 75.09 79.54 94.90 78.96 65.57 70.59 71.83 70.06 39.43 54.99
Serbia $13,278 73.41 88.51 75.10 56.61 99.04 96.68 76.52 81.80 98.20 80.25 63.44 58.52 69.43 53.29 48.87 54.87
Jamaica $8,333 72.42 75.30 78.60 63.37 94.34 81.44 76.05 49.37 88.05 79.85 75.79 70.70 73.95 73.25 64.94 41.32
Perú $11,768 72.15 76.59 81.55 Apéndice
58.31 94.27 B / 72.01
RESULTADOS
76.00 64.06 COMPLETOS
97.10 72.82 DEL
80.78 ÍNDICE
75.50 DE PROGRESO
73.86 60.96 54.05 SOCIAL
44.38 2017
México $16,490 71.93 79.22 77.66 58.91 97.17 89.44 79.38 50.90 93.58 64.93 77.59 74.53 65.87 60.31 52.92 56.54
Colombia $12,988 71.72 75.59 79.06 60.51 94.42 78.34 77.95 51.66 93.62 71.45 78.05 73.11 65.62 67.03 58.03 51.35
Malasia $25,312 71.14 87.53 75.59 50.29 97.24 94.46 87.13 71.30 90.64 74.56 68.04 69.13 43.57 58.72 41.97 56.88
Túnez $10,770 71.09 84.00 77.26 51.99 97.54 89.22 77.51 71.73 91.41 74.24 72.72 70.68 71.74 62.60 36.92 36.71
Albania $11,015 70.97 85.53 78.35 49.04 98.17 90.69 80.45 72.82 95.99 78.81 74.99 63.62 60.53 54.87 48.60 32.16
Georgia $9,016 70.80 87.14 74.06 51.21 95.96 90.26 79.48 82.87 99.26 75.38 62.85 58.74 64.85 57.87 26.30 55.80
Apéndice B $15,254
Montenegro completos del Índice de Progreso Social 2017 (continuación)
/ Resultados
70.01 83.88 75.94 50.22 99.38 94.00 67.97 74.17 95.52 79.02 66.12 63.12 62.05 49.96 46.38 42.49
Ecuador $10,777 69.97 79.15 77.99 52.77 92.59 79.60 79.22 65.18 97.11 66.61 77.23 71.01 49.27 63.88 60.45 37.51
Jordania $10,240 69.85 85.38 74.60 49.56 97.20 93.50 81.38 69.43 92.68 70.64 73.29 61.80 44.56 64.17 40.28 49.25
Arabia Saudita $50,284 69.45 86.42 76.51 45.43 97.93 89.58 86.39 71.77 90.03 69.17 74.52 72.32 25.17 60.98 48.31 47.26
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Macedonia $12,732 69.35 86.99 73.32 47.74 99.28 94.35 78.84 75.48 88.72 77.94 66.88 59.73 58.11 52.14 41.13 39.60
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Médicos Básicos
Medioambiental
Armenia $7,907 69.01 85.83 76.49 44.70 96.85 96.42 77.71 72.32 95.69 77.91 66.12 66.26 43.06 49.32 39.84 46.58
Comunicaciones
Oportunidades
Paraguay $8,639 68.73 78.00 73.46 54.73 92.10 89.32 64.82 65.77 87.80 73.45 72.13 60.48 60.18 64.99 62.89 30.88
Necesidades
de Elección
Turquía $19,460 68.68 85.16 74.95 45.94 98.38 98.34 79.31 64.61 94.90 66.94 76.77 61.18 35.69 56.13 41.50 50.43
Bienestar
Vivienda
Superior
Tailandia $15,347 68.51 82.12 74.12 49.28 94.99 85.01 86.76 61.73 94.86 66.87 67.31 67.45 37.30 72.02 37.51 50.30
Calidad
Básicos
Social
República Dominicana $13,372 68.42 73.49 77.23 54.54 90.54 78.79 68.87 55.75 85.07 71.03 75.39 77.43 62.20 63.27 62.49 30.20
PIB
Ucrania $7,457 68.35 79.91 68.62 56.53 98.47 89.12 74.74 57.32 97.52 73.84 52.73 50.37 62.99 53.56 40.52 69.07
Bielorrusia $16,662 67.80 87.20 67.37 48.84 99.29 95.42 78.74 75.36 99.50 69.25 45.11 55.61 23.49 61.58 48.00 62.29
Sudáfrica $12,393 67.25 67.48 69.79 64.50 88.64 73.02 62.82 45.43 86.32 78.83 53.39 60.60 74.71 72.94 60.70 49.65
Rusia $23,895 67.17 79.31 72.09 50.10 98.34 83.50 77.57 57.83 98.48 73.37 47.14 69.35 25.42 56.77 36.15 82.08
Filipinas $6,938 67.10 71.88 71.18 58.23 88.65 71.59 68.54 58.74 92.61 67.19 61.04 63.89 63.31 66.69 55.38 47.56
Bolivia $6,531 66.93 74.42 73.36 53.00 86.16 68.29 75.52 67.71 91.22 70.51 70.96 60.73 57.11 60.94 60.45 33.52
El Salvador $8,096 66.43 71.92 76.36 51.00 92.29 79.68 78.37 37.36 92.51 70.16 75.43 67.35 64.26 65.06 51.77 22.91
Líbano $13,089 66.31 75.94 75.65 47.35 98.22 87.06 63.48 55.00 83.74 78.14 72.06 68.67 50.22 58.29 34.06 46.83
Moldavia $4,742 66.31 79.32 70.52 49.08 97.96 71.17 72.27 75.89 93.07 75.65 59.99 53.36 64.77 52.11 37.30 42.14
Sri Lanka $11,048 66.16 76.30 72.75 49.42 87.19 78.05 71.29 68.68 95.47 64.22 62.15 69.15 53.60 66.21 34.11 43.76
Kazajistán $23,522 66.01 81.23 66.60 50.20 97.86 81.98 76.29 68.79 98.98 71.46 44.18 51.77 27.97 61.83 49.12 61.87
Argelia $13,823 65.41 78.15 77.09 40.98 95.01 81.23 70.58 65.77 93.31 67.65 77.81 69.59 36.21 60.11 38.58 29.00
Azerbaiyán $16,699 65.33 82.66 73.83 39.50 96.18 76.97 82.40 75.10 98.42 71.83 65.66 59.42 18.40 48.17 39.90 51.53
Kirguistán $3,225 65.33 77.85 68.72 49.44 95.22 80.04 69.36 66.77 97.64 69.92 55.32 51.98 48.60 60.59 44.73 43.81
Marruecos $7,365 65.25 77.43 73.19 45.12 94.54 66.43 80.84 67.92 81.66 72.33 68.44 70.34 45.36 64.54 43.30 27.27
Indonesia $10,385 65.10 74.13 70.81 50.34 91.98 56.54 78.02 69.99 92.10 63.31 62.09 65.74 64.54 64.16 35.47 37.19
Botsuana $14,876 64.44 70.62 66.78 55.92 75.60 77.62 53.89 75.37 87.89 71.95 43.32 63.99 69.06 76.44 57.49 20.68
Nicaragua $4,884 64.17 72.57 74.53 45.40 88.49 66.17 66.76 68.87 85.39 67.62 77.15 67.97 40.73 55.72 58.63 26.53
Egipto $10,250 63.76 82.30 68.94 40.05 96.72 97.64 70.30 64.54 91.15 62.69 62.94 58.99 28.14 57.84 35.10 39.11
China $13,572 63.72 79.98 68.67 42.53 94.94 81.80 79.15 64.01 95.48 53.18 68.03 58.00 15.21 71.09 37.76 46.05
Guatemala $7,253 62.62 71.70 72.12 44.05 88.53 77.98 75.12 45.17 80.61 66.08 74.01 67.79 54.54 59.56 47.72 14.39
Uzbekistán $5,716 62.02 82.58 61.34 42.12 94.76 76.79 88.08 70.70 98.04 52.06 60.06 35.22 5.31 68.00 55.78 39.39
Mongolia $11,478 62.00 67.05 61.31 57.65 87.50 47.37 60.62 72.70 96.13 68.54 36.68 43.87 70.18 65.09 51.41 43.92
Namibia $9,778 61.98 61.88 69.37 54.68 65.30 58.23 57.75 66.24 81.22 73.51 60.38 62.36 66.93 74.96 54.16 22.67
Irán $16,507 61.93 82.71 69.24 33.86 97.17 90.96 77.84 64.86 94.38 57.77 68.80 56.00 18.62 50.08 26.38 40.34
Honduras $4,785 61.76 68.56 69.28 47.44 91.05 84.16 66.91 32.14 82.56 60.21 74.09 60.27 50.00 59.96 57.21 22.59
Ghana $3,955 61.44 60.46 69.92 53.95 86.15 43.02 43.12 69.54 86.71 72.76 57.55 62.66 80.10 60.17 52.02 23.51
Nepal $2,312 60.08 69.69 65.20 45.35 88.88 58.04 56.48 75.35 81.43 64.46 63.95 50.98 55.76 54.49 61.58 9.58
Tayikistán $2,661 58.87 71.91 67.97 36.74 78.36 67.83 72.92 68.52 93.58 58.74 65.89 53.68 16.35 48.02 46.83 35.78
India $5,730 58.39 66.74 61.15 47.29 84.64 57.57 64.42 60.35 85.57 56.10 55.91 47.01 72.30 58.43 26.36 32.05
Senegal $2,274 58.31 64.64 61.90 48.38 84.27 55.06 48.84 70.41 66.24 68.44 56.27 56.65 74.75 54.64 56.68 7.46
Kenia $2,901 56.17 52.65 68.78 47.08 74.35 35.97 48.83 51.43 79.49 66.82 62.67 66.13 52.59 60.82 37.20 37.70
Myanmar $4,931 55.69 66.23 61.28 39.57 85.39 56.50 57.16 65.88 85.42 54.55 59.29 45.86 31.21 64.80 35.91 26.35
Bangladesh $3,137 54.84 67.40 60.41 36.72 86.34 57.26 55.94 70.05 77.14 53.30 62.69 48.52 37.53 49.98 41.59 17.78
Camboya $3,278 54.54 61.47 62.70 39.44 87.73 45.64 52.16 60.36 73.56 62.91 56.57 57.76 37.61 61.83 41.19 17.13
Laos $5,345 54.17 68.45 57.54 36.53 81.64 56.83 59.31 76.00 81.59 34.40 53.65 60.53 19.78 58.13 51.04 17.19
Malawi $1,112 53.09 54.88 58.80 45.59 70.37 50.87 33.69 64.57 75.96 43.22 57.09 58.92 67.99 58.96 41.10 14.31
Ruanda $1,655 52.78 57.38 60.83 40.13 73.81 49.82 44.85 61.04 76.07 46.94 62.73 57.59 28.38 73.85 42.36 15.93
Suazilandia $8,122 52.64 58.20 54.78 44.93 66.53 54.67 45.58 66.04 80.84 52.05 32.74 53.48 33.21 65.38 57.56 23.56
Lesoto $2,770 51.74 51.63 51.21 52.38 67.66 45.60 34.22 59.02 65.33 66.66 29.03 43.83 60.18 63.80 60.98 24.54
Benín $1,932 51.69 52.79 57.15 45.13 78.90 38.70 30.52 63.02 63.85 59.05 52.81 52.88 71.33 48.78 52.88 7.53
Pakistán $4,706 51.54 64.38 54.34 35.90 78.34 66.89 57.99 54.30 61.82 48.00 58.79 48.74 46.18 52.09 22.43 22.91
Costa de Marfil $3,300 50.65 54.43 58.09 39.45 71.68 44.75 45.92 55.38 55.27 67.45 49.53 60.10 53.93 49.71 44.80 9.35
Tanzania $2,510 50.21 47.45 61.35 41.84 69.96 23.51 34.52 61.80 68.75 55.34 59.09 62.21 50.86 55.35 43.03 18.13
Zimbabue $1,678 50.10 51.31 60.78 38.21 63.66 44.62 42.66 54.28 81.60 56.95 49.44 55.15 26.09 56.31 43.77 26.66
Nigeria $5,639 50.01 47.90 63.31 38.81 72.88 30.54 45.25 42.93 62.94 66.04 62.53 61.75 53.13 45.72 36.39 20.01
Burkina Faso $1,593 49.75 49.69 56.36 43.19 71.48 37.80 28.49 60.98 54.85 60.92 55.59 54.07 63.04 47.43 55.64 6.65
Uganda $1,738 49.59 52.50 57.17 39.11 73.94 36.78 36.58 62.68 68.00 48.55 54.92 57.21 41.77 47.99 36.93 29.77
Liberia $785 49.34 46.11 59.48 42.44 62.53 29.17 30.97 61.75 62.06 56.55 59.29 60.01 61.87 53.10 45.37 9.42
Mauritania $3,694 48.44 55.02 58.21 32.08 80.96 42.25 35.96 60.91 62.84 64.47 64.25 41.27 39.56 33.83 44.50 10.44
Congo, República del $5,993 48.24 45.58 62.66 36.49 71.06 24.06 34.19 52.99 77.95 61.72 53.98 56.98 28.29 48.44 45.66 23.57
Togo $1,372 48.21 49.40 55.86 39.37 78.44 19.68 31.84 67.65 64.63 52.30 53.77 52.73 46.98 51.37 47.65 11.49
Mozambique $1,120 47.90 45.53 58.20 39.96 66.89 20.06 36.49 58.67 68.76 55.13 52.41 56.49 53.05 42.08 54.47 10.27
Camerún $2,926 47.83 51.72 55.84 35.91 74.93 37.77 39.50 54.68 78.44 53.49 54.45 36.99 38.25 46.47 41.72 17.22
Mali $1,905 47.75 54.02 53.75 35.49 76.40 36.02 41.76 61.89 47.05 60.93 59.35 47.68 52.08 35.51 48.43 5.94
Madagascar $1,376 47.40 45.52 54.75 41.95 71.78 16.03 28.89 65.36 71.41 44.44 53.12 50.00 57.64 40.95 53.08 16.12
Sierra Leona $1,474 47.10 43.49 58.63 39.19 54.89 21.87 23.34 73.85 71.16 58.91 49.64 54.80 56.83 44.67 50.43 4.82
Etiopía $1,530 45.29 52.19 54.26 29.42 70.56 28.86 42.95 66.38 65.75 39.06 60.04 52.18 20.12 53.14 36.49 7.94
Yemen $2,649 43.46 54.24 52.03 24.11 78.31 43.73 45.72 49.22 64.66 43.20 53.42 46.85 26.64 41.20 23.28 5.31
Guinea $1,135 43.40 44.99 53.22 31.98 69.61 35.61 23.53 51.23 48.28 57.47 56.68 50.45 46.09 37.31 41.07 3.45
Níger $897 42.97 47.92 45.92 35.08 74.98 22.39 31.24 63.07 37.12 45.68 61.29 39.60 53.73 36.77 41.98 7.85
Angola $6,938 40.73 44.37 48.76 29.05 69.33 27.63 28.49 52.04 60.59 47.64 46.10 40.70 28.28 27.26 46.70 13.96
Chad $2,044 35.69 36.72 44.62 25.72 52.61 20.34 22.68 51.26 40.63 37.50 56.30 44.07 27.81 27.83 42.08 5.15
Afganistán $1,808 35.66 42.65 38.00 26.34 72.74 29.33 22.92 45.63 53.37 47.61 29.37 21.64 37.40 38.97 22.25 6.73
República Centroafricana $581 28.38 27.82 35.41 21.90 41.62 26.67 6.96 36.05 37.03 35.61 37.16 31.83 20.55 35.90 18.75 12.39
Social Basic Human Foundations Nutrition and Water and Personal Access to Access to Health and Environmental Personal Personal Tolerance and Access to
GDP Progress Ind.. Needs of Wellbeing Opportunity Basic Medica.. Sanitation Shelter Safety Basic Knowle.. Information a.. Wellness Quality Rights Freedom and.. Inclusion Advanced Ed..
IPS 0 100
PIB:: $500 $150,000

Apéndice B / RESULTADOS COMPLETOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017
Apéndice B / Resultados completos del Índice de Progreso Social 2017 (continuación)

Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
Oportunidades
Necesidades
de Elección
Bienestar
Vivienda
Superior
Calidad
Básicos
Antigua y Barbuda $21,660 Social 92.4 95.21 82.80 76.76
PIB
Bahamas, Las $21,603 95.3 75.33 81.33

Bahréin $43,754 79.28 49.25 99.7 87.45 71.6 96.97 77.38 73.08 69.69 27.24 66.93 51.94 50.91
Barbados $15,408 76.59 97.30 98.2 83.88 94.92 83.00 71.08 57.37 89.73 33.86
Belice $7,968 66.66 95.39 91.7 73.01 90.43 62.81 62.08 51.32 68.35 55.83 28.77
Bermuda $50,669
Bosnia y Herzegovina $10,119 86.40 44.99 99.25 94.9 75.08 76.4 76.38 73.40 50.22 52.93 47.66 43.42 35.96
Brunei Darussalam $73,605 98.14 98.27 71.82 74.38
Burundi $683 56.12 29.85 45.7 25.18 60.3 79.55 35.07 55.55 54.29 28.49 45.25 34.41 11.24
Bután $7,861 71.63 47.48 72.6 80.42 89.2 80.61 67.67 72.07 66.15 61.46 73.23 48.38 6.85
Cabo Verde $6,158 72.19 92.51 74.1 59.78 90.33 77.26 61.87 59.30 85.54 20.61
Cisjordania y Gaza $4,715 77.0 79.20 71.5 89.09 64.41 67.76 60.54 32.03 34.50
Comoras $1,393 63.93 39.15 57.4 50.92 77.65 50.24 59.63 68.20 53.42 40.27 50.22 12.70
Congo, República Democrática del $737 52.22 33.79 19.8 24.16 40.7 64.02 38.36 57.48 49.01 29.96 38.82 48.96 17.39
Cuba $19,950 67.38 98.44 87.0 79.2 94.76 31.74 72.77 70.27 20.86 50.22 46.80
Djibouti $3,279 46.41 32.44 80.42 53.7 68.7 62.16 26.58 57.22 39.67 31.13 50.73 40.12 7.78
Dominica $10,204 81.5 72.03 69.80 76.67
Emiratos Árabes Unidos $103,960 90.77 56.12 98.38 128.8 90.35 150.6 125.67 123.37 130.15 31.01 75.25 62.75 55.47
Fiji $8,756 95.63 84.5 74.51 43.53 63.74 37.55
Gabón $18,860 69.40 44.74 87.69 56.0 61.51 72.4 67.34 58.89 64.07 42.70 49.98 56.62 29.67
Gambia $1,578 60.43 55.46 80.74 61.3 43.73 56.0 67.95 60.19 59.51 34.21 24.76 42.16 8.25
Granada $12,734 93.9 63.26
Guinea-Bissau $1,367 51.84 68.83 30.3 58.3 58.29 52.39 48.45 48.24 45.41 43.45 6.76
Guyana $7,064 74.27 60.92 87.90 85.1 64.08 60.0 88.25 61.64 42.07 51.72 67.49 29.93
Haití $1,651 43.82 33.78 54.70 27.6 30.54 62.4 56.21 55.93 47.33 42.18 38.35 40.11 14.47
Hong Kong $53,463 85.14 84.63
Irak $14,459 70.17 57.35 84.83 74.6 79.44 41.8 73.29 55.06 55.97 45.08 48.20 28.33 37.79
Islas Marshall $3,673 65.1 82.23 48.23
Islas Salomón $2,067 90.44 46.6 37.32 55.78
Kiribati $1,873 90.72 39.7 38.20
Kosovo $9,142
Luxemburgo $92,468 91.43 82.98 99.51 99.2 89.14 97.67 93.80 81.63 92.63 92.41 86.28 84.26 68.99
Macao $104,718 96.51
Maldivas $11,994 97.05 83.6 74.85 75.15 14.88
Malta $32,720 86.65 69.97 99.07 100.0 82.51 92.14 84.58 84.33 85.58 87.99 73.92 78.46 39.52
Micronesia $3,284 63.2 48.21
Nauru $14,975
Omán $37,541 86.92 75.34 97.20 85.5 86.44 78.5 96.26 77.73 75.40 51.98 37.12 62.61
Palau $14,386 92.2 89.69
Papúa Nueva Guinea $2,723 47.57 17.8 54.5 64.53 46.80 32.88 46.06 59.30 51.87 23.08
Puerto Rico $33,844 79.70 85.57
Qatar $132,938 82.26 55.45 97.8 86.64 86.1 93.33 84.41 77.91 73.40 45.05 68.35 60.92 47.47
Samoa $5,574 96.46 93.0 92.80 59.68 62.37
San Vicente y las Granadinas $10,462 95.31 84.8 64.78 82.16
Santa Lucía $10,279 91.5 71.97 82.87
Santo Tomé y Príncipe $3,023 89.86 57.8 88.60 64.55
Seychelles $25,525 95.8 92.54 77.18 67.21
Singapur $80,192 82.97 71.06 100.0 94.28 93.9 85.93 75.07 83.78 87.11 60.85 83.23 69.53 70.62
St. Kitts y Nevis $23,563 92.8
Sudán $4,121 49.88 48.65 77.11 31.5 41.70 49.3 55.82 42.43 60.04 36.31 27.78 28.38 12.38
Sudán Meridional $1,741 23.0 16.48 54.73 29.33
Surinam $15,687 72.09 57.26 92.68 78.6 72.38 83.22 78.38 57.89 68.87 70.19 68.87 58.71 31.28
Timor Oriental $2,253 58.22 78.66 42.0 48.42 63.8 83.12 64.72 63.37 58.99 57.37 15.66
Tonga $5,198 91.0 94.08 66.34 61.81
Trinidad y Tobago $31,284 79.72 61.92 94.50 90.5 78.94 54.9 82.92 59.17 59.42 75.40 67.61 65.13 39.55
Turkmenistán $15,527 71.11 57.83 93.65 44.7 77.81 68.2 93.86 45.57 IPS56.56
0 35.32 9.49 58.37 59.56 100
Tuvalu $3,687 92.4
Vanuatu $2,806 93.40 65.4 PIB:42.56
$500 $150,000
Vietnam $5,667 78.82 41.91 92.29 71.7 76.29 75.0 59.12 73.79 61.19 23.71 66.09 49.75 28.08
Zambia $3,602 48.01 45.05 57.74 36.2 32.80 65.3 56.58 47.08 54.89 49.63 60.36 48.54 21.69

Malta $32,720 86.65 69.97 99.07 100.0 82.51 92.14 84.58 84.33 85.58 87.99 73.92 78.46 39.52
Micronesia $3,284 63.2 48.21
Nauru $14,975
Omán $37,541 86.92 75.34 97.20 85.5 86.44 78.5 96.26 77.73 75.40 51.98 37.12 62.61
Palau $14,386 Apéndice 92.2
B / RESULTADOS
89.69COMPLETOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017
Papúa Nueva Guinea $2,723 47.57 17.8 54.5 64.53 46.80 32.88 46.06 59.30 51.87 23.08
Puerto Rico $33,844 79.70 85.57
Qatar $132,938 82.26 55.45 97.8 86.64 86.1 93.33 84.41 77.91 73.40 45.05 68.35 60.92 47.47
Samoa $5,574 96.46 93.0 92.80 59.68 62.37
San Vicente y las Granadinas $10,462 95.31 84.8 64.78 82.16
ApéndiceSanta Lucía B / Resultados completos del 91.5 Índice de Progreso71.97
Social 2017 (continuación)
ÍndiceSantode Progreso $10,279
Tomé y Príncipe $3,023
Social 2017. Resultados
89.86 57.8
completos88.60 64.55
82.87
Seychelles $25,525 95.8 92.54 77.18 67.21
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Singapur $80,192 Índice de Progreso 82.97 71.06 100.0 94.28 93.9 85.93 75.07 83.78 87.11 60.85 83.23 69.53 70.62
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
St. Kitts y Nevis $23,563 92.8
Oportunidades
Sudán $4,121 Necesidades
49.88 48.65 77.11 31.5 41.70 49.3 55.82 42.43 60.04 36.31 27.78 28.38 12.38
de Elección
Bienestar
Sudán Meridional $1,741 23.0 16.48 54.73 29.33
Vivienda
Superior
Calidad
Básicos
Social
Surinam $15,687 72.09 57.26 92.68 78.6 72.38 83.22 78.38 57.89 68.87 70.19 68.87 58.71 31.28
PIB
Timor Oriental $2,253 58.22 78.66 42.0 48.42 63.8 83.12 64.72 63.37 58.99 57.37 15.66
Tonga $5,198 91.0 94.08 66.34 61.81
Trinidad y Tobago $31,284 79.72 61.92 94.50 90.5 78.94 54.9 82.92 59.17 59.42 75.40 67.61 65.13 39.55
Turkmenistán $15,527 71.11 57.83 93.65 44.7 77.81 68.2 93.86 45.57 56.56 35.32 9.49 58.37 59.56
Tuvalu $3,687 92.4
Vanuatu $2,806 93.40 65.4 42.56
Vietnam $5,667 78.82 41.91 92.29 71.7 76.29 75.0 59.12 73.79 61.19 23.71 66.09 49.75 28.08
Zambia $3,602 48.01 45.05 57.74 36.2 32.80 65.3 56.58 47.08 54.89 49.63 60.36 48.54 21.69
IPS 0 100
PIB:: $500 $150,000

Apéndice C / ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL VS. LOGARITMO DEL PIB PER CÁPITA
Apéndice / Índice de
Índice deC Progreso Progreso
Social vs. PIBSocial vs. Logaritmo
per cápita del PIB per cápita
LogGDP
100 High
Low
95 Lower Middle
Dinamarca Upper Middle
90 Finlandia
Very High
España Irlanda Very Low
85 Eslovenia Francia
Corea, República de
Chile Israel
80 Costa Rica
Eslovaquia
Croacia
Brasil Argentina
75
Rumania Kuwait
Jamaica Perú México
70 Armenia Malasia
2017 Social Progress Index
Moldavia Bolivia Rusia

Arabia Saudita
65
Kirguistán Egipto Azerbaiyán
China
Nepal Ghana Honduras Mongolia Irán
60
Senegal
Kenia Myanmar
55 Bangladesh
Camboya Laos
Malawi Benín Lesoto
50 Burkina Faso Nigeria
Togo Tanzania
Liberia
Mali Camerún Congo, República del
Madagascar
45
Etipopía
Guinea Yemen
40 Angola
35 Afganistán
30 Correlación de IPS con el logaritmo del PIB per cápita: : r=0.91

República Centroafricana SPI correlation to Log GDP PPP Per Capita: r=0.91
25
6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 10.5 11.0
Log GDP PPP Per Capita
Logaritmo del PIB per cápita PPA ($ internacionales al valor constante de 2011)
Sum of Natural log GDP vs. sum of Social Progress Index. Color shows details about SPI Groups. The marks are labeled by SPA.

Apéndice D / RESUMEN DE SCORECARDS DE LOS PAÍSES
Apéndice D / Resumen de scorecards de los países

Resumen del Scorecard
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
Oportunidades
Necesidades
de Elección
Bienestar
Vivienda
Superior
Calidad
Básicos
Social
PIB
SPA1
Afganistán $1,808
Albania $11,015
Alemania $43,788
Angola $6,938
Antigua y Barbuda $21,660
Arabia Saudita $50,284
Argelia $13,823
Argentina $19,126
Armenia $7,907
Australia $43,631
Austria $44,048
Azerbaiyán $16,699
Bahamas, Las $21,603
Bahréin $43,754
Bangladesh $3,137
Barbados $15,408
Bélgica $41,826
Belice $7,968
Benín $1,932
Bermuda $50,669
Bielorrusia $16,662
Bolivia $6,531
Bosnia y Herzegovina $10,119
Botsuana $14,876
Brasil $14,455
Brunei Darussalam $73,605
Bulgaria $17,000
Burkina Faso $1,593
Burundi $683
Bután $7,861
Cabo Verde $6,158
Camboya $3,278
Camerún $2,926
Canadá $42,895
Chad $2,044
Chile $22,197
China $13,572
Chipre $30,604
Cisjordania y Gaza $4,715
Colombia $12,988
Comoras $1,393
Congo, República del $5,993
Congo, República Democrática del $737
Corea, República de $34,387
Costa de Marfil $3,300
Costa Rica $14,647
Croacia $20,664
Cuba $19,950
Dinamarca $44,042
Djibouti $3,279
Dominica $10,204
Ecuador $10,777
Egipto $10,250
El Salvador $8,096
Fortaleza relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Emiratos Árabes Unidos $103,960 Ni fortaleza ni debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Eslovaquia $28,254 Debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Eslovenia $29,097
España $32,330
Estados Unidos $52,704
Estonia $27,345 Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 83
Etiopía $1,530
Fiji $8,756
Camboya $3,278
Camerún $2,926
Canadá $42,895
Chad $2,044
Chile $22,197
China $13,572
Chipre $30,604
Cisjordania y Gaza $4,715
Colombia $12,988
Comoras $1,393
Apéndice D /del Resumen
Congo, República $5,993 de scorecards de los países (continuación)
Resumen deldelScorecard
Congo, República Democrática $737
Corea, República de $34,387
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Costa de Marfil $3,300
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Costa Rica $14,647
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
Oportunidades
Croacia $20,664
Necesidades
de Elección
Cuba $19,950
Bienestar
Vivienda
Superior
Dinamarca $44,042
Calidad
Básicos
Social
Djibouti $3,279
PIB
Dominica $10,204
Ecuador $10,777
Egipto $10,250
El Salvador $8,096
Emiratos Árabes Unidos $103,960
Eslovaquia $28,254
Eslovenia $29,097
España $32,330
Estados Unidos $52,704
Estonia $27,345
Etiopía $1,530
Fiji $8,756
Filipinas $6,938
Finlandia $38,941
Francia $37,775
Gabón $18,860
Gambia $1,578
Georgia $9,016
Ghana $3,955
Granada $12,734
Grecia $24,095
Guatemala $7,253
Guinea $1,135
Guinea-Bissau $1,367
Guyana $7,064
Haití $1,651
Honduras $4,785
Hong Kong $53,463
Hungría $24,831
India $5,730
Indonesia $10,385
Irak $14,459
Irán $16,507
Irlanda $61,378
Islandia $42,325
Islas Marshall $3,673
Islas Salomón $2,067
Israel $31,971
Italia $34,220
Jamaica $8,333
Japón $37,872
Jordania $10,240
Kazajistán $23,522
Kenia $2,901
Kirguistán $3,225
Kiribati $1,873
Kosovo $9,142
Kuwait $70,107
Laos $5,345
Lesoto $2,770
Letonia $23,080
Líbano $13,089
Liberia $785
Lituania $26,807
Luxemburgo $92,468
Macao $104,718 Ni fortaleza ni debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Macedonia $12,732 Debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Madagascar $1,376
Malasia $25,312
Malawi $1,112
84 ÍndiceMaldivas
de Progreso
$11,994 Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017
Mali $1,905
Malta $32,720
Irán $16,507
Irlanda $61,378
Islandia $42,325
Islas Marshall $3,673
$2,067
Apéndice Islas
D Salomón
/ RESUMEN DE SCORECARDS DE LOS PAÍSES
Israel $31,971
Italia $34,220
Jamaica $8,333
Japón $37,872
Jordania $10,240
/ Resumen
Apéndice DKazajistán $23,522 de scorecards de los países (continuación)
Kenia $2,901
Kirguistán $3,225
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
Kiribati $1,873
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Kosovo $9,142
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
Oportunidades
Kuwait $70,107
Necesidades
de Elección
Laos $5,345
Bienestar
Vivienda
Superior
Lesoto $2,770
Calidad
Básicos
Letonia $23,080 Social
PIB
Líbano $13,089
Liberia $785
Lituania $26,807
Luxemburgo $92,468
Macao $104,718
Macedonia $12,732
Madagascar $1,376
Malasia $25,312
Malawi $1,112
Maldivas $11,994
Mali $1,905
Malta $32,720
Marruecos $7,365
Mauricio $18,864
Mauritania $3,694
México $16,490
Micronesia $3,284
Moldavia $4,742
Mongolia $11,478
Montenegro $15,254
Mozambique $1,120
Myanmar $4,931
Namibia $9,778
Nauru $14,975
Nepal $2,312
Nicaragua $4,884
Níger $897
Nigeria $5,639
Noruega $63,650
Nueva Zelanda $35,159
Omán $37,541
Países Bajos $46,354
Pakistán $4,706
Palau $14,386
Panamá $20,885
Papúa Nueva Guinea $2,723
Paraguay $8,639
Perú $11,768
Polonia $25,323
Portugal $26,514
Puerto Rico $33,844
Qatar $132,938
Reino Unido $38,519
República Centroafricana $581
República Checa $30,381
República Dominicana $13,372
Ruanda $1,655
Rumania $20,484
Rusia $23,895
Samoa $5,574
San Vicente y las Granadinas $10,462
Santa Lucía $10,279
Santo Tomé y Príncipe $3,023
Senegal $2,274
Serbia $13,278
Seychelles $25,525 Ni fortaleza ni debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Sierra Leona $1,474 Debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Singapur $80,192
Sri Lanka $11,048
St. Kitts y Nevis $23,563
Suazilandia $8,122 Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 85
Sudáfrica $12,393
Sudán $4,121
Pakistán $4,706
Palau $14,386
Panamá $20,885
Papúa Nueva Guinea $2,723
Paraguay $8,639
Perú $11,768
Polonia $25,323
Portugal $26,514
Puerto Rico $33,844
Qatar $132,938
Apéndice D/
Reino Unido Resumen de scorecards de los países (continuación)
$38,519
República Centroafricana $581
República Checa $30,381
Derechos Personales
Agua y Saneamiento
República Dominicana $13,372
Acceso a Educación
Seguridad Personal
Libertad Personal y
Índice de Progreso
Humanas Básicas
Fundamentos del
Salud y Bienestar
Ruanda $1,655
Médicos Básicos
Medioambiental
Comunicaciones
Oportunidades
Rumania $20,484
Necesidades
de Elección
Rusia $23,895
Bienestar
Vivienda
Superior
Calidad
Samoa $5,574
Básicos
Social
San Vicente y las Granadinas $10,462
PIB
Santa Lucía $10,279

Santo Tomé y Príncipe $3,023
Senegal $2,274
Serbia $13,278
Seychelles $25,525
Sierra Leona $1,474
Singapur $80,192
Sri Lanka $11,048
St. Kitts y Nevis $23,563
Suazilandia $8,122
Sudáfrica $12,393
Sudán $4,121
Sudán Meridional $1,741
Suecia $45,505
Suiza $56,517
Surinam $15,687
Tailandia $15,347
Tanzania $2,510
Tayikistán $2,661
Timor Oriental $2,253
Togo $1,372
Tonga $5,198
Trinidad y Tobago $31,284
Túnez $10,770
Turkmenistán $15,527
Turquía $19,460
Tuvalu $3,687
Ucrania $7,457
Uganda $1,738
Uruguay $19,952
Uzbekistán $5,716
Vanuatu $2,806
Vietnam $5,667
Yemen $2,649
Zambia $3,602
Zimbabue $1,678
1 Social Basic Foundatio Nutrition Access to Access to I Health Environm Personal Tolerance Access to
Progress Human ns of Well Opportuni andBasic Water and Personal Basic Kno nformatio and ental Qual Personal Freedom and Advanced
1 Fortaleza relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Index Needs being ty Medical .. Sanitation Shelter Safety wledge n andCo.. Wellness ity Rights and Choi.. Inclusion Education
Ni fortaleza ni debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar
Debilidad relativa a 15 países con un PIB per cápita más similar

AGRADECIMIENTOS
AGRADECIMIENTOS
JUNTA DIRECTIVA EQUIPO CIENTÍFICO
Brizio Biondi-Morra Roberto Artavia Loría Profesor Michael E. Scott Stern

Presidente Vicepresidente Porter, Presidente Instituto Tecnológico de
Bishop William Lawrence Massachusetts
Fundación Avina, Avina Americas VIVA Trust
University Professor, Escuela
Presidente Emérito de INCAE Fundación Latinoamérica Posible
de Negocios de Harvard
Business School
ASESORES
David Cruickshank Sally Osberg

Presidente de Deloitte Global Fundación Skoll
Judith Rodin Hernando de Soto

Fundación Rockefeller Instituto Libertad y Democracia
(ex -presidente)
Álvaro Rodríguez Matthew Bishop

Arregui The Economist
IGNIA Partners, LLC
Ngaire Woods
Universidad de Oxford
Michael green
CEO
Social Progress Imperative

AGRADECIMIENTOS
COLABORADORES
La creación del Índice de Progreso Social ha sido Un especial agradecimiento al increíble equipo de
posible únicamente gracias a la ayuda de muchísimas la Fundación Skoll: Edwin Ou, Renee Kaplan, Suzana
personas y organizaciones. Agradecemos a todos los Grego y Alison Gilbert. Gracias a Sarah Borgman,
que han contribuido con nuestro esfuerzo. No podría- Lindsey Fishleder, Jill Ultan, Gabriel Diamond, Phil
mos nombrar a todos los que nos han ayudado, pero Collis y Tina Tan-Zane en el Foro Mundial Skoll. El
nos gustaría destacar a las siguientes personas y Foro proporcionó una plataforma para el lanzamiento
organizaciones por su contribución. A cualquiera que de nuestra organización y la versión beta de nuestro
se nos haya podido olvidar, sólo podemos pedirles Índice en el 2013, así como para el lanzamiento de la
que sean tan generosos en espíritu como la han sido Red de progreso Social en el 2014 y el evento “Porter
con su tiempo. on Progress en el 2017. Adicionalmente, el Foro nos
ha permitido beneficiarnos de la sabiduría de algunos
Gracias a nuestros socios en Deloitte Touche de los innovadores sociales líderes en el mundo.
Tohmatsu Limited, Fundación Avina, la Fundación
Ford y la Fundación Skoll. También estamos agrade- En la Fundación Rockefeller, gracias a Zia Khan,
cidos con varios donantes particulares. Estas organi- Nancy MacPherson, John Irons, Alyson Wise, Jeremy
zaciones y personas tuvieron fe en nuestro proyecto Cooper, Tommy O’Donnell, Laura Gordon, Abigail
y han financiado generosamente nuestro trabajo. Carlton, Erissa Scalera, Michael Myers, Selina Patton
y Laura Fishler.
Gracias a Deloitte por sus aportes significativos a nivel
global a través de una serie de áreas estratégicas: Muchas gracias por el trabajo revolucionario y la
liderazgo y dirección en la Junta Directiva; aportes inspiración del Profesor Jean-Paul Fitoussi, Institut
para el desarrollo de una estrategia para lograr el d’Études Politiques de Paris; el Profesor Amartya Sen,
compromiso del sector privado; la convocatoria de Universidad de Harvard; el Profesor Joseph E. Stiglitz,
grupos de interés claves para la agenda del Índice Universidad de Columbia; el Profesor Enrico Giovan-
de Progreso Social y el Social Porgress Imperative; nini, Universidad de Roma Tor Vergata; y al difunto
consultoría experta en economía y conocimiento para Profesor Mahbub ul Haq, Universidad de Karachi.
escribir un informe global sobre la relación entre la Nuestro proyecto sería literalmente inimaginable sin
inversión extranjera directa y el progreso social; con- la posibilidad de basarnos en su trabajo.
sejo, experiencia y ejecución estratégica de comu-
nicación para apoyar el lanzamiento de actividades También agradecemos a los académicos cuya
a nivel global – y en los países – con los medios, sabiduría ha ayudado a formar nuestro trabajo: Marc
gobierno y el sector privado para crear conciencia Fleurbaey de la Universidad de Princeton y los miem-
y fomentar el debate global sobre progreso social; bros del Panel Internacional para el Progreso Social;
guía y apoyo para impulsar las discusiones de índi- Nava Ashraf, la Escuela de Negocios de Harvard;
ces sub-nacionales en América del Norte y la Unión Sigal Barsade, la Escuela de Negocios Wharton, la
Europea; y un compromiso activo en las redes de pro- Universidad Pennsylvania; Manuel Trajtenberg, el
greso social en América Latina para promover discu- Consejo Nacional de Enseñanza Superior de Israel;
siones y acciones sobre las prioridades nacionales. Justin Wolfers, Universidad de Michigan; Denise
Queremos agradecer especialmente a Leena Patel Lievesley, Green Templeton College, de la Universi-
por sus invaluables contribuciones. dad de Oxford; Sabina Alkire, la Iniciativa Oxford para
la Pobreza y el Desarrollo Humano de la Universidad

AGRADECIMIENTOS
de Oxford; Terra Lawson-Remer, Cimarron; y Allister Por revisar el índice de Progreso Social, ofreciendo
McGregor, del Institute for Development Studies de la asesoría en la medición de los derechos humanos,
Universidad de Sussex. y por invitarnos a participar en una conferencia de
derechos humanos, gracias a Anne-Marie Brook de la
Un agradecimiento muy especial al Profesor Michael fundación Motu Economic & Public Policy Research y
E. Porter de la Escuela de Negocios de Harvard, sin a David Richards del Instituto de Derechos Humanos
cuyo conocimiento y experiencia nuestro trabajo de la Universidad de Connecticut, así como a los par-
sería imposible. También en la Escuela de Negocios ticipantes de la conferencia; Susan Randolph de la
de Harvard y su Instituto para la Estrategia y la Com- Universidad de Connecticut y K. Chad Clay de la Uni-
petitividad agradecemos a Richard Bryden, Marcela versidad de Georgia.
Merino, Alexandra Houghtalin, Jill Hogue, Christian
Ketels, Jorge Ramírez-Vallejo, Ivan Stoitzev, Laurel En el Banco Mundial, gracias a Kaushik Basu, Mai-
McCaig y Melissa Fall. treyi Bordia Das, Fabrice Houdart, Aleem Walji, Anil
Sinha y Neil Fantom. En el Banco de Interamericano
Un agradecimiento especial al Profesor Scott Stern, de Desarrollo, gracias a Julie Katzman por participar
Profesor de Administración en la Escuela de Admin- en “Reconsiderando el Progreso Social: ¿Qué es
istración y Dirección de Empresas MIT Sloan, cuyas realmente el éxito?” en noviembre del 2015. Gracias
contribuciones y guía han sido invaluables. También a Peter Schechter, Jason Marczak, Natalie Alhonte,
en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, agrade- María Fernanda Pérez Argüello, Rachel DeLe-
cemos a Jason Jay y a Tatyana Pecherska. vie-Orey, Abby Moore y Andrea Murta del Adrienne
Arsht Latin America Center of the Atlantic Council. En
Un agradecimiento especial a Hakon Gunnarsson, el Centro para el Desarrollo Global, gracias a Andy
Rosa Jonsdottir y sus colegas, quienes se han asociado Sumner y Owen Barder. También queremos agrade-
a nosotros para organizar la conferencia What Works cer a Andrew Maskrey y Bina Desai del Informe de
en Reikiavik, Islandia en abril de 2016 y abril de 2017, y Evaluación Mundial sobre la Reducción del Riesgo de
a todos los patrocinadores de esos eventos. Gracias a Desastres.
los líderes políticos de Islandia; el Primer Ministro Bjarni
Benediktsson y al alcalde de Kópavogur, Ármann Kris- En la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano,
tinn Ólafsson por convocar al evento. Gracias a RIDG gracias a Selim Jahan y Milorad Kovacevic. También
por agregar una nueva y emocionante dimensión a la agradecemos a Ed Cain y Elizabeth Cheung de la
conferencia con sus registros gráficos. Fundación Conrad N. Hilton por invitarnos a participar
en el Encuentro de Índices en la Universidad de Los
Por ser nuestros socios en el desarrollo de la innova- Ángeles en California en marzo de 2016.
dora herramienta, el People’s Report Card, un espe-
cial agradecimiento a Simon Moss y el equipo de También agradecemos a nuestros amigos Henry
Global Citizen. y Colleen Timms, Paula Kravitz, Indy Johar, Ran-
dolph Kent, Laurie Joshua y Michael Borowitz por su
Gracias a Regitze Hess en la Federación Internacional sabiduría e inspiración.
de Planificación y Vivienda; Alison Kennedy y Anuja
Singh en el Instituto de Estadística de la UNESCO; Juan Gracias a Karen Weisblatt y su equipo en Weisblatt &
Botero y Alejandro Ponce en el Proyecto Mundial de Associés: Alex Kirchberger, el Dr. Jan Niessen, el Dr.
Justicia; y a Diana Fletschner en Landesa por su aporte André Carmo y el Dr. Andreas Tsolakis por su apoyo
técnico respecto a los componentes e indicadores. invaluable en la evaluación de nuestros esfuerzos.

AGRADECIMIENTOS
Gracias a Astrid Scholz, Steve Wright y el equipo de Social. Gracias a los líderes y equipos de la Secretaría
Sphaera por ayudarnos a cambiar paradigmas y por Técnica de Planificación del Desarrollo Económico y
sus esfuerzos para señalar soluciones efectivas para Social (STP), Fundación Avina, Fundación Paraguaya,
retos sociales claves. Fundación Moisés Bertoni, Fundación Desarrollo en
Democracia, Mingarã, Feprinco, Asociación de Empre-
Un agradecimiento especial a nuestro equipo, lider- sarios Cristianos, Club de Ejecutivos, Pro Desarrollo
ado por Michael Green: Luke Greeves, Ladan Man- Paraguay, Equipo Nacional de Estrategia País, Fun-
teghi, Amy Wares, Abi Weaver, Steve Chaplain, Anne dación MAE UC, Global Shapers Asunción, Deloitte
Snouck-Hurgronje, Jonathan Talbot, Justin Edwards, Paraguay, Red de Líderes para la Competitividad
Tamar Epner, Franklin Murillo, Petra Krylova, Jaime y la Red del Pacto Global Paraguay. Especialmente
García, Tiana Noecker, Carlos Jáuregui, Brent Nagel, quisiéramos agradecer a Lyliana Gayoso y Jimena
y Hannah Tiner. Vallejos. Un agradecimiento especial al Ministro José
Molinas por liderar el primer Plan Nacional de Desar-
Gracias a nuestros nuevos socios regionales por rollo Paraguay 2030, el cual incorpora el Índice de
coordinar el trabajo a través de muchos países y Progreso Social como un indicador calve del desem-
docenas de organizaciones asociadas: INCAE por peño. Gracias a Eduardo Rotela, presidente de la red
liderar Progreso Social Mesoamérica, y la Fundación nacional, y a Paula Burt, coordinadora ejecutiva.
Avina por liderar Progreso Social Sudamérica. Gra-
cias a Víctor Umaña, Jaime García y Beatriz Miranda, En Argentina, muchas personas y organizaciones han
nuestro equipo regional es Mesoamérica; y a Glau- sido fundamentales para introducir el Índice de Pro-
cia Barros, Juan Cristóbal Birbuet y Marcelo Mosaner, greso en espacios relevantes para el debate político.
nuestro equipo regional en Sudamérica. Gracias a Roberto Artavia, Gabriel Baracatt, Fernando
Bach, Carlos March y Marcela Mondino por liderar
Varias organizaciones asociadas estuvieron entre nuestros esfuerzos en Argentina. Un agradecimiento
nuestros primeros seguidores en América Latina y especial al Gobernador Juan Manuel Urtubey y su
hasta el día de hoy siguen siendo nuestros promo- equipo, especialmente a Carlos Parodi, Daniel Sán-
tores más constantes e innovadores. En VIVA, un chez y Micaela Pérez Balzarini por desarrollar la pri-
agradecimiento especial a Roberto Artavia por liderar mera aplicación para el Índice de Progreso Social a
nuestros esfuerzos pioneros y por su continua guía y nivel de provincial en Argentina. Gracias a AACREA,
apoyo a la Red de Progreso Social en América Latina, CIPPEC, Fundación Banco de la Provincia, Fundación
así como a Shannon Music, Monika Schmid y Roberto Minka, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires,
J. Artavia. En VIVA gracias a Urs Jagger y Arturo Rodrí- GIFE y al Ministerio de Desarrollo Social por su espe-
guez. En GENTERA, gracias a Alejandro Puente y cial interés en el IPS. También queremos agradecer
Jorge Daniel Manrique. En IGNIA gracias a Sebastián a la vicepresidenta de Argentina Gabriela Michetti, al
Cueva Peña y Gladys Garza Rivera. En INCAE Busi- secretario Fernando de Andreis, a la ministra Caro-
ness School, un agradecimiento especial a Enrique lina Stanley, a Catalina de la Puente, Carolina Langan,
Bolaños por su apoyo continuo a nuestro despliegue Santiago López Medrano, Agustina Suaya, Liliana
en América Latina; y a Camelia Ilie, Andrea Prado Paniagua, Fundación Banco de la Provincia de Bue-
y Juan Carlos Barahona por liderar una agenda de nos Aires, Fundación Banco de la Provincia de Cór-
investigación aplicada sobre progreso social. doba y Daniela Nasif.
Muchas organizaciones en Paraguay se arriesgaron, En Bolivia, un agradecimiento especial al Ministerio

organizaron nuestra primera red nacional y ayudaron de Autonomías por su interés en el IPS, en alianza
a liderar en uso del marco del índice de Progreso con la Fundación Avina. Especialmente quisiéramos

AGRADECIMIENTOS
agradecer a Miguel Castro, Chiaki Kinjo, Carlos Gus- ero por presidir la Red, y a Hernán Blanco Pamela
tavo Machicado y David Barrera Ojeda. Gracias a Ciu- Ríos, Roberto Salas, Regina Massai, Gracia Navarro,
dadanía Bolivia, al gobierno regional de Cochabamba Verónica González, Jorge Maluenda, Pabla Flores y
y a la ciudad de Cochabamba por realizar y debatir Magdalena Aninat. Y un agradecimiento especial a la
aplicaciones innovadoras para el marco de progreso Universidad de Concepción, a la Municipalidad de El
social. Cabrero en la región Bio-Bio, y a los ciudadanos del
El Cabrero, donde se está utilizando un IPS comuni-
En Brasil, varias organizaciones asociadas han sido tario para promover alianzas con múltiples grupos de
fundamentales para algunas de las primeras apli- interés.
caciones reales de nuestras herramientas a nivel
sub-nacional. Un agradecimiento especial a Ima- En Costa Rica, un agradecimiento especial a la vice-
zon por liderar el primer Índice de Progreso Social presidenta de la República de Costa Rica, Ana Helena
sub-nacional a nivel de municipios; a Coca-Cola, Chacón Echeverría, por su apoyo en el desarrollo de
Natura e IPSOS por liderar la primera aplicación de la plataforma Costa Rica Propone, y al consejo Pres-
la metodología de progreso social a nivel comuni- idencial de Innovación y Talento Humano. Muchas
tario; y al Instituto Pereira Passos, la Fundación Avina gracias al Ministro de Turismo Mauricio Ventura y al
y la Fundação Roberto Marinho por liderar el primer equipo de la Junta Nacional de Turismo de Costa
índice de Progreso Social para las Regiones Adminis- Rica liderado por Rodolfo Lizano, y Roxana Arguedas
trativas de Río de Janeiro. Gracias al Banco do Brasil, por el apoyo y la implementación del IPS en Centros
Coca-Cola Brasil, Comunitas, Camargo Correa, Cen- Turísticos. Gracias a todos los promotores que están
tro Ruth Cardoso, CLUA, Deloitte, Fundación Avina, construyendo sobre la información del índice de Pro-
Fundação Amazônia Sustentável, Fundação Dom greso Social para empoderar a comunidades, incluy-
Cabral, Fractal Processos, GIFE, Giral, Good Energies, endo a VIVA Idea, la Asociación Empresarial para el
Instituto Arapyaú, Instituto Ethos, Instituto Pereira Pas- Desarrollo, Impactico, Yo Emprendedor, el Ministe-
sos, ICE, Imazon, Imaflora, IPSOS, ISA, Natura, Obser- rio de Comercio Exterior, el Ministerio de Ciencia y
vatório do Clima, Pontifícia Universidade Católica de Tecnología, la Universidad Latina de Costa Rica, la
São Paulo, Instituto EcoSocial, IBM, Sistema B y Vale. Universidad Nacional, Central American Healthcare
Gracias a Paulo Seiffer, y a Eduarda La Rocque, Sergio Initiative, la Federación de Organizaciones Sociales
Besserman, Ladislau Dowbor, Marcelo Neri, Thereza Costa Rica, Ideas en Acción, TEDxPuraVidaJoven,
Lobo, Junia Santa Rosa, André Luis André Soares por Reinventing Business for All, Grupo Inco, Borge &
sus contribuciones para la publicación de Índice de Asociados, Cenecoop, Deloitte, Fifco, la Fundación
Progreso Social par a las Regiones Administrativas de Avina, INCAE Business School, Infocoop y Manatí.
Río de Janeiro. Un agradecimiento especial a José Un agradecimiento especial a Xavier Velasco, María
Roberto Marinho por su apoyo continuo en la apli- Nelly Rivas y Jorge Calderón de Cargill por apoyar el
cación del Índice de Progreso Social en Brasil. Gra- progreso social y aplicar el índice en la región.
cias a Glaucia Barros, presidenta de la red, Renato
Souza, líder de comunicaciones, y a Mateus Men- En Colombia, gracias a la Fundación Avina, Fundación
donca y Marina Viski por la coordinación ejecutiva. Corona, Compartamos con Colombia, Deloitte, Red
Colombiana de Ciudades Cómo Vamos, Escuela de
En Chile, gracias al Ministerio de Desarrollo Social, Gobierno de la Universidad de los Andes, Llorente
Acción, Deloitte, Fundación Avina, Fundación y Cuenca. Un agradecimiento especial a Ángela
Superación Pobreza, y Masisa que unieron esfuerzos Escallón, Cecilia Barja, María Cristina Piñeros, Mónica
para organizar actividades relacionadas con el Índice Villegas y José Francisco Aguirre por liderar nues-
de Progreso Social en Chile. Gracias a Francisca Riv- tros esfuerzos para construir la primera aplicación

AGRADECIMIENTOS
del Índice de Progreso Social a nivel de ciudades, a Telefónica, Casa Pellas, Polaris Energy Nicaragua
Álvaro Bernal, Sofía Salas y Camila Ronderos por ase- S.A., Centro de Producción más Limpia, Thriive Nic-
gurar la coordinación ejecutiva de nuestra red emer- aragua, TECHO, Fundación Avina, Bluefields Indian
gente, a Óscar Jiménez por liderar la aplicación de and Caribbean University, Universidad de las Cien-
la metodología del IPS a nivel de ciudades y a los cias Comerciales, Eduquemos, Red Nicaragüense
directores de la Red Ciudades Cómo Vamos. Tam- de Recicladores, Latam Entreprenuership, Movi-
bién queremos agradecer a Rocío Mendoza, Carlos miento Club Jóvenes Ambientalistas y la Plataforma
Javier Velásquez, Ramiro Avendaño, Antonio Celia, al Carazo Sostenible. Un agradecimiento especial a Eric
Gobernador Ricardo Gómez Giraldo, el alcalde José Ponçon, Director Regional de la División Cafetalera
Octavio Cardona León, Felipe Cesar Londoño, John para Centroamérica de ECOM Agroindustrial Corpo-
Jairo Granada Giraldo, Felipe Calderón Uribe y Darío ration, por innovar en el uso del IPS en Nicaragua.
Gómez Jaramillo.
En Panamá, un agradecimiento especial a Marcela
En El Salvador, un agradecimiento especial a Alejan- Álvarez Calderón por presidir nuestra red emergente
dro Poma, Manuel Sánchez Masferrer, Rodrigo Tobar y a Maripaz Vindas por asegurar su coordinación ejec-
y las organizaciones que están promoviendo el Índice utiva. Muchas gracias a las siguientes organizaciones
de Progreso Social: Fundación Poma, Escuela Supe- promotoras del SPI: Alcaldía de Panamá, APEDE Aso-
rior de Economía y Negocios, Centro de Progreso ciación Panameña de Ejecutivos de Empresa, Cámara
Social, Fundación Empresarial para la Acción Social, de Comercio, Industria y Agricultura de Panamá, Cen-
Fundación para la Educación Superior, Fundación La tro Nacional de Competitividad, Consejo Empresar-
Niñez Primero y TECHO. ial de América Latina – CEAL, Contraloría General
de la República, Deloitte Panamá, Despacho de la
En Guatemala, un agradecimiento especial a Emman- Primera Dama, Ministerio de la Presidencia, Dich-
uel Seidner, Sebastián Soliz, Macarena Corlazzoli y ter & Neira, Fundación Avina, Fundación Ciudad del
los equipos del Instituto Progreso Social Guatemala Saber, INADEH Instituto Nacional de Formación Pro-
y organizaciones promotoras como: AGEXPORT, fesional y Capacitación para el Desarrollo Humano,
Alianza por la Nutrición, ALTERNA, ASIES, CABI, CEM- Instituto Nacional de Estadística y Censo, Llorente y
PRO, CentraRSE, CIEN, CISU, Deloitte, Empresarios Cuenca, Ministerio de Desarrollo Social, Ministerio de
por la Educación, Farmacias Chapinas, Foro Latino- Economía y Finanzas, Ministerio de Salud, SUMARSE,
americano de Inversión de Impacto Centroamérica, United Way Panamá y la Universidad Latina.
Fundación Avina, Fundación Fe y Alegría, Fundación
Novella, Fundación Puente, Fundación Shalom, En Perú, un agradecimiento especial a Juan Manuel
FUNDESA, Grupos Gestores, IDC, IDIES-URL, INCAE Arribas por presidir nuestra red emergente, a Alex-
Business School, Instituto Progreso Social Guatemala, andra Ames por asegurar su coordinación ejecutiva
La Valija y la Cobija, Ludi Verse, Obras Sociales del y a Centrum Católica Business School por organizar
Hermano Pedro, Tikonb’al, VIVA Idea y WAKAMI. la secretaría de la red. Muchas gracias a las siguien-
tes organizaciones promotoras: Ministerio de Cultura,
En Nicaragua, gracias a Juan Sebastián Chamorro, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Fundación
Director General de FUNIDES, por apoyar y coordinar Avina, CIES, Deloitte, Perú 2021, Grupo Radio Pro-
la Red de Progreso Social local. Gracias a aquellos gramas del Perú, Soluciones Empresariales contra la
promotores que están aportando al progreso social Pobreza, Sociedad Nacional de Industrias, UNACEM,
a través de la colaboración y que son parte de la red Universidad del Pacífico y Aporta. Un especial recon-
local incluyendo a Cargill, UnirSE, INCAE Business ocimiento para Centrum Católica Business School
School, Universidad Americana, Global Communities, que hizo posible la publicación del primer Índice de

AGRADECIMIENTOS
Progreso Social para las regiones del Perú y a Alex- En América del Norte, numerosos defensores de
andra Ames, Óscar Jiménez y Josefina Vizcarra, y el nuestro trabajo están liderando el crecimiento de
equipo a cargo de su elaboración. También quere- redes en Estados Unidos y Canadá. Un agradec-
mos agradecer a Fernando D’Alessio, Luis del Carpio imiento especial a Jens Molbak cuyo trabajo innova-
y Frida Delgado. dor con Win/Win está estableciendo las bases para
permitir a todos los sectores y personas partici-
En Uruguay, un agradecimiento especial a Guillermo par para mejorar el progreso social a nivel global.
Valles. Gracias a Emechete Onuoha de Xerox Canadá. En
Michigan, gracias a Harvey Hollins de la Oficina de
También queremos reconocer a las siguientes organi- Iniciativas Urbanas y Metropolitanas, Mark Davidoff
zaciones que están brindado su apoyo a actividades de Deloitte, Dan Pitera y Alicia Douglas. Un agradec-
relacionadas y redes emergentes: el Gobierno de imiento especial al Alcalde Joseph Curtatone cuya
Salta y la Fundación Avina (Argentina), Ciudadanía visión para la ciudad de Somerville, Massachusetts
(Bolivia), India Institute for Competitiveness (India) y es una de progreso social, y su equipo en Somer-
Scope Consult (Malasia). Stat incluyendo a Skye Stewart, Emily Monea y Alex
Lessin. Muchas gracias también a James Head de la
En Europa, el liderazgo activo de la Comisión Euro- Fundación Comunitaria de East Bay en Oakland, Cal-
pea, a través de la Dirección General de Política ifornia, y a sus colegas Sachi Yoshii y Peggy Saika.
regional y Urbana, el Centro Común de Investigación También agradecemos a Mark Simon del Distrito de
y el apoyo de Orkestra (Instituto Vasco de Compet- Tránsito del condado de San Mateo. Gracias a Jason
itividad) y Deloitte, está conduciendo a la creación Denoncourt el 6to Distrito Electoral de Massachu-
del primer índice de Progreso Social aplicado a nivel setts, y a Julie Bishop de la Fundación de la Comuni-
regional. Su trabajo continuo también ha beneficiado dad del Condado de Essex.
la metodología y estructura del Índice de Progreso
Social global. Queremos agradecer especialmente a También agradecemos a Mark Esposito de la Escuela
Paola Annoni y Lewis Dijkstra de DG Regio, Susana de Negocios de Harvard y la red Microeconomía de
Franco de Orkestra y miembros de Comité Científ- la Competitividad, y a Patrick O’Sullivan de la Greno-
ico incluyendo a Enrico Giovannini de Tor Vergata, ble École de Management.
Walter Radermacher de Eurostat, Martine Durand
de la OCDE, y Filomena Maggino de la Universidad En Deloitte Digital, gracias a Ed Greig y a su
de Firenze. También quisiéramos agradecer a Her- equipo incluyendo a Michael Martin, Alyson
man Van Rompuy, Presidente Emérito del Consejo Young, Undine Rubeze, Russell Smith, Shannen
Europeo, Nicola Caputo MEP, miembros del SPI Inter- Smyth, Garry Irwin, Victoria Sloan, Jack Mun-
est Group del Parlamento Europeo, el European Pol- nelly, Vitaly Kondratiev, Albert Vallverdu, Richard
icy Centre, el Centro Europeo de Estrategia Política, Ankers, Lizzie Owens y Tiina Bjork; y a Kasia Zan
la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales y su equipo, incluyendo a Volena Valcheva, J ason
& Inclusión, el Comité de las Regiones, el Programa Karayiannis y Rebecca Ferguson por diseñar,
de las Naciones Unidas para el Desarrollo, la Red de crear y mejorar en reiteradas ocasiones nuestra
Investigación y de innovación de las Regiones de nueva plataforma web (http://socialprogressim-
Europa, la Conferencia de Regiones Periféricas Maríti- perative.org). Un agradecimiento especial a Oliv-
mas de Europa, el Conseil des Communes et Régions ier Binse. Gracias a Benjamin Wiederkehr y su
d’Europe y el Centro Europeo de Investigación y Doc- equipo en Interactive Things por diseñar la her-
umentación Parlamentaria. ramienta original de exploración de datos.

AGRADECIMIENTOS
Un agradecimiento especial para Alberto Rojas, Lucía Evaluación Sanitaria, Unión Internacional de Teleco-
Sánchez, Andrés Díaz, Keren Ramírez, y al resto del municaciones, Base de datos “Igualdad de Género,
equipo en el Estudio Manatí por crear la visualización Instituciones y Desarrollo” de la OECD, Índice de
de datos y el sitio web para mostrar los resultados del Restricciones Gubernamentales del Centro de Inves-
Índice de Progreso Social 2017. tigaciones Pew, Índice de Hostilidad Social del Centro
de Investigaciones Pew, Ranking de Universidades
Gracias a Alexander Jutkowitz, Merrie Leininger, Pat- del Mundo QS, Reporteros sin Fronteras, Energía
rick Ryan, Berit Mansour, Shannon Wright, y el resto Sostenible para Todos, Ranking de Universidades
del talentoso equipo de H&K Strategies por su con- del Mundo de Times Higher Education, Transparen-
sejo experto y por apoyarnos en nuestras comuni- cia Internacional, Programa de las Naciones Unidas
caciones. Gracias a Oliver Kendall en Westminster para el Desarrollo, Instituto de Estadística de la UNE-
Public Affairs por liderar nuestros esfuerzos para que SCO, Grupo Interagencial de Naciones Unidas para
los periodistas conozcan el Índice de Progreso Social. la Estimación de la Mortalidad Infantil, Oficina de las
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, División
Gracias a Maggie Powell y Leigh Lawhon por el de Población de las Naciones Unidas, Instituto de
diseño gráfico y maquetación del reporte del Índice Derechos Humanos de la Universidad de Connecti-
de Progreso Social 2017. cut, Programa Conjunto de Monitoreo para el Abas-
tecimiento de Agua y Saneamiento OMS/UNICEF,
Gracias a Mungo Park, Aimee Parnell y al equipo de Banco Mundial, Informe Global de Competitividad
blueprint.tv por crear videos para promover el índice del Foro Económico Mundial, Organización Mundial
de Progreso Social y por liderar la estrategia en redes de la Salud, Instituto de Recursos Mundiales, Índice
sociales para aumentar nuestro alcance con las audi- de Rendimiento Ambiental del Centro de Política y
encias digitales. Ley Ambiental de la Universidad de Yale y la Red de
Información del Centro Internacional de Ciencias de
Por último, nuestro agradecimiento a las organi- la Tierra de la Universidad de Columbia. El uso por
zaciones en cuyos datos nos basamos para crear el nuestra parte de estos datos no implica el respaldo
Índice de Progreso Social 2017: Ranking Académico de las organizaciones. Siendo una organización que
de Universidades del Mundo, Base de Datos sobre la cree que con mejor información podemos construir
Educación Alcanzada de Barro-Lee, Organización de un mundo mejor, reconocemos y apreciamos a las
las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agri- personas que crearon tan importantes fuentes de
cultura, Freedom House, Índice de Estados Frágiles datos.
del Fondo por la Paz, Encuesta Mundial Gallup, Fun-
dación Heritage, Índice de Paz Global de Instituto
para la Economía y la Paz, Instituto para la Métrica y

2101 L Street NW, Suite 800
Washington, DC 20037
socialprogressimperative.org
@socprogress

Spanish 2017 Social Progress Index Report

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Spanish 2017 Social Progress Index Report

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017

PORMICHAEL E. PORTER Y SCOTT STERN

Capítulo 1 / Porqué medimos el progreso social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Capítulo 2 / Cómo medimos el progreso social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Capítulo 3 / Resultados del Índice de Progreso Social 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Capítulo 4 / Tendencias globales en el progreso social, 2014–2017 . . . . . . . . . . . . . . . 39

Sección Suplementaria / Del índice, a la acción, al impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Apéndice A / Definiciones y fuentes de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Apéndice B / Resultados completos del Índice de Progreso Social 2017 . . . . . . . . . . . . 74

Apéndice D / Resumen de scorecards de los países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017

Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 1

2 Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017

Necesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar Oportunidades

Nutrición y Cuidados Médicos Acceso a Conocimientos Básicos Derechos Personales

Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 3

Figura 0.2 / Clasificación general del Índice de Progreso Social 2017

Progreso Social Muy Alto Posición País Puntaje

Posición País Puntaje 34 Letonia 78.61

1 Dinamarca 90.57 35 Lituania 78.09

2 Finlandia 90.53 36 Croacia 78.04

3 Islandia 90.27 37 Hungría 77.32

3 Noruega 90.27 38 Argentina 75.90

Progreso Social Alto 47 Perú 72.15

15 Bélgica 87.15 49 Colombia 71.72

16 España 86.96 50 Malasia 71.14

17 Japón 86.44 51 Túnez 71.09

18 Estados Unidos 86.43 52 Albania 70.97

19 Francia 85.92 53 Georgia 70.80

20 Portugal 85.44 54 Montenegro 70.01

21 Eslovenia 84.32 55 Ecuador 69.97

22 República Checa 84.22 56 Jordania 69.85

23 Estonia 82.96 57 Arabia Saudita 69.45

24 Italia 82.62 58 Macedonia 69.35

25 Chile 82.54 59 Armenia 69.01

26 Corea, República de 82.08 60 Paraguay 68.73

27 Chipre 81.15 61 Turquía 68.68

28 Costa Rica 81.03 62 Tailandia 68.51

29 Israel 80.61 63 República Dominicana 68.42

30 Eslovaquia 80.22 64 Ucrania 68.35

31 Uruguay 80.09 65 Bielorrusia 67.80

32 Polonia 79.65 66 Sudáfrica 67.25

33 Grecia 78.92 67 Rusia 67.17

Posición País Puntaje Posición País Puntaje

RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2017

91 Nepal 60.08 122 Yemen 43.46

Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 5

Figura 0.3 / Índice de Progreso Social vs. PIB per cápita

Niveles de Progreso Social

PIB per cápita, PPA ($ internacionales al valor constante de 2011)

6 Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017

EL PROGRESO SOCIAL A LO LARGO DEL experimentado un debilitamiento muy preocupante.

Puntajes mundiales del Índice de Progreso Social ponderados por población

Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 89.62 (0.94)

Vivienda 69.72 (3.37)

Seguridad Personal 64.61 (0.44)

Acceso a Conocimientos Básicos 87.63 (0.75)

Salud y Bienestar 64.75 (1.75)

Libertad Personal y de Elección

Acceso a Educación Superior 50.04 (4.02)

Tolerancia e Inclusión 43.00 (0.85)

2014 2017 2017 Índice de Progreso Social (Delta)

Índice de Progreso Social 2017 | © Social Progress Imperative 2017 7

< -1 punto -1 punto a -0.50 +3 to +4 puntos > +4 puntos