/r-spf\gO S
t/fMANUEL KANT
Respuesta ci
Introducción, traducción y notas de
Jorge E. Dotti
1) Introducción
La Berlinische Mónatsschrift, revista mensual ber­
linesa fundada en 1783 por J. E / Biester (1749-1816,
reformador y organizador de', sistema educativo
prusiano) y F. Cedike (1754-1803, Bibliotecario Real
en Berlín), es uno de los órganos* publicitarios más
destacados de ese complejo espectro de posiciones
teóricas y prácticas que es el ¿lU frm ^^T 'iard ío en
los países de habla alemana. La amplia y "ÍTcíarogé-
nca lista de colaboradores (además de Biester y
Kant, se cuentan Mendchsahn, Gdrve, Eberhard,,
'Nicola'u Svarez, Tíerz, Maimón, W. von Hzirn-
boidt, Moser, Moritz, Selle, Mirabeati, Th. leffer-
son, B. Franldin, entra otros) v los epítetos nitida-
i vente reaccionarios que recibe' de sus adversarios
(“pandilla ihim whia”, “sinagogt ihiminista de Ber­
lín '. . .) Testimonian el significado cultural de pri­
mer orden de esta publicación progresista.
La revista cuenta con el respaldo del -ministro de
cultura de Federico 11, ..von Zeolito (a quien Kant
dedica la Crítica de la razón ptr:a), pero ello se
acabará con la ascensión al tro io de Federico G ui­
llerm o 11, cuyo nuevo ministre, Wollner, impondrá
la pregunta:
edictos de censura y una comisión de conirol taxa­
tivamente anti-iUiminisla. Hasta su cierre en 1796*
la Berlinische Mónatsschrift difunde especialmente
las ideas del grupo de intelectuales conocido como
la ‘ Sociedad de los Miércoles”, en algunas de cuyas
sesiones privadas se discutieron el significado del
“ilümmismd' y los artículos de Kant y de Alen-
dclssohn sobre el particular.
Pese a las divergencias internas, a menudo nota­
bles, la intelectualidad iluniinista, que hace de la
publicación berlinesa un canal de participación ac­
tiva en la vida política y cultural prusiana, com­
parte un horizonte ideológico que la identifica a
partir de la defensa de un racionalismo semántica-
vi ente ¡alo y de una forma combativa del humanis­
mo moderno. El arco de estas posiciones cubre así
desde la aspiración a proseguir la escuela leíbniziáno-
iüolffiami hasta itrui defensa de la libertadí radical
del hombre. Vara, todas ellas, solo el -pleno uso de
las capacidades intelectuales y morales convalida las
instituciones, a la luz de lo que la razón enseña que
es la dignidad humana.
La idlosincracia editorial de la Berlinische Monats-
schrifí, favorecedora. del enfrentamiento de ideas, la
transforma en un punto de convergencia. de las di­
versas tendencias que surcan el campo iluminista. Y
este pluralismo explica las circunstancias que dan ori­
gen al debate, eri el que participa Kant con su bien
afam ado artículo, publicado en Diciembre de 1.784
(IV, pp. 481-494).
Con la firma “E. v. (con certeza Biester), en
el número de Septiembre de 1783 (II, pp. 265-276)
aparece una “Propuesta par í no incomodar a los clé­
rigos con el acto de matrimonio”, donde la defensa
de la exclusividad de la ceremonia civil es presenta*
da dentro de un planteo más general\, reivindicatorío
de una. religiosidad! estatal y popidar de corte rousseau-
niano. E l carácter contractual del matrimonio y las
formalidades cívicas que impone el Estado vuelven
innecesaria la ingerencia eclesiástica. En todo caso>
una sanción “religiosa’’ de rodos los contratos restau­
raría la virtud patriótica, pero la Iglesia apta para
ello debería tener otras características, ausentes en
las corporaciones romana y protestantes. En las con
diciones presentes, la intervención clerical promueve
la desconfianza del ciudadano no iluminado hacia los
restantes contratos, pues le hace creer que Dios se­
ría más tolerante con la violación de éstos. Mientras
n
que toda ley es auténticamente "religiom”, la sacrali­
dad sólo ¡externa del matrimonio provoca una confusión
indeseable. En cuanto a su sacralidad íntima, está
conservada en las costumbres populares.
L a primera respuesta, polémica>, es la de ]. F. Zóltner
(1753-1804), teólogo amigo de Gedike, más conser­
vador pero igualmente iluminista, adversario incluso
de Wóllner y difusor, al menos según opinión perso­
nal, del Criticismo kantiano. Su artículo: “¿No es aca­
so aconsejable conceder lina sanción ulterior al ma­
trimonie mediante la religión?” (77., Diciembre de
1783, pp. 508, 517), reivindica el carácter íntimo, nc
testimonia-ble ante la autoridad estatal, i j de difíci
expresión para lo s mismos interesados, que tiene U
esencial del vínculo m atrim o n ialE n este sentido e
que la religión puede aportar aquello que al Estadt
le está vedado: penetrar en la privacidad. A esta con
sideración, Zollner le suma la denuncia de la deca
dencia de las costumbres y del patriotismo a caus
del “ Libertina ge” francés y de “los errores que i
Aufkldrung introduce en la cabeza y los corazones d
los hombres’* (p. 516). Para preguntarse, en una noi
conclusiva: “¿Qué es el iluminismo? Esta pregunti
casi tan importante como la de ¿Qué es la verdad
debería, sin embargo, ser contestada antes de comen­
zar a actuar como un iluminista. ¡Y no he encontrado
aún respuesta a ella por ninguna parte!” (ibidem).
De esta observación polémica nace un debate de au-
toesclarecimiento, valga la metáfora, cuyas condicio­
nes generales estaban ciertamente preparadas por el
anhelo de identidad módérha de los ilum inistas\
Sus temas fundamentales son el papel de lo religioso»
como sentimiento y como institución clerical, en un
mundo que aspira á ser regido por la razón y la vir­
tud; y, quizás m ás importante aun hasta qué punto
la libertad, constrüctura y meta a la vez, no debe
recibir alguna limitación para poder edificar ese mun­
do. En caso afirmativo^ ¿quién y cómo la imponeP
M ás atención le concede a este segundo cuerpo de
problemas Moisés Mendelssohn, en su escrito: “Sobre
la pregunta: ¿qué es iluminar?” (IV, Septiembre de
1783, pp. 193-200)- Su idea rectora es la predestina­
ción del hombre a la libertad, con rasgos particula­
liza el intento de conciliación entre judaismo y mo­
dernidad iluminista en aquella Alemania; ... •
Un último aspecto-'del .artículo de Méndelssoohn
es el de una suerte de memento mori, que previene
en este caso sobre los daños que sobrevienen cúando
se alcanza el punto máximo de cumplimiento del
proceso fonhativo y educativo, pues luego no le que­
da sino degenerarse. Así, al máximo de cultura le
sigue, por una especie de filosofía de la historia inexo­
rable, el lujo ,pervertido, la superstición o la escla­
vitud; el iluminismo^ por su parte, desemboca en la
irregularidad, el egoísmo y la anarquía.
Todas estas cuestiones aparecen en el escrito kan­
tiano, obviamente enfocadas desde una perspectiva
personal y no asimilable, sin fricciones, á las otras
con las que traba un comercio d e ideas. , . ,

CATALOGOS
res para cada individuo, perb como realización de su
esencia para el género humano en su conjunto. Este
proceso formativo y educativo, la Bildung, se añicula
en las esferas de la cultura y del iluminismo. L a pri­
mera concierne a los aspectos prácticos, ligados al SRLj
perfeccionamiento y embellecimiento de las costum­
Distribuidora de libros — Importación/Exportación
bres, artes y trabajos. L a segunda tiene un carcicter
más bien teórico: le es propio el acceso racional ti­ CATALOGOS ED ITO RA
las- cosas y ¡a utilización de las mismas en función
vital. Lo social está ligado a la primera y cada si­ Novedades de nuestro sello
tuación impone grados distintos de desarrollo cultu­ Colección Armas de la Crítica, dirigida por
ral; lo humano se vincula directamente al iluminis­ David Viñas.
mo: ni siquiera en tin aislamiento total podría el Oscar Terán, En busca de la ideología argentina.
hombre prescindir del Aufklarung, pues entra aquí
Juan José Sebreli, Martínez Estrada, u n a rebelión
en juego lo que lo define como hombre> prioritario
inútil.
respecto de su condición (culturalj de miembro de
la sociedad civil o política.
D e la misma colección
Esta distinción le permite a Mendelssohn afrontar
el tema de los posibles conflictos enUe los rasgos esen­ Beatriz Sarlo, El imperio de los sentimientos.
ciales y los inesenciales del hombre y del ciudadano,
a los que la búsqueda de la-libertad debe dar res­ Próximos títulos
puesta, pues en el caso más agudo (la contraposición
de lo esencial de uno y otro) el Estado va a su ruina. Diana Guerrero, Arlt, el habitante solitario.
Cuando el conflicto envuelve, en cambio, determi­ Rosemary Jackson, Fantasy: literatura y subversión.
naciones inesenciales, es racional que intervengan re­
glas resolutivas; o bien, cuando se contraponen lo
esencial y lo inesencial del hombre mismo, es racio­ Pídalo en su librería o en:
nalmente prudente tolerar lo inesencial sin eliminar­
lo, para salvaguardar la cuota de verdad entremezcla­ Avda. Independencia 1800 Tel. 38-5708
da en é l Como acontece con los prejuicios religiosos ( 225) Buenos Aires, Argentina
'y/fr políticos. Una temática, ésta, cara a quien simbo­

42
 El ilúminismo es el anandono
que el hombre hace de su minoría
de edad, en la cual se encontraba
por .m propia culpa. L a minoría
de edad consiste en la incapacidad
de servirse del propio entendimien­
to sin ser guiado por otro.3 Esta
minoría de edad es autoctdpa-
ble, cuando su causa no reside en
una insuficiencia del entendimien­
to, sino en la falta de decisión y
coraje para utilizarlo sin ser guia­
do por otro. ¡Sapere audel ¡Ten
el coraje de servirte de tu propio
entendimiento! Éste es, pues, el
lema del iluminismo.4
L a pereza y la cobardía son las
causas, por las cuales un número
tan elevado de hombres permane­
ce con agrado en la minoridad du­
rante toda su vida, pese a qué la
naturaleza los ha liberado desde ha­
ce tiempo de toda guía ajena (na-
turaliler maiorennes); causas que
explican también por qué a otros
les resulta fácil convertirse en tu­
tores de aquéllos. ¡Es tan cómodo
ser menor de edad! Si tengo un
libro que piensa por mí, ui conse­
jero espiritual en lugar de mi con­
ciencia moral, un médico «pie me
prescribe mi dieta, y así en más,
yo mismo no tengo que eíforzar-
ine por nada. Me basta pócler pa­
gar, para no tener que pensar;
otros se ocuparán de esa tarea fas­
tidiosa, en lugar mió. Que la m a­
yor parte de los seres humanos (y
entre ellos la totalidad del bello
sexo) considere el paso a la mayo­
ría de edad, en sí mismo -penoso,
como muy peligroso, es la ocupa­
ción de aquellos tutores, que han
asumido —con amabilidad súma­
la tarea de supervisar a los demás.
Luego de haber atontado a su grey
y de haberse precavido escrupu­
losamente de que estas mansas
criaturas no osarían dar i.n solo
paso sin el andador en que las pu­
sieron, estos tutores les muestran
IMMANUEL KANT
RESPUESTA A LA
PREGUNTA: ¿QUE ES
EL ILUM INISM O? 1
(v. Diciembre 1783, p. 516) 2
el peligro que las amenaza si pre­
tenden caminar por sí solas- Aho­
ra bien, no es un peligro tan gran­
de, como para que no aprendan
finalmente a caminar, luege de al­
gunas caídas. Sólo que los ejem­
plos de tales accidentes infunden
temor y suelen provocar un re­
traimiento frente a todo intento
ulterior.
En consecuencia, todo individuo
encuentra difícil liberarse de una
minoría de edad, que se le ha vuel­
to algo casi natural .Incluso sien­
te afecto por ella y, por el momen­
to, es incapaz de servirse del pro­
pio entendimiento, porque nuncá
se le permite intentarlo. Preceptos
y fórmulas, instrumentos mecáni­
cos de un uso o, mejor, de un mal
uso racional de sus dotes natura­
les, son los cepos que le impiden
zafarse de una ininterrumpida mi­
noría de edad. Incluso quien se
librara de ellos, saltaría con mu­
cha inseguridad la zanja más es­
trecha, por no estar 1 abituádo a
semejante libertad de n evimientos.
Son, pues, muy poco.^ quienes, a
través de un trabajo personal del
propio espíritu, lograr abandonar
la minoría de edad a ia vez,
caminar con paso sei o o.
En cambio, es bien ¡r isible que
un público se ilum in; a sí mis­
m o 5; más aun, es ca i inevitable
toda vez que, simplemente, se lo
deja en libertad. Pues siempre, in­
cluso entre los ungidos cómo tuto­
res de la gran mftsa, se encontra­
rán algunos hombres que piensen
por sí mismos y que, una vez que
se liberan solos del yugo de la
minoridad, expandirán én torno a
sí el espíritu de una evaluación
racional del propio valor y de la
vocación distintiva del hombre:
pensar por sí mismo. Con una pe­
culiaridad: el público que prime­
ro había sido puerto bajo el yugo
de estos tutores, termina obligán­
dolos a permanecer subyugados
también ellos. Como acontece
cuando ailgunos de estos tutores,
incapaces de todo iluminismo, in­
citan al público a la sedición. Esto
demuestra cuán nocivo es inculcar
preuicios: quien así lo hace, o sus
descendientes ,acaban sufriendo la
venganza de sus sometidos. La con­
clusión de todo es que el camino
del público hacia el iluminismo es
muy lento. Una revolución logra,
tal vez, abatir un despotismo per­
sonal y una opresión rapaz y au­
toritaria, pero no producirá jamás
una verdadera reforma en la ma­
nera de pensar; más bien, nuevos
prejuicios servirán —al igual que
los anteriores— como riendas para
domeñar a la gran masa que no
piensa.
El iluminismo no exige más qué""1
libertad y, en verdad, la menos
nociva de todas: la de hacer uso
público de la propia razón en to­
dos los ámbitos. Pero por todas
partes oigo exclamar: ¡no razonéis!
El oficial dice: ¡no razonéis, adies­
tróos! El inspector fiscal: ¡no ra­
zonéis, pagad! El clérigo: ¡no ra­
zonéis, creed! (H ay un solo señor
en el mundo que dice: ¡razonad
cuánto queráis y sobre lo que
queráis, pero obedeced!). Aparece
por todos lados una limitación de
la libertad. Pero, ¿qué limitación
es un impedimento para el ilumi­
nismo y cuál, por el contrario, lo
favorece? Respondo: todos deben
gozar libremente del uso público
de la propia razón, ya que es lo
único que promueve el iluminis­
mo entre los hombres. E l uso pri­
vado de la razón, en cambio, de­
be ser a menudo limitado estre­
chamente, sin que ello signifique
trabar el progreso del iluminismo
en especial. Por usó público de la
propia razón entiendo aquél que
cada uno hace, erl cuando docto,
delante de todo el público del mun­
do de lectores. Llam o uso privado
el que debe hacer de su propia
razón aquél, a quien se le confía
el ejercicio de una cierta función
o cargo civil. Ahora bien, para
muchas cuestiones que conciernen
al interés comunitario es necesa­
rio un cierto mecanismo,, por el
cual algunos miembros de la éo-
munidad deben comportarse de
un modo meramente pasivo, para
que, a través de una unanimidad
artificial, el gobierno los encamine
hacia fines públicos o, al menos,
les impida destruir esos fines. Por
cierto, en estos casos no está per­
mitido razonar: se debe obedecer.
:o en la medida en que esta
parte de la máquina estatal sé con­
sidera a sí misma miembro de to­
da una comunidad, más aún: de
la sociedad cosmopolita, por ende,
como un docto que con sus escri­
tos se dirige al público —entendido
en su significado propio—, puede
en verdad razonar, sin que ello
perjudique las diversas funciones
que le caben, como parte, en cuan­
to miembro pasivo. De este modo,
sería pernicioso que un oficial, a
quien sus superiores le ordenan
algo, expusiera en voz alta sus re­
zones acerca de la oportunidad o
la utilidad de ,1a orden. Debo
obedecer. Pero sería injusto prohi­
birle que, como docto, haga ob­
servaciones sobre los errores del
t servicio militar y las px*esente al
público* para que las juzgue. El
contribuyente no puede negarse a
cumplir con las exigencias fiscales;
una crítica impertinente a tales
gravámenes, cuando debe pagarlos,
, puede incluso ser castigada como
| un escándalo (ya que induciría a
resistencias generalizadas). Pero
tampoco implica falta alguna de
, respeto hacia sus deberes como
ciudadano si, en cuanto docto, ex­
presa públicamente sus ideas so­
bre la inconveniencia o la injus­
ticia de tales impuestos. Lo mis­
mo ocurre con un clérigo, cuya
obligación es predicar a sus cate­
cúmenos y a su comunidad en
conformidad al símbolo de la igle-
cia en la que oficia, pues se ló ha
aceptadó fcn ella bajo esta condi­
ción. Pero como docto, tiene total
libertad, e incluso la misión, de
comunicar al público tanto sus
pensamientos —cuidadosamente
examinados y bien intencionados-
sobre los defectos de ese símbolo,
como también las propuestas para
una mejora institucional de la re­
ligión y de la estructura eclesiás­
tica. Nada de esto puede ser una
carga moral para su conciencia.
Pues lo que él enseña en confor­
midad a su tarea (como funcio­
nario de la iglesia), no lo está
proponiendo como algo que pue­
de enseñar según su opinión per­
sonal, sino como ún encargo se­
gún instrucciones ajenas y en el
nombre de otro. Dirá: nuestra
iglesia ensaña ésto o aquello y he
aquí los argumentos a los que re­
curre. Deducirá para su comuni­
dad de fieles todas las ventajas
prácticas, a partir de pieceptos
que él no subscribiría con convic­
ción plena, pero a cuya enseñanza
puede sin embargo comprometer­
se, pues no es absolutaimente im­
posible que en ellos se esconda
44
algo verdadero o que, en todo ca­
so, al menos no encierren rad a
que contradiga ]a religión inte­
rior- Ya que, si creyera encontrar
algo contradictorio en tales pre­
ceptos, no podría ejercer su fun­
ción con buena conciencia y de­
bería renunciar. En consecuencia,
el uso que de su razón hace al­
guien encargado de enseñar ante
su comunidad, es meramente un
uso privado, pues su comunidad
es una reunión de tipo familiar,
por grande que fuera. Respecto de
tal uso, en cuanto sacerdote, no es
libre ni lo debe ser,, porque su$
tareas le son impuestas. Por el
contrario, como docto que con sus
escritos le habla al público propia­
mente tal, esto es, al mundo, por
ende, cuando el clérigo hace uso
público de su razón, goza de una
libertad ilimitada para servirse de
su propia razón y para hablar en
primera persona. L a situación con­
traria, a saber: cjue los tutores del
pueblo (en cuestiones religiosas)
deban ser a su vez menores de
edad, es un sinsen’tido que perpe­
túa los sinsentidos.
Pero una sociedad de clérigos,
cómo podría ser un sínodo ecle­
siástico o una ‘ clase” venerable
(como la llaman los holandeses) ¿no
estaría, acaso, justificada a obli­
garse recíprocamente, por un ju­
ramento sobre un cierto símbolo
invariable, a ejercer una tutoría
superior sobre cada uno de sus
miembros y, a través de ellos, so­
bre el pueblo y, de este modo,
eternizar tal tutoría? Digo que
ello es absolutamente imposible.
Un contrato semejante, estipula­
do para excluir todo ulterior ilu­
minismo del género humano, es
totalmente nulo e inexistente, por
más que lo hubieran ratificado el
poder soberano, la dieta imperial
y los tratados de paz más solem­
nes. Ninguna época puede compro­
meterse por juramento a poner a
su sticesora en condiciones tales,
que le sea imposible ampliar sus
conocimientos (ante todo los más
urgentes), purificarse de errores y,
en general, progresar en el i umi-
nismo. Elío constituiría un crimen
contra la naturaleza humana, cu­
yo destino originario consiste pre­
cisamente en ese progreso. Y la
posteridad está plenamente justifi­
cada si rechaza esas decisiones,
por haber sido tomadas de una
manera incompetente y criminal.
L a piedra de toque para evaluar
todo lo que puede decidirse como
ley para un pueblo, reside en de­
terminar si ese pueblo se daría a
sí mismo tal ley. Ello podría ocu­
rrir si ese pueblo estuviera, por
así decir, a la espera de promul­
gar una ley mejor —a la mayor
brevedad posible— para obtener
un cierto ordenamiento. Al imsmo
tiempo, se debería dar libertad a
cada uno de los miembros de la
sociedad, en especial a los cléri­
gos, para que —en calidad de doc­
tos— hagan públicas, mediante es­
critos, sus observaciones acerca
de los defectos dé la institución
actual.. Sin embargo, el orden ins­
tituido permanecerá vigente has­
ta que la nueva comprensión de
estas cuestiones no se haya hecho
pública y no haya sido hasta tal
punto corroborada, que, mediante
un acuerdo de las opiniones (aun­
que no las de todos), pudiera ele­
varse al trono una propuesta de
protección para aquellas comuni­
dades que se hubieran unido pa­
ra mejorar las instituciones reli­
giosas, siguiendo —digamos— sus
propias nociones de la cuestión,
más cofnprensivas. Sin que ello
signifique poner trabas a qui enes
se encuentran satisfechos con las
instituciones antiguas. Lo que no
está en absoluto permitido es unir­
se en conformidad a una constitu­
ción religiosa inmutable y que na­
die puede poner en duda públi­
camente, aunque dicha unión no
durara más que la vida de un
hombre. Está prohibido porque
ello aniquila y vuelve infructuosa
toda una época del camino de la
humanidad hacia su perfecciona­
miento, perjudicando así a toda
la posteridad- Es cierto que un
hombre (en lo concerniente a su
sola persona y exclusivamente por
algún tiempo) puede diferir el
iluminismo sobre lo qiie debe
saber; pero renunciar al mismo,
ya sea —y peor aun— con re­
lación a su posteridad, equi­
vale a violar y pisotear los sagra­
dos derechos de la humanidad.
Mas lo que un pueblo nunca pue­
de llegar a decidir sobre sí mismo,
menos aun puede decidirlo el mo­
narca sobre su pueblo, pues su
prestigio legislativo se funda en el
hecho de que su voluntad concen­
tra la voluntad de todo el pueblo.
Un monarca atento a que todo
perfeccionamiento, verdadero ó
presunto, se concilie cóii el orden
civil, puede permitir a sus súbdi­
tos que hagan lo que por si solos
consideren necesario para la sal­
vación de sus almas. Esto no le
concierne. Sí le cabe, en cambio,
prevenir que nadie impida vio­
lentamente a nadie trabajar con
toda su capacidad para determi­
nar y promover lo que considera
adecuado a tal fin. El monarca
estaría perjudicando su propia ma­
jestad si se mezclara en estas
cuestiones, sometiendo a inspec­
ción gubernativa los escritos con
los que sus súbditos buscan es­
clarecer sus opiniones. Aun cuan­
do lo hiciera guiado por su alta
comprensión personal de lá cosa*
pues estaría igualmente exponién­
dose al reproche: Caesar non est
supra grammaticos.6 Más grave es
cuando rebaja su poder superior
45
al punto de favorecer el despotis­
mo espiritual del algunos tiranos
dentro de su Estado, en contra de
los restantes súbditos.
Si se pregunta, entorices, si vi­
vimos ahora en una época ya ilu­
minada, la respuesta es negativa.
Pero vivimos, sí, en tina época de
iluminismo. Falta, sin embargo,
mucho para que los hombres, tal
como están las cosas y tomadas en
su conjunto, sean capaces o pu­
dieran sér puestos en la condición
de servirse del propio entendi­
miento en las cuestiones religiosas,
con firmeza, rectitud y libres de
todá guía ajena. Sólo que ahora
se les ha abierto el camino para
que trabajen libremente por tal es­
tado. Tenemos signos \ claros de
que los obstáculos a la generaliza­
ción del iluminismo o al abando­
no de la minoría de edad auto-
culpable van perdiendo su fuerza.
D esde esta perspectivá, nuestra
época ¿s la época del iluminismo
o el siglo de FedericoJ
Un príncipe que no encuentra
indigno de ú decir que para él es
un deber no prescribir nada a los
hombres en las cuestiones religio­
sas, sino más bien dejarles la m á­
xima libertad, y que, por ende,
rechaza la tolerancia, por ser una
fórmula arrogante, es él mismo un
príncipe iluminado y merece ser
apreciado por el mundo y la pos­
teridad como el primero que libe­
ró al género humano de la mino­
ría de edad, al menos en lo que
hace a la acción de gobierno, y
dejó a todos la libertad de servir­
se de la propia razón en todo lo
concerniente a la conciencia moral.
Bajo su égida, clérigos dignísimos,
sin menoscabo de sus deberes pro­
fesionales, exponen —en calidad
de doctos— sus juicios y opiniones
—divergentes aquí y allá de las
tradiciones— al examen libre y pú­
blico del mundo.8 Mayor validez
tiene esto para quién no está de­
limitado por ningún deber oficial.
Este espíritu de libertad se expan­
de hacia el exterior, allí donde
debe luchar con obstáculos exter­
nos, provocados por un gobierno
que no tiene en claro sus funcio­
nes- Pues éste tiene ante sus ojos
un ejemplo nítido de cómo la li­
bertad no acarrea ningún proble­
ma a la tranquilidad pública y a
la solidaridad comunitaria. Los
hombres van abandonando la bar­
barie con su propio esfuerzo, con
tal que no se los mantenga en
ella artificiosamente.
He puesto el acento principal
del iluminismo, entendido como
abandono que el hombre hacé de
su minoridad autoculpable, pre­
ferentemente sobre las cuestiones
religiosas, pues, en lo que hace a
las artes y las ciencias, quienes en
ellas dominan no se interesan por
ejercer una tutoría sobre sus súb­
ditos; además, la minoría de edad
en religión no sólo es la más da­
ñina, sino también la más humi­
llante de todas. Pero el modo de
pensar de un jefe de Estado que
favorece el iluminismo no se de­
tiene allí y comprende que, in­
cluso respecto de su legislación,
no hay peligro en permitir a sus
súbditos hacer uso público de la
propia razón y exponer pública­
mente al mundo sus pensamientos
sobre una legislación mejor, cri­
ticando con franqueza la actual.
Tenemos un brillante ejemplo de
ello en el monarca que honramos,
segundo de ningún otro.
Pero quien, fuerte en su ilumi­
nismo, no teme a las sombras y,
al mismo tiempo, dispone de un
ejército numeroso y bien discipli­
nado para garantizar la tranqui­
lidad pública; sólo él puede decir
lo que no se osaría decií en una
pequeña república: ¡razonad cuán-
to~"qúéráis y sobre lo que que­
ráis, pero obedeced! El curso
de los asuntos humanos toma aquí
un cariz extraño e inesperado;
apenas lo contemplamos en su con­
junto, vemos cuán paradójico es
todo en él. Un grado mayor de
libertad civil parece ser ventajo­
so para la libertad del espíritu
del pueblo y, sin embargo, le po­
ne límites infranqueables; un gra­
do menor de aquella libertad, en
cambio, permite generar el espacio
que el espíritu popular necesita
para expandirse según toda su ca­
pacidad. Si ésta es la dura cáscara
bajo la cual la naturaleza protege
la semilla por la que siente más
cariño, a saber: la inclinación y
la vocación por el libre pensa­
miento, esto tiene un gradual efec­
to retroactivo sobre el modo de
sentir dél pueblo ( gracias a lo
cual éste se vuelve cada vez más
apto para actuar libremente) y fi­
nalmente influye incluso sobre los
principios del gobierno, que ter­
mina por encontrar provechoso
tratar al hombre, que es más que
una m áquina ,9 conforme a su dig­
nidad.*
Konigsbérg, Prusia, setiembre 30 de 1784
* ,En el Semanario de Büsching, del
13 de setiembre, leo hoy -nlía 30 dél
friismo mes— el aviso de la respuesta
que diera el señor Mendelssohn a la
misma pregunta, publicada en la Re­
vista mensual de Berlín. No dispongo
aún de la misma, pues en caso con­
trarío, hubiera demorado la presente,
que ahora puede valer como testimonio
del acuerdo que el azar impone a las
ideas.10
NOTAS:
1 Para el texto hemos utilizado la
reproducción del original en: N. HINS-
K E (H rsg), W as ik Aufklárung. Bei-
tráge aus de~ BerlWschen Mónatsschrift,
Darmstadt 1981, pp. 452-465. Hemos
tenido en cuenta las versiones cuidadas
por H. Maier en la edición de la Aca­
demia Real Prusiana (vol. VIII, pp.
35-42), J. Z EH BE (H rsg), I. Kant, W as
46
ist Aufklárung? Aufsatze zur Geschichte
der t'nilosopnie, Gottingen 19752, pp.
£>5-01; y E. BAHK (H rsg ), Was ist
Aufklárung? Tkesen und Definitionen,
Stuttgart 1974, pp. 9-17, Asimismo, las
ediciones a cargo de H. R E ISS, Kant’s
Folitipal Writings, Cambridge 1970; N.
M ERKER, Kant. Stato di Uiritto e So-
cietá Civiie, Ron^a 1982; H. W ISMANN,
en la edición dirigida por F. Alquié:
I. Kant, Ouevres Fhüosophiques, II,
Paris 1^85; E. EST1U , I. Kant, Filoso­
fía de ía historia, Buenos Aires A9642.
2 Kaht remite a la pregunta que J.
F. Zóllner (1753-1804) formula ea una
nota de su artículo: “¿No es, acaso,
aconsejable una sanción ulterior al m a­
trimonio mediante la religión?",' publi­
cado en el vol. II de la Berlinische Mo-
natsschtift (diciembre 1783, pp. 508-
517). Allí leemos: "¿Q ué es el ihimi-
nismo? Esta pregunta, casi tan impor­
tante como la de ¿Qué es la verdad?,
debería^ sin embargo, ser contestada
antes de comenzar a actuar como un
iluminista. Y no he encontrado aún res­
puesta a ella por ninguna parte” . L a
respuesta de Kant aparece en la revis­
ta berlinesa el 12 de diciembre de 1784
(IV, pjp. 481-494).
3 Esta figura de la minoría de edad
y de sif abandono como equivalente al
uso de razón proviene de los ámbitos
jurídico y teológico: cf. Hinske, op.
cit., pp. 544 ss.f 567. De hecho, la com­
paración entre el desarrollo de los pue­
blos y la evolución del niño hacia su
madurez es un locus difundido en el
ideario iluminista. Basta pensar en
Rousseau.
4 Proviene de Horacio, Epistulae, I,
2 (Ad Lollium), verso 40. En 1736, el
conde fe. C. von Manteuffel funda en
Berlín una Sociedad de amigos de la
verdad y hace acuñar una moneda, en
una de cuyas caras se ve un busto de
Minerva flanqueado por las cabezas
de Leibniz y de Wolff, con la inscrip­
ción Sapere aude; y en la otra cara, la
leyenda: Societas Alethophüorum ah E.
Christophoroy S. R. I. Com. de Manteuf­
fel ínstituta Berol, M DCCXXXVI. Ha-
zard indica que la frase horaciana apa­
rece como epígrafe del Free Thinhers,
London 1722; cf. P. HAZARD, L a pen-
sée européenne au XV III éme. siécle.
Notes ét Referenees, Paris 1946, p. 36.
Venturi ha seguido la evolución semán­
tica del “ lOsa saber]’ particularmente
en el munao moderno y en su peculiar
significado iluminista: cf. F. V EN TU RI,
“ Con tribu ti ad un dizionario storico.
Was ist Aufklárung? Sapere aude", en
Rivteta storica italiana, 1959, I, pp.
11^-130; asimismo, véase L. FIRPO,
“Contributi ad un dizionario storico.
Ancora a proposito di ¡Sapere aude!’",
en idem, 1960, I, pp. 114-117. Sobre
la difusión del motto en Alemania, cf.
Hinske, op. cit., pp. 515 y 567-568.
5 En el siglo 18, el sustantivo “ pú­
blico” indica, en alemán, las personas
que habitan un detérfninado ámbito
geográfico-político, y también el con­
junto de lectores (cf. Bahr, op. cit., p.
58). L a idea fundamental kantiana alu­
de a los actores de ese espacio público
en evolución, la Oeffentlichkéit, entre
la estatalidad y la privacidad. Kant Jo
especifica poco después.

6 Se trata de la respuesta del gra­

mático Marco Pomponio Maree o al
emperador Tiberio (cf. Merker, op. cit.,
p. 118, nota 8 ).

7 Federico II de Prusia, “ el Grande”

(1740-1786). Kant le había dedicado,
en 1755, su Historia universal de la na­
turaleza y teoría dél cúlo.

8 En 1776 y 1783, el ministro de

cultura de Federico, K. A. von Zedlitz*
había rehabilitado a dos clérigos, per­
seguidos por sus consistorios a causa de
sus escritos. L a argumentación con que
von Zedlitz justifica su decisión com­
parte la directriz ideológica dd la dis­
tinción kantiana entre los dos usos de
la razón. Cf. G. BEYER H A U S, “ Kants
Programm der Aufklárung aus dem jahre
1784” , Kantstudien 26, 1921, pp. 7.-16;
y N. H IN SK E , op. cit., pp. X L V I ss. y
530 ss. Recordemos que Kant dedica
a von Zedlitz su primera Crítica.

9 L a alusión es a Julien Offray de

Lamettrie (1709-1751) y a su libro
Vhom me machine (17 4 8 ). Lamettrie,
expulsado de Francia, había encontrado
asilo en la corte berlinesa de Federico.
Allí murió, en materialiste: de indiges­
tión con comida en mal estado.

10 Antón F . Büsching (1724-1753),

profesor en Gottingen y luego en un
Gymnasium de Berlín, teólogo y geó­
grafo, publicaba los WÓfhentliche N ach-
richten von neuen Landkarten, geogra-
phischen, statistischen und liistorischen
Büchern und Schriften (Berlín, 1773-
1786). Kant se refiere al volumen X II
de 1784 (Berlín, 1785), p. 291 ss. Allí
se anuncia el artículo de Mendelssohn,
“ Sobre la pregunta: ¿qué es iluminar?” ,
aparecido en la Berlinische Monatsscl rift
el 9 de septiembre de 1784 (IV , pp.
193-200), pero la información que pro­
porciona es demasiado escueta, como
para legitimar la afirmación kantiana
de la coincidencia entre ambos pensa­
dores. D e hecho, Kant piensa más bien
en el Jerusalem, oder über religioso
Macht und Judentum (1 7 8 3 ), donde
Mendelssohn defiende la libertad de
conciencia y rechaza la idea de un com­
promiso absoluto de los clérigos respec­
to de dogmas inmutables y credos des­
póticos. En lo qué háce a su opinión de un funcionario. O sea, el deber de (H rsg ), Ákten d. 4. Int. Kant-Kongres-
sobre el artículo de Kant, Mendelssohn mantener ,1a opinión de aquellos que ses (Mainz 1974), Berlín/New York
había encontrado que la distinción 3n- está representando, pues ella ha pasado 1974, Bd. I I / l , pp. 60-80. Fuertemen­
tre los dos usos de la razón tenía “a go él examen de la discusión público. Cf. te crítico de Kant es, en cambio, J. G.
de extraño en su expresión” , pero la M. Mendelssohn s Gesammelte Schriften, Hamann (1730-1788), a causa —entre
■había defendido en la Sociedad de los Bd. 4, Abt. 1, Leizig 1844, p. 146 ss.; otros motivos— del tono excesivamente
Miércoles, alegando que la restricción A. ALTM ANN. M o°?s Mendelssohn. A “ oficioso” que tendría el planteo kan­
'en el “uso privado” era el lógico some­ Biographical Study, Alabama 1973, p. tiano. Cf. su carta a C. J. Kraus, del 18
timiento a la opinión de la mayoría de 660 ss.; y E. G. SCH U LZ, “ Kant und de diciembre de 1784, en BAHR, op.
la sociedad, que es el principal deber die Berlinér Aufklárung” , en G. Funke cit., pp. 18-21.