Sei sulla pagina 1di 1000

AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO Lunes 30 de enero de 2017

SENTENCIAS EN CASACIÓN
Año XXI / Nº 722-A 86681

CAS. Nº 2620-2016 LIMA artículo 388º del Código Procesal Civil, pues de los actuados se
Lima, veintiséis de julio del dos mil dieciséis.- VISTOS; y, aprecia que el recurrente interpuso recurso de apelación contra la
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala resolución de primera instancia, en tanto que la misma le fue
Suprema el recurso de casación de fecha veinte de octubre del adversa. Corresponde entonces verificar el cumplimiento de los
dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y cinco requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal
interpuesto por ENTEL PERÚ SOCIEDAD ANÓNIMA contra la acotado. Sétimo: Antes de verificar los citados requisitos de
sentencia de vista de fecha catorce de julio del dos mil quince, procedencia, es necesario precisar que el recurso de casación es
obrante a fojas doscientos sesenta y cinco que confirmó la un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo
sentencia apelada de fecha treinta de setiembre del dos mil puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
catorce, obrante a fojas ciento sesenta y seis, que declaró cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido el
infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a recurrente debe fundamentar su recurso de manera clara, precisa
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho y concreta, indicando ordenadamente cuál o cuáles son las
medio impugnatorio conforme a los artículos 387º y 388º del infracciones normativas que se denuncian y en su caso, el
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1º de la Ley Nº precedente judicial del que se aparta la impugnada. Octavo: Se
29364; norma que deben concordase con los artículos 35º inciso desprende del recurso de casación materia de calificación, que el
3 y 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado recurrente denuncia las siguientes infracciones normativas: a)
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo: El derecho Infracción normativa del artículo 1.2 de la Ley Nº 29868 e
a los medios impugnatorios constituye un derecho fundamental de infracción normativa de la Primera Disposición
configuración legal que posibilita que lo resuelto por un órgano Complementaria y Final del Decreto Supremo Nº 003-2015-
jurisdiccional pueda ser revisado por un órgano jurisdiccional MTC. Alega en síntesis el recurrente que el error interpretativo de
superior, y su ejercicio está supeditado al cumplimiento de los la sentencia de vista consiste en que, para determinar la
presupuestos y requisitos que el legislador haya establecido para infraestructura regularizable, se toma como referencia la entrada
cada clase de medio impugnatorio. En este contexto es del caso en vigencia de la Ley Nº 29022 (veintiuno de mayo del dos mil
tener presente que siendo éste un proceso contencioso siete), para concluir que la única infraestructura regularizable
administrativo regulado por el Texto único Ordenado de la Ley Nº sería aquella instalada antes del 21 de mayo de 2007, en vez de
27584, los requisitos de admisibilidad y procedencia de los tomar como referencia la Ley 29868 y el Decreto Supremo 003-
recursos son los mismos que los establecidos en el Código 2015-MTC que amplió la posibilidad de regularizar aquellas
Procesal Civil conforme a lo dispuesto en el artículo 36º de la infraestructuras instaladas antes del treinta de mayo del dos mil
citada ley y en ese entendido se debe proceder a verificar si el doce; b) Infracción normativa del artículo 231-A de la Ley Nº
recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos de 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Alega la
admisibilidad y procedencia que establecen los artículos 387º y recurrente que en el considerando décimo tercero de la sentencia
388º del Código Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364. de vista, la Sala analiza erróneamente los argumentos expuestos
Tercero: En efecto, el artículo 387 del Código Procesal Civil por Entel Perú Sociedad Anónima, respecto a la aplicación de la
establece como requisitos de admisibilidad del recurso de Ordenanza Nº 324-MDMM como sustento para la aplicación de la
casación los siguientes: 1) que se interponga contra las sentencias multa que la Municipalidad impuso a Entel Perú Sociedad Anónima
y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de y sobre ello, no se ha tenido en consideración en la sentencia que
segundo grado, ponen fin al proceso, 2) que se interponga ante el el dieciséis de mayo del dos mil ocho, se publicó el Decreto
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Legislativo Nº 1014 que establece medidas para propiciar la
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación inversión en servicios públicos y obras públicas de infraestructura.
de la resolución impugnada y de la expedida en primer grado, Refiere la recurrente que el artículo 10 del Decreto Legislativo Nº
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que 1014 incorporó el artículo 231-A a la Ley Nº 27444, Ley del
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En Procedimiento Administrativo General, a fin de regular el principio
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, ésta de razonabilidad de la potestad sancionadora en los
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del procedimientos por concepto de instalación de infraestructura en
plazo de tres días, 3) que se interponga dentro del plazo de diez red para servicios públicos y en ese sentido el artículo 231-A de la
días, contados desde el día siguiente de notificada la resolución Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
que se impugna, más el término de la distancia cuando dispone, que en el caso de infracciones administrativas pasibles
corresponda, 4) que se adjunte el recibo de la tasa correspondiente. de multas que tengan como fundamento el incumplimiento de
Cuarto: Verificado el recurso de casación, se advierte que éste obtención de licencia por concepto de instalación de infraestructura
cumple con los requisitos precedentemente señalados por cuanto: en red para servicios públicos, la cuantía de la sanción no podrá
1) se interpone contra una resolución expedida por una Sala exceder del 1% del valor de la obra. Concluye señalando que la
Superior que como órgano de segundo grado pone fin al proceso, norma en comento ha sido totalmente inaplicada por la sentencia
2) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo de vista; c) Infracción normativa al derecho a la debida
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de motivación de las resoluciones judiciales (artículo 139 inciso
Lima, que emitió la resolución impugnada, 3) ha sido presentado 5 de la Constitución Política del Perú y artículo 12 del Texto
dentro del plazo de diez días hábiles que establece la norma, 4) se Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Alega
ha adjuntado la tasa judicial correspondiente. En ese sentido, el recurrente que en el presente caso, la motivación de la sentencia
habiéndose superado el examen de admisibilidad, corresponde a de vista es sustancialmente deficiente e insuficiente pues no se ha
continuación examinar si el recurso de casación reúne los pronunciado sobre todos los fundamentos expuestos en el recurso
requisitos de procedencia. Quinto: El artículo 388º del Código de apelación, así como tampoco ha motivado adecuadamente sus
Procesal Civil establece los requisitos de procedencia del argumentos que concluyen en confirmar la sentencia de primera
recurso de casación, siendo éstos: 1) que el recurrente no hubiera instancia. Refiere el recurrente que la Municipalidad ha sancionado
consentido previamente la resolución adversa de primera a Entel por la infracción tipificada como “Por instalar antenas y/o
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto estaciones radioeléctricas sin autorización”, sin embargo, en el
del recurso, 2) describir con claridad y precisión la infracción momento de la constatación realizada por la Municipalidad no
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar había instalado ninguna estación radioeléctrica, por lo tanto es
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, evidente la vulneración al principio de tipicidad. Concluye diciendo
4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: que es claro que lo señalado no ha sido analizado ni evaluado
Se verifica del recurso de casación que éste cumple con la debidamente en la sentencia de vista. Noveno: Respecto de la
exigencia del requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del denuncia descrita en el acápite a) del considerando precedente
El Peruano
86682 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

corresponde indicar que el recurrente en su recurso de casación, protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
ha precisado que el error en la sentencia de vista consiste en no judiciales, sino que basta con que las resoluciones judiciales
haber interpretado correctamente el artículo 1.2 de la Ley Nº expresen de manera razonada, suficiente y congruente las
29868 y en no haber aplicado la Primera Disposición razones que fundamentan la decisión del juzgador respecto a la
Complementaria y Final del Decreto Supremo Nº 003-2015-MTC, materia sometida a su conocimiento. Siendo así, en el presente
que amplió el plazo de la regularización a todas aquellas caso se advierte que, no se ha producido una afectación del
infraestructuras instaladas antes de su entrada en vigencia, esto derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones
es, antes del treinta de mayo del dos mil doce. Asimismo, respecto judiciales, por cuanto la resolución objeto del presente recurso,
de la denuncia descrita en el acápite b) del considerando expresa de manera suficiente las razones de hecho y de derecho
precedente corresponde indicar que el recurrente señala “Dicha que justifican su decisión; apreciándose por el contrario que, lo
norma ha sido totalmente inaplicada en la sentencia de vista. A que pretende el impugnante es cuestionar los razonamientos a los
mayor abundamiento, debe advertirse que dicha inaplicación que ha arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se
normativa constituye un apartamiento del criterio jurisdiccional subsume en la causal invocada, que está reservada únicamente
que han venido aplicando diversos órganos del Poder Judicial y para vicios transcendentales en la motivación empleada por los
del Ministerio Público. En concreto se verifica que el recurrente órganos jurisdiccionales, por lo que, esta causal resulta
denuncia infracción normativa por interpretación errónea del improcedente. Décimo Tercero: Siendo ello así, queda
artículo 1.2 de la Ley Nº 29868 e infracción normativa por evidenciado para esta Sala que lo realmente perseguido por el
inaplicación de la Primera Disposición Complementaria y Final del recurrente a través del presente recurso, es la revaloración de los
Decreto Supremo Nº 003-2015-MTC y artículo 231-A de la Ley del asuntos fácticos que se encuentran involucrados en la presente
Procedimiento Administrativo General. Décimo: Ahora bien, controversia lo cual no es posible de revisión en esta sede, en
respecto a la infracción normativa por interpretación errónea del tanto que la misma no es una tercera instancia, más aún cuando
artículo 1.2 de la Ley Nº 29868 corresponde señalar que el las instancias de mérito han fundamentado debidamente las
recurrente ENTEL PERÚ Sociedad Anónima si bien ha identificado razones que justifican su decisión, por lo que el recurso de
la norma supuestamente infraccionada señalando a su criterio el casación resulta inviable. Por las razones expuestas, y de
error interpretativo de la sentencia de vista y la interpretación que conformidad con lo dispuesto en el artículo 36º del Texto Único
considera correcta, sin embargo, la denuncia debe desestimarse Ordenado de la ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo
por cuanto de la lectura del recurso de casación se aprecia que el Nº 013-2008-JUS, concordante con el artículo 392º del Código
recurrente no ha cumplido con el requisito de procedencia previsto Procesal Civil, modificado por la ley Nº 29364, declararon:
en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil esto es, IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha veinte de
demostrar la incidencia directa de la infracción normativa octubre del dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y
denunciada sobre la decisión impugnada, lo que implica exponer cinco interpuesto por Entel Perú Sociedad Anónima, contra la
en forma clara y concreta argumentos que acrediten tal incidencia, sentencia de vista de fecha catorce de julio del dos mil quince,
habiéndose limitado a señalar que tal infracción ha conllevado a la obrante a fojas doscientos sesenta y cinco; ORDENARON la
inaplicación de la Cuarta Disposición Complementaria y Final del publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
Reglamento de la Ley para la Expansión de Infraestructura en Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Entel Perú Sociedad
Telecomunicaciones, lo que trae consigo que la denuncia Anónima contra la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar,
interpuesta sea declarada improcedente. Undécimo: sobre Nulidad de Acto Administrativo; y los devolvieron.-
Absolviendo la infracción normativa por inaplicación de la Primera Interviene como Ponente el señor Juez Supremo, Lama More.
Disposición Complementaria y Final del Decreto Supremo Nº 003- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
2015-MTC e infracción normativa por inaplicación del artículo 231- RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1474667-1
A de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, corresponde señalar que la inaplicación de una norma se CAS. Nº 1826-2016 LIMA
plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la Lima, doce de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
norma pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la expediente administrativo como acompañado; y,
pertinencia de la norma y sustentarse de qué modo la aplicación CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
de la norma invocada al caso sub litis haría variar la decisión Suprema el recurso de casación interpuesto por la co demandada
adoptada por el Ad quem. Respecto a la denuncia por infracción Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria
normativa de la Primera Disposición Complementaria y Final del - SUNAT, de fecha dieciséis de diciembre de dos mil quince,
Decreto Supremo Nº 003-2015-MTC, corresponde señalar que el obrante a fojas doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de
recurrente incumple el supuesto de sustentar en forma clara y vista emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
precisa de qué modo la aplicación de la citada norma haría variar Justicia de la República, de fecha cinco de marzo de dos mil
el fallo en la impugnada, no habiendo demostrado la incidencia quince, obrante en copias certificadas a fojas doscientos setenta,
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada, que confirmó la sentencia apelada comprendida en la resolución
deviniendo en improcedente la denuncia; y respecto a la número veinte, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
denuncia por infracción normativa del artículo 231-A de la Ley Nº de fojas ciento noventa y cuatro, que declaró fundada la demanda
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General debe incoada, con lo demás que al respecto contiene; en los seguidos
precisarse que ésta también deviene en improcedente toda vez por Almacenes Corporativos Sociedad Anónima contra Tribunal
que la Sala Superior en la sentencia impugnada -en específico en Fiscal y la Intendencia de Aduana Marítima del Callao; sobre
su noveno y décimo tercer considerando- ha aplicado la citada Impugnación de Resolución Administrativa. Para cuyo efecto se
norma incumpliéndose así el supuesto de la causal de debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos
“inaplicación” cuál es que el Juez haya ignorado la norma. de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el
Duodécimo: Respecto a la denuncia descrita en el acápite c) del apartado 3.1 del numeral 3 del artículo 35 y artículo 36 del Texto
octavo considerando, corresponde señalar que la misma en los Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y a los artículos 387 y 388 del
términos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº
precisión que en su formulación exige el inciso 2 del artículo 388º 29364. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
del Código Procesal Civil, pues aun cuando a través de él se constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
denuncia la vulneración del derecho a la motivación de las a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
resoluciones judiciales como componente del derecho principio de la función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3) de
fundamental a un debido proceso, no se cumple con especificar la Constitución Política del Estado, que garantiza que a ninguna
de manera adecuada cuales serían los vicios o errores persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
sustanciales en que habría incurrido la resolución objeto del jurídico. También lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
presente recurso que habría conllevado a la contravención del prestacional de configuración legal, su ejercicio y dispensación
precepto constitucional invocado, limitándose el recurrente a están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
realizar su denuncia de forma genérica y no en base a supuestos requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
de contravención del debido proceso y ello es de advertirse de su ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Único Ordenado de la
argumento central cuando señala “..la Municipalidad ha Ley Nº 27584, determina el proceso contencioso administrativo a
sancionado a Entel por la infracción tipificada como “Por instalar que se refiere el artículo 148 de la Constitución Política del Perú,
antenas y/o estaciones radioeléctricas sin autorización”, sin estableciendo en su artículo 36 que los recursos tienen los mismos
embargo en el momento de la constatación realizada por la requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en
Municipalidad no había instalado ninguna estación radioeléctrica, el Código Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de
por lo tanto es evidente la vulneración al principio de tipicidad. admisibilidad previstos en merito al artículo 35 inciso 3 del Texto
Entonces, es claro que lo señalado no ha sido analizado ni Único Ordenado de la Ley Nº 27584, así como del artículo 387 del
evaluado debidamente en la sentencia de vista”. Al respecto, Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
corresponde precisar que, el Tribunal Constitucional ha señalado 29364, se señala que, el recurso de casación se interpone: 1.
en reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
Sentencia Nº 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre del que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
dos mil seis, que el derecho a la motivación de las resoluciones Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
judiciales, no garantiza una motivación extensa de las alegaciones ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer
que eventualmente incurra una resolución judicial constituye grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86683
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, recurrente y las indagaciones policiales iniciadas al respecto
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro resultan insuficiente para acreditar el robo de las mercancías y por
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado tanto no está acreditado como exige el inciso a) del tercer párrafo
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, del artículo 43 del citado Texto Único Ordenado, que la mercancía
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando materia de este caso se ha perdido por robo, hecho que califica
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos como caso fortuito o fuerza mayor. Noveno: Respecto a la causal
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el denunciada en el considerando anterior, corresponde señalar que,
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni el recurso así sustentado por la parte recurrente en su escrito de
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de casación, no puede resultar viable en sede de casación, ya que de
que considere que su interposición tuvo como causa una conducta su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende es
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con una nueva revisión de los medios probatorios actuados en las
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá instancias de mérito por esta sede casatoria; lo cual no es pasible
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio de revisión en esta sede, en tanto la misma no es una tercera
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte instancia; conforme lo sostiene esta Corte Suprema en reiteradas
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin los hechos establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal
que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: pretensión colisionaría frontalmente con la naturaleza y fines del
Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que recurso extraordinario de casación; Siendo así, corresponde
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne declarar improcedente la causal invocada. Por las razones
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se recurre expuestas, al no haberse satisfecho los requisitos establecidos en
una sentencia expedida por una Sala Suprema que actuando el modificado artículo 388 del Código Adjetivo ya citado, en
como órgano de segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del anotado
interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Código, modificado también por la Ley Nº 29364, declararon:
Justicia de la República, que emitió la resolución impugnada; iii) IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la co
fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado el demandada Superintendencia Nacional de Aduanas y
recurrente con la resolución impugnada; y, iv) no se adjunta la tasa Administración Tributaria - SUNAT, de fecha dieciséis de diciembre
judicial por derecho de interposición del recurso, al encontrarse la de dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa y cinco,
parte recurrente exonerada de su presentación de conformidad contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil Permanente
con el artículo 47 del Constitución Política del Estado. Habiéndose de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha cinco
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuación de marzo de dos mil quince, obrante en copias certificadas a fojas
examinar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. Sexto: doscientos setenta; en los seguidos por Almacenes Corporativos
Al respecto, el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado Sociedad Anónima contra el Ministerio de Economía y Finanzas -
por la Ley Nº 29364, señala que “el recurso de casación se MEF (por Tribunal Fiscal) y la Intendencia de Aduana Marítima del
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre Callao; sobre Impugnación de Resolución Administrativa;
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Asimismo, el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Señor
artículo 388 del acotado cuerpo legal, modificado también por la Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE,
Ley Nº 29364, establece como requisitos de procedencia del VINATEA MEDINA, TOLEDO TORIBIO, DE LA ROSA
recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. 1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el publicada el veintiocho de mayo de 2009.
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia C-1474667-2
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, CAS. Nº 5021-2016 LIMA
se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará Lima, treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se expediente administrativo como acompañado; y,
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Manuel Antonio Ato del Avellanal Carrera, de fecha diecinueve de
Séptimo: En ese orden de ideas y antes del análisis de los febrero de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos treinta y seis,
requisitos de fondo señalados líneas arriba, es necesario precisar contra la sentencia de vista dictada el veintinueve de enero de dos
que el recurso de casación al ser un medio impugnatorio mil dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos veintidós, que confirmó
extraordinario de carácter formal sólo debe fundarse en cuestiones la sentencia apelada de fecha diecinueve de marzo de dos mil
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de dieciséis, de fojas doscientos ochenta y tres, que declaró
revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la adecuada infundada la demanda en todos sus extremos; en los seguidos por
aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la uniformidad Manuel Antonio Ato del Avellanal Carrera contra el Ministerio de
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En Economía y Finanzas – MEF (por el Tribunal Fiscal) y la
ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son - SUNAT; sobre Impugnación de Resolución Administrativa. Para
las denuncias que configuran la infracción normativa que incida cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple
directamente sobre la decisión contenida en la resolución con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado previsto en el apartado 3.1 del numeral 3 del artículo 35 y artículo
del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente denuncia 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y a los artículos
como causal de su recurso: Infracción normativa por aplicación 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1
indebida del inciso a) del artículo 43 de la Ley General de de la Ley Nº 29364. Segundo: El derecho a los medios
Aduanas - Decreto Supremo Nº 011-2005-EF; aduce la parte impugnatorios constituye una de las manifestaciones
recurrente que la Sala de merito, sobrepasa los presupuestos fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
formales del citado artículo y del artículo 48 del Decreto Supremo proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
Nº 011-2005-EF, debido a que el depósito Aduanero Autorizado por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado,
Almacenes Corporativos Sociedad Anónima, informó a la Aduana que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
del robo de parte de las mercancías materia de una declaración de previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el
Deposito, las cuales estaban bajo su custodia; por lo que, la de derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal,
administración aduanera consideró que el robo de mercancías a su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de
que se refiere el segundo párrafo del artículo 43 del Texto Único los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
Ordenado la Ley General de Aduanas, aprobada por el Decreto para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
Supremo Nº 129-2004-EF y, que, no se trata de un caso fortuito o Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso
de fuerza mayor previsto en el inciso a) del tercer párrafo de la contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148 de la
indicada norma, procediéndose a determinar los tributos Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36 que
aplicables, así como la multa correspondiente; siendo que la los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
recurrente para acreditar que la pérdida por robo de mercancías procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil.
que se encontraban en sus almacenes es consecuencia de un Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
caso fortuito o fuerza mayor, presenta copia simple e incompleta mérito al artículo 35 inciso 3 del Texto Único Ordenado de la Ley
del Parte Policial Nº 770-2006-DIRINCRI/DIVINCRI-CALLAO- Nº 27584, así como del artículo 387 del Código Procesal Civil,
DIEF, donde no aparecen las firmas de la autoridad policial y/o modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, se señala que, el
agentes policiales que lo suscriben, en consecuencia, la copia recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
presentada por la recurrente no tiene mérito probatorio y aún se expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo
encuentre en el supuesto de estar suscrito por el funcionario grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que
autorizado, de acuerdo al criterio asumido en fallos del Tribunal emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema,
Fiscal, tales como la Resolución Nº 02280-A-2004, el citado acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución
documento acredita la denuncia por robo efectuada por la impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
El Peruano
86684 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo donde funciona un Estudio Jurídico. Noveno: Al respecto, de las
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea causales descritas, debemos señalar que la denuncia así
presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte formulada no puede prosperar por cuanto de los argumentos
Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro esgrimidos se advierte que éstas se encuentran dirigidas
del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada principalmente a cuestionar el criterio asumido por las instancias
la resolución que se impugna, más el término de la distancia de mérito, buscando con ello una revisión de lo resuelto, sin
cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. considerar que, como sostiene el Profesor Universitario Jorge
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y Carrión Lugo uno de los supuestos en los cuales se impone la
3, la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente declaración de improcedencia del recurso, se refiere: “Cuando el
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de recurso pretende que la Sala de Casación vuelva a valorar los
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposición medios probatorios para cambiar el sentido de la decisión
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del impugnada”2. Debiendo además considerarse que, en el presente
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos caso, el Colegiado Superior ha cumplido con exponer los
en los numerales 2 y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo fundamentos de hecho y derecho relevantes respecto al acto de
de tres días para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una notificación de la resolución de multa impuesta al demandante y
multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia respecto a la obligatoriedad del pago de la deuda reclamada por
Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta la interposición extemporánea del recurso impugnatorio. Siendo
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la así, corresponde declarar improcedente el recurso casatorio así
subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al planteado. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de los requisitos establecidos en el modificado artículo 388 del
casación interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos Código Adjetivo ya citado, en ejercicio de la facultad conferida por
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se recurre una sentencia el artículo 392 del anotado Código, modificado también por la Ley
expedida por una Sala Superior que actuando como órgano de Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la interpuesto por el demandante Manuel Antonio Ato del Avellanal
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Carrera, de fecha diecinueve de febrero de dos mil dieciséis, de
Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte fojas cuatrocientos treinta y seis, contra la sentencia de vista
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; dictada el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, obrante a
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado el fojas cuatrocientos veintidós; en los seguidos por Manuel Antonio
recurrente con la resolución impugnada; y, iv) se cumple con Ato del Avellanal Carrera contra el Ministerio de Economía y
adjuntar la tasa judicial respectiva por derecho de interposición del Finanzas – MEF (por el Tribunal Fiscal) y la Superintendencia
recurso. Habiéndose superado el examen de admisibilidad, Nacional de Aduanas y Administración Tributaria - SUNAT; sobre
corresponde a continuación examinar si el recurso reúne los Impugnación de Resolución Administrativa; DISPUSIERON la
requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto, el artículo 386 del publicación de la presente resolución en el diario oficial El
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala que Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Señor Juez Supremo
“el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial”. Asimismo, el artículo 388 del acotado cuerpo legal, 1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
modificado también por la Ley Nº 29364, establece como publicada el veintiocho de mayo de 2009.
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el 2
CARRIÓN LUGO, Jorge “El recurso de casación en el Código Procesal Civil”
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Volumen II, editorial GRIJLEY, Perú, 2012, página 99.
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la C-1474667-3
resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; CAS. Nº 4049–2016 LIMA
3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Lima, veintinueve de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o expediente administrativo formado por III Tomos y,
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Suprema el recurso de casación de fecha treinta de diciembre de
Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la dos mil quince, obrante a fojas mil ciento dieciocho, interpuesto
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, por el Servicio de Parques de Lima - SERPAR LIMA, contra la
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio sentencia de vista de fecha doce de noviembre de dos mil quince,
como subordinado. Séptimo: En ese orden de ideas y antes del obrante a fojas mil ciento siete, que confirmó la sentencia apelada
análisis de los requisitos de fondo señalados líneas arriba, es de fecha veintinueve de abril de dos mil catorce, obrante a fojas
necesario precisar que el recurso de casación al ser un medio novecientos ochenta y seis, que declaró fundada la demanda de
impugnatorio extraordinario de carácter formal sólo debe fundarse impugnación de resolución administrativa; para cuyo efecto se
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
o de revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a los artículos
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificados por el artículo
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de 1º de la Ley Nº 29364, de aplicación al caso de autos; norma que
Justicia1. En ese sentido, su fundamentación por parte del debe concordarse con los artículos 35º numeral 3 y 36º del Texto
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando Único Ordenado de Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo: El derecho a los medios
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión impugnatorios constituye una de las manifestaciones
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Octavo: La proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
parte recurrente denuncia como causales de su recurso el por el artículo 139º inciso 3 de la Constitución Política del Perú,
Apartamiento inmotivado del precedente jurisprudencial que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
señalado en las Resoluciones del Tribunal Fiscal Nº 02049-1- previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el
2013, Nº 01157-2-2002, 01320-5-2007, y expediente del Tribunal derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal,
Fiscal Nº 1919-94, así como en las Sentencias del Tribunal su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de
Constitucional Nº 470-2001-AA/TC, Nº 3075-2006-PA/TC y Nº los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
3741-2004-AA/TC; la Infracción normativa por contravención para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
a las normas que garantizan el derecho a la tutela Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso
jurisdiccional efectiva y el derecho al debido proceso, la contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la
Infracción normativa de los artículos 16 de la Ley Nº 27444, Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º
104 del Código Tributario y el inciso 14 del artículo 139 de la que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
Constitución Política del Estado; refiere al respecto que el procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil.
dieciocho de setiembre de dos mil siete comunicó a la Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el modificado
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria artículo 387º del Código Procesal Civil, señala que el recurso de
- SUNAT la baja de las boletas de venta y el cese de sus casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos
actividades que venía desarrollando. Señala, que en autos obra el por las Salas Superiores que, como órganos de segundo grado,
comprobante de declaración de baja de boletas de venta y baja de ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la
tributos expedido por la SUNAT y que nunca se realizó la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
notificación de la multa que dio lugar al proceso de nulidad de copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y de
resolución administrativa, siendo prueba de ello, la discrepancias la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
señaladas respecto a las características de su domicilio fiscal, digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
señalada por el notificador, cuyos datos difiere del consignado en responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
la sentencia; su domicilio se encuentra situado en el tercer piso del presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte
edificio ubicado en la Avenida Nicolás de Piérola Nº 957 cuyo Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres (03) días; 3.
ingreso principal es una reja de hierro, color plomo con acceso a Dentro del plazo de diez (10) días, contado desde el día siguiente
la calle y el departamento Nº 301 se ubica en el tercer del edificio, de notificada la resolución que se impugna, más el término de la
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86685
distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa instancia; más aun cuando las instancias de mérito han
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los fundamentado debidamente las razones fácticas y jurídicas, con la
numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá correspondiente valoración de las pruebas esenciales que
al recurrente una multa no menor de diez (10) ni mayor de determinan su decisión de amparar la demanda; habiéndose
cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP) en caso determinado así, que la empresa Husqvarna Perú S.A., con el fin
de que considere que su interposición tuvo como causa una de participar en el proceso de selección y ganar la Buena Pro,
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no alteró e introdujo de manera inexacta especificaciones del
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la producto materia de convocatoria; siendo que, Serpar Lima no
Corte concederá al impugnante un plazo de tres (03) días para fiscalizó la documentación presentada por el ganador de la Buena
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor Pro, así como tampoco comunicó al Tribunal del OSCE las
de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de Referencia irregularidades descubiertas; más aún, si la empresa Husqvarna
Procesal (URP) si su interposición tuvo como causa una conducta Perú S.A, actualmente se encuentra sancionada por el Tribunal de
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la Contrataciones del Estado, en mérito a la Resolución Nº 2609-
subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al 2013-TC-S1, con inhabilitación temporal de 29 meses para
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de participar en procesos de selección y contratación con el Estado,
casación interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos esto desde el 27 de Noviembre de 2013 hasta el 26 de abril de
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una 2016, por la presentación de documentación falsa o inexacta,
sentencia expedida por una Sala Superior, que como órgano de referido justamente a la convocatoria de Adjudicación Directa
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Pública Nº 001-2012-SERPAR-LIMA. En tal sentido, como ha
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía
Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la sentencia recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal pretensión
hábiles que establece la norma; y, iv) no se adjunta tasa por colisionaría frontalmente con la naturaleza y fines del recurso
presentación del recurso al encontrarse exonerada, por ser una extraordinario de casación; siendo así, corresponde declarar
entidad que pertenece al Estado. Habiéndose superado el examen improcedente la causal materia de análisis en el presente
de admisibilidad, corresponde a continuación examinar si el acápite. Undécimo: Con relación a la causal invocada en el literal
recurso reúne los requisitos de procedencia. Sexto: El artículo b), cabe precisar que, la inaplicación de una norma, como causal
386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, del recurso de casación, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relación
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del fáctica establecida en las sentencias de mérito; requisito que no
precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el modificado ha sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
artículo 388º del acotado cuerpo legal, establece como requisitos genérica el contenido de la norma denunciada; empero, sin
de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no explicitar de manera adecuada su relación con el caso concreto;
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera evidenciándose además que, tampoco se cumple con sustentar
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto de forma adecuada, de qué modo la aplicación de la norma
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción invocada, haría variar la decisión adoptada por la Sala de mérito.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar Omisiones en la argumentación que restan claridad al presente
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; recurso; por lo que debe declararse la improcedencia de este
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. extremo del recurso. Por estas consideraciones, y de conformidad
Séptimo: El recurso de casación interpuesto cumple con la con lo previsto en el artículo 36º del Texto Único Ordenado de Ley
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
388º del Código Procesal Civil; pues de los actuados se aprecia concordante con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
que, la entidad recurrente interpuso recurso de apelación contra la modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, de aplicación al
sentencia de primera instancia, en tanto que la misma le resultó caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
adversa. Por tanto, corresponde a continuación verificar el casación de fecha treinta de diciembre de dos mil quince, obrante
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 a fojas mil ciento dieciocho, interpuesto por el Servicio de
del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del análisis de los Parques de Lima - SERPAR LIMA, contra la sentencia de vista
requisitos de fondo señalados ut supra, es necesario precisar que de fecha doce de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas mil
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de ciento siete; MANDARON publicar la presente resolución en el
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Recide Sociedad Anónima Cerrada contra la parte recurrente y
revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación por otro, sobre Impugnación de Resolución Administrativa, y los
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. LAMA
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD,
infracciones normativas que se denuncian y/o el apartamiento TOLEDO TORIBIO C-1474667-4
inmotivado del precedente judicial. Noveno: La parte recurrente,
en aplicación de lo dispuesto en el modificado artículo 386º del CAS. Nº 19344-2015 LIMA
Código Procesal Civil, denuncia como causales de su recurso: a) Lima, diecisiete de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
Infracción normativa del artículo 200º del Código Procesal acompañado y; CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
Civil; alegando que dicha norma señala: “si no se prueban los conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
infundada”. Indica en ese sentido; que de los autos se desprende y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI de
que no se ha merituado el hecho que Husqvarna Perú Sociedad fecha diez de agosto de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
Anónima se encontraba facultada a realizar modificaciones ochenta y tres contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo
especiales a los productos comercializados (variando el ancho de de dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta y nueve que
corte de 61” a 48”); así, de cualquier modo, cumplió con los confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de diciembre
requerimientos técnicos mínimos establecidos en las bases y las de dos mil trece de fojas cuatrocientos quince que declara fundada
exigencias de la entidad. Agrega que, las instancias de mérito, han la demanda; recurso que cumple con los requisitos de forma para
tomado como única prueba para amparar la demanda, elementos su admisibilidad, conforme a lo previsto en los artículos 35 inciso
“probatorios” que no determinan la vulneración de los principios al 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que
debido procedimiento y veracidad, contemplados en la Ley Nº regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el
27444. Ambas instancias jurisdiccionales, habrían contravenido el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
citado artículo 200º, al haber resuelto fundada una demandada de Ley Nº 29364, de aplicación supletoria al caso de autos; por lo
con pruebas subjetivas que no son determinantes para amparar que corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de
pretensiones que no están arregladas a derecho. b) Infracción procedencia. Segundo: Que, antes del análisis de los requisitos
normativa por inaplicación del artículo VIII del Título de procedencia es necesario precisar que el recurso de casación
Preliminar del Código Procesal Civil; indicando que la citada es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
norma establece: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello
sido erróneamente”. En tal sentido, dicha omisión habría incidido que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
directamente en la decisión del Ad quem, de confirmar la sentencia derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
venida en grado, causándose así el agravio descrito. Décimo: jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
Respecto a la causal denunciada en el literal a), corresponde fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
señalar que, el recurso así sustentado en cuanto a la y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
fundamentación expuesta por el recurrente en su escrito de que configuran la infracción normativa que incida directamente
casación, no puede resultar viable en sede de casación, ya que de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende es precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los hechos judicial. Tercero: Que, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
establecidos por las instancias de mérito; lo cual no es posible de 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
revisión en esta sede, en tanto que la misma no es una tercera determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere
El Peruano
86686 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

el artículo 148º de la Constitución Política del Perú, estableciendo describe en forma clara y precisa en qué consisten las infracciones
en su artículo 36º que los recursos tienen los mismos requisitos de normativas, menos aún demuestra la incidencia directa que
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código tendrían aquellas sobre la decisión impugnada. Décimo Primero:
Procesal Civil. Cuarto: Que, en tal sentido, el artículo 386 del Que, finalmente, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº artículo 388 ya citado, si bien el recurrente cumple con indicar su
29364, por aplicación supletoria, precisa como causales pedido casatorio, sin embargo, no es suficiente para atender el
casatorias: a) La infracción normativa que incida directamente recurso, por cuanto los requisitos de procedencia son
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; y, b) El concurrentes, conforme lo estipula el artículo 392 del código
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, por adjetivo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
infracción normativa debemos entender la causal a través de la exigencias de fondo a que hace referencia el artículo 388º del
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza Código Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de artículo 392º del acotado Código, declararon: IMPROCEDENTE el
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infracción recurso de casación interpuesto por el instituto Nacional de
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma, que Intelectual - INDECOPI de fecha diez de agosto de dos mil quince,
como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o obrante a fojas quinientos ochenta y tres contra la sentencia de
procesal. Sexto: Que, en cuanto a la causal de apartamiento de vista de fecha diez de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
los precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa quinientos treinta y nueve; ORDENARON la publicación de la
que se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
del sistema norteamericano que implica una vinculación fuerte ley; en los seguidos por National Association of Realtors contra el
para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
adoptadas por la Corte Suprema. En el Perú, los órganos de la Propiedad Intelectual – INDECOPI y otra, sobre Acción
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes Contenciosa Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
expedidos por la Corte Suprema de la República y el Tribunal Ponente Vinatea Medina.- SS. WALDE JÁUREGUI, VINATEA
Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley Orgánica MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA
del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas de la GUAYLUPO C-1474667-5
Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que CAS. Nº 17761–2015 LIMA
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio Lima, primero de julio del dos mil dieciséis.- I. VISTOS; con los
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios acompañados: Es materia de calificación el recurso de casación
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias interpuesto por el procurador público de la demandada
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente Municipalidad Distrital de Bellavista, con fecha tres de
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan setiembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y
apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar”. Sétimo: cinco del expediente principal, contra la sentencia de vista
Que, la parte recurrente alega como causales de su recurso: a). contenida en la resolución número catorce, de fecha trece de
La infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la agosto de dos mil quince, obrante a fojas ciento ochenta y tres, por
Constitución Política del Estado: Alega que la Sala Superior ha la cual la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
incurrido en el supuesto de motivación aparente, al no haber Administrativo-Sub Especialidad en Temas Tributarios y
fundamentado correctamente el sentido de su fallo, en tanto no Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la
explica los motivos por los cuales no se debe hacer efectiva la sentencia contenida en la resolución número siete, de fecha
medida correctiva impuesta a la demandante, pues de la revisión treinta y uno de julio de dos mil catorce, a fojas ciento nueve, que
de la sentencia emitida por la instancia de mérito se puede declaró infundada la demanda en todos sus extremos. Sobre
observar que esta menciona que se ha tomado en cuenta lo acción contenciosa administrativa. II. CONSIDERANDO:
sucedido en el procedimiento administrativo de cancelación de Primero: Presupuestos de admisibilidad del recurso de
marca de registro para la toma de su decisión; sin embargo, este casación.- Al respecto, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
análisis resulta insuficiente y aparente toda vez que durante la 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
redacción y análisis de su resolución no ha señalado en qué establece en su artículo 36 que los recursos impugnatorios tienen
causal de nulidad ha incurrido la Resolución Nº 1129-2004-/TPI- los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
INDECOPI; y, b). Infracción Normativa por inaplicación de los establecidos en el Código Procesal Civil; en ese sentido, conforme
artículos 3 y 8 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento a los artículos 35 numeral 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la
Administrativo General: Refiere que de una revisión de la Ley Nº 27584, en concordancia con el modificado artículo 387 del
Resolución Nº 1129-2004/TPI-INDECOPI se observa a simple Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a los procesos
vista que fue emitida habiéndose observado todos los requisitos contenciosos administrativos, se aprecia que en el presente
de validez que reviste un acto administrativo no habiendo incurrido recurso de casación cumple con dichos presupuestos, en tanto: i)
en causal de nulidad; no obstante la Sala al declarar ineficaz la se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que
citada resolución ha utilizado un argumento ilegal, ya que analiza pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante Sala Superior que
la pretensión del demandante y no el acto administrativo en sí emitió la sentencia venida en grado; iii) fue interpuesto dentro del
mismo, siendo esta su función, ya que de haberse analizado la plazo de diez días de notificada la recurrente, con la resolución
resolución, se habría determinado que la Resolución 1129-2004/ impugnada; y, iv) resulta, inexigible el pago del arancel judicial, en
TPI-INDECOPI no ha incurrido en causal de nulidad y que fue razón a la personería jurídica de Derecho Público de la recurrente,
emitida en base a los fundamentos jurídicos que regulan las al estar exonerado, de conformidad con el literal g) del artículo 24
solicitudes de registro de marca. Octavo: Que, analizada la del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
infracción descrita en el acápite a) del sétimo considerando, se aprobado por Decreto Supremo 017-93 – JUS, en razón a su
hace evidente que el impugnante, mediante la supuesta infracción pertenencia al Poder Ejecutivo en su calidad de Gobierno
del debido proceso y motivación de la resoluciones judiciales, lo Provincial.. Segundo: Consideraciones previas respecto al
que en realidad pretende es un nuevo control del aspecto fáctico recurso de casación.- Cabe precisar que el recurso de casación
o de los hechos ya probados en el proceso, y en este caso es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y que
concreto, trata de cuestionar la conclusión fáctica establecida por de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico en función
los jueces de mérito, en virtud a la valoración conjunta y razonada nomofiláctica por control de derecho, sólo puede fundarse en
de los medios probatorios aportados en el proceso, cuyas cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
conclusiones han desvirtuando lo alegado por el recurrente por de revaloración probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la
cuanto han determinado que al haberse dejado de usar la marca adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
registrada por la co demandada, por un tiempo bastante uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
prolongado, resulta evidente que no se puede alegar riesgo de en ese sentido, la argumentación de la parte recurrente debe ser
confusión, toda vez que la marca cuya registrabilidad se pretende clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada, cuáles
se encuentra vigente y la que ya está inscrita ha sido cancelada son las denuncias que configuran la infracción normativa que
por falta de uso. Noveno: Que, en cuanto a la infracción contenida incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
en el acápite b), corresponde señalar que la recurrente no tiene impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes de
consideración que este medio de impugnación extraordinario conformidad con el modificado artículo 386 del código procesal
requiere claridad y precisión en la descripción de la infracción acotado, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
denunciada, no pudiendo suponer la simple descripción de administrativos. Tercero: De los requisitos de fondo del
hechos, sino que exige explicar el error jurídico al momento de recurso.- 3.1. Asimismo, en aplicación del acotado artículo 36 del
aplicar el derecho objetivo, y en este caso si bien denuncia que no Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y en concordancia con
se ha considerado que el acto administrativo no incurrió en causal el modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se establece
de nulidad, no explica la naturaleza jurídica de dicha infracción, que son requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
por el contrario se sustenta en simples apreciaciones fácticas consentido previamente la resolución adversa de primera
desprovistas de todo análisis jurídico, distorsionando así los fines instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
del recurso de casación. Décimo: Que, del examen de las del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
alegaciones descritas, se advierte que el impugnante no satisface normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 pues no y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86687
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la y procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil.
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse Cuarto: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado
3.2. En dicho contexto, se observa que la parte recurrente, cumple por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el referido medio impugnatorio
con la exigencia del modificado artículo 388 numeral 1 del Código cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra una sentencia
Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de expedida en revisión por una Sala Superior, que como órgano de
primera instancia que resultó adversa a sus intereses, y declaró segundo grado pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
infundada la demanda planteada; decisión que fue confirmada por Superior que emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto
la Sala de mérito. 3.3. En lo referente al requisito contenido en el dentro del plazo de diez días de notificados los recurrentes con
modificado artículo 388 numeral 2 del Código Procesal Civil, sobre la resolución impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
la infracción normativa, la parte impugnante alega como sustento concepto del recurso de casación, al ser de aplicación exoneración
de su recurso, lo siguiente: 3.3.1. Inobservancia del debido legal. Quinto: Antes del análisis de los requisitos de procedencia,
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como la conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
ausencia de motivación; sostiene que la resolución materia de de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
casación contiene graves ausencias respecto a fundamentos formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
legales que debieron servir como sustento de la decisión de la jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
Sala Civil, por consiguiente, respecto a los derechos de su Es por esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través
representada que son amparados mediante el ordenamiento legal de lo prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
vigente referidos al pago de obligaciones en materia tributaria; modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
añade que en el punto quinto de los fundamentos se recoge lo limitados a: i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al
establecido en el artículo 178 del Texto Único Ordenado del caso concreto; y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional
Código Tributario. Asimismo, recoge lo preceptuado en el artículo por la Corte Suprema de Justicia. Sexto: En ese mismo sentido,
88 del mismo código, remitiéndose a la norma sin realizar un por medio de la modificación efectuada al artículo 388 del Código
fundamento por el cual se debería preferir esta norma frente a la Procesal Civil por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el
posibilidad de rectificar los datos expresados en la primera veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como únicas
declaración; en ese sentido se agravia los derechos de la causales del recurso de casación la infracción normativa o el
institución municipal por ausencia de motivación. 3.3.2 Del apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia directa
escrutinio del recurso de casación en este acápite, se aprecia que sobre el sentido de la decisión impugnada. En consecuencia, su
la impugnante refiere que se habría vulnerado el debido proceso fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
por ausencia de motivación en la sentencia de vista. Sin embargo, y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
no desarrolla en su tesis de casación como se materializaría la que configuran la infracción normativa que incida directamente
infracción en la resolución impugnada, sino que se avoca a la cita sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
genérica del fundamento quinto de la sentencia cuestionada, sin precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
un desarrollo concreto que describa específicamente en que judicial. Séptimo: Para sustentar su recurso de casación la parte
consistiría el vicio de motivación incurrido por la Sala de mérito; recurrente denuncia la causal de infracción normativa, contenida
limitándose a esgrimir que no se debería preferir el artículo 178 en la sentencia de vista, al no haber identificado la premisa
sino la posibilidad de rectificación de los datos de la primera normativa, al omitir con exponer cómo interpreta y aplica el
declaración; en dicho contexto la recurrente no supera la exigencia numeral 21.4 del artículo 21 de la Ley Nº 27444, no pudiéndose
de precisión y claridad en la descripción de la infracción normativa, establecer si se encuentra conforme con lo exigido por el numeral
conforme al modificado artículo 388 inciso 2 del Código Procesal 8 del artículo 75 de dicha Ley y así como con los derechos
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364 deviniendo el fundamentales de defensa y debido proceso; asimismo, cómo
recurso en improcedente. III. DECISIÓN: Por tales se ha omitido motivar la valoración de los medios probatorios
consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el artículo 36 aportados (en forma individual y en conjunto), para determinar su
del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584, Ley que regula el valor probatorio o restarlo; como consecuencia de ello, también se
Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el ha infringido las normas contenidas en el numeral 1.2 y 1.11 del
modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por artículo IV del Título Preliminar y el numeral 6.3 del artículo 6 de
el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación al caso de autos, la Ley Nº 27444, en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
declararon: IMPROCEDENTE recurso de casación interpuesto Política del Estado, el artículo 12 del Texto Único Ordenado
por el procurador público de la demandada Municipalidad de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el inciso 6 del artículo
Distrital de Bellavista, con fecha tres de setiembre de dos mil 50, artículo 121 e inciso 3 del artículo 123 del Código Procesal
quince, obrante a fojas ciento noventa y cinco del expediente Civil, al encontrarse insuficientemente motivada. Refiere que la
principal, contra la sentencia de vista contenida en la resolución Sala Superior omite señalar el razonamiento a través del cual
número catorce, de fecha trece de agosto de dos mil quince, determina que la sentencia de primera instancia ha sido dictada
obrante a fojas ciento ochenta y tres, por la cual la Sexta Sala con plena observancia del artículo 122 del Código Procesal Civil,
Especializada en lo Contencioso Administrativo-Sub Especialidad limitándose a transcribir y no exponer como se debe interpretar el
en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia numeral 21.4 de la Ley Nº 27444 Octavo: Absolviendo la denuncia
de Lima; ORDENARON la publicación de la presente resolución formulada por la casacionista, se aprecia que su fundamentación
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos no satisface la exigencia de claridad y precisión prevista en el
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de numeral 2 del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
Administración Tributaria- SUNAT y otros, sobre Acción por la Ley Nº 29364; pues, a pesar de que la parte recurrente
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Interviene como denuncia la infracción normativa descrita en el considerando
Ponente la Señora Juez Supremo: Rueda Fernández.- SS. anterior, no explica adecuadamente de qué forma se habría
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, infringido dicha norma, limitándose la parte recurrente a exponer
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1474667-6 argumentos y citas doctrinales en forma genérica, empero de
sus fundamentos se advierte que lo que en rigor pretende es que
CAS. Nº 1667-2016 LIMA este Colegiado Supremo emita pronunciamiento respecto de la
Lima, veintidós de julio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con Resolución Directoral Nº 3069-2009PRODUCE/DIGSECOVI
el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a que ha criterio de las instancias de mérito ha quedado firme,
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de concluyendo que la entidad administrativa al expedir la Resolución
fecha veintidós de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas Comité de Apelaciones de Sanciones Nº 023-2012-PRODUCE/
quinientos cuarenta y siete, interpuesto por la demandante Natural CAS, declarando inadmisible el recurso de apelación, ha procedido
Protein Technologies Sociedad Anónima Cerrada, contra de la conforme a ley. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE
sentencia de vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince, el recurso de casación de fecha veintidós de diciembre de dos mil
obrante a fojas quinientos once, que revocó la sentencia apelada quince, obrante a fojas quinientos cuarenta y siete, interpuesto
de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a fojas por la demandante Natural Protein Technologies Sociedad
cuatrocientos veintitrés, que declaró infundada la demanda; y Anónima Cerrada, contra de la sentencia de vista de fecha dos
reformándola, la declararon improcedente. Segundo: El derecho de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas quinientos once;
a los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional la parte recurrente contra el Ministerio de la Producción, sobre
por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, Acción Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI,
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ,
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, TOLEDO TORIBIO C-1474667-7
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador CAS. Nº 18671–2015 LIMA
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Lima, quince de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso acompañado (tres tomos); y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación de
El Peruano
86688 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

fecha tres de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
doscientos setenta y ocho, interpuesto por la demandante Casa del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente, denuncia
Banchero Sociedad Anónima, contra la sentencia de vista de como agravios: a) Infracción normativa del artículo 106.3 de la
fecha seis de octubre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos Ley Nº 27444; alega que pese a haberse peticionado una
cuarenta, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintiséis de ampliación del plazo, el Instituto Nacional de Defensa de la
enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento sesenta y tres, que Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
declaró infundada la demanda. Segundo: El derecho a los medios INDECOPI no cumplió con su obligación de dar una respuesta por
impugnatorios constituye una de las manifestaciones escrito; señala además, que no es correcta la interpretación que
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, se realiza en la sentencia de vista en sus considerandos octavo y
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional noveno, por cuanto la norma prevista en el artículo 106.3 de la Ley
por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, Nº 27444 prescribe una obligación a la autoridad administrativa de
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos dar respuesta por escrito al pedido, pudiendo ser éste denegatorio
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el e incluso ilustrativo; así la resolución impugnada no sólo infringe la
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, normatividad que motiva la infracción, sino el derecho de petición,
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de consagrado en el artículo 2 inciso 20 de la Constitución Política del
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador Estado, vulnerándose el contenido esencial del Derecho
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Constitucional de Petición Administrativa, hecho que no solo está
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso prohibido, sino que además vicia la resolución materia de
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la impugnación; asimismo, expone que la Sala no se ha pronunciado
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º respecto del ejercicio de la facultad constitucional de los jueces
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y para aplicar la prevalencia de la norma constitucional (inciso del
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. artículo 139º de la Constitución) sobre una norma legal (artículo
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el 137 de la Ley General del Sistema Concursal – Ley Nº 27809),
artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo produciéndose con ello una vulneración del principio de
1º de la Ley Nº 29364 señala que, el recurso de casación se congruencia al momento de resolver, constituyendo una afectación
interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las al Debido Proceso; b) infracción normativa del artículo 230º
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin numeral 3 de la Ley Nº 27444; señala que la omisión de
al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución información en la oportunidad requerida fue producto de no contar
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la en ese momento con la nota de cargo (voucher) por dicho importe
cédula de notificación de la resolución impugnada y de la expedida que hizo el Banco de Crédito del Perú en la cuenta corriente, para
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el cobrarse el Pagaré aceptado por la concursada Conservas Santa
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su Adela Sociedad Anónima y avalado por la recurrente a exigencia
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la del propio Banco de Crédito del Perú, para seguir apoyando
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más financieramente en el proceso; si bien no lo reportaron en su
trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez momento, el Banco de Crédito del Perú sí lo hizo, con lo cual la
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Comisión Concursal del INDECOPI, estuvo informada, por tanto,
que se impugna, más el término de la distancia cuando no se puede aducir que este hecho les pudo causar perjuicio
corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no alguno en la evaluación de los actuados, más aún, cuando dicha
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la obligación era de naturaleza corriente (no concursal) amparada en
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una un Pagaré post concurso; el aval que prestaron para apoyar el
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de proceso y no se afectara el patrimonio de la concursada les
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposición perjudicó directamente, porque el Banco de Crédito del Perú los
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del demandó judicialmente su cobranza, extremo que por la
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos naturaleza e imagen de la actividad comercial principal del
en los numerales 2 y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo recurrente, les era dañina, con lo que tuvieron que allanarse a ese
de tres días para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una cobro, evitando así la merma del patrimonio concursal; por ello, no
multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia se ha tenido en consideración que no se ha perpetrado ningún
Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta perjuicio demostrable a ninguna de las partes, salvo a la
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la recurrente, por el contrario, el beneficio para el proceso concursal
subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al ha sido mayor en tanto con dicho pago, la concursada ha logrado
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de conservar su patrimonio concursal; entonces, por una simple falta
casación interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos –omisión- que no ha perjudicado a nadie, no se le puede penalizar
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una con el máximo de la multa; asimismo, aduce que se ha vulnerado
sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, que como el principio de razonabilidad, toda vez que no se ha tomado en
órgano de segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha cuenta que para calificar y tipificar una sanción administrativa, no
interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución se debe realizar una aplicación mecánica y abstracta de normas,
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días ya que el hecho infractorio debe ser adecuado dentro de los
hábiles que establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar tasa criterios de razonabilidad teniendo en cuenta las circunstancias
judicial por derecho de interposición del recurso. Habiéndose del caso concreto y el ordenamiento jurídico en su totalidad.
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuación Noveno: Se advierte que en relación a la causal a), la sentencia
examinar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. Sexto: de vista basó parte de su decisión en que no se ha vulnerado el
Al respecto, el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado derecho de petición, en tanto el recurrente tuvo la oportunidad de
por la Ley Nº 29364, señala que el recurso de casación se sustenta presentar el escrito de ampliación del plazo, y la falta de respuesta
en la infracción normativa que incida directamente sobre la al mismo no supone una afectación al derecho antes mencionado,
decisión contenida en la resolución impugnada o en el en la medida que opera el silencio administrativo en su vertiente
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el positiva dando por aceptado su pedido de ampliación del plazo, o
artículo 388º del acotado cuerpo legal, establece como requisitos en su defecto en sentido negativo, denegando lo solicitado y
de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no ciñéndose al plazo otorgado primigeniamente; asimismo, sustentó
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera que el recurrente cuando presentó la solicitud de ampliación del
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto plazo, ya era extemporáneo y a pesar de ser tener tal calidad su
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción escrito, nunca cumplió con presentar sus descargos; en este
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar sentido, se observa con claridad que la argumentación que
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; sustenta la causal materia de estudio, tiene como finalidad
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si cuestionar el criterio asumido en la sentencia de vista, que no
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este puede resultar viable en sede de casación, pretendiendo un nuevo
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera pronunciamiento en sede casatoria sobre la controversia ya
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la debatida por las instancias de mérito; lo cual no es posible de
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse revisión en esta sede, en tanto que la misma no es una tercera
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. instancia, pues tal pretensión colisionaría frontalmente con la
Séptimo: En ese orden de ideas y antes del análisis de los naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; siendo
requisitos de fondo señalados líneas arriba, es necesario precisar así, corresponde declarar improcedente la causal invocada.
que el recurso de casación al ser un medio impugnatorio Décimo: En relación a la causal b), el Colegiado Superior
extraordinario de carácter formal solo debe fundarse en cuestiones argumentó que la sanción se encuentra adecuadamente motivada,
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de porque se ocasionó perjuicio a los acreedores laborales, a quienes
revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la adecuada les corresponde el primer orden de prelación en los procedimientos
aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la uniformidad de disolución y liquidación, quienes no ven satisfechas sus
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En acreencias, generándose desconfianza en la eficiencia del
ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser sistema concursal; sin embargo, el recurrente vuelve a reiterar la
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son exposición de hechos esgrimidos en todo el proceso para
las denuncias que configuran la infracción normativa que incida sustentar la causal propuesta, no rebatiendo en concreto el
directamente sobre la decisión contenida en la resolución sustento de la sentencia de vista para dar por desestimada la
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86689
demanda en este extremo, por lo que la causal deviene en hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
improcedente. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
el recurso de casación de fecha tres de noviembre de dos mil del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
quince, obrante a fojas doscientos setenta y ocho, interpuesto por normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la demandante Casa Banchero Sociedad Anónima, contra la la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
sentencia de vista de fecha seis de octubre de dos mil quince, y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
obrante a fojas doscientos cuarenta; ORDENARON la publicación Séptimo: Que, el recurso de casación interpuesto cumple con la
de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artículo 386º del
a Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el Instituto Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; pues de los
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la actuados se aprecia que la sentencia de primera instancia le
Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre Acción Contencioso resulto favorable a la parte recurrente, por lo que este requisito ha
Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente: sido cumplido; en consecuencia, corresponde a continuación
Toledo Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en los
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del
análisis de los requisitos de fondo señalados ut supra, es
1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, necesario precisar que el recurso de casación es un medio
publicada el veintiocho de mayo de 2009. impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede
C-1474667-8 fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido,
CAS. Nº 6953–2016 LIMA su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
Lima, treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a que configuran las infracciones normativas que se denuncian.
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de Noveno: Que el recurrente, en su recurso de casación denuncia
fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas la infracción normativa del numeral 14.2.3 del artículo 14 de la
trescientos setenta y cinco, interpuesto por la Municipalidad Ley Nº 27444. Refiere que el Ad quem no ha tenido en cuenta que
Distrital de Miraflores, contra la sentencia de vista de fecha el error material consignado en la Resolución de Sanción Nº
treinta de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos 799-2012-SGFC-GAC/MM, esto es, el nombre de demandante a
cuarenta y nueve, que revocó la sentencia apelada de fecha trece título personal, no invalida la resolución sub materia pues al
de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos tratarse de un vicio no trascendente, prevalece la conservación
cuarenta, que declaró infundada la demanda; y reformándola, la del acto administrativo, máxime si en el procedimiento sancionador
declara fundada la demanda. Segundo: El derecho a los medios se advierte que el demandante ha actuado en representación de
impugnatorios constituye una de las manifestaciones la Junta de Propietarios de su edificio, como se advierte de su
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, escrito de descargo (carta externa Nº 27992-2012) que obra en el
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional expediente administrativo, pues en ella suscribe como Presidente
por el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, que de la Junta Directiva, señalando que se ha analizado una
garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos Asamblea General Extraordinaria de Propietarios del Edificio
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el Mendiburu 275, Miraflores, en la cual se ha decidido por mayoría
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, iniciar la ejecución de las medidas correctivas del tanque de agua
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de calificado con riesgo alto. Dicha situación sí fue advertida por el A
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador quo, razón por la cual declararon infundada la demanda. Décimo:
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto En relación a la causal denunciada debemos señalar que la
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso denuncia así formulada deviene en improcedente por cuanto de
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la los argumentos esgrimidos se advierte que éstas se encuentran
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º dirigidas principalmente a cuestionar el criterio asumido por las
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y instancias de mérito, buscando con ello una revisión de lo resuelto,
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. sin considerar que, como sostiene el Profesor Universitario Jorge
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo Carrión Lugo uno de los supuestos en los cuales se impone la
387º del Código Procesal Civil señala que, el recurso de casación declaración de improcedencia del recurso, refiere que: “Cuando el
se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las recurso pretende que la Sala de Casación vuelva a valorar los
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin medios probatorios para cambiar el sentido de la decisión
al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada”1. Debiendo además considerarse que, en el presente
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la caso, el Colegiado Superior ha cumplido con exponer los
cédula de notificación de la resolución impugnada y de la expedida fundamentos de hecho y derecho que fundamentan la sentencia
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el de vista emitida en autos, al señalar que el procedimiento
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su administrativo sancionador por “mantener construcciones ruinosas
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la o en peligro de colapso” (tanque de agua con condición de alto
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más riesgo) se ha seguido contra don Mario Vicente Martel Corzo,
trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez persona natural, propietario del departamento 1 del edificio
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución multifamiliar ubicado en el Jirón General Mendiburu Nº 275 –
que se impugna, más el término de la distancia cuando Miraflores, al considerar que el mencionado tanque de agua
corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no elevado resulta ser un bien común de todos los propietarios del
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la predio multifamiliar antes mencionado, por lo que la Sala Superior
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una concluye que la entidad demandada debió emplazar a la Junta de
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Propietarios del edificio multifamiliar, que es la persona jurídica
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposición que representa a todos sus integrantes a través de su Presidente,
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del lo que no sucedió en el presente caso; por lo que debe declararse
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos su improcedencia. Por estas razones, declararon:
en los numerales 2 y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha treinta de
de tres días para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos setenta y
multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia cinco, interpuesto por la Municipalidad Distrital de Miraflores,
Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta contra la sentencia de vista de fecha treinta de diciembre de dos
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la mil quince, obrante a fojas trescientos cuarenta y nueve;
subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por don
casación interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos Mario Vicente Martel Corzo contra la parte recurrente y otro, sobre
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una Acción Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez
resolución expedida por una Sala Superior, que como órgano de Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO
Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido TORIBIO
presentado dentro del plazo de diez días hábiles que establece la
norma; y, iv) No adjunta tasa por encontrarse exonerado por ser 1
CARRIÓN LUGO, Jorge “El recurso de casación en el Código Procesal Civil”
parte del Estado. Habiéndose superado el examen de Volumen II, editorial GRIJLEY, Perú, 2012, página 99.
admisibilidad, corresponde a continuación examinar si el recurso C-1474667-9
reúne los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el artículo 386º
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala CAS. Nº 8357–2015 LIMA
que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa Lima, siete de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los
que incida directamente sobre la decisión contenida en la acompañados; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artículo 388º fecha diez de febrero de dos mil quince, obrante a fojas
del acotado cuerpo legal, establece como requisitos de cuatrocientos cincuenta y cinco, interpuesto por TEXTILCO
procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no Sociedad Anónima Cerrada, contra la sentencia de vista de
El Peruano
86690 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

fecha catorce de enero del dos mil quince, obrante a fojas que, la recurrente interpuso recurso de apelación contra la
cuatrocientos treinta y cinco, que Confirmó la sentencia apelada resolución de primera instancia, en tanto que la misma le fue
de fecha once de junio de dos mil catorce obrante a fojas adversa. Por tanto, corresponde a continuación verificar el
trescientos cuarenta y nueve, que declaro Infundada la demanda; cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de del dispositivo legal acotado. Noveno: Que la parte recurrente, en
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio aplicación de lo dispuesto en el modificado artículo 388º del
conforme a los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Código Procesal Civil, denuncia como agravios: i) Inaplicación
modificados por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, de aplicación del artículo 4 del Decreto Supremo 017-93-JUS – Ley Orgánica
supletoria; concordante con los artículos 35º numeral 3 y 36º del del Poder Judicial, que establece que las decisiones del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Poder Judicial son vinculantes, y el numeral 2 del artículo 139
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo: El derecho a los de la Constitución Política del Perú; alega que estas normas de
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones derecho material se dejan de aplicar cuando la sala desconoce los
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, efectos, alcances y contenido de la Sentencia de Acción de
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional Cumplimiento contenido en la Resolución Nº 1048, siendo que
por el artículo 139, inciso 3) de la Constitución Política del Perú, esta sentencia tiene la autoridad de cosa juzgada y considera que
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos su empresa tiene estabilidad jurídica y tributaria, por ende, no se
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el configuraría la causal de improcedencia de la cobranza de la
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, deuda contendida en las órdenes de pago. La sala no ha tenido en
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de cuenta que para que el cumplimiento de la obligación sustancial
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador tributaria sea exigible a favor del fisco debe existir previamente la
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto relación jurídica y tributaria entre el Estado como Acreedor
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso Tributario y su empresa como deudor tributario, nacida de la Ley
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la en estricta aplicación del principio de legalidad, pero si la ley
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º creadora del tributo no le puede ser aplicada a su empresa en
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y virtud de la estabilidad jurídica y tributaria obtenida por mandato
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. judicial, la relación jurídica tributaria es inexistente y por ende su
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artículo empresa no se constituye en deudor tributario. ii) Inaplicación de
387º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo de la Ley la doctrina jurisprudencial; alega que la sala al momento de
Nº 29364 señala que, el recurso de casación se interpone: 1. resolver y con la finalidad de no desconocer la Resolución Nº
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores 1048, que es una sentencia con autoridad de cosa juzgada, que
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. vulneraría el artículo 139 inciso 2 de la Constitución Política, debió
Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o aplicar las siguientes sentencias emitidas por el Tribunal
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de Constitucional: 4242-2006-PA/TC, 1797-2001-AA, 1592-2011-AA,
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer 1820-2011-AA, 4063-2007-AA, 3162-2008-AA/TC y 2832-2011-
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado AA; que hace referencia a las resoluciones que adquieren la
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. autoridad de cosa juzgada, no pueden ser modificadas por actos
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, posteriores. Asimismo, la Sala Suprema deberá tener en cuenta
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro que la Resolución Nº 1048 fue elevada en consulta a la Sala de
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la cual
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, se pronunció ratificándola plenamente su vigencia, es decir la
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando propia Corte Suprema reconoce la plena validez de la Sentencia
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos contenida en la Resolución Nº 1048, en el sentido de conferirse
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el los efectos de estabilidad tributaria a que se refiere el Decreto
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni Legislativo Nº 757. iii) Errónea interpretación de la
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de jurisprudencia; alega que la Sala comete un error cuando señala
que considere que su interposición tuvo como causa una conducta que el Impuesto a la Explotación de los Juegos de Casino y
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con Máquinas Tragamonedas no es aplicable porque la Resolución Nº
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá 1048 no prohíbe la aplicación de los alcances de la Ley Nº 27153,
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio modificada por la Ley Nº 27796 que grava la explotación de los
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte juegos de casino y máquinas tragamonedas, en razón de que las
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como mismas no fueron parte del pronunciamiento de la citada
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin sentencia, la cual se limitó al supuesto del Impuesto a la renta y
que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: tuvo una vigencia limitada a 10 años. Décimo: En cuanto a la
Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que causal invocada en el punto i), debe señalarse que, la inaplicación
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne de una norma de derecho material, como causal del recurso de
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se casación, se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o
interpone contra una resolución expedida por una Sala Superior, soslayado la norma pertinente al caso concreto, como así también
que como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido lo entiende Velasco Gallo1, al señalar “En teoría, la falta de
interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución aplicación de la norma legal se traduce en un error sobre la
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días existencia del precepto. A la inaplicación de la regla jurídica llega
hábiles que establece la norma; y, iv) Sí adjunta tasa judicial el juez, ora porque desconoce su existencia, o porque, partiendo
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro. Habiéndose de la existencia de ella, le desconoce validez en el tiempo o en el
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuación espacio”. Dicho esto, corresponde al recurrente demostrar la
examinar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. Sexto: pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida con las
Que, el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el sentencias de mérito; requisito que no ha sido observado por la
artículo 1 de la ley Nº 29364, señala que el recurso de casación se parte recurrente, al fundamentar en forma genérica el contenido
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre de la norma denunciada, empero, sin explicitar de manera
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el adecuada su relación con el caso concreto; evidenciándose
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe además que, tampoco se cumple con sustentar en forma clara de
anotar que, el modificado artículo 388º del acotado cuerpo legal, qué modo la aplicación de la norma invocada al caso sub litis
establece como requisitos de procedencia del recurso de harían variar de decisión adoptada por el Ad quem; omisiones en
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la argumentación que restan claridad y precisión al presente
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere recurso; por lo que debe declararse su improcedencia.
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con Undécimo: En torno al agravio descrito en los puntos ii) y iii);
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del éstos también debe ser rechazados, no sólo porque las sentencias
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la mencionadas, no califican como precedentes judiciales, al haber
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido sido emitida por un órgano distinto, como es el Tribunal
casatorio es anulatorio o revocatorio. Séptimo: Antes del análisis Constitucional, y por tanto no se subsume dentro del supuesto
de los requisitos de procedencia, conviene precisar, para efectos establecido en el modificado artículo 386º del Código Procesal
del presente caso, que el recurso de casación es un medio Civil; sino porque además las mismas, no gozan de carácter
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede vinculante para declarar procedente la causal invocada;
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en agregándose a ello, que de su lectura se aprecia además, que de
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por esta razón los fundamentos de estos agravios, lo que en realidad busca el
que nuestro legislador ha establecido, a través de lo prescrito en recurrente, es un nuevo reexamen de los hechos, a efectos de
el artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº emitir un nuevo pronunciamiento acorde a su posición; por lo que,
29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada estando a ello, corresponde declarar improcedente estos
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad agravios. Por las razones expuestas, y de conformidad con lo
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. previsto en el artículo 33º de la Ley Nº 27584, concordante con el
Octavo: Que, el recurso de casación interpuesto cumple con la artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artículo 1º de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria al caso de autos,
388º del Código Procesal Civil; pues de los actuados se aprecia declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86691
diez de febrero de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos que no se ha configurado la infracción del artículo 1.1. inciso b)
cincuenta y cinco, interpuesto por TEXTILCO Sociedad Anónima del Código de Protección y Defensa del Consumidor, como si
Cerrada, contra la sentencia de vista de fecha catorce de enero esta sede se tratara de una tercera instancia, propósito que no
del dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco; en se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
los seguidos contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y casación, cuyos fines están circunscritos a la defensa del derecho
de Administración Tributaria-SUNAT, sobre Proceso Contencioso objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema, no
Administrativo; DISPUSIERON la publicación de la presente siendo actividad constitutiva del recurso de casación revalorar las
resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron convicción
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Señor Lama More. SS. a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio.
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, Séptimo: Que, en consecuencia, el recurso así propuesto,
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2 y 3 del modificado artículo 388 del Código Procesal
1
VELASCO GALLO, Manuel, en Revista de la Pontificia Universidad Católica, Civil, esto es, describir con claridad y precisión la infracción
publicada en la web http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/ normativa, así como demostrar su incidencia en el sentido de lo
viewFile/6713/6828 resuelto, debiendo declararse improcedente el mismo. Por las
C-1474667-10 razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artículo 388 del Código Procesal
CAS. Nº 10983-2016 LIMA Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en ejercicio de la facultad
Lima, once de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el conferida por el artículo 392 del anotado Código, declararon:
expediente administrativo acompañado en II tomos, viene a IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación demandante Pacífico Peruano Suiza Compañía de Seguros y
interpuesto por la demandante Pacífico Peruano Suiza Reaseguros Sociedad Anónima, de fecha veinticuatro de junio
Compañía de Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima, de de dos mil dieciséis, de fojas trescientos cuarenta y cuatro, contra
fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, de fojas trescientos la sentencia de vista, de fecha seis de mayo de dos mil dieciséis,
cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista, de fecha seis de de fojas trescientos veinticuatro; DISPUSIERON la publicación de
mayo de dos mil dieciséis, de fojas trescientos veinticuatro, que la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme
confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha diecinueve a ley; en los seguidos por Pacífico Peruano Suiza Compañía
diecisiete de julio de dos mil quince, de fojas doscientos cuarenta de Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima contra el Instituto
y ocho, que declaró infundada la demanda; asimismo, reúne Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo de la Propiedad Intelectual – INDECOPI; sobre impugnación
previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado de resolución administrativa; y los devolvieron. Interviniendo
por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, en tanto el Texto como ponente el señor Juez Supremo Walde Jáuregui.- SS.
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 establece en su artículo 36 WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1474667-11
y procedencia que los del Código Procesal Civil; por lo que
corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de fondo; CAS. Nº 16940-2015 LIMA
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casación es Lima, veintisiete de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado casación interpuesto por la Empresa Regional de Servicio Público
por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, tiene como fines la de Electricidad Electro Norte Medio Sociedad Anónima –
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la HIDRANDINA de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince,
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema obrante a fojas doscientos veintiséis contra la sentencia de vista
de Justicia; en consecuencia, su fundamentación debe ser clara, de fecha veintitrés de julio de dos mil quince, obrante a fojas
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qué consiste doscientos diez que confirma la sentencia apelada de fecha
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial diecinueve de agosto de dos mil catorce obrante de fojas ciento
denunciado. Segundo: Que, el artículo 386 del Código Procesal cuenta y seis a ciento sesenta y seis que declara infundada la
Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, demanda, recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
señala que el recurso de casación se sustenta en: i) la infracción conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
en la resolución impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso 3 del artículo
del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley el Proceso Contencioso Administrativo, por lo que corresponde
Nº 29364 de aplicación supletoria, establecen que constituyen examinar si el recurso cumple con los requisitos de procedencia.
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de procedencia es
consentido la sentencia de primera instancia que le era adversa, necesario precisar que el recurso de casación es un medio
cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso, impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede
se describa con claridad y precisión la infracción normativa o el fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
apartamiento del precedente judicial, así como el demostrar la cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Cuarto: Que, se aprecia a fojas doscientos sesenta y ocho, que jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
la recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
adversa, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
en el numeral 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal que configuran la infracción normativa que incida directamente
Civil, la que fue confirmada por la Sala de mérito. Quinto: Que, sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
el recurrente, invocando el artículo 384 y siguientes del Código precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
Procesal Civil, denuncia como causales: Infracción al derecho a judicial. Tercero.- Al respecto, el artículo 386 del Código Procesal
la motivación de las resoluciones judiciales; señalando que la Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, por aplicación
Sala Superior incurre en motivación aparente al analizar el agravio supletoria, precisa como causales casatorias: a) La infracción
contenido en su apelación, referido a la afectación a su derecho normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
a la motivación por parte de la a quo, toda vez que dicha Sala la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
se limita a indicar que la juez sí habría efectuado un desarrollo precedente judicial. Cuarto.- Por infracción normativa debemos
argumentativo y analizado en su integridad la póliza de seguros; entender la causal a través de la cual el recurrente denuncia la
de la lectura sistemática de los artículos 12 a 14 de la póliza de existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
seguros se desprenden los elementos para determinar lo usual, incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
razonable y acostumbrado de un gastos, es decir, la acotada que pueden ser alegados como infracción normativa pueden
póliza contenía información adecuada y pertinente sobre una comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
exclusión de cobertura por gastos no razonables o acostumbrados, errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
información que estaba a disposición de cualquier asegurado. pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto.- En cuanto
Sexto: Que, en relación al agravio precisado, se advierte que el a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
vez que contrariamente a lo expresado en el recurso de casación, constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
la sentencia de vista no adolece de motivación deficiente alguna, que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
en tanto la Sala Superior ha cumplido con precisar de manera Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
adecuada, suficiente y congruentes, los fundamentos de hecho Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran
y de derecho que sustentan su decisión, acorde con los agravios vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de
contenidos en el recurso de apelación; asimismo, se verifica que la República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el
los argumentos casatorios, se encuentran orientados más bien artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciación de Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
los hechos con la subsecuente revaloración de la prueba actuada República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El
y los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
El Peruano
86692 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias doscientos diez; en los seguidos por la Empresa Regional de
judiciales. Estos principios deben ser invocados por los Servicio Público de Electricidad Electro Norte Medio Sociedad
Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea Anónima – HIDRANDINA contra el Organismo Supervisor de la
su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN; sobre Acción
caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
obligados a motivar”. Sexto.- En relación a los requisitos de Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JÁUREGUI, VINATEA
procedencia previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil, MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación GUAYLUPO C-1474667-12
supletoria, concordante con el artículo 36 del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso CAS. Nº 10376-2016 AYACUCHO
Contencioso Administrativo se advierte que la recurrente no Lima, tres de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
consintió la sentencia de primera instancia de fojas ciento cuarenta expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
y seis que le fue adversa, por lo que satisface el presupuesto a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
contemplado en el inciso 1 de la citada norma. Sétimo.- En cuanto interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de
a los presupuestos señalados en los incisos 2 y 3 del artículo 388 Ayacucho de fecha dos de mayo de dos mil dieciséis, obrante a
del código adjetivo, se aprecia que la impugnante denuncia las fojas ochocientos sesenta y uno contra la sentencia de vista de
siguientes causales casatorias: a) Infracción normativa del fecha diez de marzo de dos mil dieciséis de fojas ochocientos
artículo 2, numeral 24, literal d), de la Constitución Política del cuarenta y cuatro que confirma la sentencia apelada de fecha
Estado: Señala que en el caso concreto, tanto en la sentencia de quince de mayo de dos mil quince, de fojas setecientos treinta
vista como de primera instancia, ni en las resoluciones y ocho que declara fundada la demanda, recurso que cumple
administrativas recurridas, se ha indicado en forma clara y precisa, con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto en el
cual es la ley que cumple con la previsión de las infracciones y artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
sanciones, aplicables a las concesionarias del servicio público de 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria, concordante
electricidad, a partir de la cual se pueda proceder a la precisión y con el numeral 3.1) del inciso 3 del artículo 35 del Texto Único
definición de la conducta infractora, en tal sentido la recurrida Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
deberá ser casada y en consecuencia revocada; b) Infracción Contencioso Administrativo, por lo que corresponde examinar si
normativa del artículo 230, inciso 4 de la Ley Nº 27444, Ley del el recurso cumple con los requisitos de procedencia. Segundo:
Procedimiento Administrativo General: Alega que sólo Antes del análisis de los requisitos de procedencia es necesario
constituyen conductas sancionables administrativamente las precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio
infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley, extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
lo que no ha sucedido en el caso concreto, puesto que las cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
infracciones por las cuales se ha sancionado a la recurrente, no o de revaloración probatoria, es por ello que sus fines esenciales
han sido previstas en normas con rango de Ley, o en todo caso las constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
resoluciones recurridas y las sentencias impugnadas no han concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
indicado cual es la norma que cumple con prever infracciones y Corte Suprema; en ese sentido su fundamentación por parte
sanciones impuestas a la actora, a partir de la cual se pueda de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
proceder a la precisión y definición de la conducta que la Ley ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
considera como falta, en tal sentido se advierte que la resoluciones infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
impugnadas vulneran el Principio de Legalidad, por ende se debe contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto
casar la recurrida; y, c) Infracción normativa del artículo 230, al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
inciso 2 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento otro lado, el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado
Administrativo General: Sostiene que la sentencia recurrida por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, precisa como causales
vulnera el debido proceso al no haber sido debidamente motivadas casatorias: a) La infracción normativa que incida directamente
las sentencias, porque si bien se hace una motivación, también es sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; y, b)
cierto que aquella es aparente ya que no se ha indicado cual es la El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
norma con rango de Ley que cumple con prever las infracciones y infracción normativa debemos entender la causal a través de la
sanciones impuestas a la demandante, a partir de la cual la cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
demandada pueda proceder a la precisión y definición de la procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
conducta que la ley considera como falta, en tal sentido se advierte lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infracción
que las recurridas vulneran el Principio del Debido Proceso, al normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación
haberse emitido una decisión que no ha sido aparentemente indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma,
motivada, en tal sentido la recurrida debe ser casada. Octavo.- que como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o
Examinadas las denuncias casatorias esgrimidas en el procesal. Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento de los
considerando que antecede, se aprecia que éstas devienen en precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que
improcedentes, pues este Supremo Tribunal advierte que lo se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
pretendido por la recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede sistema norteamericano que implica una vinculación fuerte para
casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
con los fines del recurso extraordinario de casación, en tanto que adoptadas por la Corte Suprema. En el Perú, los órganos
esta sede no constituye una tercera instancia, sino que más bien jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
se orienta a velar por el interés de la sociedad, de allí que el objeto expedidos por la Corte Suprema de la República y el Tribunal
de la casación no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley Orgánica
pues lo que busca es la seguridad jurídica y la igualdad de los del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas de la
ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema; más trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
aun si se tiene en consideración que el artículo 1 de la Ley Nº fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
27699, Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional del cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía – OSINERG deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
(ahora OSINERGMIN) otorga facultad al Organismo Supervisor judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de la Inversión en Energía y Minería – OSINERGMIN para tipificar de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan
los hechos y omisiones que configuran infracciones administrativas, apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar”. Sexto: En
así como a graduar las sanciones, tomando en cuenta los relación a los requisitos de procedencia previstos en el artículo
principios de la facultad sancionadora contenidos en la Ley Nº 388 del Código Procesal Civil, se advierte que el impugnante
27444, atribución que es complementaria con lo dispuesto en el no ha consentido la sentencia de primera instancia de fojas
articulo 3 inciso 3.1 literal c) de la Ley Nº 27332, Ley Marco de los setecientos treinta y ocho que le fue adversa, por lo que satisface
Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios el presupuesto contemplado en el inciso 1 de la citada norma.
Públicos, que también otorga facultad normativa a los Organismos Sétimo: En el presente caso, el recurrente ha denunciado la
Reguladores para efectos de tipificar las infracciones por contravención de las normas que garantizan el derecho a un
incumplimiento de obligaciones establecidas por nomas legales, debido proceso contemplado en el artículo 139 incisos 3 y
normas técnicas y aquellas derivadas de los contratos de 5 de la Constitución Política, así como del artículo 197 del
concesión bajo ámbito, así como por el incumplimiento de las Código Procesal Civil: Alega que tanto la sentencia de primera
disposiciones reguladoras y normativas dictadas por ellos mismos. instancia como la de vista vulneran el debido proceso, la legalidad
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias y la debida motivación, pues no se ha cumplido con revisar la falta
de procedencia a que hace referencia el artículo 388º del Código de motivación en cuanto no se puede alegar inmotivadamente
Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo que el Consejo Regional del Gobierno Regional de Ayacucho al
392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la revocar un acuerdo regional de donación mediante otro acuerdo
Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de regional resulta ilegal, cuando en virtud a los artículos 15 y 39
casación interpuesto por la Empresa Regional de Servicio Público de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
de Electricidad Electro Norte Medio Sociedad Anónima – se establece con claridad la facultad del Gobierno Regional a
HIDRANDINA de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince, derogar los acuerdos de Consejo Regional. Octavo: Examinada
obrante a fojas doscientos veintiséis contra la sentencia de vista la denuncia casatoria que antecede, se aprecia que esta deviene
de fecha veintitrés de julio de dos mil quince, obrante a fojas en improcedente por cuanto este Supremo Tribunal considera
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86693
que lo pretendido por el recurrente es un nuevo pronunciamiento que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
en sede casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
se condice con los fines del recurso extraordinario de casación, Suprema de Justicia de la República. En el Perú, los órganos
en tanto que esta sede no es una tercera instancia, sino que más jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
bien se orienta a velar por el interés de la sociedad de allí que expedidos por la Corte Suprema de la República y el Tribunal
el objeto de la casación no se oriente a enmendar el agravio de Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley Orgánica
la sentencia, sino busca la seguridad jurídica y la igualdad de del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas de la
los ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema; trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
máxime, si se tiene en consideración que los Jueces de mérito fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
han establecido, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 200 cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
inciso 4 de la Constitución Política del Estado, que la única norma deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
de carácter general con rango de ley es la Ordenanza Regional judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
y no los Acuerdos de Consejo Regional. En consecuencia, y en de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan
aplicación del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar”. Octavo: La
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE parte recurrente alega como causales que sustenta el recurso de
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del casación: a) la infracción normativa de los artículos 123 y 393 del
Gobierno Regional de Ayacucho de fecha dos de mayo de dos Código Procesal Civil; y, b) la infracción normativa del artículo 139
mil dieciséis, obrante a fojas ochocientos sesenta y uno contra la inciso 5 de la Constitución Política del Estado y el artículo 122 del
sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil dieciséis de Código Procesal Civil. Noveno: En cuanto a la causal de
fojas ochocientos cuarenta y cuatro; ORDENARON la publicación infracción normativa de los artículos 123 y 393 del Código
de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los Procesal Civil, alega que no se toma en cuenta que, si bien existe
seguidos por la Municipalidad Provincial de Huamanga contra el un mandato judicial que dejó sin efecto la medida cautelar
Consejo Regional del Gobierno Regional de Ayacucho y otros; ordenada por el Cuarto Juzgado Transitorio Contencioso
sobre Acción Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez Administrativo, también lo es, que la recurrente en ejercicio de sus
Supremo ponente Vinatea Medina.- SS. WALDE JÁUREGUI, derechos procesales interpuso contra la mencionada resolución
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, de vista, el medio impugnatorio de casación, el cual aún se
TOLEDO TORIBIO C-1474667-13 encuentra al Voto ante la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema, por lo tanto, dicha resolución no ha quedado consentida
CAS. Nº 7676-2016 LIMA a tenor del artículo 123 del Código Procesal Civil y sus efectos se
Lima, veinte de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el encuentran suspendidos de conformidad con el artículo 393 de la
acompañado en nueve tomos; y CONSIDERANDO: Primero: misma norma procesal. Décimo: Como se advierte, los
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de argumentos vertidos no identifican de forma clara y precisa
casación interpuesto por Servicios y Promociones de Salud infracción normativa alguna, y tampoco demuestran la incidencia
Sociedad Anónima Cerrada, de fecha diez de mayo de dos mil que su análisis podría generar sobre la decisión cuestionada; por
dieciséis, obrante a fojas doscientos dos, contra la sentencia de el contrario, se verifica que sus fundamentos se encuentran
vista de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas dirigidos a cuestionar el análisis que efectúa la Sala Superior a la
ciento ochenta y cinco que confirmó la sentencia apelada de fecha decisión emitida como consecuencia del recurso de casación
treinta de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento formulada contra la resolución que deja sin efecto la medida
treinta y ocho que declaró infundada la demanda; para cuyo efecto cautelar solicitada; lo que denota que su única finalidad es que
se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los este Supremo Tribunal efectúe un nueva valoración de los hechos
requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito y los medios probatorios, que no resulta factible en sede casatoria.
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, artículos En ese sentido, al no cumplir las exigencias previstas en los
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado
supletoria, concordante con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, deviene en improcedente
35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado este extremo del recurso. Máxime, si la Sala Superior pudo
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo: En tal verificar que el referido recurso de casación fue rechazado
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el mediante auto calificatorio de fecha ocho de julio de dos mil
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 catorce porque la resolución recurrida no se trata de una que
de la Ley Nº 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ponga fin al proceso, tal como lo expone en el cuarto considerando
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala de la sentencia de vista. Undécimo: En relación a la causal de
Superior que en segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) Constitución Política del Estado y el artículo 122 del Código
fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado la parte Procesal Civil, sostiene que la sentencia de vista no contiene una
recurrente con la resolución impugnada; y, iv) adjunta el arancel debida motivación ya que únicamente efectúa una transcripción
judicial por concepto del recurso de casación. Tercero: Antes del de los hechos expuestos por la demandante, sin entrar a analizar
análisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar si resulta amparable o no la demanda interpuesta; agrega que la
que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario motivación de las resoluciones judiciales constituye una garantía
de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones procesal, por cuanto el derecho a la tutela judicial efectiva
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de presupone no una resolución cualquiera, sino una resolución
revaloración probatoria, es por ello que sus fines esenciales motivada, la que permitirá a las partes procesales tomar
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso conocimiento de las razones por las que su pretensión o
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte resistencia ha sido estimada o desestimada y, al mismo tiempo, le
Suprema; en ese sentido, su fundamentación por parte del posibilita el control por la vía de los recursos. Duodécimo: La
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando causal descrita, deviene en improcedente porque no reúne los
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Ello
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto es así, porque no contiene un desarrollo claro y preciso sobre la
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que, infracción normativa, limitándose a alegar que la sentencia de
el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 que regula el Proceso vista no contiene una debida motivación y describir los alcances
Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso de este derecho; advirtiéndose también de la sentencia de vista,
administrativo a que se refiere el artículo 148 de la Constitución que contiene las valoraciones esenciales y determinantes, acorde
Política del Perú, estableciendo en su artículo 36 que los recursos con los hechos y medios probatorios ofrecidos, que justifican su
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que decisión de confirmar la sentencia apelada que declara infundada
los establecidos en el Código Procesal Civil. Quinto: Por otro la demanda. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
lado, el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el las exigencias de fondo a que hace referencia el artículo 388 del
artículo 1 de la Ley Nº 29364 aplicable supletoriamente, precisa Código Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
como causales casatorias: a) La infracción normativa que incida artículo 392 del acotado Código, declararon: IMPROCEDENTE el
directamente sobre la decisión contenida en la resolución recurso de casación interpuesto por Servicios y Promociones de
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente Salud Sociedad Anónima Cerrada, de fecha diez de mayo de dos
judicial. Sexto: Por infracción normativa debemos entender la mil dieciséis, obrante a fojas doscientos dos, contra la sentencia
causal a través de la cual el recurrente denuncia la existencia de de vista de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas
un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide ciento ochenta y cinco; MANDARON publicar la presente
directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
pueden ser alegados como infracción normativa pueden seguidos por Servicios y Promociones de Salud Sociedad
comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación Anónima Cerrada contra el Instituto Nacional de Defensa de la
errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Séptimo: En cuanto INDECOPI, sobre acción contencioso administrativa; y los
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS.
el Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ,
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1474667-14
El Peruano
86694 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

razones por las cuales alega la referida infracción normativa, ya


CAS. Nº 9125–2016 LIMA que únicamente se advierte que su finalidad es sostener que se
Lima, veintiséis de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el encuentra exonerado de pagar tributo porque la mercancía fue
acompañado y; CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a transferida al extranjero (exportada), sin considerar que dicho
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación extremo fue examinado por la Sala Superior, quien determinó que,
interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos el Convenio PECO y la Ley Nº 27037 excluyen la posibilidad de
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas de fecha quince que la mercancía importada para el consumo en zona de
de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos veintiocho tratamiento especial, como es la Amazonía, pueda ser exportada
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de dos de manera definitiva para su consumo o uso en el extranjero,
mil dieciséis, obrante a fojas quinientos trece revoca la sentencia independientemente de las razones que motiven la exportación,
apelada de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, dentro del plazo de cuatro años contados a partir del día siguiente
obrante a fojas cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos de la numeración de la declaración y sin el pago previo de los
cuarenta y cuatro que declara infundada la demanda; y, respectivos tributos diferenciales, pues de lo contrario se
reformándola declara fundada en todos sus extremos; recurso que desnaturaliza la finalidad de ambos instrumentos normativos. En
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, ese sentido, el no cumplir las exigencias previstas en los incisos 2
conforme a lo previsto en los artículos 35 inciso 3 y 36 del Texto y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Artículo 1 de la Ley Nº 29364, deviene en improcedente este
Contencioso Administrativo, concordante con el artículo 387 del extremo del recurso. Décimo.- En relación a la causal contenida
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de Ley Nº en el literal b) La infracción normativa del artículo 139 inciso 5
29364, de aplicación supletoria al caso de autos; por lo que de la Constitución Política: Sostiene que la conclusión a la que
corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de llega la Sala Superior no es la correcta, puesto que lo resuelto por
procedencia. Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12851-A-2011 se encuentra
procedencia es necesario precisar que el recurso de casación es conforme a derecho, por lo que existe una motivación aparente en
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo la sentencia de vista al no analizar de manera integral la normativa
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en aplicable al caso en concreto. Undécimo.- La causal descrita,
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que deviene en improcedente porque no reúne los requisitos previstos
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil,
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Es más, ni siquiera
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su describe las razones por las cuales sostiene que la decisión de la
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa Sala Superior es incorrecta o, en todo caso, las razones por las
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias cuales indica que carece de motivación, teniendo en cuenta que
que configuran la infracción normativa que incida directamente cumple con analizar e interpretar de forma sistemática y teleológica
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las el artículo 50 de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente Legislativo Nº 1053 y el artículo 202 del Reglamento de la Ley
judicial. Tercero.- Que, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, 2009-EF, expresando las razones esenciales y determinantes que
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere sustentan su decisión de amparar la demanda contenida en autos.
el artículo 148º de la Constitución Política del Perú, estableciendo Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
en su artículo 36º que los recursos tienen los mismos requisitos de de fondo a que hace referencia el artículo 388º del Código
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo
Procesal Civil. Cuarto.- Por otro lado, el artículo 386 del Código 392º del acotado Código, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los
precisa como causales casatorias: a) La infracción normativa que asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas de fecha
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución quince de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente veintiocho contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
judicial. Quinto.- Por infracción normativa debemos entender la marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos trece;
causal a través de la cual el recurrente denuncia la existencia de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
pueden ser alegados como infracción normativa pueden Tributaria - SUNAT contra Tribunal Fiscal y otro, sobre Impugnación
comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación de Resolución Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado Ponente: Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Sexto.- En cuanto a RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO
la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, C-1474667-15
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano CAS. Nº 19408-2015 LIMA
que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder Lima, veinte de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte expediente administrativo acompañado en II tomos; se procede a
Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran calificar el recurso de casación interpuesto por el Abogado de la
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de demandante empresa Mapfre Perú Compañía de Seguros y
la República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el Reaseguros Sociedad Anónima, de fecha veintiuno de octubre
artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las de dos mil quince, de fojas cuatrocientos catorce, contra la
Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolución
República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El número seis, de fecha veintiocho de agosto de dos mil quince, de
Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales fojas trescientos ochenta y seis, que confirmó la sentencia de
que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias primera instancia, comprendida en la resolución número once, de
judiciales. Estos principios deben ser invocados por los fojas doscientos setenta y ocho, del veintiséis de noviembre de
Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea dos mil catorce, que declaró infundada en todos sus extremos la
su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En demanda presentada por la empresa Mapfre Perú Compañía de
caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima contra el Instituto
obligados a motivar”. Sétimo.- Que, la parte recurrente alega Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
como causales que sustenta el recurso de casación: a) La Propiedad Intelectual – INDECOPI y Cecilia Madeleyne Blanco
infracción normativa del artículo 210 del Reglamento de la Chávez. Por lo que corresponde examinar si el recurso
Ley General de Aduanas; y, b) La infracción normativa del extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artículos
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política. Octavo.- En 35, numeral 3, y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley que
cuanto a la causal a) La infracción normativa del artículo 210 Regula el Proceso Contencioso Administrativo – Ley Nº 27584,
del Reglamento de la Ley General de Aduanas: Precisa que la aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en
interpretación del referido dispositivo legal debe efectuarse a la luz concordancia con los artículos 386, 387 y 388 del Código Procesal
de lo dispuesto en los artículos 60 y 140 de la Ley General de Civil, modificados por la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria; y,
Aduanas, del cual se puede concluir que no se encuentra normado CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación es
el cobro de tributos diferenciales por la exportación definitiva de extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene
una mercancía; en ese sentido, al no haberse producido la que estar estructurado con estricta sujeción a los requisitos de
transferencia de la mercancía dentro del territorio aduanera, admisibilidad y procedibilidad1, se debe puntualizar en cuál de las
donde la Administración ejerce su potestad, no corresponde causales se sustenta, si es: i) en la infracción normativa; o, ii) en
aplicarse tributos diferenciales porque no estamos ante el el apartamiento inmotivado del precedente judicial, presentar una
supuesto regulado en el inciso c) del artículo 140 de la Ley fundamentación precisa, clara y pertinente y demostrar la
General de Aduanas, sino ante el régimen de exportación, dado incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
que la mercancía sale definitivamente del territorio peruano no que, esta exigencia es para lograr los fines de la casación:
debiendo pagar tributo alguno, por cuanto legalmente existe una nomofiláctico, uniformizador y dikelógico -es decir, la adecuada
disposición que así lo indica. Noveno.- Como se advierte, los aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
argumentos vertidos no especifican de forma clara y precisa las de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia-.
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86695
Segundo.- Que, se verifica que el recurso de casación, de fojas causal de infracción normativa. Sin embargo, primero: no cumple
cuatrocientos catorce, cumple con los requisitos para su el segundo requisito establecido en el numeral 2 del modificado
admisibilidad, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la artículo 388 del Código Procesal Civil, esto es, no describe con
sentencia de vista, de fojas trescientos ochenta y seis, expedida claridad y precisión en qué consistiría la referida infracción
por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo normativa, ya que del análisis de su extensa denuncia a fojas
con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior veinticinco, se tiene, que la invocación de la causal de infracción
de Justicia de Lima que, como órgano jurisdiccional de segunda normativa que hace es imprecisa, es decir, no alega de forma
instancia, en revisión, pone fin al proceso; ii) Ante el referido comprensible y explícita en qué radicaría el error o vicio de
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que habría
Dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente de incurrido la Sala Superior; segundo: esta causal exige, que tal
notificada la sentencia de vista que se impugna, pues ésta fue infracción normativa (anomalía, error o vicio de derecho en el
notificada a la recurrente el seis de octubre de dos mil quince, razonamiento judicial decisorio, en la lógica–jurídica, en la ratio
conforme a la constancia del cargo de notificación de fojas decidendi, en el que habría incurrido el juzgador) incida
cuatrocientos ocho, y el referido recurso de casación lo interpuso directamente sobre la decisión contenida en la resolución
el veintiuno de octubre de dos mil quince, como se verifica del impugnada, conforme lo requiere de forma patente el inciso 3 del
Cargo de Ingreso de Escrito –computarizado-, de fojas mencionado artículo 388; lo que, en consecuencia, tampoco
cuatrocientos once, es decir, al noveno día de notificada (sin cumple la recurrente, pues solo se limita a hacer una mera
contabilizar los días ocho y nueve de octubre de dos mil quince mención de artículos del ordenamiento jurídico, sin demostrar, ni
por haber sido feriado nacional y declarado día no laborable sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin vaguedad, en
-Decreto Supremo Nº 008-2015-TR); y, iv) Adjunta el recibo del qué consistiría la incidencia directa de la infracción sobre la
arancel judicial por el presente recurso extraordinario, a fojas decisión impugnada, debido a que sus argumentos son difusos.
cuatrocientos doce. Tercero.- Que, al examinar los requisitos de Sexto.- Que, pese a las deficiencias del recurso de casación,
procedencia, se controla que: i) El recurso de casación tiene una como no describir con claridad y precisión la infracción normativa
pretensión no cuantificable –nulidad de la Resolución Nº 1135- ni demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
2013/SPC-INDECOPI que confirmó el extremo que declaró impugnada; en aplicación del principio de motivación de las
fundada la denuncia contra la recurrente, por su negativa de hacer resoluciones judiciales, debemos precisar, respecto a la denuncia
efectiva la cobertura del seguro vehicular contratado-. ii) Se casatoria contenida en el literal A): se verifica que las alegaciones
cumple con el requisito de pretensión cuantificable -medida de la recurrente carecen de base real y jurídica para su
correctiva: cumplir con la póliza hasta el límite máximo de procedencia, por ello no pueden ser atendidas, en razón a que se
dieciocho mil dólares americanos (US $ 18.000.00) y sanción de controla que la decisión contenida en la sentencia de segunda
multa de quince Unidad Impositiva Tributaria (15 UIT)-, pues la instancia, sí cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva
cuantía del acto –administrativo- impugnado es superior a ciento y el derecho al debido proceso, en su manifestación de la
cuarenta Unidades de Referencia Procesal (140 U.R.P), y también motivación de las resoluciones judiciales y valoración de los
cumple el hipotético normativo: de que la resolución administrativa medios probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una
impugnada provenga de autoridad de competencia nacional –Sala motivación adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez
Especializada en Protección al Consumidor del Tribunal de que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un razonamiento
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de judicial, empleando la lógica–jurídica para expedir una decisión
INDECOPI-. iii) No resulta aplicable la restricción para los casos motivada que se sustenta en la evaluación, valoración
de la vía procedimental del proceso urgente, en los que: no conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por
procede el recurso de casación cuando la resolución de segundo las partes al proceso; señala de forma precisa las normas
grado confirma la de primera instancia, en caso de amparar la aplicables, para pronunciarse sobre el petitorio y existe acierto en
pretensión; pues el presente proceso se trata de una demanda su aplicación e interpretación, es decir, contiene una justificación
tramitada en vía del procedimiento especial. iv) Se da cumplimiento fáctica y jurídica de la decisión, que ha resuelto la controversia;
al requisito previsto en el inciso uno del artículo 388 del Código por ello, la sentencia de vista sí se encuentra debidamente
Procesal Civil, toda vez que la recurrente no consintió la sentencia motivada y no se verifican vicios que afecten el debido proceso.
de primera instancia, de fojas doscientos setenta y ocho, pues al Séptimo.- Que, en cuanto a las mismas alegaciones del acápite
serle adversa, la impugnó mediante el recurso de apelación, de A) se tiene que tampoco puede ser atendible por cuanto los
fojas trescientos once. Cuarto.- Que, la recurrente sustenta su fundamentos del recurso de casación guardan relación con
recurso de casación, en la primera causal, prevista por el artículo cuestiones de hecho y probanza, es decir, se dirigen, únicamente,
386 del Código Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) La a cuestionar la actuación y/o valoración de los medios probatorios
infracción normativa de los artículos: 139, numeral 5, de la y/o las conclusiones fácticas de las instancias de mérito, con lo
Constitución Política del Perú; 122, numeral 3, 188, 189, 190, cual, es típico, la recurrente pretende que en sede casatoria se
194, 197, 384 y 388 numeral 3, del Código Procesal Civil, pues vuelvan a re-valorar las pruebas (como: el peritaje técnico
alega que se ha vulnerado el derecho a un debido proceso, al mecánico -que constató los daños materiales del vehículo sub litis,
Juez natural, el derecho a la defensa, el derecho a probar, la por el accidente de tránsito, realizado por autoridad incompetente:
pluralidad de la instancia y se incurre en falta de motivación Comisaria de Chilete, cuando el competente era el funcionario
interna de razonamiento de las decisión judiciales, motivación policial de Cajamarca, entre otros), lo que, en principio, resulta
aparente por remisión, ya que se han repetido los mismos impropio a los fines de la casación y está vedado, pero que la
argumentos del Juez de primera instancia, sin análisis y estudio impugnante considera, acreditarían, la vulneración de la valoración
del caso; señala que la deficiencia en la motivación externa de la de la prueba y la causal de exclusión de cobertura y la denegatoria
sentencia de vista resulta evidente; acota la incongruencia en lo de la cobertura indemnizatoria; sin embargo, las referidas pruebas
resuelto en el proceso con lo actuado; y, la inaplicación del ya han sido objeto y materia de evaluación, valoración conjunta y
derecho nacional al caso concreto, de la normatividad pertinente de pronunciamiento por parte de las instancias de mérito, que han
para resolver el caso contenido en la Ley del Contrato de Seguro resuelto la controversia plantada ante el órgano jurisdiccional al
– Ley Nº 29946, del Código de Protección al Consumidor y no se determinar con claridad y precisión que: la cláusula 3.3 del
ha aplicado de manera adecuada el ordenamiento jurídico contrato de seguro establece dos obligaciones a realizar por la
nacional vigente al caso concreto, lo cual es causal de nulidad; asegurada, la primera, que el peritaje de daños causados al
indica, la falta de valoración de la prueba, ya que la denunciante, vehículo siniestrado sea realizado por autoridad competente y, la
no ha cumplido con las condiciones que le tocaba cumplir antes, segunda, enviar copia de dicho peritaje a la compañía de seguros
durante y después de haberse presentado el accidente el –la recurrente-, siendo así se verifica que, el peritaje realizado, al
veintisiete de diciembre de dos mil nueve, esto es, abstenerse de vehículo de la denunciante, por el personal policial de la Comisaria
realizar reparaciones al vehículo, comunicarse con la recurrente, de Chilete se expidió y realizó dentro del marco de su competencia
solicitar a la PNP una orden para que se realice un peritaje de y jurisdicción territorial, ello de conformidad con lo establecido en
daños y enviar una copia a la recurrente, y el peritaje técnico el artículo 10.9 del Decreto Legislativo Nº 1148 Ley de la Policía
mecánico -que constató los daños materiales producidos en el Nacional del Perú, que señala que una de las funciones de la
vehículo sub litis (camioneta), como consecuencia del accidente Policía Nacional es la de realizar y expedir peritajes técnico
ocurrido el veintisiete de diciembre de dos mil nueve, a la altura vehiculares. Octavo.- Que, en ese sentido el Instituto Nacional de
del kilometro uno de la carretera Chilete – Contumazá- fue Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
realizado, por expreso pedido de la denunciante Cecilia Madeleyne Intelectual – INDECOPI sustentó en forma suficiente las razones
Blanco Chávez, por autoridad incompetente, esto es, la Comisaria fácticas y normativas que lo llevaron a considerar válido el peritaje
de Chilete, cuando el competente era el funcionario policial de emitido por el técnico mecánico y perito del Distrito de Chilete,
Cajamarca, por ello, la recurrente, no puede tener convicción del efectuado un día después del accidente de tránsito –despiste con
verdadero estado de operatividad del vehículo, y como no cumplió volcadura-, donde se dejó constancia de las condiciones en que
con ello, entonces se da la causal de exclusión de cobertura y la se encontró el vehículo siniestrado y la magnitud de los daños
literal consecuencia de la denegatoria de la cobertura presentados. Es así que al cumplir la asegurada denunciante con
indemnizatoria. Agrega que la sanción de multa de quince Unidad las obligaciones: el peritaje técnico mecánico y la comunicación a
Impositiva Tributaria (15 UIT) resulta irrazonable y la recurrente; le correspondía a la recurrente efectuar el pago del
desproporcionada, y termina siendo arbitraria por deficiencia en la beneficio de la cobertura de la póliza con la que se aseguró el
valoración previa de la situación y en la motivación. Finalmente vehículo; y, ante el incumplimiento injustificado de la recurrente,
indica que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio. es evidente que si la asegurada no la hubiera denunciado ante
Quinto.- Que, la recurrente para sustentar su recurso se acoge la INDECOPI no habría podido establecer el grave incumplimiento
El Peruano
86696 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

de los términos del seguro contratado, que daña la confianza entre multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
la compañía de seguro y sus asegurada y se desalienta la Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta
contratación; en consecuencia, no se presenta contravención al maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
principio de razonabilidad por la multa impuesta a la recurrente. subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al
Por ello, los órganos jurisdiccionales no han incurrido en infracción cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de
normativa de las normas que la recurrente denuncia; las mismas casación interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos
que resultan impertinentes. Noveno.- Que, en conclusión, la de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
recurrente no ha cumplido con los concurrentes requisitos de sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, que como
procedencia dispuestos en el artículos 36 del Texto Único órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso ante la sala superior que emitió la resolución impugnada; iii) ha
Administrativo – Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº sido presentado dentro del plazo de diez días hábiles que
013-2008-JUS, en concordancia con los numerales 2 y 3 del establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar tasa judicial por
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº derecho de interposición del recurso. Habiéndose superado el
29364, esto es, no describe con claridad y precisión la infracción examen de admisibilidad, corresponde a continuación examinar si
normativa, ni demuestra la incidencia directa de la infracción sobre el recurso reúne los requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto,
la decisión impugnada. En tal contexto fáctico y jurídico, y de el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
conformidad con lo dispuesto por el artículo 392 del Código 29364, señala que “el recurso de casación se sustenta en la
Procesal Civil, reformado por la mencionada ley, corresponde infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
desestimar el recurso de casación en todos sus extremos. Por contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de inmotivado del precedente judicial”. Asimismo, el artículo 388º del
casación interpuesto por el Abogado de la demandante empresa acotado cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia
Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros Sociedad del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera
Anónima, de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince, de consentido previamente la resolución adversa de primera
fojas cuatrocientos catorce, contra la sentencia de segunda instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
instancia, contenida en la resolución número seis, de fecha del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
veintiocho de agosto de dos mil quince, de fojas trescientos normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
ochenta y seis; DISPUSIERON la publicación de la presente la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
seguidos por la empresa Mapfre Perú Compañía de Seguros y fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
Reaseguros Sociedad Anónima contra el Instituto Nacional de último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
Intelectual – INDECOPI y Cecilia Madeleyne Blanco Chávez; Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
sobre nulidad de resolución administrativa; y los devolvieron. el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Walde Séptimo: En ese orden de ideas y antes del análisis de los
Jáuregui.- SS. WALDE JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA requisitos de fondo señalados líneas arriba, es necesario precisar
FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO que el recurso de casación al ser un medio impugnatorio
extraordinario de carácter formal solo debe fundarse en cuestiones
1
El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable. revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la adecuada
C-1474667-16 aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En
CAS. Nº 19645–2015 LIMA ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser
Lima, veintidós de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son
acompañado; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento las denuncias que configuran la infracción normativa que incida
de esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha diecinueve directamente sobre la decisión contenida en la resolución
de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
noventa y uno, interpuesto por el demandante Panificadora del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente denuncia
Bimbo del Perú Sociedad Anónima, contra la sentencia de vista como causales, lo siguiente: a) Infracción al aplicar
de fecha siete de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas indebidamente el artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 1044;
doscientos sesenta y ocho, que confirmó la sentencia apelada de alega que las declaraciones realizadas sobre los productos
fecha veintisiete de enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento cuestionados, fueron consignadas de conformidad con lo
setenta, que declaró infundada la demanda. Segundo: El derecho establecido por las disposiciones de la Foob And Drug
a los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones Administration de los Estados Unidos, las cuales son aplicables en
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, virtud de lo dispuesto por el Reglamento sobre Vigilancia y Control
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional Sanitario de Alimentos y Bebidas, aprobado por el Decreto
por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, Supremo Nº 007-98-SA; así, de conformidad con la Cuarta
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos Disposición Complementaria, Transitoria y Final del Reglamento,
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el se reconoce que en tanto no se expida la norma pertinente, la
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, fabricación de alimentos y bebidas se rige por las normas de
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de Codex alimentarias aplicables al producto objeto de fabricación y
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador en lo no previsto por éste, lo establecido por la Food And Drug
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Administration de los Estados Unidos (FDA); en este sentido, la
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso FDA ha reconocido que exigir que los productos alimenticios no
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la contengan grasas trans en absoluto resulta imposible, toda vez
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º que estas pueden formarse de manera natural; en ese sentido,
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y cuando el producto alimenticio contenga menos de 0.5 gramos de
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. grasas, podrá consignar en su publicidad “0 grasas trans” o “0%
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el grasas trans”, sin que dicha declaración constituya un acto de
artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo engaño al público consumidor, por ello, las declaraciones
1º de la Ley Nº 29364 señala que, el recurso de casación se realizadas por el recurrente al señalar “0 grasas trans” o “Sin
interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las grasas trans” no podrían ser calificadas como actos de engaño, en
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin la medida que la cantidad de gramos de las grasas trans son
al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución menores a los 0.5 encontrándose conforme al rango dispuesto por
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de la la FDA; ahora, en la sentencia de vista se argumentó que no está
cédula de notificación de la resolución impugnada y de la expedida demostrado que los productos tengan menor de 0.51 gramos de
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el grasas trans; sin embargo, aquello no fue debate en el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su procedimiento administrativo, ya que el Instituto Nacional de
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más Intelectual - INDECOPI en ningún momento cuestionó o puso en
trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez tela de juicio esa información, sino que la dio por cierta, por lo que
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución resulta improcedente que la Sala Superior confirme la sentencia
que se impugna, más el término de la distancia cuando aduciendo que la recurrente no cumplió con demostrar mediante
corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no Informe Especializado que los productos tienen menos de 0.5 de
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la grasas trans, cuando dicho punto no fue materia de las
Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una imputaciones vertidas por el Instituto Nacional de Defensa de la
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposición INDECOPI; por último, señala que la afirmación de 0% grasas
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del trans” y “sin grasas trans”, no era falsa, pues BIMBO colocó esta
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos información en sus productos porque la normativa de la FDA
en los numerales 2 y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo permitía tal consignación, y en ese momento no existía en el Perú
de tres días para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una ninguna técnica que estableciera algo diferente ni mucho menos
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86697
que prohibiera utilizar las normas de la FDA; b) infracción al casación interpuesto por la demandante Servicios Aéreos De
artículo IV incisos 1.1 de la Ley Nº 27444; alega que la resolución Los Andes Sociedad Anónima Cerrada de fecha seis de octubre
impugnada vulnera el principio de legalidad en el extremo en que de dos mil quince, obrante a fojas trescientos ochenta y cuatro
no ha considerado que la conducta calificada como una conducta contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de setiembre de
sancionable ha sido realizada por BIMBO en cumplimiento de una dos mil quince obrante a trescientos cuarenta y dos que confirma
norma del ordenamiento jurídico vigente, que obligó a los la sentencia apelada de fecha treinta de junio del catorce obrante
productores como BIMBO a realizar ciertos actos en su actividad a fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y
empresarial; así, el Tribunal se limitó a considerar únicamente la cuatro que declaro infundada la demanda, recurso que cumple
normatividad de la Ley de Represión de la Competencia Desleal y con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto en el
no lo establecido en la normatividad a que se encontraba sujeto artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
BIMBO; a lo largo del procedimiento administrativo, la razón de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria, concordante con el
fundamental para que BIMBO haya colocado en sus empaques un numeral 3.1) del inciso 3 del artículo 35 del Texto Único Ordenado
rotulado conteniendo una nueva información a la que se de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
encontraba en el empaque original, fue debido a que se encontraba Administrativo. Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de
obligada por mérito de una norma legal que se promulgó y estuvo procedencia es necesario precisar que el recurso de casación
vigente en el momento en que los empaques de BIMBO ya se es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
encontraban en el mercado; c) infracción del artículo 230 inciso sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
9 de la Ley Nº 27444; expone que el recurrente ha actuado en no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por
cumplimiento de una obligación perfectamente establecida y ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación
delimitada, es decir, en cumplimiento de la Resolución Ministerial del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
del MINSA que lo obligaba a colocar un adhesivo en sus empaques jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
en stock hasta que estos último se agoten; si esa situación fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
conlleva luego a BIMBO, en apariencia, sea culpable de vulnerar y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
normas de la ley de represión de competencia desleal, entonces, que configuran la infracción normativa que incida directamente
nos encontramos en clara vulneración a la presunción de licitud, sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
pues BIMBO ha actuado obligado por una autoridad competente, precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la judicial. Tercero.- Por otro lado, el artículo 386 del Código Procesal
Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI no ha Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
producido evidencia en contrario; en el presente caso la supletoria, precisa como causales casatorias: a) La infracción
disposición de la Ley o la orden obligatoria de la autoridad normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
competente están constituidos por la Resolución Ministerial Nº en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
139-2012/MINSA que aprobó la NTS Nº 093-MINSA/DIGESA-V.01 precedente judicial. Cuarto.- Por infracción normativa debemos
“Norma Técnica de Salud que Establece Directrices Generales entender la causal a través de la cual el recurrente denuncia la
para la Consignación de Ácidos Grados Trans/AGT, en el existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
etiquetado de Alimentos elaborados industrialmente”, que estuvo incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
vigente al momento de la ocurrencia de la supuesta infracción. que pueden ser alegados como infracción normativa pueden
Noveno: Respecto a la causal descrita en el literal a), se advierte comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
que la aplicación indebida de una norma de derecho material errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
como causal del recurso de casación, procede cuando la decisión pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto.- En cuanto
judicial se sustenta en una norma impertinente a la relación fáctica a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
establecida en el proceso, debiendo señalar la parte recurrente este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
cuál es la norma aplicable; siendo requisito de esta causal constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
denunciada, que la norma cuya inaplicación se pretende, haya que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
sido utilizada por la resolución recurrida, caso contrario será Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
imposible denunciar su impertinencia o aplicación indebida; Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran
siendo que en el caso de autos, el recurrente no explica de forma vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
adecuada la aplicación indebida a la que se hace referencia República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artículo
respecto a la citada infracción, más bien vuelve a reiterar el mismo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las Salas
argumento esgrimido a lo largo del proceso; el Ad-quem no Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República
rechazó considerar las normas del FDA, ni la Norma Técnica de ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El Peruano de
Salud que son esgrimidas, sino resaltó que el recurrente al no las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
haber acreditado la veracidad de la publicidad contenida en los ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
empaques de los tres productos cuestionados, esto es, que Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
contienen menos de 0.5 gramos de grasas trans, no puede todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
eximirse de responsabilidad; entonces, se infiere de la exposición como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
de la causal, que lo que el fondo pretende la parte recurrente es excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados
un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo ya debatido en a motivar”. Sexto.- En relación a los requisitos de procedencia
el proceso, lo cual no es posible de revisión en esta sede, en tanto previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado
que la misma no es una tercera instancia, puesto que tal pretensión por la citada Ley, se advierte que la recurrente no consintió la
colisionaría frontalmente con la naturaleza y fines del recurso sentencia de primera instancia de fojas doscientos cincuenta y
extraordinario de casación; siendo así, corresponde declarar cuatro que le fue adversa, por lo que satisface el presupuesto
improcedente la causal invocada. Décimo: En relación a las contemplado en el inciso 1 de la citada norma. Sétimo.- En el
causales descritas en los literales b) y c), la sentencia de vista presente caso, se aprecia que la impugnante ha denunciado
ratificó la decisión de desestimar la demanda, porque el recurrente la vulneración del principio de legalidad y del debido
no demostró que sus productos tengan menos de 0.5 gramos de procedimiento del derecho administrativo sancionador; alega
grasas trans; sin embargo, las dos causales en examen esquivan que la Sala Superior ha analizado ambos aspectos (probatorio y
cuestionarlas, limitándose en reiterar que sí cumplieron con las jurídico) de manera separada, concluyendo que como el aspecto
normas respectivas, cuando por dicho argumento no fue probatorio demuestra que la recurrente no tuvo autorización de
desestimado la demanda; así, al carecer de un sustento idóneo y Aduanas para ingresar sus bienes al almacén aéreo San Carlos
claro de las causales materia de examen, han de ser declaradas y tampoco ha probado que gestionó ante Lima Airport Partners
improcedentes. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE (LAP) dicho ingreso, entonces el aspecto jurídico no merece mayor
el recurso de casación de fecha diecinueve de noviembre de dos análisis que sostener que Aduanas no ha inaplicado las normas
mil quince, obrante a fojas doscientos noventa y uno, interpuesto que la demandante ha establecido en su demanda. También
por el demandante Panificadora Bimbo del Perú Sociedad sostiene que dicha decisión atenta contra el principio de legalidad
Anónima, contra la sentencia de vista de fecha siete de setiembre porque estaría dejando de aplicar normas jurídicas sustanciales
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y ocho; y el principio del debido procedimiento, porque la resolución
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el no ha realizado un análisis, por ende, hay una insuficiente e
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por incorrecta motivación de la Sala de mérito. Octavo.- Examinada
Panificadora Bimbo del Perú Sociedad Anónima, sobre Acción la denuncia casatoria esgrimida en el considerando que antecede,
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez se aprecia que ésta deviene en improcedente por cuanto este
Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI, Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente es
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en
MALCA GUAYLUPO sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casación, en tanto que esta sede no constituye
1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, una tercera instancia, sino que más bien se orienta a velar por el
publicada el veintiocho de mayo de 2009. interés de la sociedad, de allí que el objeto de la casación no se
C-1474667-17 oriente a enmendar el agravio de la sentencia, pues lo que busca
es la seguridad jurídica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley,
CAS. Nº 91-2016 LIMA por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificación de los
Lima, veintidós de julio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el criterios de la Corte Suprema; máxime si se tiene en consideración
acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de que el recurrente no ha señalado con claridad y precisión la
El Peruano
86698 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

infracción normativa, menos aun la incidencia directa que tendría artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, del
dicha infracción sobre la decisión impugnada, toda vez que se artículo 219, numerales 1 y 6, del Código Civil; sostiene
restringe en sostener que se ha realizado un análisis separado esencialmente que se ha resuelto confirmar la sentencia apelada
del aspecto probatorio y jurídico, lo que en realidad constituye con fundamentos sustancialmente iguales a los que ha expresado
un pedido de reexamen de los medios probatorios aportados al el A quo, siendo que en los considerandos octavo y noveno al
proceso, labor que no se condice con los fines del recurso de analizar las causales invocadas por el demandante, señala que
casación previstos en el artículo 384 del Código Procesal Civil, éstas no han sido acreditados, de igual manera que lo señala la
modificado por la Ley Nº 29364. Por estas consideraciones, y en sentencia de primer grado. Asimismo, refiere que la sentencia
aplicación del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado recurrida incurre en error al no señalar cita alguna del artículo VII del
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE Título Preliminar del Código Procesal Civil, y que tampoco hace cita
el recurso de casación interpuesto por Servicios Aéreos De Los alguna al artículo 219, numerales 1 y 6, del Código Civil, las cuales
Andes Sociedad Anónima Cerrada de fecha seis de octubre de indica que son aplicables al presente caso, conforme lo expuesto en
dos mil quince, obrante a fojas trescientos ochenta y cuatro contra los puntos 3.3 y 3.4. del recurso de casación, lo que contraviene lo
la sentencia de vista de fecha dieciséis de setiembre de dos dispuesto en el artículo 54 literal g) del Decreto Legislativo Nº 1049
mil quince obrante a trescientos cuarenta y dos; ORDENARON (Ley del Notariado) 6.2. De lo expuesto, se aprecia que el recurrente
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El no ha cumplido con describir con claridad y precisión la infracción
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal normativa que denuncia, pues no ha delimitado los extremos por los
y otros; sobre acción contencioso administrativa; y los devolvieron. cuales la Sala de mérito habría incurrido en inaplicación del artículo
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE, VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, del artículo 219,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, numerales 1 y 6, del Código Civil y del artículo 54 literal g del
MALCA GUAYLUPO C-1474667-18 Decreto Legislativo Nº 1049, no habiendo precisado el contenido
normativo de los anotados dispositivos legales que habría sido
CAS. Nº 18294–2015 LAMBAYEQUE infringido; asimismo, de qué manera el establecer que no se ha
Lima, trece de junio del dos mil dieciséis. I. VISTOS; con el acreditado las causales invocadas, al igual modo que el juez de
acompañado. Es materia de calificación el recurso de casación primera instancia, representa una infracción a las normas cuya
interpuesto por José Eugenio Perez Valdera con fecha diecinueve infracción se denuncia. Finalmente, afirma que el artículo 219,
de octubre de dos mil quince, a fojas doscientos sesenta y dos, numerales 1 y 6, del Código Civil, las cuales indica que son
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número aplicables al presente caso, aseveración con la cual denota que su
diecinueve de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince, propósito es que esta Sala Suprema actúe como una tercera
obrante a fojas doscientos treinta seis, por la cual la Primera Sala instancia y continúe revisando el caudal probatorio; como si ésta
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, fuera una Corte de apelaciones. En ese sentido, cabe reiterar que si
resolvió CONFIRMAR la sentencia, contenida en la resolución bien la modificatoria del artículo 386 del código adjetivo no requiere
número doce, de fecha dos de diciembre del dos mil catorce, la identificación de la causal en la formulación del recurso,
obrante a folios ciento setenta y tres a ciento ochenta, que declara señalando que éste se sustenta en infracción normativa que incida
INFUNDADA la demanda sobre nulidad de acto jurídico y otro, en la decisión contenida en la resolución impugnada; también, el
interpuesta por el demandante José Eugenio Perez Valdera contra modificado artículo 388 del mismo código exige en el numeral
Juan Alberto Tuñoque Valdera y otra, con lo demás que contiene. II. segundo como requisito de procedencia del recurso, la descripción
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el con claridad y precisión de la infracción normativa, siendo que dicha
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el exigencia procesal resulta ineludible pues permite delimitar el
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 objeto de pronunciamiento en razón de la pretensión casatoria del
de la Ley 29364, en tal sentido, el referido medio impugnatorio recurrente, así como establecer si realmente estamos ante una
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por pretensión casatoria o ante una pretensión de tercera instancia
una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante contrariando los fines de la casación; en consecuencia, lo anotado
la propia Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de (10) permite vislumbrar que el recurso de casación, no ha satisfecho el
diez días de notificado el recurrente con la resolución impugnada; y, requisito de procedibilidad establecido en el modificado artículo
iv) además se ha adjuntado el arancel judicial correspondiente por 388º, numeral 2, del Código Procesal Civil, deviniendo en
concepto de recurso de casación, conforme es de verse a fojas improcedente. III. DECISIÓN: Por tales consideraciones, y de
doscientos sesenta y uno de autos. Segundo: Antes del análisis de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon:
de casación es un medio impugnatorio extraordinario1 de carácter IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por José
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico cuando se Eugenio Perez Valdera con fecha diecinueve de octubre de dos mil
recurre en función nomofiláctica por control de derecho, sólo puede quince, a fojas doscientos sesenta y dos, contra la sentencia de
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones vista contenida en la resolución número diecinueve de fecha
fácticas o de revaloración probatoria2, es por ello que sus fines diecisiete de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo treinta seis, emitida por la Primera Sala Especializada Civil de la
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por Corte Superior de Justicia de Lambayeque. ORDENARON la
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384 del publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial El
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra Juan Alberto
29364, en ese sentido su fundamentación por parte del recurrente Tuñoque Baldera y otra, sobre Nulidad de Acto Jurídico y otro; y los
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernández.- SS.
son las denuncias que configuran la infracción normativa que incida WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
directamente sobre la decisión contenida en la resolución FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artículo 388 1
“La casación no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
numerales 2 y 3 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
1 de la Ley Nº 29364. Tercero: Por otro lado, el artículo 386 del por los tribunales superiores y que reúnan ciertos (...). Se trata de un recurso
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº extraordinario, razón por la cual está limitado a los casos en que la importancia
29364, determina las causales del recurso de casación, a saber: 1) del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitación tiene tres aspectos:
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de él, pues sólo se otorga
contenida en la resolución impugnada y, 2) apartamiento inmotivado para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artículo 388 del 2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº revocadas o reformadas, que están taxativamente señaladas; y 3) en cuanto a
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el las facultades de la Corte en el examen y decisión del recurso, pues no puede
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución la ley no contemple...” En Devis Echandía, Hernando (1985) Teoría General del
objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisión la infracción Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la 2
“No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y 4) todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casación ha de
indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, pronunciarse sobre la corrección de la solución jurídica que en ella se dio a la
se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el cuestión de fondo, procediendo a casarla si se infringió la norma aplicable y a
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.”
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: La parte En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casación Civil. Tirant lo
recurrente cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del artículo 388º blanch, Valencia. Pp. 575-576
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº C-1474667-19
29364, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que resultó adversa a sus intereses; la que fue confirmada CAS. Nº 19909–2015 LIMA
por la Sala de mérito. Sexto: En lo referente al requisito contenido Lima, veintisiete de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
en el modificado artículo 388º, numeral 2, del Código Procesal Civil, acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
el recurrente denuncia como causal: 6.1.- la inaplicación del conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación de
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86699
fecha doce de junio de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos supuestos defectos formales, ii) ni la razón por la que se considera
catorce, interpuesto por la demandante Asociación Country que la sanción de demolición no vulnera los principios de
Club de Villa y Lotizaciones de la Encantada de Villa, contra la razonabilidad, iii) ni los principios de celeridad y eficacia. c)
sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil quince, Inaplicación del artículo 230 inciso 3 de la Ley del
obrante a fojas quinientos catorce, que revocó la sentencia Procedimiento Administrativo General. Referido al Principio de
apelada de fecha veinte de mayo de dos mil trece, obrante a fojas razonabilidad, la sentencia de vista no realizó análisis de
trescientos setenta y tres, que declaró infundada la demanda; y razonabilidad para determinar la sanción de demolición, pues los
reformándola, la declararon fundada. Segundo: El derecho a los dejaría completamente desprotegidos, poniendo en peligro su
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones derecho a la vida, a la integridad y a la propiedad; y también debió
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, aplicar el test de razonabilidad y proporcionabilidad. Agrega que la
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional sentencia de vista omitió por completo el análisis de razonabilidad
por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, planteado como argumento principal en su recurso de apelación,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos incurriendo en un supuesto de incongruencia, lo que se manifiesta
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el en la vulneración de su derecho a un debido proceso. Octavo:
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, Respecto a las causales esbozadas, corresponde señalar que, la
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de infracción normativa denunciada, en los términos en que ha sido
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador expuesta, adolece de la claridad y precisión que en su formulación
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto exige el inciso 2 del artículo 388º del Código Procesal Civil, pues
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso aun cuando a través de él se denuncia la vulneración del derecho
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la al debido proceso, su fundamentación no especifica cuáles serían
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º los vicios sustanciales en que habría incurrido la resolución objeto
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y del presente recurso que ha conllevado a la contravención de los
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. preceptos constitucionales invocados; evidenciándose por el
Cuarto: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad contrario, que lo que en realidad pretende la parte impugnante, es
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado cuestionar el criterio arribado por la Sala Superior y la valoración
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los de los medios probatorios que ésta y el juez de la causa han
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) efectuado, y no en estricto vicios o defectos trascendentales de la
se interpone contra una sentencia expedida en revisión por una resolución recurrida; agravios que no pueden ser amparados vía
Sala Superior, que como órgano de segunda instancia pone fin al la presente causal; tanto más, si las instancias de mérito han
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la determinado en forma contundente que la demandante ha
resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez incumplido con las normas relativas a la instalación de elementos
días de notificada la resolución impugnada; y, iv) se adjunta el de seguridad y vigilancia, Ordenanza Nº 084-MDCH, y el
arancel judicial por concepto del recurso de casación. Quinto: Reglamento de Especificaciones Técnicas para los elementos
Antes del análisis de los requisitos de procedencia, conviene técnicos de seguridad aprobado por el Decreto de Alcaldía Nº 066,
precisar, para efectos del presente caso, que el recurso de normas que no han sido derogadas y que mantienen su eficacia
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter legal, por lo tanto de obligatorio cumplimiento; por otro lado, se
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente observa también que la parte recurrente al invocar respecto a esta
jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. infracción una pretensión revocatoria, pretende que este órgano
Es por esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través jurisdiccional evalúe una supuesta inaplicación del artículo 230
de lo prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, inciso 3 de la Ley Nº 27444; análisis que no puede ser efectuado
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran vía la presente causal, que está reservada únicamente para vicios
limitados a: i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso trascendentales en el proceso, tanto más si las instancias de
concreto; y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la mérito han establecido que la casacionista no ha cumplido con las
Corte Suprema de Justicia. Sexto: En ese mismo sentido, por normas antes señaladas. Siendo así, corresponde declarar la
medio de la modificación efectuada al artículo 386 del Código improcedencia de las causales en examen. Por estas razones,
Procesal Civil por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, publicada el declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como únicas doce de junio de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
causales del recurso de casación la infracción normativa o el catorce, interpuesto por la demandante Asociación Country
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia Club de Villa y Lotizaciones de la Encantada de Villa, contra la
directa sobre el sentido de la decisión impugnada. En sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil quince,
consecuencia, su fundamentación por parte del recurrente debe obrante a fojas quinientos catorce; ORDENARON la publicación
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme
son las denuncias que configuran la infracción normativa que a Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre Acción Contencioso
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente:
del precedente judicial. Séptimo: En el presente caso, para Toledo Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE,
sustentar su recurso de casación, la parte recurrente denuncia las VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO
siguientes causales: a) Infracción normativa por vulneración al C-1474667-20
derecho a un debido proceso, por contravención al principio
de congruencia procesal, reconocido en el artículo VII del CAS. Nº 11552-2015 CAÑETE
Título Preliminar y en el inciso 6) del artículo 50 del Código Lima, doce de septiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS: Viene a
Procesal Civil. Refiere que la sentencia de vista ha incurrido en el conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
supuesto de incongruencia objetiva o citra petita, pues no existe interpuesto por la demandante Yanet Elizabeth Caro Martínez,
identidad entre el recurso de apelación y lo resuelto en grado por representada por su apoderado Enrique Marcial Caro, de fecha
la Sala Superior, ya que ha omitido pronunciarse respecto de: i) primero de julio de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos
que los defectos formales alegados en la Resolución de Gerencial noventa y cuatro, contra la sentencia de segunda vista, de fecha
Nº 126-2010/GODU-MDCH nunca se le notificó; ii) que la cuatro de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos
municipalidad tenía el deber de realizar un análisis de ochenta y cinco, que confirmó la sentencia de primera instancia,
razonabilidad; y, iii) que la decisión de la municipalidad de obrante a fojas ochocientos veintisiete, del veintiséis de setiembre
sancionar la demolición carece de razonabilidad, pues dejaba a de dos mil catorce, que declaró infundada la demanda de
los vecinos desprotegidos, peligrando su derecho a la vida, interdicto de retener. Por lo que corresponde examinar si el
integridad y propiedad. Agrega que la sentencia de vista incurre recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
en error que la sentencia al confundir los defectos formales que artículos 386, 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados
fueron efectivamente subsanados con aquellos en los cuales se por la Ley Nº 29364; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
basaron las resoluciones administrativas y que no fueron casación es extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo
notificados. Señala que los supuestos defectos formales en los que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a los
que sustentó la Resolución Gerencial Nº 126-2010/GODU-MDCH requisitos de admisibilidad y procedibilidad1, se debe puntualizar
nunca fueron puestos en conocimiento de la demandante, como en cuál de las causales se sustenta, si es: i) en la infracción
los referidos a la falta de firma de profesional, carta de normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
responsabilidad de obra, papeleta de habilitación del profesional, judicial, presentar una fundamentación precisa, clara y pertinente
especificaciones técnicas, carta de responsabilidad de obra, entre y demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
otros. b) Contravención a las normas que garantizan el impugnada; que, esta exigencia es para lograr los fines de la
derecho de debido proceso, por haberse contravenido el casación: nomofiláctico, uniformizador y dikelógico -es decir, la
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
previsto en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
del Estado y en los artículos 50 inciso 6) y 121 del Código Justicia-. Segundo: Se verifica que el recurso de casación,
Procesal Civil. Refiere que en la Resolución Nº 219-2010/GODU obrante a fojas ochocientos noventa y cuatro, cumple con los
y la Resolución de Alcaldía Nº 644-2010-MDCH se aprecia que requisitos para su admisibilidad, toda vez que se ha interpuesto:
éstas únicamente insisten en que la Asociación cometió una i) Contra la sentencia de revisión, obrante a fojas ochocientos
infracción. Sin embargo, no se refieren a ninguno de sus ochenta y cinco, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
argumentos de defensa, esto es: i) no se le notificó con los Justicia de la Cañete, que como órgano jurisdiccional de segunda
El Peruano
86700 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido órgano que se encuentra fuera del área de conflicto, no encontrándose
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) Dentro del cultivos, siendo un terreno eriazo; de igual forma en el predio sub
plazo de diez días contados desde el día siguiente de notificada la litis no se aprecia signos de habitabilidad, además se advierte de
sentencia de vista que se impugna; y, iv) Adjunta y subsana el las fotografías que el predio está desocupado y tiene la condición
recibo del arancel judicial por el presente recurso extraordinario, a de eriazo, sin signos materiales de posesión. Séptimo: Asimismo,
fojas setenta del cuaderno de casación. Tercero: Que, al examinar en cuanto a la misma alegación contenida en el epígrafe A) (que
los requisitos de procedencia, se controla que la nombrada contiene alegaciones parecidas al recurso de apelación de la
recurrente satisface el primer requisito previsto en el inciso 1 del recurrente, que ya fueron resueltas por la Sala Superior) se
referido artículo 388, toda vez que no consintió la sentencia de verifica que la Sala dio una respuesta razonada, motivada y
primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante el congruente, a la recurrente pues precisó que, comparte el criterio
recurso de apelación, obrante a fojas ochocientos treinta y siete. del Juez, en el sentido que en el presente caso no se ha logrado
Cuarto: La recurrente sustenta su recurso de casación, en la determinar la posesión de la recurrente sobre el bien sub litis, en
primera causal, prevista por el artículo 386 del Código Procesal consecuencia no habiendo la recurrente acreditado ejercer la
Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infracción normativa de los posesión del área materia de conflicto, no se cumplió con el
artículos: 188, 197, 221 y 600 del Código Procesal Civil, pues presupuesto para que se conceda tutela jurisdiccional posesoria;
alega que la Sala incurre en errada e incongruente motivación es decir, la Sala consideró que los documentos son insuficientes
sobre los hechos que es materia de litis ya que, el presente para acreditar posesión. Por lo que el recurso de casación
proceso versa sobre un interdicto de retener los actos de deviene en improcedente, pues de los argumentos del mismo
perturbación de posesión y, no sobre mejor derecho a la posesión, recurso extraordinario se verifica que no existe de forma clara y
afectación de carácter procesal que deberá ser analizado e precisa un extremo en el que la recurrente explique cómo se
interpretado con criterio de conciencia, y verdadera motivación de habría incurrió en infracción normativa de los artículos que invoca.
las pruebas que sustentan los actos de perturbación de posesión; Octavo: En conclusión, la casacionista no ha cumplido con los
lo cual aduce que incide en la afectación al debido proceso, como concurrentes requisitos de procedencia establecidos en los
no haber valorado en forma conjunta las pruebas ofrecidas en el numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil,
presente proceso como: la escritura pública de la transferencia de modificado por la Ley Nº 29364; esto es, no describe con claridad
posesión, que acredita la posesión sobre el bien inmueble; el y precisión la infracción normativa, ni demuestra la incidencia
documento público –ocurrencia policial de la Comisaría del distrito directa de la infracción sobre la decisión impugnada. En tal
de Cerro Azul, provincia de Cañete- que acredita el acto de contexto fáctico y jurídico, y de conformidad con lo dispuesto por
perturbación de posesión, constataron la colocación de montículos el artículo 392 del Código Procesal Civil, reformado por la
de desmonte y la señalización de cal sobre el terreno de la mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de casación
recurrente; no haber valorado la declaración personal del en todos sus extremos. Por estos fundamentos, declararon:
demandado que se tiene como prueba asimilada sobre los hechos IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
que es materia de litis, al haber aceptado expresamente tener la demandante Yanet Elizabeth Caro Martínez, representada por
condición de colindante, además, afirma, que procedió a colocar su apoderado Enrique Marcial Caro, de fecha primero de julio de
montículos de tierra y señalización del terreno con cal porque se dos mil quince, obrante a fojas ochocientos noventa y cuatro,
consideraba propietario del bien inmueble, y acepta los actos de contra la sentencia de vista, de fecha cuatro de marzo de dos mil
perturbación de posesión. Finalmente indica que su pedido quince, obrante a fojas ochocientos ochenta y cinco;
casatorio es anulatorio total. Quinto: La casacionista para DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
sustentar su recurso se acoge a la causal de infracción normativa. Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
Sin embargo, primero: no cumple el segundo requisito establecido Yanet Elizabeth Caro Martínez contra Hipólito Moisés Mogrovejo
en el numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, esto es, Motta, sobre interdicto de retener; y los devolvieron. Juez
no describe con claridad y precisión en qué consistiría la referida Supremo Ponente: Wong Abad.- SS. LAMA MORE, VINATEA
infracción normativa, ya que del análisis de su escrito, se tiene, MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO
que la invocación de la causal de infracción normativa que hace es TORIBIO
imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible y explícita en
qué radicaría el error o vicio de derecho en el razonamiento 1
El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un
judicial decisorio, en el que habría incurrido la Sala Superior; defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.
segundo: esta causal exige, que tal infracción normativa C-1474667-21
(anomalía, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, en la lógica–jurídica, en la ratio decidendi, en el que CAS. Nº 1442-2016 LIMA
habría incurrido el juzgador) incida directamente sobre la decisión Lima, veinte de julio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los
contenida en la resolución impugnada, conforme lo requiere de expedientes administrativos acompañados, viene a conocimiento
forma manifiesta el inciso 3 del mencionado artículo 388; lo que, de ésta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
en consecuencia, tampoco cumple la casacionista, pues solo se demandado Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
limita a hacer una mera mención de artículos del ordenamiento de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, de
jurídico, sin demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa, fecha doce de noviembre de dos mil quince, de fojas ciento
concreta y sin vaguedad, en qué consistiría la incidencia directa diecisiete del cuadernillo de apelación formado por la Sala
de la infracción sobre la decisión impugnada, debido a que sus Constitucional Transitoria de la Corte Suprema, contra la sentencia
argumentos son difusos. Sexto: Pese a las deficiencias del de vista, de fecha veintiséis de junio de dos mil quince, de fojas
recurso de casación como no describir con claridad y precisión la setenta y tres del citado cuadernillo, que confirmó la sentencia de
infracción normativa ni demostrar la incidencia directa de la primera instancia, de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce,
infracción sobre la decisión impugnada; en aplicación del principio de fojas cuatrocientos ochenta y ocho del expediente principal, que
de motivación de las resoluciones judiciales, debemos declaró fundada la demanda; asimismo, reúne los requisitos de
fundamentar porque la denuncia casatoria contenida en el acápite forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo
A) resulta improcedente; en ese sentido, se verifica que los 387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de
argumentos de la recurrente no pueden ser atendibles por cuanto aplicación supletoria, en tanto el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
guardan relación con cuestiones de hecho y probanza; es decir, se 27584, establece en su artículo 33 que los recursos tienen los
dirigen, únicamente a cuestionar la actuación y/o valoración de los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los del
medios probatorios y/o las conclusiones fácticas de las instancias Código Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el recurso
de mérito, con lo cual, la recurrente pretende que en sede reúne los requisitos de fondo; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
casatoria se vuelvan a re-valorar las pruebas (como: la escritura el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de
pública de la transferencia de posesión, el documento público – carácter formal, que conforme al artículo 384 del Código Procesal
ocurrencia policial de la Comisaría del distrito de Cerro Azul, Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, tiene
provincia de Cañete-, la declaración personal del demandado, como fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
entre otros), lo que, en principio, resulta impropio a los fines de la concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
casación y está vedado, pero que la impugnante considera, Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentación debe
acreditarían, la posesión sobre el bien inmueble y el acto de ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qué
perturbación de posesión; sin embargo, las referidas pruebas ya consiste la infracción normativa o el apartamiento del precedente
han sido objeto y materia de evaluación, valoración conjunta y de judicial denunciado. Segundo: Que, el artículo 386 del Código
pronunciamiento por parte de las instancias de merito, que han Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación
resuelto la controversia plantada ante el órgano jurisdiccional al supletoria, señala que el recurso de casación se sustenta en: i) la
determinar con claridad y precisión que: conforme a la inspección infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
judicial de fecha diez de julio de dos mil trece, la ampliación del contenida en la resolución impugnada, o ii) en el apartamiento
Informe Pericial del dos de octubre de dos mil trece, y la audiencia inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1,
complementaria de explicación pericial del veintiséis de junio de 2, 3 y 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la
dos mil catorce, está acreditado que el área materia de conflicto se Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, establecen que constituyen
ha identificado como una zona superpuesta, y que no existe nada requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera
físicamente que pueda evidenciar posesión; asimismo, las consentido la sentencia de primera instancia que le era adversa,
instancia de merito, con la inspección judicial, concluyeron que en cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso,
el área de conflicto solo se aprecia desmonte y montículos de se describa con claridad y precisión la infracción normativa o el
piedra de canto rodado que han sido extraídos del canal adyacente apartamiento del precedente judicial, así como el demostrar la
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86701
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, e motivación ha de estar fundada en Derecho, carga que no queda
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: cumplida con la mera emisión de una declaración de voluntad en
Que, se aprecia a fojas quinientos doce, que el recurrente apeló la un sentido u otro, sino que debe ser consecuencia de una
sentencia de primera instancia que le fue adversa, cumpliendo con exigencia racional del ordenamiento, y no fruto de la arbitrariedad.
el requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo 388 Lima, siete de julio de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
aplicación supletoria, la que fue confirmada por la Sala de mérito. SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA la causa;
Quinto: Que, el recurrente, invocando el artículo 387 y siguientes con el acompañado, en en Audiencia Pública llevada a cabo en el
del Código Procesal Civil, denuncia como causales: a) La día de la fecha, con los Señores Jueces Supremos: Tello Gilardi -
infracción normativa de los artículos I del Título Preliminar del Presidenta, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodríguez
Código Procesal Civil, 33 del Tratado de Creación del Tribunal Chávez, y Rueda Fernández; luego de producida la votación con
de Justicia de la Comunidad Andina y 123 del Estatuto Creación arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; señalando RECURSO: 1.1. El recurso de casación interpuesto por el
que la Sala Suprema Civil no ha cumplido con solicitar al Tribunal de Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
Justicia de la Comunidad Andina la interpretación prejudicial de la de Economía y Finanzas, de fecha catorce de febrero de dos mil
norma aplicable al caso que nos ocupa; y, b) La infracción catorce, obrante a fojas trescientos treinta y cinco, contra la
normativa por interpretación incorrecta del artículo 139 inciso sentencia de vista contenida en la resolución número cinco de
5 de la Constitución Política del Perú; manifestando que la fecha ocho de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
recurrida adolece de motivación aparente, en tanto no explica las doscientos noventa y siete, por la cual se resuelve confirmar la
razones por las cuales se considera que la resolución administrativa sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil
cuestionada no atendió los extremos de la apelación. Sexto: Que, doce, obrante a fojas ciento setenta y tres, en el extremo que
en relación al agravio precisado en el literal a), se advierte que el declaró fundada la demanda, revocaron respecto al pago de
mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda intereses compensatorios, los que declararon infundados; y la
vez que las normas de creación del Tribunal de Justicia de la confirmaron en el extremo que declaró fundado el pago de
Comunidad Andina cuya infracción se denuncia, hacen referencia al intereses moratorios de conformidad con lo prescrito en los
Informe Prejudicial por parte del citado Tribunal respecto a normas artículos 1242, 1246 y 1333 del Código Civil, los que serán
que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, determinados en ejecución de sentencia, sin costas ni costos; en
cuando éstas deben ser aplicadas o sean controvertidas en el los seguidos por Iris María Rosa De Aliaga Fernandini de Iglesias
proceso, siendo que en el caso de autos, si bien es cierto la contra el Ministerio de Economía y Finanzas – MEF, sobre
controversia se refiere al registro de signos, también lo es que las Obligación de Dar Suma de Dinero – Pago y Actualización de
sentencias de mérito no emiten un pronunciamiento sobre el fondo Bonos de la Deuda Agraria y otros. 2. AUTO CALIFICATORIO DE
del asunto, esto es, si corresponde o no el registro del signo CASACIÓN: 2.1. Por resolución de fecha nueve de marzo de dos
solicitado por la demandante, sino mas bien señalan que la mil quince, obrante a fojas ciento veintiocho a ciento treinta y seis
resolución administrativa impugnada no ha observado el derecho del cuadernillo de casación formado ante esta Sala Suprema, se
de motivación de resoluciones administrativas, correspondiendo se declaró procedente el recurso de casación por las causales de
emita nueva resolución absolviendo todos los agravios expuestos infracción normativa: i) de los artículos 424 inciso 10, 425
en el recurso de apelación vía administrativa, por lo que exigir a la numerales 5 y 6, y 426 numerales 1 y 2 del Código Procesal
Sala Suprema Civil Transitoria la solicitud del informe prejudicial Civil, el recurrente alega que al amparar la demanda sin que
anotado devendría en inoficioso, y atentaría contra el derecho a la existan físicamente los bonos agrarios el proceso se encuentra
tutela jurisdiccional de ambas partes procesales, principio que viciado de nulidad, pues mal podrían los peritos en ejecución de
implica obtener un resolución judicial debidamente motivada en el sentencia determinar una supuesta deuda a partir de fotocopias
más pronto plazo posible. Séptimo: Que, respecto al agravio de bonos agrarios que carecen de valor, porque los títulos de
descrito en el literal b), corresponde señalar que existe interpretación crédito deben ser presentados en originales, para acreditar la
errónea de una norma, cuando el Juez da a la norma correctamente existencia del crédito, y para que el Juez pueda merituarlo en la
elegida un sentido equivocado, haciéndole producir consecuencias etapa correspondiente, por tanto, la presentación física de los
que no resultan de su contenido, supuesto que no se configura en bonos es imprescindible pues su ausencia demostraría que, o los
el caso de autos, toda vez que la norma cuya interpretación errónea bonos no existen, o que ya fueron transferidos a terceros, agrega
se denuncia, no ha sido invocada por la Sala de mérito a efecto de que al ordenar el pago de las fotocopias puestas a cobro, las
asumir un criterio interpretativo en que sustente su decisión; instancias de mérito han infringido su derecho a la tutela judicial
además de ello, contrariamente a lo expresado en el recurso de efectiva dentro de un debido proceso. ii) por inaplicación del
casación, la sentencia de vista no adolece de motivación aparente artículo 29 de la Constitución Política de 1933, norma vigente
alguna, en tanto se han desvirtuado los agravios contenidos en el a la fecha de expropiación; así como de los artículos 174, 175
recurso de apelación, precisándose en el considerando décimo de y 176 del Decreto Ley Nº 17716, formulada en forma conjunta, el
la recurrida, que la resolución administrativa impugnada no expresa recurrente señala que la Sala de mérito al expedir la sentencia de
fundamentación alguna respecto a los agravios expresados en el vista ha incurrido en infracción normativa al no aplicar el artículo
recurso de apelación presentado vía administrativa, lo cual implica 29 de la Constitución Política del año 1933, modificado por la Ley
la existencia de motivación suficiente, esto es, el mínimo de Nº 15242, y el Decreto Ley Nº 17716 que eran normas vigentes a
motivación exigible para concluir que la resolución se encuentra la fecha de emisión de los bonos Agrarios materia de autos, y que
debidamente motivada. Octavo: Que, en consecuencia, el recurso establecieron la naturaleza nominal y el efecto cancelatorio de los
así propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia Bonos Agrarios. Agrega, que en virtud de dicha disposición
previstos en los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código constitucional se estableció que los bonos agrarios tienen carácter
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación cancelatorio, respecto de las indemnizaciones con fines de
supletoria, esto es, describir con claridad y precisión la infracción reforma agraria, estableciendo además que la Ley establecerá los
normativa, así como demostrar su incidencia en el sentido de lo plazos de pago y las demás características específicas de los
resuelto, debiendo declararse improcedente el mismo. Por las bonos agrarios, asimismo, precisa que el Decreto Ley Nº 17716,
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de Ley de Reforma Agraria, en su artículo 174 estableció
fondo a que hace referencia el artículo 388 del Código Procesal expresamente que los bonos agrarios son de tres clases “A”, “B”,
Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, en y “C” que se emiten en valores nominales, y que este dispositivo
ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del anotado legal claramente estableció que los bonos tienen un valor nominal,
Código, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación por lo cual no cabe actualizar el monto de los valores, es decir, por
interpuesto por el demandado Instituto Nacional de Defensa de la mandato legal, tenía la naturaleza de valor nominal. iii) por
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - inaplicación del artículo 1234 del Código Civil; la entidad
INDECOPI, de fecha doce de noviembre de dos mil quince, de fojas recurrente señala que al expedirse la resolución de vista no se ha
ciento diecisiete del cuadernillo de apelación formado por la Sala aplicado lo dispuesto por el referido artículo, que consagra la
Constitucional Transitoria de la Corte Suprema, contra la sentencia teoría nominalista, según la cual toda obligación de naturaleza
de vista, de fecha veintiséis de junio de dos mil quince, de fojas dineraria (obligación de dinero) el pago de la deuda respectiva
setenta y tres del citado cuadernillo; DISPUSIERON la publicación debe efectuarse sin variación alguna de la cantidad o monto
de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme nominal originalmente pactado, esto es, que en el pago de la
a ley; en los seguidos por ICOM Incorporated contra el Instituto obligación no puede exigirse una cantidad diferente al monto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la nominal pactado. En ese sentido, señala que la sentencia de vista
Propiedad Intelectual – INDECOPI; sobre impugnación de al disponer el pago de los bonos agrarios a valor actualizado; esto,
resolución administrativa; y los devolvieron. Interviniendo como es que la obligación se cancele en una cantidad diferente al monto
ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández.- SS. nominal originalmente establecido por mandato judicial,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, DE contraviene de modo expreso lo dispuesto por el artículo 1234 del
LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1474667-22 Código Civil, así como el artículo 29 de la Constitución Política de
1933 y los artículos 175 y 177 del Decreto Ley Nº 17716
CAS. Nº 6174–2014 LIMA (legislación especial sobre la materia) que establece la naturaleza
SUMILLA: La Motivación de las resoluciones judiciales nominal de los bonos agrarios. iv) por inaplicación del artículo
comprende, en primer lugar, los elementos y razones de juicio que 1316 del Código Civil; señala la parte impugnante que en la
permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos que sentencia de vista se advierte que la Sala Superior no ha tenido en
fundamentan la decisión; y en segundo término, que esa cuenta que si las acreencias se perjudicaron fue por causa del
El Peruano
86702 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

acreedor y no del deudor, toda vez que fue su falta de diligencia justiciable puede comprobar que la solución de la controversia
para el cobro de su crédito lo que ocasionó que éste se perjudicara, viene dada por una valoración racional de los elementos fácticos y
por lo que la Sala debió aplicar el artículo 1316 del Código Civil; jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
agrega que en efecto, conforme a las normas que regularon la del juez, de allí que una resolución que carezca de motivación
emisión y entrega de los bonos agrarios, el Estado cumplió en su suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino también
oportunidad con consignar los mismos ante el Juzgado de Tierras los principios de rango constitucional; encontrándose su
respectivo para su entrega al expropiado; en tal sentido, si por concordancia en el artículo 50 inciso 6 del Código Procesal Civil y
propia voluntad el tenedor de los bonos no cobró sus acreencias el último párrafo del artículo 142 de la Ley Orgánica del Poder
oportunamente, ese hecho no puede dar lugar a la actualización Judicial. 3.5. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha
del crédito, pues dicho crédito se perjudicó por causa ajena al señalado que: “(...) el derecho a la debida motivación de las
deudor, no pudiendo ser imputable al deudor la falta de cobro. v) resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
por vulneración de los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
Constitución Política del Estado, del artículo 12 del Texto se encuentren justificados en el mero capricho de los magistrados,
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y del sino en datos objetivos que proporcione el ordenamiento jurídico o
numeral 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil; la parte los que se deriven del caso”.3; precisando que: “La motivación
recurrente refiere que existe vulneración de la disposición insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación
contenida en el numeral 4 del artículo 122 del Código Procesal exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
Civil, toda vez que la sentencia no es clara y precisa en lo que indispensables para asumir que la decisión está debidamente
ordena, porque ordena que el Estado pague el valor actualizado motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata
de los Bonos de la deuda agraria, sin precisar cuál sería el de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
mecanismo o soporte para la actualización, y menos los períodos insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará
de actualización o la forma de cálculo, ni del principal , ni de los relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
intereses, y en la sentencia de vista tampoco se ha efectuado ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos
análisis alguno sobre dicho extremo, de manera que es evidente resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
la falta de motivación de la sentencia de vista. vi) por inaplicación decidiendo”4. De lo que se colige, que la motivación de las
del artículo 1246 del Código Civil, la entidad demandada señala resoluciones judiciales comprende, en primer lugar, han de estar
que en el caso de autos no existe pacto alguno para el pago de motivadas, es decir, contener los elementos y razones de juicio
intereses moratorios, por lo que no cabe disponer el pago de tales que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos que
intereses pues ello colisiona con la disposición contenida en la fundamentan la decisión; y en segundo término, que esa
referida norma legal y les causa perjuicio de orden patrimonial, y motivación ha de estar fundada en Derecho, carga que no queda
que en tal sentido, para evaluar la aplicación de intereses cumplida con la mera emisión de una declaración de voluntad en
moratorios el Juzgado debió analizar el artículo 1246 del Código un sentido u otro, sino que debe ser consecuencia de una
Sustantivo que establece que el pago del interés moratorio exigencia racional del ordenamiento, y no fruto de la arbitrariedad,
requiere del pacto o acuerdo, siendo que la Sala de mérito invoca pues tanto si la aplicación de la legalidad es fruto de un error
la norma pero no aplica dicho dispositivo legal, pues sin verificar la patente como si fuera arbitraria, manifiestamente irrazonada o
existencia del mencionado pacto ha ordenado el pago de intereses irrazonable no podría considerarse fundada en Derecho5. 3.6. Así,
moratorios. 3. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 3.1. del contenido de la resolución cuestionada, se tiene que el órgano
Antes de ingresar a examinar las infracciones normativas jurisdiccional de segundo grado, si bien cita la Sentencia dictada
detalladas en la parte expositiva de esta sentencia, y que fueron por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 00022-1996-PI/
declaradas procedentes, se debe proceder a agruparlas por su TC, refiriendo en sus considerandos décimo primero y décimo
orden: a.- Infracción de normas procesales: i) por vulneración segundo, que la deuda a cancelar de los citados bonos agrarios se
de los numerales 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política actualice en ejecución de sentencia, aplicándose el criterio
del Estado, del artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley valorista; sin embargo, toma como referente el Índice del Precio al
Orgánica del Poder Judicial, y del numeral 4 del artículo 122 del Consumidor, lo cual no guarda relación con lo fijado como pauta
Código Procesal Civil, y ii) de los artículos 424 inciso 10, 425 de valoración por el citado Tribunal Constitucional. 3.7. Que,
numerales 5 y 6, y 426 numerales 1 y 2 del Código Procesal Civil. además se observa que la Sentencia del Tribunal Constitucional,
b.- Infracción de normas sustantivas: i) por inaplicación del a la que alude el Colegiado Superior, en su quinto considerando,
artículo 29 de la Constitución Política de 1933, norma vigente a la está referida a aquella que declara la inconstitucionalidad de la
fecha de expropiación; así como de los artículos 174, 175 y 176 Ley Nº 26597, expedida el quince de marzo de dos mil uno, sin
del Decreto Ley Nº 17716; ii) por inaplicación del artículo 1234 del embargo, no ha tomado en cuenta que con fecha dieciséis de julio
Código Civil; iii) por inaplicación del artículo 1316 del Código Civil; de dos mil trece, el Supremo Intérprete de la Constitución
iv) por inaplicación del artículo 1246 del Código Civil. 3.2. En ese especificó los lineamientos a tener en cuenta para el pago de la
sentido, según lo establecido en el artículo 384 del Código deuda agraria, en la fase de ejecución de la sentencia
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el constitucional emitida en el Expediente Nº022-96-I/TC. 3.8. Por lo
recurso de casación tiene por fines esenciales la adecuada que, advirtiéndose que se solicita el pago de veintidós bonos y de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad sus respectivos cupones, emitidos conforme a la Ley Nº 17716,
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia Ley de Reforma Agraria, y a fin de aplicar el criterio de actualización
(finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente); establecido por el Tribunal Constitucional, en principio, debió
precisado en la Casación Nº 4197-2007/La Libertad1 y Casación identificarse en el caso de autos, lo siguiente: (a) el número y
Nº 615-2008/Arequipa2; por tanto, este Tribunal Supremo, sin clase de bono de deuda agraria, (b) el monto del título principal, (c)
constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su la fecha de colocación, y, (d) identificar y hacer una relación de los
deber de pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso por cupones vencidos e impagos, detallando el número de
las causales declaradas procedentes. 3.3. Sin embargo, resulta amortización establecido, la fecha de vencimiento del primer
pertinente precisar que esta Suprema Instancia emitirá cupón impago cronológicamente, esto es, la fecha de la primera
pronunciamiento en primer lugar sobre las infracciones de las vez en que se dejó de atender el pago de los cupones de dicho
normas adjetivas arribas anotadas, pues de resultar fundadas bono. Lo que no se observa en el caso materia de litis,
éstas, la consecuencia procesal será la nulidad de la sentencia vulnerándose los dispositivos constitucionales establecidos en el
impugnada y de sus fundamentos de fondo, careciendo de objeto artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política del Estado,
resolver sobre las infracciones de normas sustantivas, debiendo en concordancia con el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la
tener en cuenta, que el petitorio en debate se encuentra referido a Ley Orgánica del Poder Judicial y el numeral 4 del artículo 122 del
que se ordene la actualización del valor de los bonos de la deuda Código Procesal Civil. 3.9. De otro lado, en relación al agravio
agraria, y el pago del valor resultante de éste. Sobre la denuncia alegado, referido a que la demandante no habría adjuntado los
por vulneración del artículo 139 numerales 3 y 5 de la bonos agrarios en originales, y por lo cual no se podría determinar
Constitución Política del Estado, del artículo 12 del Texto una supuesta deuda a partir de fotocopias; al respecto, es de
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y del anotar, que si bien se advierte que al ser los bonos agrarios
numeral 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, así como valores representativos de deuda, conforme así lo regulan los
de los artículos 424 inciso 10, 425 numerales 5 y 6, y 426 artículos 263 y 264 de la Ley de Títulos Valores; y por tanto,
numerales 1 y 2 del Código Procesal Civil. 3.4. A efectos de representan dinero circulante, éste debería ser presentado en
analizar las infracciones normativas denunciadas, resulta original desde la interposición de la demanda; sin embargo, se
pertinente señalar que el derecho al debido proceso, previsto en el debe tener en cuenta, que la demandante adjuntó los citados
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, bonos agrarios en original, encontrándose en el estadío de
comprende - entre otros derechos, la tutela jurisdiccional efectiva revisión de la Sala Superior, conforme se aprecia a fojas
- el de obtener una resolución fundada en derecho y mediante doscientos sesenta y dos a doscientos ochenta y tres; cumpliendo
sentencias en las que los jueces y tribunales, expliciten en forma así con acreditar su pretensión contenida en la demanda, no
suficiente las razones de sus fallos, con mención expresa de los advirtiéndose en dicho extremo la vulneración de los artículos 424
elementos fácticos y jurídicos que los determinaron, dispositivo inciso 10, 425 numerales 5 y 6, y 426 numerales 1 y 2 del Código
que resulta concordante con lo preceptuado en el inciso 3 del Procesal Civil, referido a la presentación de los medios probatorios
artículo 122 del Código Procesal Civil, y el artículo 12 de la Ley y su valoración probatoria. 3.10. En consecuencia, habiéndose
Orgánica del Poder Judicial. Del mismo modo no puede dejarse expedido la sentencia de vista infringiendo los principios
de anotar la exigencia de la motivación suficiente prevista en el constitucionales de observancia del debido proceso y la debida
inciso 5 de la norma constitucional antes citada, por la cual el motivación que debe existir en las resoluciones judiciales, se
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86703
encuentra incursa en nulidad insubsanable conforme lo dispone el vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema
artículo 171 del Código Procesal Civil, por lo que corresponde de la República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso,
declarar fundado el recurso de casación, declarar la nulidad de la el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe:
resolución impugnada, debiendo la Sala Superior emitir nuevo “Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
pronunciamiento con arreglo a los hechos y al derecho, teniendo República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El
en cuenta lo establecido en la presente Ejecutoria Suprema; Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
careciendo de objeto resolver sobre las infracciones de normas que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las
sustantivas. 4. DECISIÓN: Por estos fundamentos y conforme a lo instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
dispuesto por el artículo 396 del Código Procesal Civil: 4.1. Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento.
Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio,
de Economía y Finanzas, de fecha catorce de febrero de dos mil están obligados a motivar”. Sexto: En relación a los requisitos
catorce, obrante a fojas trescientos treinta y cinco, en de procedencia previstos en el artículo 388 del Código Procesal
consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la Civil, se advierte que la impugnante no ha consentido la sentencia
resolución número cinco de fecha ocho de noviembre de dos mil de primera instancia de fojas ciento cincuenta y dos que le fue
trece, obrante a fojas doscientos noventa y siete; que declaró adversa, por lo que satisface el presupuesto contemplado en
fundada la demanda obrante a fojas ciento setenta y tres a ciento el inciso 1 de la citada norma. Sétimo: En el presente caso, la
ochenta y nueve, subsanado por escrito a fojas noventa y seis; recurrente ha denunciado las siguientes infracciones normativas:
ORDENARON que la Sala de mérito dicte un nuevo a) Infracción normativa de los artículos 102 y 95 del Código
pronunciamiento en atención a los lineamientos precedentes. 4.2. Procesal Civil: Alega que debió ser incorporada al proceso la
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Municipalidad Distrital de Surquillo en calidad de litisconsorte
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos necesaria pasiva, pues con dicha entidad celebró el Convenio de
por Iris María Rosa De Aliaga Fernandini de Iglesias contra el Cooperación, por tanto, los efectos de la sentencia le van afectar;
Ministerio de Economía y Finanzas – MEF, sobre Obligación de y, b) Infracción normativa de los artículos 139 incisos 3 y 5
Dar Suma de Dinero, Pago y Actualización de Bonos de la Deuda de la Constitución Política, concordante con los artículos
Agraria y otros.- Interviene como ponente la señora Jueza 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil, así
Suprema señora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA como del artículo I del Título Preliminar del acotado Código
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, adjetivo: Sostiene que la resolución impugnada no hace ninguna
RUEDA FERNÁNDEZ ponderación de los medios de prueba introducidos al proceso,
ni de las normas legales anteriormente citadas, las cuales eran
1
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de definitivas para resolver la presente causa, pues si se hubiera
2008, páginas 21689 a 21690. valorado debidamente el Convenio se habría establecido que
2
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de si contaban con la correspondiente autorización de instalación.
2008, páginas 23300 a 23301. Octavo: Examinadas las alegaciones que anteceden, se
3
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia Nº 04295-2007-PHC/TC. 22 de aprecia que estas devienen en improcedentes por cuanto este
setiembre de 2008. Supremo Tribunal considera que lo pretendido por el recurrente
4
Sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de diciembre de 2006, expediente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto
03943-2006 PA/TC en sede de instancia; lo que no se condice con los fines del
5
José Garberí Llobregat, Constitución y Derecho Procesal, Los fundamentos recurso extraordinario de casación, en tanto que esta sede no es
constitucionales del Derecho Procesal, pagina 163. una tercera instancia, sino que más bien se orienta a velar por
C-1474667-23 el interés de la sociedad de allí que el objeto de la casación no
se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
CAS. Nº 3672-2016 LIMA seguridad jurídica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley,
Lima, veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificación
con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a de los criterios de la Corte Suprema; máxime si se tiene en
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación consideración respecto a la infracción contemplada en el acápite
interpuesto por la demandante Punto Visual Sociedad Anónima a) que la recurrente recién en esta Sede Casatoria denuncia la
de fecha dos de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas incorporación de la Municipalidad Distrital de Surquillo, por lo que
doscientos cuarenta y ocho contra la sentencia de vista de resulta de aplicación el principio de convalidación tácita previsto
fecha tres noviembre de dos mil quince de fojas doscientos siete en el artículo 172, tercer párrafo del Código Procesal Civil, esto es,
que confirma la sentencia apelada de fecha cinco de agosto cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido
de dos mil catorce de fojas ciento cincuenta y dos que declara en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo; y, respecto a la
infundada la demanda, recurso que cumple con los requisitos de infracción descrita en el acápite b) se aprecia que la impugnante
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código pretende la revaloración de los medios probatorios aportados al
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de proceso, labor que no se condice con los fines del recurso de
aplicación supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso casación previsto en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
3 del artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado por la Ley Nº 29364. En consecuencia, y en aplicación
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, por que del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
corresponde verificar si el recurso cumple con los requisitos de artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE
procedencia. Segundo: Antes del análisis de los requisitos de el recurso de casación interpuesto por Punto Visual Sociedad
procedencia es necesario precisar que el recurso de casación Anónima de fecha dos de diciembre de dos mil quince, obrante
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que a fojas doscientos cuarenta y ocho contra la sentencia de vista
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y de fecha tres de noviembre de dos mil quince obrante a fojas
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por doscientos siete; ORDENARON la publicación de la presente
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la por Punto Visual Sociedad Anónima contra la Municipalidad
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su Metropolitana de Lima; sobre acción contencioso administrativa;
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG
que configuran la infracción normativa que incida directamente ABAD, TOLEDO TORIBIO C-1474667-24
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente CAS. Nº 7789–2016 LIMA
judicial. Tercero: Por otro lado, el artículo 386 del Código Procesal Lima, diecinueve de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; y
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
supletoria, precisa como causales casatorias: a) La infracción Suprema el recurso de casación de fecha ocho de febrero de dos
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida mil dieciséis, obrante a fojas mil novecientos noventa y cuatro,
en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del interpuesto por la codemandada Diana del Pilar Gonzáles Motta
precedente judicial. Cuarto: Por infracción normativa debemos de Vargas, contra la sentencia de vista de fecha primero de
entender la causal a través de la cual el recurrente denuncia la setiembre de dos mil quince, obrante a fojas mil novecientos
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que treinta y seis, que confirmó la sentencia apelada de fecha cuatro
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores de agosto de dos mil nueve, obrante a fojas mil cuatrocientos
que pueden ser alegados como infracción normativa pueden cincuenta y dos, que declaró fundada la demanda de nulidad de
comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación acto jurídico; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto impugnatorio, conforme a lo previsto por los artículos 387º y 388º
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1º de la Ley
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio Nº 29364. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte principio de la función jurisdiccional por el artículo 139º inciso 3 de
Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran la Constitución Política del Perú, que garantiza que a ninguna
El Peruano
86704 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento inscrito pues, como prescribe el artículo 2012º del Código Civil,
jurídico. También lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho debió haber impugnado el Acuerdo dentro del plazo de caducidad.
prestacional de configuración legal, su ejercicio y dispensación b) Apartamiento inmotivado de un precedente judicial: Quinto
están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y Pleno Casatorio Civil; señalando que, del precedente vinculante
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del citado se entiende que, si un miembro o integrante de una persona
ordenamiento procesal. Tercero: En cuanto a los requisitos de jurídica no lucrativa quisiera cuestionar un acuerdo de la misma,
admisibilidad, el modificado artículo 387º del Código Procesal por contener un vicio de nulidad, anulabilidad o inexistencia,
Civil, señala que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las tendría que hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 92º del
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como Código Civil, y no en base al artículo 219º, dado que la primera
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano resulta de aplicación en virtud del principio de especialidad. Por
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte ello, resulta contrario a derecho que la Sala Superior no se haya
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la pronunciado o invocado el referido precedente judicial que la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada vincula. Máxime si incluso las Salas Supremas ya vienen aplicando
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el uniformemente el criterio establecido por el V Pleno Casatorio
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de que Civil. Así, se aprecia en la Casación Nº 4878-2013-Lima. c)
el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá Infracción normativa del deber de motivación de resoluciones
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de judiciales, consagrado en los artículos 139º inciso 3) y 109º de
tres (03) días; 3. Dentro del plazo de diez (10) días, contado desde la Constitución Política del Perú; y del artículo 93º del Código
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el Procesal Civil. Al considerar en función de los presupuestos
término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el contenidos en las disposiciones legales en referencia, la Sala de
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos mérito no ha emitido pronunciamiento en decisión expresa,
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el precisa y motivada respecto de todos y cada uno de los
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez (10) argumentos expresados por su parte, por cuanto ni siquiera se
ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal habría aplicado el artículo 92º del Código Civil. Noveno: Con
(URP) en caso de que considere que su interposición tuvo como relación a la causal invocada en el literal a), debe señalarse que,
causa una conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el la inaplicación de una norma de derecho material, como causal del
recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 recurso de casación, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo de tres (03) días desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,
para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relación
menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de Referencia fáctica establecida en las sentencias de mérito; requisito que no
Procesal (URP) si su interposición tuvo como causa una conducta ha sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la genérica el contenido de la norma denunciada, empero sin
subsanación, se rechazará el recurso. Cuarto: Con relación al explicitar de manera adecuada su relación con el caso concreto;
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de siendo que en el presente caso, contrariamente a lo señalado por
casación interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos la recurrente, no estamos en el supuesto de impugnación de
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una acuerdos de la asamblea extraordinaria que se habría realizado el
sentencia expedida por una Sala Superior, que como órgano de tres de mayo de mil novecientos noventa y nueve, sino ante el
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la supuesto en el que se cuestiona la existencia misma de dicho
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que acuerdo; así se aprecia de la demanda presentada a fojas
emitió la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del trescientos treinta y ocho (en la que se invoca como pretensión
plazo de diez días hábiles que establece la norma; y, iv) adjunta principal, la nulidad del acto jurídico contenido en la citada
tasa judicial por concepto de recurso de casación, como se asamblea extraordinaria) y del auto que admite a trámite la
aprecia a fojas mil novecientos noventa y tres. Habiéndose demanda de fojas trescientos cincuenta y ocho; evidenciándose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuación además, que tampoco se cumple con sustentar de forma
examinar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. adecuada, de qué modo la aplicación de la norma invocada, haría
Quinto: El artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por variar la decisión adoptada por el Ad quem, invocándose como
la Ley Nº 29364 señala que el recurso de casación se sustenta en único argumento la caducidad del derecho; omisiones en la
la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión argumentación que restan claridad al presente recurso; por lo que
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento debe declararse la improcedencia de este extremo del recurso.
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el Décimo: Refiriéndonos a la causal descrita en el literal b); cabe
modificado artículo 388º del acotado cuerpo legal, establece como precisar que, si bien la Sentencia del Pleno Casatorio Civil
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el (Quinto), recaída en la Casación Nº 3189-2012- Lima Norte, cuyo
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución apartamiento se invoca, posee carácter vinculante, y resulta
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la ilustrativa en aquellos casos en los cuales se impugnan los
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión acuerdos de una asociación civil; debe tenerse en cuenta que los
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; hechos que se dilucidan en el presente proceso, no guardan
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión similitud con los acaecidos en el referido precedente vinculante;
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o en tanto que, tal como ya quedó sentado en el considerando
revocatorio. Sexto: El recurso de casación interpuesto cumple precedente; en el caso de autos, no se pretende impugnar los
con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado acuerdos a los que se habría arribado en la Asamblea
artículo 388º del Código Procesal Civil; pues de los actuados se Extraordinaria del tres de mayo de mil novecientos noventa y
aprecia que, el recurrente interpuso recurso de apelación contra la nueve, sino más bien, la existencia misma de dicho acuerdo; en
sentencia de primera instancia, en tanto que la misma le resultó este sentido, se ha llegado a establecer en las instancias de
adversa. Por tanto, corresponde a continuación verificar el mérito, con las Declaraciones Juradas de fojas doscientos setenta
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 a doscientos ochenta, que los citados comuneros calificados
del dispositivo legal acotado. Séptimo: Antes del análisis de los declaran que no se habría realizado ninguna Asamblea General
requisitos de fondo señalados ut supra, es necesario precisar que Extraordinaria el día tres de mayo de mil novecientos noventa y
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de nueve, medios probatorios que acreditan tal hecho y que no han
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones sido materia de tacha en el presente proceso; más aún, si ante el
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de requerimiento efectuado por el Juez al representante legal de la
revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación por demandada Comunidad Campesina de Jicamarca, para que
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando presente el original de dicha Acta a fin de realizar la Pericia
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las Grafotécnica ofrecida por el actor, no se dio cumplimiento al
infracciones normativas que se denuncian y/o el apartamiento acotado mandato; bajo este contexto, no puede denunciarse el
inmotivado del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente, apartamiento del mencionado precedente. por lo que resulta
en aplicación de lo dispuesto en el modificado artículo 386º del improcedente la causal materia de análisis en este acápite.
Código Procesal Civil, denuncia como causales de su recurso: a) Undécimo: Respecto a la causal esbozada en el literal c)
Infracción normativa por inaplicación del artículo 92º del corresponde señalar, que la infracción normativa denunciada, en
Código Civil; alegando que, es claro entonces, que en el presente los términos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y
caso, debió aplicarse el mencionado articulado; sin embargo, la precisión que en su formulación exige el inciso 2 del modificado
resolución impugnada lejos de aplicarla, ni siquiera hace una artículo 388º del Código Procesal Civil, pues aun cuando a través
mención o referencia sino que se pronuncia sobre cuestiones de de él se denuncia la vulneración del derecho al debido proceso no
fondo sin antes analizar si es válida o no una interposición de especifica cuáles serían los vicios sustanciales en que habría
demanda de esa naturaleza. No es cierto, que la Asamblea nunca incurrido la sentencia objeto del presente recurso que habría
existió. Los acuerdos de esta Asamblea fueron debidamente conllevado a la contravención del precepto constitucional
inscritos hace más de quince (15) años. Es más, de acuerdo con invocado; evidenciándose por el contrario, que lo que en realidad
la normativa registral vigente al momento de la calificación e pretende la parte impugnante, es cuestionar el criterio arribado por
inscripción del acuerdo (2001), los Registradores debían verificar la Sala y la valoración de los medios probatorios que esta y el juez
el quórum y la mayoría en base al Libro Padrón, situación que fue de la causa han efectuado, y no en estricto vicios o defectos
debidamente revisada por el Registrador a fin de inscribir el trascendentales de la sentencia recurrida; argumentos que no
acuerdo. La parte demandante no puede desconocer el Acuerdo pueden ser amparados vía la presente causal, mucho menos si no
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86705
se justifica la denuncia del artículo 109º de la Constitución Política judicial. Asimismo, el artículo 388 del acotado cuerpo legal,
del Perú, y del artículo 93º del Código Procesal Civil. Tanto más, si modificado también por la Ley Nº 29364, establece como
las instancias de mérito han determinado en forma contundente requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el
que, la demanda resulta fundada; siendo así, corresponde recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
declarar la improcedencia de la causal materia de análisis en el adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
presente considerando. Por estas consideraciones, y de resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión
conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, declararon: 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha ocho de impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil novecientos revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y
noventa y cuatro, interpuesto por la codemandada Diana del Pilar si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Gonzáles Motta de Vargas, contra la sentencia de vista de fecha Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
primero de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas mil actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
novecientos treinta y seis; MANDARON publicar la presente deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los como subordinado. Sexto: Antes del análisis de los requisitos de
seguidos por Rómulo Bravo Fuertes contra la parte recurrente y procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso,
otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico, y los devolvieron. Juez que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
Supremo Ponente: Lama More.- SS. LAMA MORE, VINATEA de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de
GUAYLUPO C-1474667-25 revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador
ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del
CAS. Nº 8304–2016 HUÁNUCO Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus
Lima, veinte de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicación del
acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Sétimo:
interpuesto por la demandante María Bonifacio Viuda De La parte recurrente, en aplicación de lo dispuesto en el modificado
Tarazona, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, artículo 386 del referido Código Adjetivo, sostiene las siguientes
obrante a fojas mil doscientos cincuenta y tres, contra la sentencia causales: a) Infracción normativa del artículo 950 del Código
de vista de fecha trece de noviembre de dos mil quince, de fojas Civil; alega que la sentencia de vista deja de lado la prueba de su
mil doscientos cuarenta, por la cual confirmó la sentencia apelada posesión pacífica, pública y continua sobre el lote de terreno que
de fecha diez de agosto de dos mil quince, de fojas mil ciento tres, forma parte de la parcela Nº 27-A del predio Marabamba, ubicado
que declaró infundada la demanda incoada; en los seguidos por en el barrio de Arco Ragra, en la parte superior de la carretera
María Bonifacio Viuda De Tarazona contra Serafín Beteta León y Huánuco – Lima con un área total de dos mil trescientos treinta
otros, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio; para cuyo efecto punto cero cero metros cuadrados (2,330.00 m2) encerrado en un
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y perímetro de trescientos seis punto quince metros lineales (306.15
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a los artículos metros lineales). La sentencia de primera instancia señala sin
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 mayor motivación “que la adquisición de un bien por usucapión
de la Ley Nº 29364. Segundo: El derecho a los medios opera por el transcurso del tiempo en que quien actuando como
impugnatorios constituye una de las manifestaciones propietario se encuentra en posesión del bien, debiendo esta
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, posesión reunir ciertos requisitos legales, relacionados a la
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional continuidad, pacificidad y publicidad (...)” argumentando
por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, erróneamente que la propiedad lo goza el demandado conforme
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos se advierte de la partida electrónica Nº 11034818; dicho argumento
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el incurre en infracción de la norma denunciada por cuanto el hecho
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, de estar inscrito el bien a nombre del demandado, no guarda
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de relación ni implicancia con la posesión que ostenta el accionante
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador que persigue su adquisición vía usucapión. Finalmente, señala
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: En cuanto que la sentencia de vista al confirmar la sentencia de primera
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del instancia apelada, reproduce en cierta forma el argumento del A
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº quo agregando que no se ha acreditado que la posesión alegada
29364, el cual señala que el recurso de casación se interpone: 1. por la demandante sea pacífica, conclusión que colisiona con el
Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores mandato imperativo de la ley contenida en los artículos 950 y 952
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. del Código Civil. Concluye que las sentencias de mérito han
Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o inaplicado o dejado de aplicar al caso de autos el mandato
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de imperativo de la ley contenido en el artículo 950 del Código Civil,
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado el artículo IV del Título Preliminar del Código Civil, el artículo VII
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. del Título Preliminar del Código Procesal Civil, así como el artículo
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial respecto a la valoración de
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro la prueba. b) Infracción normativa por inaplicación de la
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado jurisprudencia nacional, como son la Casación Nº 1709-2009-
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Lima, de fecha diecisiete de noviembre de dos mil nueve, expedido
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos la República. Octavo: En cuanto a la causal invocada en el literal
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el a), debe señalarse que, la inaplicación de una norma de derecho
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni material, como causal del recurso de casación, se plantea cuando
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
que considere que su interposición tuvo como causa una conducta al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito;
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá requisito que no ha sido observado por la parte recurrente, al
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio exponer de manera genérica el contenido de las normas
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte denunciadas, empero sin explicitar de manera adecuada su
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como relación con el caso concreto; evidenciándose además que,
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin tampoco se cumple con sustentar de qué modo la aplicación de
que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Cuarto: las normas invocadas al caso sub litis harían variar de decisión
Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que adoptada por el Ad quem; omisiones en la argumentación que
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne restan claridad al presente recurso; por lo que debe declararse su
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se improcedencia. Noveno: Respecto a la causal invocada en el
interpone contra un sentencia expedida en revisión por una Sala literal b); cabe precisar que, la Casación Nº 1709-2009-Lima, de
superior, ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil Transitoria de la fecha diecisiete de noviembre de dos mil nueve, expedido por la
Corte Superior de Justicia de Huánuco, que emitió la resolución Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, cuyo apartamiento se
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días invoca, no posee carácter vinculante conforme lo dispone el
hábiles que establece la norma; y, iv) se adjunta la tasa judicial modificado artículo 386 del Código Adjetivo ya citado, en el sentido
respectiva por derecho de interposición del recurso de casación. que, el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa
Habiéndose superado el examen de admisibilidad, corresponde a que incida directamente sobre la decisión contenida en la
continuación examinar si el recurso reúne los requisitos de resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
procedencia. Quinto: Al respecto, el artículo 386 del Código precedente judicial; bajo este contexto, no puede denunciarse su
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala que el apartamiento, por lo que deviene improcedente la causal
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que invocada. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho los
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución requisitos establecidos en el modificado artículo 388 del Código
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Adjetivo ya citado, en ejercicio de la facultad conferida por el
El Peruano
86706 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

artículo 392 del anotado Código, modificado también por la Ley Nº que cita la impugnada no constituye un fundamento jurídico de sus
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación afirmaciones, al contener un supuesto diferente (...)”. El artículo
interpuesto por la demandante María Bonifacio Viuda De VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil dispone que el
Tarazona, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, Juez “no puede ir más allá del petitorio, ni fundar su decisión en
obrante a fojas mil doscientos cincuenta y tres, contra la sentencia hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”, de
de vista de fecha trece de noviembre de dos mil quince, de fojas manera que si el juzgador resuelve más allá del petitorio, la
mil doscientos cuarenta; en los seguidos por María Bonifacio sentencia incurrirá en vicio que acarrea nulidad, pues lesiona el
Viuda De Tarazona contra Serafín Beteta León y otros, sobre principio de congruencia y vulnera el derecho al debido proceso y
Prescripción Adquisitiva de Dominio; DISPUSIERON la publicación a la tutela procesal efectiva. En el caso de autos, las pretensiones
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme de la demandante se refieren a: (i) El pago actualizado de Bonos
a ley; y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente: Toledo Agrarios. (ii) El pago de intereses compensatorios y moratorios.
Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA (iii) El pago de costas y costos. Por otro lado, como puede verse,
FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO C-1474667-26 la demanda no tiene como pretensión el pago de intereses legales;
sin embargo, incurriendo nuevamente en vicio de extra petita, la
CAS. Nº 9450–2014 LIMA Sala Superior ordena el pago de intereses legales, lo cual
Sumilla: La actualización de los bonos de la deuda agraria e evidentemente vulnera el principio de congruencia y lesiona la
intereses, se efectuará aplicando el criterio valorista o el valor disposición prevista en el artículo VII del Título Preliminar del
actualizado de los bonos, consistente en la conversión de la Código Procesal Civil. III. CONSIDERANDO: Primero:
obligación principal impago de tales bonos en dólares americanos, ANTECEDENTES DEL PROCESO: 1.1. Conforme se desprende
desde la fecha de la primera vez en que se dejó de atender el del escrito de demanda interpuesto con fecha veinticuatro de abril
pago de los cupones de dicho bono, más la tasa de interés de los de dos mil siete, obrante a fojas cincuenta y uno, subsanado a
bonos del Tesoro Americano. Lima, veintisiete de octubre de dos fojas noventa y ocho, doña Doris Judith Aicardi Olivares solicita el
mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y pago en efectivo del valor actualizado, a la fecha de pago, de
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE catorce (14) bonos de la deuda agraria, cuyo valor nominal
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA: La causa número nueve ascienden a tres millones trescientos ochenta y cuatro mil con
mil cuatrocientos cincuenta – dos mil catorce; en audiencia pública 00/100 soles oro (S/.3´384,000.00), el pago de los intereses
llevada a cabo en el día de la fecha, integrada por los Señores compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha de pago,
Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidenta, Vinatea Medina, más las costas y costos del proceso. Sostiene que dichos bonos
Rodríguez Chávez, Rueda Fernández y Lama More; luego de fueron emitidos originalmente a favor de Luis Olivares Montenegro,
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Carlos Olivares Rivas Plata, Isabel Olivares Montenegro y Laura
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACION: Se trata Olivares Montenegro, por la expropiación del Fundo Lurifico
del recurso de casación interpuesto por el Procurador Adjunto del producida dentro del proceso de Reforma Agraria prevista en el
Ministerio de Economía y Finanzas, de fecha siete de julio de dos Decreto Ley Nº 17716; siendo luego endosados a su favor por el
mil catorce, obrante a fojas setecientos noventa, contra la Juzgado de Tierras de San Pedro de Lloc. Precisa, que existe
sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil catorce, sentencias del Tribunal Constitucional que se pronuncian sobre la
obrante a fojas setecientos cincuenta y nueve, que confirmando la vigencia de la obligación y su valor actualizado, estableciendo que
sentencia apelada declara fundada en parte la demanda y ordena los bonos no tienen efecto cancelatorio y deben ser pagados
al demandado el pago de los bonos de la deuda agraria materia de previa actualización de su valor. 1.2. Admitida la demanda con
demanda al valor actualizado, que se determinará en ejecución de fecha veinticinco de mayo de dos mil siete, mediante escrito de
sentencia, correspondiendo a su vez los intereses compensatorios fecha siete de setiembre de dos mil siete, obrante a fojas ciento
fijados en los bonos que son materia de cobro; revocaron en el treinta y seis, el Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos
extremo que ordena el pago de intereses moratorios, y judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas procede a
reformándola, dispusieron que el interés aplicable por dicho contestarla, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos,
concepto sea el interés legal; sin costas ni costos. II. solicitando se sirva declarar su improcedencia o, en su caso
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO infundada en los términos que describe su escrito; asimismo, por
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: Mediante resolución de fecha trece de noviembre de dos mil siete, obrante
resolución de fecha cuatro de junio de dos mil quince, obrante a a fojas ciento ochenta y seis, se declara la existencia de una
fojas ciento veinticinco del cuaderno de casación formado en esta relación jurídica procesal válida entre las partes y, por consiguiente,
Sala Suprema se declaró procedente el recurso de casación por saneado el proceso. Finalmente, a través de la resolución de
las siguientes causales: a) infracción normativa de los incisos fecha veinticinco de febrero de dos mil ocho, obrante a fojas
3 y 5 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado y doscientos uno, se fijan los puntos controvertidos y se admiten los
del artículo 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica medios probatorios correspondientes. 1.3. Por sentencia de
del Poder Judicial y del inciso 4) del artículo 122º del Código fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante a fojas
Procesal Civil: Señala que la Sala Superior ha omitido seiscientos veintiocho se declaró fundada en parte la demanda,
pronunciarse sobre los fundamentos de la apelación interpuesta ordenándose que el Estado cumpla con pagar los bonos de la
respecto a su pretensión principal, así como tampoco ha señalado deuda agraria materia de demanda al valor actualizado, más
los parámetros para la actualización ordenada. Asimismo, señala intereses compensatorios y moratorios, que será liquidado en
que la sentencia de vista materia del presente recurso incurre en ejecución de sentencia; sin costos ni costas. Sostiene que las
nulidad insubsanable por carecer de una adecuada motivación, sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional (Expediente Nº
pues no se ha pronunciado – en lo más mínimo- respecto de los 022-96-I/TC y Nº 0009-2004-AI/TC) que tienen carácter vinculante,
fundamentos de su recurso de apelación interpuesto contra la así como las Casaciones Nº 2755-2001 Lima del veintisiete de
sentencia de veinticuatro de mayo de dos mil doce, sobre los agosto de dos mil tres, Nº 2146-2006 Lima del seis de setiembre
extremos referidos a la pretensión principal; verificándose por otro de dos mil siete y Nº 3179-2006 Lima del veintidós de mayo de
lado que en la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil ocho, e incluso las propias normas dictadas por el Estado,
dos mil catorce, materia del presente recurso, solo se hace determinan que resulta amparable lo solicitado en la demanda,
referencia a los intereses, y no se pronuncia sobre los demás esto es el pago de los bonos con el valor actualizado, siendo
argumentos del recurso de apelación. Peor aún, ordena el pago aplicable la teoría valorista contenida en el artículo 1236 del
de los intereses legales sin tener en cuenta que la Corte Suprema Código Civil; más el pago de los intereses compensatorios que se
declaró Nula la sentencia de vista del dieciocho de octubre de dos encuentran fijados en los bonos y los intereses moratorios en
mil doce precisamente porque al pronunciarse sobre dichos virtud a los artículos 1246 y 1334 del Código Civil. 1.4. En virtud a
intereses no peticionados vulneraba el debido proceso. Por otro la apelación formulada por el Procurador Público a cargo de los
lado, sustenta la vulneración de la disposición contenida en el asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, a través
inciso 4 del artículo 122º del Código Procesal Civil, y del artículo de la resolución de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce,
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder obrante a fojas seiscientos setenta y cinco se emite sentencia de
Judicial, modificado por el artículo único de la Ley Nº 28490; toda vista, confirmando la sentencia de primera instancia que declara
vez que la sentencia no es clara ni precisa en lo que ordena pues fundada en parte la demanda interpuesta y ordena al demandado
no se establece cómo debería actualizarse los bonos de la deuda el pago de los bonos de la deuda agraria materia de demanda al
agraria, asimismo en la sentencia de primera instancia no valor actualizado, que será liquidado en ejecución de sentencia,
especifica cuál sería el mecanismo o soporte para dicha más el pago de los intereses compensatorios, sin costos ni costas;
actualización, y menos los periodos de ésta o la forma de cálculo, asimismo, revoca el extremo que ordena el pago de intereses
ni del principal, ni de los intereses, y que en la sentencia de vista moratorios y reformándola dispone que el interés aplicable sea el
tampoco ha sido sujeta a análisis alguno, por tanto es evidente la interés legal. Resolución que fue anulada por este Supremo
carencia de motivación; y b) infracción normativa por Tribunal a través de la sentencia de fecha veinticinco de julio de
inaplicación del artículo VII del Título Preliminar del Código dos mil trece, obrante a fojas setecientos treinta y uno por la
Procesal Civil: Señala que el pronunciamiento de la Sala Superior vulneración del principio de Juez y Derecho, toda vez que se
recurrida contraviene lo resuelto por la Corte Suprema en la pronuncia sobre un extremo (intereses legales) que no fue
sentencia de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, pues no demandado ni recurrido, incurriendo en un pronunciamiento extra
puede ordenarse el pago de intereses legales que no han sido petita; disponiendo además que se emita nuevo pronunciamiento
objeto de la demanda ni materia de apelación en la sentencia, más debidamente motivado. 1.5. Renovando el acto procesal, se emite
aún cuando reitera la aplicación del artículo 1334º del Código nuevo pronunciamiento a través de la sentencia de vista de
Civil, además de que la Corte Suprema determinó que “la norma fecha dieciséis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86707
setecientos cincuenta y nueve que resuelve confirmar la sentencia El acceso a los órganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las
de primera instancia que declara fundada en parte la demanda normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la
interpuesta y ordena al demandado el pago de los bonos de la ejecución de la resolución obtenida.”2 3.3. Por su parte, el
deuda agraria materia de demanda al valor actualizado, que será principio-derecho a la motivación de las resoluciones judiciales
liquidado en ejecución de sentencia, más el pago de los intereses -contenido en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política
compensatorios, sin costos ni costas; asimismo, revocaron el del Estado, artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
extremo que ordena el pago de intereses moratorios y Orgánica del Poder Judicial y el artículo 122 inciso 4 del Código
reformándola dispusieron que el interés aplicable sea el interés Procesal Civil-, también garantiza que la decisión expresada en el
legal. Señala que corresponde ordenar el pago del interés fallo o resolución sea consecuencia de una deducción razonada
compensatorio por el periodo comprendido entre la fecha de de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración
expedición de cada uno de los bonos hasta la fecha de vencimiento jurídica, en tal virtud esta garantía se respeta siempre que exista
consignado en cada cupón, porque así lo establecen los mismos fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
bonos; siendo errado la aplicación del interés moratorio, pues no y, por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente
han sido pactados, contexto en el que corresponde aplicar justificación de la decisión adoptada. En relación a ello, se
únicamente el pago de intereses legales, los mismos que deben encuentra que el autor Devis Echandía3 afirma que: “de esta
ser computados a partir de la fecha de emplazamiento con la manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar
demanda, de conformidad con el artículo 1334 del Código Civil. adecuadamente el derecho de impugnación contra la sentencia
Segundo: SOBRE LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN LAS para los efectos de segunda instancia, planteándole al superior las
INFRACCIONES DENUNCIADAS: 2.1. Como se expone razones legales y jurídicas que desvirtúan los errores que
inicialmente, a través de la resolución de fecha cuatro de junio de conducen al Juez a su decisión. Porque la resolución de toda
dos mil quince, se declaró procedente el recurso de casación sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en
formulado por el co-demandado Ministerio de Economía y ella se explican”. 3.4. Se observa entonces, que integrando la
Finanzas, por las siguientes causales: (i) infracción normativa del esfera de la debida motivación (que forma parte del contenido
artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado y esencial del derecho al debido proceso, la debida motivación y la
del artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del tutela jurisdiccional efectiva), se halla el principio de congruencia,
Poder Judicial y del inciso 4 del artículo 122 del Código Procesal el cual exige que las resoluciones judiciales se expidan de acuerdo
Civil; y, (ii) infracción normativa por inaplicación del artículo VII del con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las
Título Preliminar del Código Procesal Civil. 2.2. En el caso de la partes; es decir, guardando respeto por la identidad que debe
primera infracción normativa, se aprecia que sus argumentos se existir entre las pretensiones y la sentencia; el mismo que debe
encuentran dirigidos a denunciar la vulneración de sus derechos ser cautelado en la instancia superior, donde debe emitirse una
fundamentales al debido proceso, debida motivación de las sentencia de vista, en función a los agravios, los errores de hecho
resoluciones judiciales y la tutela procesal efectiva, ya que y de derecho formulados en el escrito de apelación, toda vez que
sostienen que la sentencia de vista: a) Carece de una adecuada la infracción a este principio –previsto en la segunda parte del
motivación porque no se pronuncia sobre los agravios formulados artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil–
en el escrito de apelación de fecha once de junio de dos mil doce; determina la emisión de sentencias incongruentes como: a) la
b) Solo hace referencia a los intereses y no se pronuncia sobre los sentencia ultra petita, que resuelve más allá del petitorio o los
demás argumentos del recurso de apelación; c) Ordena el pago hechos; b) la sentencia extra petita, que se pronuncia sobre un
de intereses legales sin tener en cuenta que la Corte Suprema petitorio o hechos no alegados; c) la sentencia cifra petita, en el
declaró nula la sentencia de vista anterior porque dicha pretensión que se omite un total pronunciamiento sobre las pretensiones
no fue peticionada en la demanda; d) No fija los parámetros para (postulatorias o impugnatorias) formuladas; y, d) la sentencia infra
la actualización de los bonos; y e) No especifica cuál sería el petita, cuando no existe pronunciamiento sobre todos los petitorios
mecanismo o soporte para dicha actualización, menos los o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que
periodos de esta o la forma de cálculo, ni del principal, ni de los infringen el debido proceso. 3.5. Dentro de ese contexto, se debe
intereses. 2.3. Respecto a la segunda infracción normativa, se proceder a efectuar el análisis de la sentencia recurrida, a fin de
observa que sus fundamentos están dirigidos a denunciar la determinar si la sentencia de vista contiene una indebida
existencia de un pronunciamiento extra petita, pues alega que la motivación y si existe un pronunciamiento incongruente al ordenar
sentencia de vista ordena el pago de intereses legales que no el pago de un extremo no peticionado en la demanda (intereses
constituye objeto de la demanda, ni apelación de sentencia, legales), debiendo verificarse además, si tampoco fija los
vulnerando así el principio de congruencia y su derecho al debido parámetros para la actualización de los bonos, ni se especifica
proceso y tutela jurisdiccional. En ese sentido, al verificarse que cuál sería el mecanismo o soporte para la actualización y forma de
sus manifestaciones guardan relación entre sí, se procederá a cálculo de la obligación principal y los intereses. También se debe
analizar el contenido de los derechos fundamentales al debido tomar en consideración las circunstancias especiales que
proceso, tutela jurisdiccional, debida motivación de las concurren en el presente caso, porque se trata de un proceso en
resoluciones judiciales y congruencia procesal, para luego el que se reclama el pago actualizado de catorce bonos agrarios
verificar si la sentencia de vista recurrida se encuentra acorde con emitidos con fecha siete de noviembre de mil novecientos setenta
el contenido de cada una de ellas o si, por el contrario, las y dos, dejados de cancelar desde el siete de noviembre de mil
contraviene; circunstancia que permitirá determinar si debe novecientos ochenta y siete, es decir, impagos desde hace más
anularse la sentencia o pronunciarse sobre el fondo del asunto. de tres décadas, lo que afecta la protección prevista en el artículo
Tercero: SOBRE EL CONTENIDO DE LOS DERECHOS 70 de la Constitución Política del Perú, que establece que el
FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, TUTELA derecho de propiedad es inviolable y el Estado debe garantizarlo.
JURISDICCIONAL EFECTIVA, DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS 3.6. Conforme se aprecia de autos, la demanda se interpuso el
RESOLUCIONES JUDICIALES Y CONGRUENCIA PROCESAL: veinticuatro de abril de dos mil siete, la sentencia de primera
3.1. En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, se instancia se emitió el veinticuatro de mayo de dos mil doce y,
debe precisar que no sólo es un principio de quienes ejercen la luego de ser apelada por el mismo recurrente, se expidió la
función jurisdiccional y que está contemplado como tal en el inciso sentencia de segunda instancia con fecha dieciocho de octubre de
3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, sino que dos mil doce, que fue anulada por este Supremo Tribunal a través
también es concebido como aquel derecho fundamental que de la sentencia casatoria de fecha veinticinco de julio de dos mil
posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurídica- y que, trece, obligando a que se emitiera nuevo pronunciamiento
en tal medida, es exigible por éstas (dimensión subjetiva); a su mediante la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos
vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido a mil catorce, que ahora es materia de revisión. Lo cual pone en
que lleva implícito los fines sociales y colectivos de justicia evidencia que hasta la fecha de emisión de la presente sentencia,
(dimensión objetiva)1. En ese sentido, existe contravención de las se viene vulnerando el derecho al plazo razonable y los principios
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, de economía y celeridad procesal del que goza todo justiciable,
en el desarrollo del mismo, el órgano jurisdiccional no ha respetado por cuanto vienen transcurriendo ocho años sin que se determine
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado el método de actualización, ni la forma de cálculo del principal ni
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva los intereses de los bonos agrarios. Cuarto: DEL DERECHO AL
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en PLAZO RAZONABLE: 4.1. Este derecho, se encuentra
clara transgresión de la normatividad vigente y de los principios expresamente reconocido en el Pacto Internacional de Derechos
procesales. 3.2. En concordancia con ello, el derecho a la tutela Civiles y Políticos (artículo 14.3.c) y en la Convención Americana
jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una persona requiera la de Derechos Humanos (artículo 8.1). Este último instrumento
protección de su derecho o de sus intereses legítimos, aquello sea internacional establece que “toda persona tiene derecho a ser
atendido por los órganos jurisdiccionales mediante un proceso oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
adecuado donde se respeten las garantías mínimas de los por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. “(...) Ello es así, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
toda vez que no sólo se busca la defensa de los intereses de la cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
parte accionante sino también los del sujeto requerido, estando determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
sus derechos también abarcados en la tutela jurisdiccional laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”. Por lo que, está fuera
efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, de toda duda que el contenido del derecho al plazo razonable del
esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente proceso despliega sus efectos jurídicos a todo tipo de proceso o
señalados o implícitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se procedimiento penal, civil, laboral, administrativo, corporativo, etc.
ha señalado que este derecho abarca principalmente tres etapas: 4.2. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos a
El Peruano
86708 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

través de la sentencia de fecha veintisiete de noviembre de dos conforme se encuentra establecido en la Resolución Administrativa
mil ocho (Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia), destacó que: Nº 266-2010-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder
“154. (...) el derecho de acceso a la justicia implica que la solución Judicial con fecha veintiséis de julio de dos mil diez. Sexto:
de la controversia se produzca en tiempo razonable, ya que una SOBRE LA NECESIDAD DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO
demora prolongada puede llegar a constituir, por sí misma, una SOBRE EL FONDO: En virtud a lo expuesto, y en estricta
violación de las garantías judiciales”. En mérito a dicha posición observancia de las normas constitucionales y supranacionales
jurisprudencial, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída antes señaladas, se debe tomar en cuenta que en el presente
en el Expediente Nº 00618-2005-PHC/TC4, interpretando el inciso caso han transcurrido ocho años, sin que hasta la fecha se
1) del artículo 8º de la Convención Americana sobre Derechos determine el método de actualización, ni la forma de cálculo de la
Humanos, enfatizó que: “(...) el derecho a un “plazo razonable” obligación principal y los intereses contenidos en los bonos de la
tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan deuda agraria; lo cual incumple el derecho al plazo razonable del
durante largo tiempo bajo acusación y asegurar que su tramitación que goza todo justiciable para obtener una respuesta definitiva en
se realice prontamente. En consecuencia, el derecho a que el la que se determinen sus derechos y obligaciones. Además, se
proceso tenga un límite temporal entre su inicio y fin, forma parte debe considerar que la actora se encuentra en situación de
del núcleo mínimo de derechos reconocido por el sistema vulnerabilidad porque de conformidad con su Documento Nacional
internacional de protección de los derechos humanos, y, por tanto, de Identidad, obrante a fojas dos, a la fecha de emisión de la
no puede ser desconocido”. (Fundamento 10). Estableciendo presente sentencia cuenta con setenta y seis años de edad, ya
además, que el derecho al plazo razonable es propiamente una que nació el treinta y uno de agosto de mil novecientos treinta y
“manifestación implícita” del derecho al debido proceso y a la nueve; por ende, a fin de otorgar prioridad en la atención,
tutela judicial efectiva y, en tal medida, se funda en el respeto a la resolución y ejecución del caso, corresponde a este Supremo
dignidad de la persona humana. 4.3. Recientemente, a través de Tribunal, conforme a los parámetros de los derechos
la sentencia recaída en el Expediente 295-2012-PH/TC5, fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
estableció que: “(...) el referido plazo más breve posible para la efectiva, y a los principios de economía6 y celeridad procesal7,
emisión del pronunciamiento que resuelva de manera definitiva la pronunciarse sobre el fondo, a fin de determinar los
situación jurídica del proceso debe ser fijado o establecido según parámetros de actualización de los bonos de la deuda agraria.
las circunstancias concretas de cada caso. Y es que el plazo para Sétimo: SOBRE LA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO
el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto no debe 139 INCISOS 3 Y 5 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL
ser fijado una vez y para siempre, de modo que sea aplicable en ESTADO Y DEL ARTÍCULO 12 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO
todos los casos, sino que éste debe ser fijado de manera objetiva DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL Y DEL INCISO
y razonable por el juez constitucional en atención a las 4 DEL ARTÍCULO 122 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL: 7.1.
circunstancias concretas de cada caso, sobre todo teniendo en Inicialmente, atendiendo que la entidad recurrente denuncia que
cuenta el estado actual del proceso, por cuanto la fijación del la Sala Superior omite pronunciarse sobre los argumentos
mismo puede resultar un posible en algunos casos y/o puede expuestos en el escrito de apelación de fecha once de junio de
constituir un exceso en otros” (Fundamento 12). dos mil doce, se procederá a examinar dicho recurso a fin de no
Consecuentemente, el derecho al plazo razonable, que constituye afectar su derecho a la doble instancia, reconocido en el artículo
una manifestación implícita del derecho al debido proceso y la 139 inciso 6 de la Constitución Política8; siendo pertinente
tutela jurisdiccional efectiva, busca que el plazo que debe identificar y precisar que sus cuestionamientos versan
transcurrir dentro de todo proceso sea el necesario y suficiente esencialmente sobre los siguientes puntos: (i) La vulneración de
para el desarrollo de las actuaciones procesales necesarias y su derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva ya que
pertinentes que requiere el caso concreto, así como para el la sentencia fue emitida en un proceso en que los actos procesales
ejercicio de los derechos de las partes de acuerdo a sus intereses, previos a la sentencia son nulos de pleno derecho, porque han
a fin de obtener una respuesta definitiva en la que se determinen sido realizados sobre la base de actos procesales ejecutados por
los derechos u obligaciones de las partes. Quinto: SOBRE EL Juez que carece de competencia; y, (ii) La indebida aplicación de
ACCESO A LA JUSTICIA DE LAS PERSONAS EN la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente
CONDICIONES DE VULNERABILIDAD: 5.1. Conforme se Nº 022-96-AI/TC y la improcedencia de la actualización de los
desprende del Documento Nacional de Identidad, obrante a fojas bonos agrarios, ya que alega que su entrega tuvo efecto
dos de autos, la demandante nació el treinta y uno de agosto de cancelatorio, por tanto, no existe obligación alguna pendiente por
mil novecientos treinta y nueve, y en la actualidad tiene setenta y parte del Estado. 7.2. En relación al primer agravio, se observa
seis años de edad; asimismo, han transcurrido ocho años de que dentro del trámite procesal se suscitó la contienda negativa de
iniciado el proceso, sin que hasta la fecha se haya concluido el competencia entre el Juez del Duodécimo Juzgado Comercial de
proceso, por lo tanto, encontrándose la actora en condición de Lima y el Juez del Trigésimo Noveno Juzgado Especializado en lo
vulnerabilidad debido a su edad y dado el tiempo excesivo Civil de Lima; resuelta por la Primera Sala Civil con Sub
transcurrido se debe emitir pronunciamiento que ponga fin al Especialidad Comercial mediante el auto de vista de fecha
proceso. 5.2. Frente a ello, es preciso invocar la Declaración de veinticinco de mayo de dos mil diez, a favor del Juez del Trigésimo
Brasilia, suscrita al término de la XIV Cumbre Judicial Noveno Juzgado Especializado en lo Civil (fojas cuatrocientos
Iberoamericana, llevada a cabo en la ciudad de Brasilia, Brasil, del cuarenta y seis); quien continuando con el desarrollo del proceso,
cuatro al seis de marzo de dos mil ocho, los Presidentes de las a través de la resolución número tres de fecha veinticinco de junio
Cortes Supremas de Justicia y otras autoridades judiciales de los de dos mil diez (fojas cuatrocientos cincuenta y ocho) citó a los
países de Iberoamércia, aprobaron las “100 Cien Reglas de abogados patrocinantes para que formulen sus alegatos, dictando
Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condiciones sentencia mediante resolución de fecha veintinueve de noviembre
de Vulnerabilidad”. El objetivo, es garantizar las condiciones de de dos mil diez, obrante a fojas quinientos dos, la cual fue
acceso efectivo a la justicia de personas en situación de declarada nula por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
vulnerabilidad, sin discriminación alguna, englobando el conjunto Justicia de Lima mediante sentencia de vista de fecha veinticuatro
de políticas, medidas, facilidades y apoyos que permitan a dichas de agosto de dos mil once de fojas quinientos setenta y nueve,
personas el pleno goce de los servicios del sistema judicial (Regla situación que originó que se emita nuevo pronunciamiento
1); por ese motivo, conceptualiza como condición de vulnerabilidad mediante sentencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
a aquellas personas que por razón de su edad, género, estado doce, que declaró fundada en parte la demanda. En ese sentido,
físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas teniendo en cuenta que el conflicto de competencia fue superado
y/o culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar en la oportunidad correspondiente, sin que el recurrente efectuara
con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos algún cuestionamiento, no puede ampararse lo solicitado; más
en el ordenamiento jurídico (Regla 2); precisando que, podrán aún, si el principio de oportunidad que rige el tratamiento de las
constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las siguientes: la nulidades procesales exige que sea formulado en la primera
edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indígenas o oportunidad que el perjudicado tiene para hacerlo, requisito que
a minorías, la victimización, la migración y el desplazamiento se incumple en el presente caso, toda vez que permitió y consintió
interno, la pobreza, el género y la privación de la libertad. 5.3. En las actuaciones procesales llevadas a cabo por el Juez del
cuanto a la edad, establece que el envejecimiento también puede Trigésimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima;
constituir una causa de vulnerabilidad cuando la persona adulta motivo por el cual debe desestimarse este agravio. 7.3.
mayor encuentre especiales dificultades, atendiendo a sus Seguidamente, a efecto de dilucidar el segundo agravio, resulta
capacidades funcionales, para ejercitar sus derechos ante el conveniente hacer un recuento sobre el origen de los bonos
sistema de justicia (Regla 6); encargando, a los Jueces Fiscales, emitidos por la Reforma Agraria (clases e interés anual respectivo),
Defensores Públicos, Procuradores y demás servidores que los pronunciamientos del Tribunal Constitucional recaídos en los
laboran en el sistema de Administración de Justicia, entre otros Expedientes Nº 022-96-I/TC y Nº 0009-2004-PI/TC, y el carácter
(Regla 24), la aplicación de las normas contenidas en el Capítulo vinculante de sus decisiones, para luego determinar los
III, dentro de las cuales se encomienda la adopción de medidas parámetros de la actualización en virtud a la metodología
necesarias para evitar retrasos en la tramitación de causas, determinada por el máximo intérprete de la Constitución. Octavo:
garantizando la pronta solución, así como una ejecución rápida de SOBRE LOS BONOS DE LA DEUDA AGRARIA: 8.1. El proceso
lo resuelto y, cuando las circunstancias de la situación de de reforma agraria tuvo sus inicios durante los gobiernos de
vulnerabilidad lo aconsejen, se otorgará prioridad en la atención, Ricardo Pérez Godoy con la Ley de Bases para la Reforma Agraria
resolución y ejecución del caso por parte de los órganos del (Decreto Ley Nº 14328) y Fernando Belaúnde Terry con la Ley de
sistema judicial (Regla 38). Exigencia que debe ser cumplida por Reforma Agraria (Ley Nº 15037); posteriormente, fue retomada
todos los Jueces de la República, incluidos los Jueces de Paz, durante el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado, quien
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86709
promulga el Decreto Ley Nº 17716 de fecha veinticuatro de junio Constitución Política del Estado, el cual establece que “A nadie
de mil novecientos noventa y nueve, cuyo objetivo fue transformar puede privársele de su propiedad sino, exclusivamente, por causa
la titularidad de las tierras en nuestro país a través de de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y
expropiaciones de predios rústicos9. A consecuencia de ello, previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que
alrededor de once millones de hectáreas fueron adjudicados a incluya compensación por el eventual perjuicio”. Asimismo, por
favor de cooperativas y comunidades campesinas, entre las resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil trece15, se precisa
cuales se encuentra: (i) cooperativas agrarias de producción que para el pago de los bonos de la deuda agraria e intereses, rige
(CAP), que fueron formadas en las haciendas agrícolas de la el criterio valorista o el valor actualizado de los bonos, enunciando
costa como propiedad colectiva de los trabajadores agrícolas; y, la metodología de actualización, la cual consiste en la conversión
(ii) sociedades agrícolas de interés social (SAIS), que fueron del principal impago de tales bonos en dólares americanos, desde
organizadas en las haciendas ganaderas de los Andes como la fecha de la primera vez en que se dejó de atender el pago de los
combinación de cooperativa de trabajo asalariado y comunidades cupones de dicho bono, más la tasa de interés de los bonos del
campesinas tradicionales10. 8.2. Como contraprestación por estas Tesoro Americano, a favor de todos los tenedores de bonos
tierras expropiadas, el Estado emitió los bonos de la reforma pendiente de pago, en su condición de expropiados, herederos o
agraria, comprometiéndose a pagar a los expropiados, a lo largo cesionarios, precisando que esta actualización se aplicará
del tiempo, el valor de sus tierras más intereses, los cuales también a los procesos judiciales en trámite. Adicionalmente,
tuvieron que ser aceptados por los propietarios de dichos predios dispone que el Poder Ejecutivo, emita Decreto Supremo regulando
porque la Constitución de mil novecientos treinta y tres11 estipulaba los procedimientos para el registro, valorización y forma de pago,
que las expropiaciones por reforma agraria debían ser canceladas así como aprobar los respectivos procedimientos para cumplir con
con bonos de aceptación obligatoria. Se estableció por Decreto lo ordenado por las resoluciones del Tribunal Constitucional.
Ley Nº 17716, que el Gobierno podía emitir tres clases de bonos Como expresa el fundamento veinticinco de este auto, se opta
agrarios: a) Clase A, que devengaba un interés anual del seis por por el método de conversión a dólares americanos (desde la fecha
ciento (6%) durante un plazo de veinte años a partir de su de la primera vez en que se dejó de atender el pago de los
colocación; b) Clase B, que devengaba un interés anual del cinco cupones de dicho bono), más la tasa de interés de los bonos del
por ciento (5%) durante un plazo de veinticinco años; y, c) Clase Tesoro Americano; en primer lugar, porque tiene sustento legal en
C, que devengaba un interés anual del cuatro por ciento (4%) el Decreto de Urgencia Nº 088-2000; y en segundo lugar, porque
durante un plazo de treinta años12. 8.3. El pago de los bonos se los otros métodos de valorización analizados supondrían graves
fue realizando con normalidad hasta el año mil novecientos impactos en el Presupuesto de la República, al punto de hacer
ochenta y ocho en que el gobierno de turno decide suspenderlo impracticable la cancelación misma de la deuda. Reconoce que la
debido al incremento del déficit fiscal y el deterioro progresivo de pérdida del valor de los bonos es por causa de la negligencia
la situación económica del país, pues como es de público estatal y, además, por circunstancias especiales como la recesión
conocimiento en seis años se pasó a tener cuatro unidades económica e hiperinflación que afectó a la población en su
monetarias diferentes. Es así que mediante Ley Nº 24064 del diez conjunto. Razones por las cuales determina que por un criterio de
de enero de mil novecientos ochenta y cinco se dejó sin efecto el equidad el cálculo de la deuda actualizada debe efectuarse
“Sol de Oro” y se estableció el “Inti” cuya relación fue de “Mil soles considerando también estas “especiales circunstancias de los
de Oro por un Inti”; posteriormente, el “Inti” pasó a convertirse en tiempos de crisis económica” que vivió nuestro país.
“Inti Millón” y, finalmente fue dejada sin efecto a través de la Ley Posteriormente, mediante resolución de fecha ocho de agosto de
Nº 25295 del treinta y uno de diciembre de mil novecientos dos mil trece, además de desestimar los recursos de reposición
noventa, creándose la unidad monetaria “Nuevo Sol”, cuya formulados por la Procuradora del Ministerio de Economía y
relación es de “Un millón de Intis por cada Nuevo Sol”13. Noveno: Finanzas, el Apoderado del Congreso de la República, la Sociedad
SOBRE EL PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL Agrícola Pucalá Limitada Sociedad Anónima, Asociación de
CONSTITUCIONAL: 9.1. Al no haber el Estado cumplido con Agricultores Expropiados por Reforma Agraria – ADAEPRA y Viña
honrar las deudas provenientes de las tierras expropiadas de la Tacama Sociedad Anónima, resuelve aclarar de oficio que: i) Las
reforma agraria, ni definir los criterios de valoración actualizada y reglas que fijan el factor de actualización en dólares americanos y
cancelación, el Tribunal Constitucional emitió dos sentencias la tasa de interés según la tasa de los bonos del tesoro americano
relevantes, y sus respectivos autos, en los que establece el recogidas en la resolución ejecutoria de fecha dieciséis de julio de
método de actualización o valorización de los bonos agrarios: la dos mil trece no rigen en los casos en que exista un pronunciamiento
primera, recaída en el Expediente Nº 022-96-I/TC, promovida por judicial explícito con calidad de cosa juzgada en el asunto de la
la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de metodología de actualización y los intereses; ii) En el caso de que
Ingenieros del Perú, contra los artículos 1, 2 y Primera Disposición en el seno de un proceso judicial exista la posibilidad de discutir, a
Final de la Ley Nº 26597 y 1 de la Ley Nº 26599, cuya sentencia través de los cauces procesales correspondientes, el asunto del
es de fecha quince de marzo de dos mil uno (publicada el once de índice de actualización, los jueces se encuentran vinculados a las
mayo de dos mil uno) y sus respectivos autos son de fecha reglas de la dolarización y el interés establecidas por este Tribunal
dieciséis de julio, ocho de agosto y cuatro de noviembre de dos mil en su resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil trece; iii) En
trece; y, la segunda, recaída en el Expediente Nº 0009-2004-PI/ el caso en que la sentencia con calidad de cosa juzgada no
TC, promovida por la demanda de inconstitucionalidad interpuesta hubiere establecido explícitamente un índice o método para la
por el Colegio de Abogados de Ica contra los artículos 1, 3, 5, 9 y valorización ni la tasa de interés aplicable, dejando dicha
10 del Decreto de Urgencia Nº 088-2000, cuya sentencia es de determinación al perito contable, y en caso el peritaje aún no se
fecha dos de agosto de dos mil cuatro y el auto es del veinticinco hubiese realizado, o habiéndose realizado no se hubiere aprobado
de marzo de dos mil quince. Como se señaló antes, estas o estuviere pendiente de resolución algún recurso impugnatorio
sentencias constituyen decisiones jurisdiccionales que despliegan contra la resolución judicial que aprueba dicho peritaje, la regla de
sus efectos jurídicos en todo el territorio nacional, dado su carácter la dolarización y de la tasa de interés de los bonos del tesoro
vinculante, por provenir del órgano supremo de interpretación, americano debe también aplicarse; entre otros. Finalmente, a
integración y control de constitucionalidad, conforme lo prevé la través de la resolución de fecha cuatro de noviembre de dos
Primera Disposición General de la entonces Ley Nº 26435 – Ley mil trece, el Tribunal Constitucional declara fundado el pedido de
Orgánica del Tribunal Constitucional14; siendo por ende, obligación aclaración presentado por la Procuradora del Ministerio de
de los poderes públicos acatarlas en todos sus extremos. 9.2. Economía y Finanzas, precisando que dicho Ministerio tiene un
Expediente Nº 022-96-I/TC, seguido por el Colegio de plazo de 2 (dos) años para llevar adelante los procedimientos de
Ingenieros del Perú: Antes de abordar la decisión contenida en registro y actualización de la deuda derivada de los Bonos de la
este proceso, es importante señalar que mediante Ley Nº 26597 Deuda Agraria, plazo que se computa a partir del momento en que
de fecha veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y seis, se los acreedores se presenten al procedimiento ante el Poder
estableció las reglas aplicables al pago de deudas del Estado Ejecutivo. 9.3. Expediente Nº 0009-2004-AI/TC, seguido por el
provenientes de los procesos de expropiación para fines de Colegio de Abogados de Ica: Previamente se debe recordar
reforma agraria y de afectación de terrenos rústicos; igualmente, que, con fecha diez de octubre de dos mil se emitió el Decreto de
se dispuso que el pago de los bonos de la deuda agraria debía Urgencia N° 088-2000, con la finalidad de establecer: el
efectuarse por su valor nominal más los intereses establecidos procedimiento para la acreditación y pago de deudas a favor de
para cada emisión y tipo de bono, conforme a las disposiciones los propietarios o expropietarios de tierras que fueron afectados o
legales que les dieron origen, determinando que no era de expropiados; el sistema de pago (a través de bonos emitidos por
aplicación el reajuste previsto en la segunda parte del artículo el Tesoro Público hasta por el valor de las deudas actualizadas);
1236 del Código Civil. - Frente a ello, ante la demanda de las características y emisión de bonos (denominación, moneda,
inconstitucionalidad instaurada por el Colegio de Ingenieros del valor nominal, vencimiento, amortización, tasas de interés,
Perú, mediante sentencia de fecha diez de marzo de dos mil negociabilidad y registro); las personas que pueden acogerse
uno, se declara la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 y la (tenedores de los bonos); la actualización de la deuda (conversión
Primera Disposición Final de la referida Ley Nº 26597, por a dólares americanos); la calificación de los titulares de la deuda
contravenir las garantías del derecho de propiedad y el agraria (a través de una Comisión Calificadora); el plazo para
procedimiento preestablecido por la ley, y por transgredir el remitir la información sobre el estado de las causas seguidas en
principio valorista inherente a la propiedad; sosteniendo que la razón de expropiación con fines de la reforma agraria (treinta
expropiación sin justiprecio o con pago meramente nominal, al días); el procedimiento de acreditación y reconocimiento (a través
dejar sin efecto los criterios de valorización y cancelación del Reglamento); el plazo de acogimiento y caducidad de
actualizada de las tierras expropiadas, se contradice con un acreencias (treinta días, desde la publicación del Reglamento) y el
elemental sentido de justicia, acorde con el artículo 70 de la desistimiento automático de cualquier proceso judicial y/o
El Peruano
86710 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

administrativo relacionado con el pago de estas deudas (para efectos jurídicos en todo el territorio nacional, dado su carácter
quienes acepten los Bonos regulados por este Decreto Supremo). vinculante, por provenir del órgano supremo de interpretación,
Al cuestionarse los artículos 1, 3, 5, 9 y 10 de la referida norma, integración y control de constitucionalidad; razón por la cual, es
mediante sentencia de fecha dos de agosto de dos mil cuatro, obligación de todos los poderes públicos acatarlas en todos sus
recaída en el Expediente N° 0009-2004-PI/TC, se declaró extremos. 10.4. Siendo ello así, atendiendo a que los bonos de la
infundada la demanda de inconstitucionalidad formulada por el deuda agraria representan un medio de pago de la indemnización
Colegio de Abogados de Ica, indicando en su fundamento justipreciada, la forma de cancelación no debe ser efectuada por
diecisiete que el procedimiento regulado por el Decreto de su valor nominal, conforme se encontraba establecido en el
Urgencia N° 088-2000 para la acreditación y pago de las deudas Decreto Ley Nº 17716 – Ley de la Reforma Agraria, sino bajo el
pendientes como consecuencia de los procedimientos de criterio valorista por el cual dichos valores representan el valor por
expropiación durante el proceso de reforma agraria, debe ser el cual fueron emitidos, como lo preceptúa el Tribunal
interpretado como una opción que puede escoger libremente el Constitucional en la resolución de fecha dieciséis de julio de dos
acreedor frente a la posibilidad de acudir al Poder Judicial para el mil trece, recaída en el Expediente Nº 022-1996-PI/TC, criterio
cumplimiento del pago de la deuda actualizada, más los intereses ratificado mediante resolución de fecha veinticinco de marzo de
que corresponda conforme a ley. Agregando que, sus fundamentos dos mil quince, recaída en el Expediente Nº 0009-2004-PI/TC, por
jurídicos seis, siete, dieciséis y diecisiete constituyen criterios de cuanto debido al proceso inflacionario y al cambio de moneda de
observancia obligatoria para los poderes públicos, conforme al curso legal ya no representan el mismo valor por el cual fueron
artículo 35 de la Ley N° 26435 – Ley Orgánica del Tribunal emitidos. Decisión que también, se encuentra recogida en la
Constitucional. Es en este proceso que, a través de la resolución Casación Nº 2755-2001 Lima16 de fecha veintisiete de agosto de
de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, precisa que dos mil tres, expedida por esta Sala de Derecho Constitucional y
lo decidido en la resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil Social de la Corte Suprema de Justicia de la República.
trece, recaída en el Expediente N° 022-1996-PI/TC, constituye Undécimo: SOBRE LA ACTUALIZACIÓN DE LOS BONOS EN
una medida adecuada que viabiliza la efectividad de la tutela EL PRESENTE CASO: 11.1. Este caso concreto constituye un
jurisdiccional del Estado porque, conforme a sus competencias y proceso judicial en el que se viene discutiendo el índice o método
utilizando criterios generales y objetivos, tuvo que decidir entre para la valorización de los bonos agrarios y la tasa de interés
varios métodos para actualizar el valor de la deuda agraria, y optó aplicable, ya que la posición del Ministerio de Economía y
por la dolarización, que, consideró el más ponderado, habida Finanzas es que el pago de los bonos agrarios se efectúe de
cuenta de que el dólar constituye una moneda fuerte en la que los acuerdo al valor nominal y no bajo la teoría valorista que propone
agentes económicos suelen refugiar su patrimonio en épocas de el Tribunal Constitucional, se debe establecer que resulta
crisis económica, lo que permitiría corregir las distorsiones en el adecuado aplicar la regla que dispone el método de valorización
valor de los bonos ocasionadas por la devaluación de la moneda basado en dólares americanos y con la tasa de interés de los
peruana ocurrida desde la emisión de los bonos hasta la bonos del tesoro americano, tal como lo establece el Tribunal
actualidad. 9.4. En ese contexto, se puede verificar que mediante Constitucional en las resoluciones de fecha ocho de agosto (punto
resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil trece expedida en cuatro, literal b) y dieciséis de julio de dos mil trece (punto 2),
el Expediente Nº 022-96-I-TC, se dispuso el pago de los bonos ambos recaídos en el Expediente Nº 0022-1996-PI/TC, por
de la deuda agraria e intereses, aplicando el criterio valorista disposición del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
o el valor actualizado de los bonos, que consiste en la Constitucional, desarrollado en líneas precedentes. Y, en ese
conversión de la obligación principal impago de tales bonos sentido, se debe desestimar el segundo agravio contenido en el
en dólares americanos, desde la fecha de la primera vez en recurso apelación de fecha once de junio de dos mil doce (descrita
que se dejó de atender el pago de los cupones de dicho bono, en el punto 7.1 de la presente sentencia), toda vez que no existe
más la tasa de interés de los bonos del Tesoro Americano. una indebida aplicación de la sentencia del Tribunal Constitucional,
Criterio que fue ratificado mediante resolución de fecha veinticinco como alega el recurrente. 11.2. En ese horizonte, se verifica que
de marzo de dos mil quince emitido en el Expediente Nº 0009- los catorce bonos originales, cuya actualización y pago se
2004-PI/TC, en el que además quedó establecido que el pretende (obrantes de fojas sesenta y nueve a noventa y seis),
procedimiento regulado por el Decreto de Ugencia Nº 088-2000, tienen la siguiente numeración: 1) Nº 002225 (Clase B) con un
debe ser interpretado como una opción que puede escoger valor de mil con 00/100 soles oro (S/.1,000.00), 2) Nº 002226
libremente el acreedor frente a la posibilidad de acudir al Poder (Clase B) con un valor de mil con 00/100 soles oro (S/.1,000.00),
Judicial para el cumplimiento del pago de la deuda actualizada. 3) Nº 008272 (Clase B) con un valor de diez mil con 00/100 soles
Décimo: SOBRE EL CARÁCTER VINCULANTE DE LAS oro (S/.10,000.00), 4) Nº 022306 (Clase B) con un valor de cien mil
DECISIONES JUDICIALES: 10.1. El inciso 2 del artículo 139 de la con 00/100 soles oro (S/.100,000.00), 5) Nº 024354 (Clase B) con
Constitución Política del Estado establece que: “Ninguna autoridad un valor de un millón con 00/100 soles oro (S/.1´000,000.00), 6) Nº
puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional 024355 (Clase B) con un valor de un millón con 00/100 soles oro
ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar (S/.1´000,000.00), 7) Nº 024356 (Clase B) con un valor de un
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa millón con 00/100 soles oro (S/.1´000,000.00), 8) Nº 006840
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar (Clase C) con un valor de cien mil con 00/100 soles oro
sentencias ni retardar su ejecución. (...)”. En el mismo sentido, el (S/.100,000.00), 9) Nº 006839 (Clase C) con un valor de cien mil
primer párrafo del artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley con 00/100 soles oro (S/.100,000.00), 10) Nº 004814 (Clase C)
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº con un valor de diez mil con 00/100 soles oro (S/.10,000.00), 11)
017-93-JUS señala que: “Toda persona y autoridad está obligada Nº 004764 (Clase C) con un valor de diez mil con 00/100 soles oro
a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole (S/.10,000.00), 12) Nº 005363 (Clase C) con un valor de cincuenta
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en mil con 00/100 soles oro (S/.50,000.00), 13) Nº 002107 (Clase C)
sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus con un valor de mil con 00/100 soles oro (S/.1,000.00) y 14) Nº
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, 002106 (Clase C) con un valor de mil con 00/100 soles oro
bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley (S/.1,000.00); los cuales prevén un interés compensatorio de
señala.”. 10.2. Por su parte, el artículo VI del Título Preliminar del cinco por ciento (5%) anual para los bonos de Clase B y cuatro por
Código Procesal Constitucional (Ley Nº 28237), señala que los ciento (4%) anual para los bonos de Clase C, cuya emisión se
Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya produjo el siete de noviembre de mil novecientos setenta dos y
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de fueron dejados de pagar desde el siete de noviembre de mil
inconstitucionalidad o en un proceso de acción popular; y, exige la novecientos ochenta y siete (fecha de vencimiento que consta en
interpretación y aplicación de las leyes o toda norma con rango de cada bono). 11.3. Que, de lo expuesto en las consideraciones
ley y los reglamentos según los preceptos y principios precedentes se aprecia que jurisdiccional y legalmente no existe
constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que discrepancia en cuanto al pago y actualización de los bonos de la
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. deuda agraria emitidos a favor de la demandante, sino respecto al
Asimismo, el artículo VII del mismo Título Preliminar, establece método que debe emplearse para su actualización, porque es el
que las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la único punto que viene discutiendo la parte recurrente, corresponde
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante que el mismo se efectúe en ejecución de sentencia (conforme lo
cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su determinan las instancias de mérito) a través de la conversión de
efecto normativo; y, en caso de que decida apartarse del estos catorce bonos impagos en dólares americanos, desde la
precedente, se debe expresar los fundamentos de hecho y de fecha de la primera vez en que se dejó de atender el pago de los
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales cupones de cada bono, más la tasa de interés de los bonos del
se aparta del precedente. 10.3. En ese contexto, podemos Tesoro Americano, por cuanto coincidiendo con el criterio
establecer en concordancia con la Primera Disposición General establecido por el Tribunal Constitucional es la única forma de
de la entonces Ley Nº 26435 – Ley Orgánica del Tribunal preservar su valor económico y porque también implica la
Constitucional, que los pronunciamientos expedidos en el aplicación de un criterio de equidad, dado que, dicha deuda perdió
Expediente Nº 022-96-I/TC (sentencia de fecha quince de marzo expresión económica por negligencia estatal y por circunstancias
de dos mil uno, publicada el once de mayo de dos mil uno, y sus especiales como la recesión económica e hiperinflación que
respectivos autos de fecha dieciséis de julio, ocho de agosto y afectó a la población en su conjunto; más aún, si se encuentra
cuatro de noviembre de dos mil trece), así como en el Expediente reconocido que dicho método de conversión a dólares americanos
Nº 0009-2004-PI/TC (sentencia de fecha dos de agosto de dos mil ya se encontraba previsto en el Decreto de Urgencia Nº 088-2000
cuatro, y el auto es del veinticinco de marzo de dos mil quince), de fecha diez de octubre de dos mil, cuya constitucionalidad fue
constituyen decisiones jurisdiccionales que despliegan sus confirmada por el propio Tribunal Constitucional. Al que deberá
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86711
adicionarse los intereses compensatorios que se encuentran que deberá adicionarse la tasa de interés de los bonos del
fijados en los bonos, pactados en un cinco por ciento (5%) anual Tesoro Americano, conforme a lo expuesto en el considerando
para los bonos de Clase B y cuatro por ciento (4%) anual para los noveno precedente. 13.2. Es preciso resaltar que el Tribunal
bonos de Clase C. Duodécimo: SOBRE LA INFRACCIÓN Constitucional mediante resolución de fecha dieciséis de julio de
NORMATIVA POR INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL dos mil trece, optó por la teoría valorista para la actualización de
TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL: 12.1. los bonos de la deuda agraria, la misma que consiste en la
Habiéndose superado la primera infracción normativa declarada conversión del principal impago a dólares americanos, la cual
procedente, toda vez que emitiendo pronunciamiento sobre el deberá calcularse desde la oportunidad en que se dejó de atender
fondo del asunto se cumple con absolver los agravios formulados cada cupón de los bonos agrarios respectivos. Para tal efecto, en
en el escrito de apelación de fecha once de junio de dos mil doce, concordancia con el criterio del Tribunal Constitucional, la deuda
y se fijan los parámetros para la actualización de los bonos que deberá convertirse a dólares americanos aplicando el tipo de
comprende la forma de cálculo de la obligación principal y los cambio vigente a la fecha de vencimiento de cada cupón de los
intereses, con la debida motivación; corresponde examinar si bonos porque constituye el momento en que se dejaron de pagar,
efectivamente la sentencia contraviene el principio de congruencia según lo descrito en el apartado 11.2 del undécimo considerando
procesal previsto en el artículo VII del Título Preliminar del Código de la presente sentencia, al cual deberá agregarse la tasa de
Procesal Civil, el cual establece que el Juez no puede ir más allá interés de los bonos del Tesoro Americano. 13.3. Asimismo, se
del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que deberá tener en cuenta que los artículos 1242 y 1246 del Código
han sido alegados por las partes. Norma que resulta concordante Civil establecen que el interés es compensatorio cuando constituye
con lo dispuesto por el numeral 50 inciso 6 del mismo cuerpo la contraprestación por el uso del dinero o de cualquier otro bien y,
legal, en cuanto establece que es deber de los jueces en el en caso de no convenirse interés moratorio, el deudor sólo está
proceso fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de obligado a pagar por causa de mora el interés compensatorio
nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y el pactado y, en su defecto, el interés legal. En ese sentido, se
de congruencia. 12.2. En virtud a ello, del escrito de demanda, se aprecia de los cupones correspondientes a cada bono agrario que
aprecia que la accionante reclama: (i) El pago actualizado de obran a fojas sesenta y nueve a noventa y seis, que se pactaron
catorce (14) bonos de la deuda agraria que ascienden a tres intereses compensatorios de cinco por ciento (5%) anual para los
millones trescientos ochenta y cuatro mil con 00/100 soles oro bonos de Clase B [siete bonos] y cuatro por ciento (4%) anual para
(S/.3´384,000.00), (ii) El pago de intereses compensatorios y los bonos de Clase C [siete bonos], en consecuencia, corresponde
moratorios; y, (iii) El pago de costas y costos procesales. Sin aplicar dicho interés compensatorio a la deuda agraria, lo cual
embargo, la sentencia de vista se pronuncia sobre la procedencia igualmente se deberá liquidar en ejecución de sentencia. 13.4.
y pago de intereses legales, señalando que de conformidad con el Cabe indicar, que no resulta acorde al caso de autos, la aplicación
artículo 1246 del Código Civil, no es factible ordenar el pago de de la metodología de actualización contenida en el Decreto
intereses moratorios porque no fueron pactados, sino únicamente Supremo Nº 017-2014-EF emitida con fecha dieciocho de enero
el interés legal que debe ser computado a partir de la fecha del de dos mil catorce, que regula los procedimientos administrativos
emplazamiento con la demanda, en virtud a lo dispuesto en el relativos al registro, actualización y determinación de la forma de
artículo 1334 del Código Sustantivo. Lo que evidencia la existencia pago de la deuda derivada de los bonos emitidos en el marco del
de un pronunciamiento incongruente pues se trata de una Decreto Ley Nº 17716, Ley de Reforma Agraria. Ello por cuanto el
pretensión no solicitada en la demanda. 12.3. En tal sentido, mismo Decreto Supremo reconoce en su Primera Disposición
corresponde declarar fundado el recurso de casación por la Complementaria Final, que los procedimientos administrativos
infracción normativa del artículo VII del Título Preliminar del regulados en este Reglamento son incompatibles con la
Código Procesal Civil, porque en el presente caso se contraviene actualización, en la vía judicial; precisando que, en caso de existir
la exigencia establecida en este dispositivo legal, consistente en un proceso judicial de actualización de la deuda agraria en trámite,
que ningún Juez puede ir más allá del petitorio ni fundar su sin que se haya emitido sentencia, el demandante para acogerse
decisión en hechos diversos a los que han sido alegados por las a lo dispuesto en este Reglamento, previamente deberá acreditar
partes; lo que no fue advertido por la Sala Superior quien su desistimiento de la pretensión iniciada en la vía judicial. 13.5.
-conforme se desarrolla en el primer considerando de la presente En ese contexto, corresponde declarar fundado el recurso de
sentencia (denominado antecedentes)- nuevamente se pronuncia casación formulado por el Procurador Adjunto del Ministerio de
por una pretensión no solicitada por la demandante Doris Judith Economía y Finanzas; y, precisarse que la actualización de los
Aicardi Olivares, pese a que este Supremo Tribunal a través de la bonos agrarios materia de demanda, deberá efectuarse conforme
sentencia casatoria de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, a las consideraciones precedentes. IV. DECISION: Por tales
le indicó que la sentencia de vista de fecha dieciocho de octubre consideraciones: declararon: FUNDADO el recurso de casación
de dos mil doce vulneraba el principio de Juez y Derecho al interpuesto por el Procurador Adjunto del Ministerio de Economía
pronunciarse sobre un extremo no demandado ni recurrido, y Finanzas, de fecha siete de julio de dos mil catorce, obrante a
incurriendo en un pronunciamiento extra petita; debiendo, por fojas setecientos noventa; en consecuencia CASARON la
consiguiente, en aplicación del artículo 396 del Código Procesal sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil catorce,
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 2936417, casar la obrante a fojas setecientos cincuenta y nueve, y actuando en
sentencia de vista y, actuando en sede de instancia, revocar la sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha
sentencia apelada de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, veinticuatro de mayo de dos mil doce en el extremo que ordena el
en el extremo que ordena el pago del intereses moratorios y pago de intereses moratorios; y reformándola declararon
reformándola declarar infundado dicho extremo, porque no se INFUNDADO dicho extremo; confirmando en lo demás que
encuentra convenido por las partes, tal como se verifica de los contiene y ORDENARON que en ejecución de sentencia se
cupones de los catorce bonos que obran de fojas sesenta y nueve proceda a la actualización del valor de los bonos agrarios materia
a noventa y seis; confirmándose el extremo que declara fundada de demanda, conforme a los fundamentos de la presente
en parte la demanda y ordena el pago de los bonos de la deuda sentencia, más el pago de los intereses compensatorios; y,
agraria materia de demanda al valor actualizado, que se DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
determinará en ejecución de sentencia, más el pago de los en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Doris Judith
intereses compensatorios fijados en los bonos que son materia de Aicardi Olivares contra el Ministerio de Economía y Finanzas y
cobro, sin costas ni costos. 12.4. Sin perjuicio de lo resuelto, es otros, sobre Pago de bonos de la deuda agraria; y los devolvieron.-
pertinente esclarecer que el artículo 1246 del Código Civil, señala SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ,
que: “Si no se ha convenido el interés moratorio, el deudor sólo LAMA MORE
está obligado a pagar por causa de mora el interés compensatorio EL VOTO DE LA SEÑORA JUEZ SUPREMO RODRÍGUEZ
pactado y, en su defecto, el interés legal.”. Del cual, se puede CHÁVEZ, ES COMO SIGUE: I. RECURSO DE CASACIÓN:
verificar claramente que el interés compensatorio se paga, Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
siempre que el interés moratorio no se encuentre convenido, y en casación de fecha siete de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
el caso del interés legal, este se paga, siempre que no se haya setecientos noventa, interpuesto por el Ministerio de Economía y
pactado el interés compensatorio; que no es el caso de autos Finanzas, contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio
porque de los cupones adheridos a los bonos de la deuda agraria de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos cincuenta y nueve,
se aprecia que únicamente se pactaron intereses compensatorios que confirmó la sentencia apelada de fecha veinticuatro de mayo
de cinco por ciento (5%) anual para los bonos de Clase B y cuatro de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos veintiocho, que
por ciento (4%) anual para los bonos de Clase C, conforme se declaró fundada en parte la demanda; en los seguidos por doña
encuentra descrito en el punto 11.2 del undécimo considerando de Doris Judith Aicardi Olivares contra el Ministerio de Economía y
la presente sentencia; por lo que, una vez más se ratifica que no Finanzas y otros, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero. II.
corresponde el pago de intereses moratorios ni legales, sino CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
compensatorios. Décimo Tercero: SOBRE LA METODOLOGÍA cuatro de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento veinticinco
DE ACTUALIZACIÓN: 13.1. Que, habiéndose determinado que la del cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, se ha
actualización de los bonos se efectuará por los peritos judiciales declarado procedente el recurso de casación por las causales de
en la etapa de ejecución de sentencia, este Supremo Tribunal infracción normativa siguientes: a) Infracción normativa de los
considera pertinente señalar que la metodología de incisos 3 y 5 del artículo 139º de la Constitución Política del
actualización de estos catorce bonos impagos a favor de su Estado y del Artículo 12º del Texto Único Ordenado de la Ley
tenedora, deberá efectuarse a través de su conversión en Orgánica del Poder Judicial y del inciso 4) del artículo 122º del
dólares americanos, desde la fecha de la primera vez en que Código Procesal Civil; Señalando que la Sala Superior ha
se dejó de atender el pago de los cupones de cada bono, al omitido pronunciarse sobre los fundamentos de la apelación
El Peruano
86712 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

interpuesta respecto a su pretensión principal, así como tampoco Civil, por el cual se exige que la decisión del juzgador cuenten con
ha señalado los parámetros para la actualización ordenada. una expresión clara y precisa de lo que se decide u ordenada, y
Asimismo, señala que la sentencia de vista materia del presente los fundamentos que lo llevaron a asumir tal decisión. En ese
recurso incurre en nulidad insubsanable por carecer de una mismo sentido el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
adecuada motivación, pues no se ha pronunciado – en lo más Orgánica del Poder Judicial, reconoce como una exigencia la
mínimo- respecto de los fundamentos de su recurso de apelación motivación en las resoluciones. Cuarto: Asimismo, el Tribunal
interpuesto contra la sentencia de de fecha veinticuatro de mayo Constitucional, precisando el contenido del derecho constitucional
de dos mil doce, sobre los extremos referidos a la pretensión a la debida motivación de las resoluciones judiciales como una de
principal; verificándose por otro lado que en la sentencia de vista las manifestaciones del derecho a un debido proceso, ha
de fecha dieciséis de junio de de dos mil catorce, materia del establecido que éste “(...) obliga a los órganos judiciales a resolver
presente recurso, solo se hace referencia a los intereses, y no se las pretensiones de las partes de manera congruente con los
pronuncia sobre los demás argumentos del recurso de apelación. términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
Peor aún, ordena el pago de los intereses legales sin tener en desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
cuenta que la Corte Suprema declaró Nula la sentencia de vista de procesal (incongruencia activa). (...)El incumplimiento total de
fecha dieciocho de octubre de dos mil doce, precisamente porque dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones,
al pronunciarse sobre dichos intereses no peticionados vulneraba o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
el debido proceso. Por otro lado, sustenta la vulneración de la indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial
disposición contenida en el inciso 4 del artículo 122º del Código y también del derecho a la motivación de la sentencia
Procesal Civil, y del artículo 12º del Texto Único Ordenado de la (incongruencia omisiva)” (Sentencia del Tribunal Constitucional Nº
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por el artículo Único 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Quinto: Ahora bien, a fin
de la Ley 28490; toda vez que la sentencia no es clara ni precisa de determinar si un pronunciamiento específico ha cumplido con
en lo que ordena pues no se establece cómo debería actualizarse el deber de motivación, en los términos antes reseñados, conviene
los bonos de la deuda agraria, asimismo, en la sentencia de recordar que una debida motivación “exige explicitar (y justificar)
primera instancia no especifica cuál sería el mecanismo o soporte las pruebas usadas y el razonamiento. El razonamiento exigible a
para dicha actualización, y menos los periodos de ésta o la forma efectos de motivación debe permitir pasar de los datos probatorios
de cálculo, ni del principal, ni de los intereses, y que en la sentencia (las pruebas) a los hechos probados, según las reglas de
de vista tampoco ha sido sujeta a análisis alguno, por tanto es inferencia aceptadas y las máximas de experiencia usadas”19. Es
evidente la carencia de motivación; y, b) Infracción normativa decir, el cumplimiento del deber de motivación no requiere
por inaplicación del artículo VII del título Preliminar del únicamente una declaración de las razones por las cuales el Juez
Código Procesal Civil: Señala que el pronunciamiento de la Sala ha decidido de un modo determinado, sin importar cuáles sean
Superior recurrida contraviene lo resuelto por la Corte Suprema en éstas, sino que, por el contrario, exige la existencia de una
la sentencia de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, pues no exposición en la sentencia que no solo explique, sino que justifique
puede ordenarse el pago de intereses legales que no han sido lógicamente la decisión adoptada, en base a las pruebas y demás
objeto de la demanda ni materia de apelación en la sentencia, más hechos acontecidos en el proceso, así como las normas aplicables
aún cuando reitera la aplicación del artículo 1334º del Código al caso. Sexto: En este contexto, tanto la doctrina como la práctica
Civil, además de que la Corte Suprema determinó que “la norma jurisdiccional han desarrollado diversas clasificaciones para hacer
que cita la impugnada no constituye un fundamento jurídico de sus referencia a los distintos modos en que los parámetros de la
afirmaciones, al contener un supuesto diferente (...)”. El artículo debida motivación a los cuales se ha hecho referencia
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil dispone que el precedentemente pueden verse afectados –viciados– en una
Juez “no puede ir más allá del petitorio, ni fundar su decisión en resolución judicial. Entre ellas, se encuentra comprendida la
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”, de denominada motivación aparente de la sentencia, la cual se
manera que si el juzgador resuelve más allá del petitorio, la presenta en aquellos casos en los que si bien la resolución judicial
sentencia incurrirá en vicio que acarrea nulidad, pues lesiona el contiene una exposición argumentativa que da la impresión (tiene
principio de congruencia y vulnera el derecho al debido proceso y el aspecto) de constituir una justificación razonada de lo decidido,
a la tutela procesal efectiva. En el caso de autos, las pretensiones en realidad se encuentra compuesta por razones que al ser
de la demandante se refieren a: (i) El pago actualizado de Bonos adecuadamente evaluadas resultan inapropiadas para arribar a la
Agrarios. (ii) El pago de intereses compensatorios y moratorios. conclusión adoptada por el juzgador, por ser artificiales o impropias
(iii) El pago de costas y costos. Por otro lado, como puede verse, para el caso concreto. Séptimo: Del análisis de los autos, se
la demanda no tiene como pretensión el pago de intereses desprende que el presente proceso se ha iniciado con motivo de
legales; sin embargo, incurriendo nuevamente en vicio de extra la demanda interpuesta a fojas cinco por doña Doris Judith Alicardi
petita, la Sala Superior ordena el pago de intereses legales, lo cual Olivares, con el propósito que el órgano jurisdiccional ordene el
evidentemente vulnera el principio de congruencia y lesiona la pago, debidamente revalorizado (a la fecha de pago) de la deuda
disposición en el artículo VII del Título Preliminar del Código que tiene por la expropiación del fundo lurífico producida dentro
Procesal Civil. III. CONSIDERANDO: Primero: Sobre las del proceso de la Reforma Agraria, que él produjo bajo del Decreto
causales por las cuales se ha declarado procedente el presente Ley Nº 17716; es decir, los bonos de la deuda agraria, tres
recurso, se aprecia que se encuentran referidas esencialmente a millones trescientos ochenta y cuatro mil soles oro (S/. 3
la infracción al debido proceso y derecho a la motivación. En este 384,000.00 pagado a su valor real actualizado); más los intereses
sentido, cabe recordar que el artículo 139º inciso 3 de nuestra compensatorios, moratorios y los que devenguen a la fecha de
Constitución Política consagra como principio rector de la función pago. Octavo: Para sustentar esta demanda, el demandante
jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurídico, la señala que los bonos fueron emitidos originalmente a favor de
observancia del debido proceso; el cual, conforme a la Luis Olivares Montenegro, Carlos Olivares Rivas Plata, Isabel
interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte Olivares Montenegro y Laura Olivares Montenegro, siendo luego
Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente endosados a su favor por el Juzgado de Tierras; que el Estado
que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma expropió el fundo, y consecuencia de la afectación y de las
que su tramitación garantice a las personas involucradas en él las valorizaciones hechas se emitieron bonos de la deuda agraria de
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro las clases B y C; señala además que existen sentencias del
de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a Tribunal Constitucional, que se han pronunciado no sólo sobre la
consideración18. Segundo: Uno de los principales componentes vigencia de la obligación sino sobre la obligación de hacerlo a su
del derecho al debido proceso se encuentra constituido por el valor actualizado, por tratarse de una deuda de valor, estableciendo
denominado derecho a la motivación, consagrado por el artículo que los bonos no tienen efecto cancelatorio y que deben ser
139º inciso 5 de la Constitución Política del Estado, por el cual se pagados previa actualización de su valor. Noveno: Esta demanda
garantiza a las partes involucradas en la controversia el acceso a fue estimada en parte por el Juez del Trigésimo Cuarto Juzgado
una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente Especializado de Lima, ordenando se cumpla con pagar los bonos
sustentada en argumentos que justifiquen lógica y razonablemente, de la deuda agraria al valor actualizado, más intereses
en base a los hechos acreditados en el proceso y al derecho compensatorios y moratorios; tras considerar que mediante
aplicable al caso, la decisión adoptada, y que, además, resulten Decreto de Urgencia Nº 088-2000 frente a la imposibilidad legal
congruentes con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por que tienen los expropiados del proceso de reforma agraria para
aquellas dentro de la controversia. Tercero: Este derecho no solo que se actualizaran los bonos que les fueron entregados como
tiene relevancia en el ámbito del interés particular correspondiente pago de justiprecio, ha concedido a los tenedores otra oportunidad
a las partes involucradas en la litis, sino que también juega un de pago, asimismo, se toma en cuenta el criterio del Tribunal
papel esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su Constitucional emitido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable motivación Nº 22-96-PI/TC del quince de marzo de dos mil uno y publicada el
de las resoluciones constituye una de las garantías del proceso once de mayo de dos mil uno, respecto a que el régimen
judicial, directamente vinculada con la vigilancia pública de la cancelatorio al que se sometió el procedimiento de pago de los
función jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y bonos es inconstitucional, y que el criterio de valorización y
controlar las razones por las cuales el Juez ha decidido una cancelación actualizada de las tierras expropiadas responden a
controversia en un sentido determinado; implicando, en ese un sentido de elemental justicia, siendo factible la aplicación del
sentido, un elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad. criterio valorista contenida en el artículo 1236 del Código Civil;
Razón por la cual su vigencia específica en los distintos tipos de concluyendo que existe la obligación por parte del estado de
procesos ha sido desarrollada por diversas normas de carácter pagar a la demandante los bonos agrarios que se adjuntan con
legal, como los artículos 121 y 122 inciso 4 del Código Procesal valor actualizado, la deuda deberá ser liquidada en ejecución de
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86713
sentencia. Décimo: Asimismo, la sentencia de vista objeto de plasmación de dicho principio en relación al asunto específico
impugnación confirmó la sentencia decisión apelada, y la revoca sometido a juicio. Décimo Séptimo: En el presente caso, a partir
en el extremo que ordenó el pago de intereses moratorios del análisis de los autos y de lo debatido en el presente proceso,
reformando dicho extremo; dispusieron que el interés aplicable a el cual se encuentra referido al pago actualizado de bonos de la
dicho concepto es el interés legal; esto último, tras considerar deuda agraria, esta Sala Suprema considera necesario que la
que de conformidad con el artículo 1246 del Código Civil, sino se instancia de mérito tenga en cuenta la resolución dictada por el
ha convenido el interés moratorio, el deudor solo está obligado a Tribunal Constitucional el diecisiete de julio de dos mil trece, en el
pagar por causa de mora el interés compensatorio, pactado y en proceso de inconstitucionalidad seguido en el Expediente Nº
su defecto el interés legal, dispositivo que debe ser interpretado 00022-1996-PI/TC, en la cual, dentro de la etapa de ejecución de
en concordancia con la segunda parte del artículo 1324 del Código la sentencia definitiva dictada en el mismo proceso; en dicha
Civil debiendo precisarse que los Bonos de la Reforma Agraria, resolución el máximo intérprete ha precisado determinadas
están compuestos por: cupones, teniendo cada uno de éstos medidas destinadas a establecer el modo en que el Estado deberá
fecha de vencimiento, en los cuales el establece el monto por cumplir con la obligación de pago de los bonos de la deuda
concepto de interés compensatorio, que el Estado le agraria, así como las Resoluciones Aclaratorias de fechas ocho de
corresponda pagar, a razón de una tasa de interés del cuatro por agosto de dos mil trece y cuatro de noviembre de dos mil trece.
ciento (4%) anual, respecto a los Bonos Agrarios de clase C y Décimo Octavo: En consecuencia, teniendo en consideración las
cinco por ciento (5%) anual respecto de los Bonos de la clase B, observaciones precedentemente señaladas, se aprecia que la
correspondiendo disponerse su pago, teniéndose en cuenta que instancia de mérito incurre en defectos de motivación, no solo por
el pago de tales intereses al periodo comprendido entre la fecha haber vulnerado los principios de congruencia procesal; lo que
de expedición de cada uno de los Bonos Agrarios hasta la fecha afecta a su vez el Debido Proceso, sino por no haber observado lo
de vencimiento consignada en cada cupón; asimismo, considera establecido por el Tribunal Constitucional en el proceso de
que es errado que se sostenga la aplicación del Interés Moratorio, inconstitucionalidad; incurriendo en causal insalvable de nulidad al
pues éstos no han sido pactados, contexto en el que corresponde lesionar evidentemente el contenido esencial de la garantía
aplicar únicamente el pago de intereses legales, los mismos que constitucional de la debida motivación y con ello el debido proceso,
deben ser computados a partir de la fecha de emplazamiento con ambos contemplados en los incisos 3 y 5 del artículo 139º de la
la demanda (de conformidad con el artículo 1334 Código Civil). Constitución Política del Estado, en concordancia con el inciso 4)
Undécimo: Al respecto, cabe precisar que esta Sala Suprema del artículo 122 del Código Procesal Civil y del artículo 12 del
mediante ejecutoria de fecha veinticinco de julio de dos mil trece Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. IV.
declaró fundado el recurso de casación interpuesto por el RESOLUCIÓN: Por tales consideraciones: MI VOTO es porque se
Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del declare FUNDADO el recurso de casación de fecha siete de julio
codemandado Ministerio de Economía y Finanzas; en de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos noventa, interpuesto
consecuencia: Nula la sentencia de vista tras advertir que la por el Ministerio de Economía y Finanzas; en consecuencia,
sentencia de segunda instancia se pronuncia sobre un extremo NULA la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil
que no forma parte del petitorio de la apelación (tantum apellatum catorce, obrante a fojas setecientos cincuenta y nueve; SE
quantum devolutum); y además, no contiene una fundamentación ORDENE que el Ad quem emita NUEVO FALLO en atención a los
coherente, al pronunciarse sobre los intereses legales, que no son lineamientos precedentes; SE DISPONGA la publicación de la
parte del petitorio de la apelación, resultando la misma extra presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
petita. Duodécimo: No obstante, la Sala Superior al emitir nuevo en los seguidos por doña Doris Judith Aicardi Olivares contra el
pronunciamiento – conforme se aprecia del décimo considerando- Ministerio de Economía y Finanzas y otros, sobre Obligación de
incurre nuevamente en el mismo vicio, al revocar la apelada en el Dar Suma de Dinero; y se devuelva. Juez Supremo ponente:
extremo que ordenó el pago de intereses moratorios y disponer Rodríguez Chávez.- SS. RODRÍGUEZ CHÁVEZ
que el interés aplicable a dicho concepto es el interés legal; pues
no ha tenido en consideración que la pretensión demandada no 1
Comisión Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboración de Enrique Aguilar,
hace referencia al pago de este tipo de intereses; máxime si el “El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
extremo de la sentencia apelada que ordena el pago de intereses Humanos (análisis del artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos
moratorios no ha sido materia de cuestionamiento en el recurso de Humanos), en www.cajpe.org.pe.
apelación interpuesto por la parte demandada, la cual únicamente 2
CASACIÓN Nº 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
se refiere a la actualización ordenada; en ese sentido, se aprecia considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
que la instancia de mérito no ha tenido en consideración lo Social Permanente declaró infundado el recurso de casación interpuesto por
ordenado por esta Suprema Sala, resultando nuevamente su la Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos
pronunciamiento extra petita, afectando además el principio de contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y otro; sobre proceso
Tamtum apellatum quantum devollutum; pues se ha pronunciado contencioso administrativo.
sobre un aspecto no demandado que tampoco fue materia de 3
Devis Echandía: Teoría General del Proceso. Tomo primero. Página 48. Año 1984.
apelación. Décimo Tercero: Al respecto, el artículo VII del Título 4
Seguida por Ronald Winston Diaz Diaz, de fecha ocho de marzo de dos mil cinco.
Preliminar del Código Procesal Civil (norma de carácter 5
Seguida por Aristóteles Román Arce Paucar, de fecha catorce de mayo de dos mil
imperativo), de aplicación supletoria al proceso Contencioso quince.
Administrativo, establece: “El Juez debe aplicar el derecho que 6
Se debe tomar en cuenta que la economía procesal no solo se refiere a
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las la reducción del gasto, sino también a la economía del tiempo y esfuerzo,
partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir ingredientes sustanciales para el logro del principio de celeridad, que es sinónimo
más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos de urgencia. Como señala ROMERO MONTES: “La economía del gasto busca
diversos de los que han sido alegados por las partes” que los costos no sean un impedimento para que el proceso se desarrolle con
[resaltado agregado]. Décimo Cuarto: Por otro lado, se debe la urgencia que exige la realización de la justicia. Es decir, el consto excesivo
tener en consideración que de acuerdo con el artículo 82º del podría dilatar el trámite del proceso antes que agilizarlo. Por la Economía del
Código Procesal Constitucional, las sentencias del Tribunal tiempo, se busca que los proceso se desarrollen en el menor tiempo posible, lo
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad que queden cual es consustancial a la celeridad procesal. La economía del esfuerzo busca,
firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a como afirma Podetti, la supresión de trámites superfluos o redundantes, reducir
todos los poderes públicos y producen efectos generales desde el el trabajo de los jueces y auxiliares de justicia. En conclusión porque la justicia es
día siguiente a la fecha de su publicación. Disposición que prevé urgente hay que economizar, gasto, tiempo y esfuerzo” (Francisco Javier Romero
con precisión, dentro de nuestro ordenamiento jurídico, una de las Montes. (2012). El Nuevo Proceso Laboral. Doctrina, legislación y jurisprudencia.
principales características que identifica, con especial Lima - Perú: Grijley)
particularidad, la naturaleza que distingue a las decisiones finales 7
La finalidad de este principio es la restitución del bien jurídico tutelado, objeto de la
dictadas en procesos de acción popular y la de inconstitucionalidad transgresión, en el menor tiempo posible. La celeridad procesal está muy ligada a
frente a la generalidad de decisiones dictadas por tribunales la realización del valor de la justicia, ya que la dilación de los procesos acentúa la
jurisprudenciales nacionales. Décimo Quinto: Este especial desigualdad entre el demandante y demandado, porque posibilita el desaliento y
carácter (vinculante a todos los poderes públicos) que acompaña abandono de la pretensión del primero en beneficio del segundo.
a las decisiones finales dictadas en los procesos de 8
Principios de la Administración de Justicia
inconstitucionalidad se deriva, en esencia, de la propia naturaleza Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
que estos procesos poseen dentro de nuestro modelo (...) 6. La pluralidad de la instancia.
constitucional. En efecto, en tanto han sido previstos en nuestra 9
Según Román Robles Mendoza. (2002). Legislación peruana sobre comunidades
Constitución Política del Estado, artículo 200º numeral 4), como campesinas. Lima: Fondo editorial de la Universidad Nacional Mayor de San
procesos de control abstracto de la Constitución, la acción de Marcos. Pág. 84-85. (http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/2007/legis_per /
inconstitucionalidad constituye el medio a través del cual se contenido.htm)
somete a juicio, en términos puros o abstractos, la 10
Según Informativo Legal Agrario, emitido por el Centro Peruano de Estudios
constitucionalidad de las normas ordinarias, a efectos de Sociales (CEPES). (2010). Legislación sobre tierra agrícola. Informativo Laboral,
salvaguardar el orden derivado de la Constitución Política del Segunda época Nº 25, 13
Estado. Décimo Sexto: En este sentido, los alcances generales y 11
Constitución Política del Perú de 1933:
vinculantes que poseen dentro de nuestro sistema jurídico las Artículo 29.- La propiedad es inviolable, sea material, intelectual, literaria o
sentencias dictadas en los procesos de inconstitucionalidad artística. A nadie se puede privar de la suya sino por causa de utilidad pública
derivan de la supremacía constitucional, consagrado en el artículo probada legalmente y previa indemnización justipreciada. Cuando se trate de
51 de la Constitución Política del Estado; y, en esta medida, la expropiación con fines de Reforma Agraria, irrigación, colonización o ensanche
decisión adoptada en este tipo de procesos, constituye la y acondicionamiento de poblaciones, o de expropiación de fuentes de energía o
El Peruano
86714 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

por causa de guerra o calamidad pública, la ley podrá establecer que el pago de término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el
la indemnización, se realice a plazos o en armadas o se cancele mediante bonos recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
de aceptación obligatoria. La ley señalará los plazos de pago, el tipo de interés, previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
el monto de la emisión y las demás condiciones a que haya lugar; y determinará recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
la suma hasta la cual el pago de la indemnización será hecha necesariamente en mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
dinero y previamente (modificado por Ley Nº 15242 de fecha treinta de noviembre que considere que su interposición tuvo como causa una conducta
de mil novecientos sesenta y cuatro) maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
12
Las clases de bonos se encuentran desarrolladas en el Capítulo II denominada “De los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá
la deuda agraria” (artículos 173 al 181) del Decreto ley Nº 17716. al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio
13
Según Tabla de equivalencias del Banco Central de Reserva (http://www.bcrp.gob. de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
pe/billetes-y-monedas/unidades-monetarias/tabla-de-equivalencias.html). Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como
14
Primera.- Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin
rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Cuarto:
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que
dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne
15
Expedida en virtud al pedido de ejecución de sentencia presentado por el Colegio los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se
de Ingenieros del Perú, de fecha cinco de octubre de dos mil once. interpone contra un auto expedida en revisión por una Sala
16
En los seguidos por Juan Enrique Macedo Tupayachi contra el Ministerio de superior, ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la
Agricultura y otro, sobre entrega de bonos de la deuda agraria y otros; que declara Corte Superior de Justicia de Tacna, que emitió la resolución
infundados los recursos de casación interpuestos por los Procuradores Públicos a impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
cargo de los asuntos judiciales de los Ministerios de Agricultura y de Economía y hábiles que establece la norma; y, iv) se adjunta la tasa judicial
Finanzas (ver quinto considerando). respectiva por derecho de interposición del recurso de casación.
17
Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso Habiéndose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
Si la Sala Suprema declara fundado el recurso por infracción de una norma continuación examinar si el recurso reúne los requisitos de
de derecho material, la resolución impugnada deberá revocarse, íntegra o procedencia. Quinto: Al respecto, el artículo 386 del Código
parcialmente, según corresponda. También se revocará la decisión si la infracción Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala que el
es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la decisión impugnada. recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que
Si se declara fundado el recurso por apartamiento inmotivado del precedente incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
judicial, la Corte procederá conforme a lo indicado en el párrafo anterior, según impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
corresponda a la naturaleza material o procesal de este. judicial. Asimismo, el artículo 388 del acotado cuerpo legal,
Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la tutela modificado también por la Ley Nº 29364, establece como
jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la Corte casa la requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el
resolución impugnada y, además, según corresponda: recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
2. anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión
alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso; o la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
4. anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
demanda. revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad.
el órgano jurisdiccional respectivo. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
18
Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28. actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
19
GASCÓN ABELLÁN y GARCÍA FIGUEROA: “La argumentación en el derecho”, deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
Editorial Palestra, Lima, 2005, p.422. como subordinado. Sexto: Antes del análisis de los requisitos de
C-1474667-27 procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso,
que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
CAS. Nº 8280–2016 TACNA de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
Lima, veinte de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de
expedientes judiciales y administrativos como acompañados; y, revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus
Dionicio Lanchipa Mamani, de fecha siete de enero de dos mil fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicación del
dieciséis, obrante a fojas quinientos treinta y siete, contra el auto derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la
de vista de fecha dieciséis de diciembre de dos mil quince, de jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Sétimo:
fojas cuatrocientos ochenta, por la cual confirmó la resolución Nº La parte recurrente, en aplicación de lo dispuesto en el modificado
34 de fecha cuatro de setiembre de dos mil quince, de fojas artículo 386 del referido Código Adjetivo, sostiene las siguientes
cuatrocientos treinta y cinco, en el extremo que resuelve declarar causales: a) Infracción normativa por interpretación errónea
fundada la excepción de prescripción extintiva, en consecuencia del artículo 1993 del Código Civil; alega, que la norma
nulo todo lo actuado y concluido el proceso de nulidad de acto denunciada a la letra dice “la prescripción comienza a correr
jurídico, con lo demás que al respecto contiene; en los seguidos desde el día en que puede ejercitarse la acción”, la Sala Superior
por Dionicio Lanchipa Mamani contra la Comunidad Campesina de manera ilegal ha señalado que el computo del plazo rige a
de de Ancomarca y la Dirección Regional de Agricultura de Tacna, partir del ocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro,
sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros; para cuyo efecto se debe fecha de presentación para la inscripción en registros públicos,
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia esta conclusión de la Sala Superior no corresponde con la norma
de dicho medio impugnatorio conforme a los artículos 387 y 388 denunciada, ya que el plazo de prescripción comienza a correr
del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley desde el día en que puede ejercitarse la acción, esto es con fecha
Nº 29364. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios veinticinco de julio del dos mil cinco, habiendo interpuesto la
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho presente demanda con fecha trece de marzo de dos mil trece, es
a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y decir, dentro del plazo; con dicha conclusión se ha violado el
principio de la función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3) de principio de legalidad, motivación de resoluciones judiciales ya
la Constitución Política del Estado, que garantiza que a ninguna que ha efectuado una motivación aparente, subjetiva y deficiente,
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento lo cual debe ser corregido por el superior en grado. b) Infracción
jurídico. También lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho normativa porque la Sala Superior ha aplicado de manera
prestacional de configuración legal, su ejercicio y dispensación incorrecta el artículo 2012 del Código Civil; al señalar que toda
están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del registrales, por lo que, quedaba expedito el derecho de la
ordenamiento procesal. Tercero: En cuanto a los requisitos de demandante de solicitar la nulidad desde el ocho de noviembre de
admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal mil novecientos noventa y cuatro. Al respecto la Sala Superior ha
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el cual cometido un error ya que dicha norma legal resulta inaplicable a
señala que el recurso de casación se interpone: 1. Contra las su persona, toda vez que siendo un tercero y que recién ha
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como tomado conocimiento del procedimiento de demarcación, deslinde
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano y titulación de propiedad de la Comunidad Campesina de
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Ancomarca, a raíz de la notificación Nº 2005-030299-JR-CI,
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la efectuada por el juzgado con fecha veinticinco de julio de dos mil
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada cinco, en la cual se presenta el contrato de cesión en uso que
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el celebraron la Comunidad demandada con Pedro Tapia Onofre,
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de que “supuestamente con fecha quince de setiembre de dos mil cuatro,
el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá documental que he acompañado como prueba en el proceso
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de judicial, pero la Sala Civil no la ha valorado” (sic). c) Infracción
tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado desde el día normativa respecto a la motivación escrita de las resoluciones
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el judiciales en todas las instancias, conforme a lo prescrito por
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86715
el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince
Estado, artículo 50 inciso 6 y artículo 122 incisos 3 y 4 Código obrante a fojas cuatrocientos cuarenta que revocando la sentencia
Procesal Civil, artículo 12 Texto Único Ordenado de la Ley apelada de fecha veintisiete de febrero de dos mil quince obrante
Orgánica del Poder Judicial; refiere que el auto de vista a fojas trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y nueve
cuestionado carece de motivación objetiva, además que no ha que declara fundada la demanda; la reforma declarándola
compulsado los medios probatorios que presentó, en especial la improcedente, cumple con los requisitos de admisibilidad,
notificación recibida con fecha veinticinco de julio de dos mil cinco, conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
mediante el cual su poderdante toma conocimiento del modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, por lo que
procedimiento de demarcación, deslinde y titulación de la corresponde examinar si el recurso cumple con los requisitos de
propiedad de la comunidad campesina de Ancomarca y otros. procedencia. Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de
Octavo: En cuanto a la causal invocada en el literal a), debe procedencia es necesario precisar que el recurso de casación es
señalarse que, “interpretación errónea” procede cuando el órgano un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo
jurisdiccional le da a la norma un sentido que no corresponde a su puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
genuino espíritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso, pero cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
le otorga un sentido diferente; siendo requisito de esta causal, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
la norma cuya interpretación equivocada se alega, haya sido derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
utilizada por la resolución recurrida, caso contrario será imposible jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
denunciar su infracción; asimismo, resulta necesario que la parte fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
denunciante describa con claridad la interpretación efectuada por y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
el órgano jurisdiccional que considera errónea, y además, efectúe que configuran la infracción normativa que incida directamente
una propuesta interpretativa de la norma, a ser validada o sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
rechazada por el Tribunal Supremo; en ese sentido del recurso de precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
casación se advierte que el recurrente si bien cumple con los dos judicial. Tercero.- Por otro lado, el artículo 386 del Código
primeros requisitos, no siendo así con respecto al tercero, esto es, Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364,
no ha realizado una propuesta interpretativa de la norma precisa como causales casatorias: a) La infracción normativa que
denunciada, limitándose a señalar que el plazo de prescripción incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
debió computarse desde la fecha en que tuvo conocimiento del impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
acto jurídico celebrado con fecha veinticinco de julio de dos mil judicial. Cuarto.- Por infracción normativa debemos entender la
cinco; evidenciándose por el contrario, que lo que en realidad causal a través de la cual el recurrente denuncia la existencia de
pretende la parte impugnante, es cuestionar el criterio arribado por un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide
la Sala y la valoración de los medios probatorios que ésta y el juez directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que
de la causa han efectuado; por lo que, respecto a esta denuncia, pueden ser alegados como infracción normativa pueden
el recurso resulta improcedente. Noveno: Respecto a la causal comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
invocada en el literal b), cabe precisar que, de los fundamentos errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
expuestos en la causal que se invoca, se advierte que ésta no ha pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto.- En cuanto
sido propuesta con la claridad y precisión que exige el modificado a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
artículo 388 del Código Adjetivo ya citado; toda vez que, “aplicación este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
indebida” procede cuando la decisión judicial se sustenta en una constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
norma impertinente a la relación fáctica establecida en el proceso, que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
debiendo señalar la parte recurrente cuál es la norma aplicable; en Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
el caso de autos el recurrente no cumple con este último requisito Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran
pues si bien señala que resulta inaplicable el artículo 2012 del vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de
Código Civil, por considerar recién ha tomado conocimiento del la República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el
procedimiento de demarcación, deslinde y titulación de la artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las
propiedad de la Comunidad Campesina de Ancomarca a raíz de la Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
notificación efectuada con fecha veinticinco de julio de dos mil República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El
cinco; lo realiza sin mayor sustento jurídico; omisión en la Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
argumentación que resta claridad al presente recurso; por lo que que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias
debe declararse su improcedencia también en el presente judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
extremo de la impugnación. Décimo: Respecto a la causal Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
esbozada en el literal c), corresponde señalar que, la infracción su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En
normativa denunciada, en los términos en que ha sido expuesta, caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están
adolece de la claridad y precisión que en su formulación exige el obligados a motivar”. Sexto.- En relación a los requisitos de
numeral 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado procedencia previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil,
por la Ley Nº 29364, pues aún cuando a través de él se denuncia modificado por la citada Ley, se advierte que la sentencia de
la vulneración del derecho a la motivación escrita de las primera instancia de fojas trescientos treinta y ocho le fue
resoluciones judiciales, su fundamentación no especifica cuáles favorable al recurrente, por lo que no le es exigible el presupuesto
serían los vicios sustanciales en que habría incurrido la resolución contemplado en el inciso 1 de la citada norma. Sétimo.- En el
objeto del presente recurso que ha conllevado a la contravención presente caso, se aprecia que el impugnante denuncia la
del precepto constitucional invocado; evidenciándose por el infracción normativa de los artículos 896, 897, 911, 920 y 923
contrario, que lo que en realidad pretende la parte impugnante, es del Código Civil, alegando que dichas normas no han sido
cuestionar el criterio arribado por la Sala de mérito y la valoración debidamente interpretadas y aplicadas por la Sala Superior.
de los medios probatorios que ésta y el juez de la causa han Octavo.- Examinada la causal casatoria descrita en el
efectuado, y no en estricto vicios o defectos trascendentales de la considerando precedente, se advierte que esta deviene en
resolución recurrida; denuncias que no pueden ser amparados vía improcedente por cuanto el recurrente no satisface los requisitos
la presente causal; tanto más, si las instancias de mérito han exigidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal
fundamentado fáctica y jurídicamente su fallo. Siendo así, Civil, modificado por la Ley Nº 29364, pues no describe en forma
corresponde declarar nuevamente la improcedencia de la clara y precisa en qué consisten las infracciones normativas,
presente denuncia en examen. Por las razones expuestas, al no menos aun demuestra la incidencia directa que tendrían aquellas
haberse satisfecho los requisitos establecidos en el modificado sobre la decisión impugnada, toda vez que se circunscribe a
artículo 388 del Código Adjetivo ya citado, en ejercicio de la transcribir las normas que considera infringidas, sin explicar en
facultad conferida por el artículo 392 del anotado Código, qué ha consistido dicha infracción. Noveno.- También denuncia la
modificado también por la Ley Nº 29364, declararon: infracción normativa de los artículos I del Título Preliminar,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el 546 inciso 4, 554, 555, 559 incisos 3 y 4, 585 y 586 del Código
demandante Dionicio Lanchipa Mamani, de fecha siete de enero Procesal Civil, así como del artículo 139 incisos 3 y 14 de la
de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos treinta y siete, Constitución Política del Estado, argumentando que se cometió
contra el auto de vista de fecha dieciséis de diciembre de dos mil infracción al debido proceso por cuanto la Sala Civil valoró una
quince, de fojas cuatrocientos ochenta; en los seguidos por prueba no sometida a debate y contradicción dentro del proceso
Dionicio Lanchipa Mamani contra la Comunidad Campesina de de sumarísimo, pues se trata de una prueba impertinente,
Ancomarca y la Dirección Regional de Agricultura de Tacna, sobre indeterminada y creada con mala fe para sorprender, como es el
Nulidad de Acto Jurídico y otros; DISPUSIERON la publicación de Asiento Nº C00014 de la Partida Registral Nº 40007422, en la cual
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a se encuentra inscrita la compraventa de derechos y acciones
ley; y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente: Toledo celebrada entre la sociedad conyugal conformada por el
Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA demandado Eugenio Félix Barzola Yaringaño y Domitila María
FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO C-1474667-28 Magdalena Veli Colonio con Claudio Melgar Condori, de fecha
dieciséis de agosto de dos mil trece; agrega que la demanda es
CAS. Nº 2791-2016 UCAYALI admitida a trámite el treinta de octubre de dos mil once, trasladada
Lima, dos de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; y, al demandado para que conteste en cinco días, precisando que
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación interpuesto contestó con fecha veinte de diciembre de dos mil doce, escrito en
por César Augusto Arriola Benedetti de fecha treinta de julio de el que no presentó la mencionada compraventa de acciones y
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno contra derechos; siendo así, el derecho a presentar pruebas precluyó,
El Peruano
86716 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

pese a ello la Sala Civil valoró dicho documento en clara infracción consta en los medios probatorios aportados por su parte, así como
de las normas. Décimo.- Examinada la causal casatoria descrita el testimonio expedido por la Notaría Ruiz Castillo inscrito el
en el considerando precedente, se advierte que esta deviene en veintidós de junio del dos mil cuatro ante la Oficina Registral de
improcedente por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo Jaén; de tal forma que la Sala de mérito no se ha pronunciado sobre
pretendido por el recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede la constitución del CAFAE, ni de sus derechos adquiridos como
casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice persona jurídica de derecho público. Por otro lado, respecto a la
con los fines del recurso extraordinario de casación, en tanto que afectación al debido proceso, la parte recurrente señala que al
esta sede no constituye una tercera instancia, sino que más bien haberse sentenciado sin valorar las pruebas aportadas en autos, la
se orienta a velar por el interés de la sociedad, de allí que el objeto sentencia de vista no ha sido fundamentada adecuadamente
de la casación no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, constituyendo una aparente o insuficiente motivación; atentado así
pues lo que busca es la seguridad jurídica y la igualdad de los contra el debido proceso, el principio de comunidad de pruebas, y el
ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho principio de jerarquía de normas establecido en el artículo 51º de la
objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema; más Constitución Política de Estado; además, asevera que la demanda
aun si se aprecia que a fojas trescientos trece obran copias de la ha sido interpuesta con más de tres años desde la fecha de
Partida Registral Nº 40007422 correspondiente al inmueble en expedición del acto administrativo; por ende, la demanda debió ser
litigio, remitidas por la Oficina Registral de Ucayali, incorporada declarada improcedente de plano, por ser manifiestamente
por mandato judicial de fojas ciento veintidós, en las que aparece extemporánea, situación que tampoco ha sido valorada, más aun
el Asiento Registral Nº C00014, en el que se inscribió la venta de cuando no se han pronunciado sobre dichos extremos, lo que
derechos y acciones a favor del demandado Eugenio Félix Barzola vulnera el principio de congruencia y motivación de las resoluciones
Yaringaño y su cónyuge; por tanto, se trata de un medio probatorio judiciales. III. CONSIDERANDO: Primero: El proceso contencioso
debidamente admitido y que no fue cuestionado oportunamente administrativo, constituye en esencia un medio que, rodeado de las
por el recurrente. Undécimo.- Finalmente, también denuncia la debidas garantías, permite al Estado Constitucional de Derecho el
infracción a la Sentencia del Pleno Casatorio Nº ejercicio del control judicial de la actuación administrativa, cuidando
2195-2011-Ucayali, sin embargo, el impugnante no cumple con que ésta se lleve adelante con sujeción a la Constitución, la Ley y a
señalar, de forma clara y precisa, en qué ha consistido la infracción la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.
del precedente judicial vinculante mencionado. Por estas En efecto, el objeto de este proceso son las actuaciones de la
consideraciones, y en aplicación del artículo 392 del Código Administración Pública, salvo aquellas que se puedan recurrir a los
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, procesos constitucionales, para lo cual se confiere al Juez de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto poderes para determinar la existencia de vicios en la actuación
por César Augusto Arriola Benedetti de fecha treinta de julio de administrativa y corregirlos, así como para ordenar a la
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno contra Administración Pública el cese de actuaciones ilegales, asegurando
la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil quince el cumplimiento de las obligaciones que la Ley le impone; y, de ser
obrante a fojas cuatrocientos cuarenta; ORDENARON la el caso, reconociendo o restableciendo el derecho de los
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El administrados. Segundo: Por su parte, el recurso de casación
Peruano conforme a ley; en los seguidos por César Augusto contencioso administrativo es un recurso extraordinario que
Arriola Benedetti contra Eugenio Félix Barzola Yaringaño; sobre pretende, desde la interpretación jurisprudencial, depurar la
Desalojo por Ocupación Precaria; y los devolvieron. Juez aplicación del ordenamiento jurídico desde el punto de vista
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE, sustantivo y procesal que hayan realizado las resoluciones
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, judiciales en las instancias de mérito, unificando los criterios de
MALCA GUAYLUPO C-1474667-29 interpretación y aplicación del Derecho a través de la uniformización
de la jurisprudencia y obtener justicia en el caso concreto. Tercero:
CAS. Nº 3266-2014 CAJAMARCA Es pertinente precisar que la recurrente ha acudido en sede
SUMILLA: “La discusión relativa a si una Unidad de Gestión casatoria, en función nomofiláctica, refiriéndose a vicios en la
Educativa Local (UGEL) resulta competente para constituir un resolución impugnada por infracción normativa que incide en la
COMITÉ DE ADMINISTRACION DE FONDO DE ASISTENCIA Y decisión judicial1; corresponde entonces efectuar la labor casatoria
ESTIMULO DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR EDUCACION en atención al control de derecho, cuidando su cumplimiento “y por
(CAFAE), constituye un debate de puro derecho, en que mas allá de su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través de un poder
las pruebas ofrecidas, corresponde resolverse en base a las independiente que cumple la función jurisdiccional”; en ese sentido,
disposiciones sobre la materia, especialmente las referidas a se procede a verificar la adecuada aplicación del derecho objetivo
determinar si las Unidades de Gestión Educativa Local, constituyen al caso concreto, efectuando la calificación jurídica en base a los
o no, un pliego presupuestario”. Lima, veintidós de marzo del dos hechos determinados por las instancias de mérito. Cuarto: Para tal
mil dieciséis.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y efecto, precisamos que la infracción normativa podemos
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
DE LA REPÚBLICA.- VISTA; la causa número tres mil seiscientos incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello
sesenta y seis – dos mil catorce, de conformidad con el Dictamen que la parte que se considere afectada por la misma pueda
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces alcances del concepto de infracción normativa quedan subsumidos
Supremos: Walde Jáuregui - Presidente, Lama More, Vinatea en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código
Medina, Rueda Fernández y Toledo Toribio; luego de verificada la Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea,
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación de material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las de
fecha doce de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos carácter adjetivo. Quinto: Ahora bien, con relación a la causal
treinta y dos, interpuesto por la Presidenta del Directorio del casatoria declarada procedente, vemos que esta se haya referida a
Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo la infracción normativa del artículo 2º literal a) de la Ley Nº
(CAFAE) de la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL) de 28132; artículo 202º inciso 202.4 de la Ley Nº 27444 y a la
Jáen, contra la sentencia de vista de fecha ocho de enero del dos afectación del debido proceso, respecto a las cuales se
mil catorce, obrante a fojas setecientos quince, que confirmó la procederá al análisis y control de derecho. Teniendo en cuenta la
sentencia apelada de fecha veinticuatro de marzo del dos mil diez, naturaleza de las normas, que según la recurrente, habrían sido
obrante a fojas cuatrocientos doce, que declaró fundada la demanda objeto de infracción, empezaremos con el análisis de las causales
de Impugnación de Resolución Administrativa. II. CAUSALES DE de naturaleza procesal, a efecto que, si éstas se desestiman, poder
LOS RECURSOS: Mediante resolución de fecha trece de octubre abordar las otras causales. Sexto: Entonces, en relación a la
del dos mil catorce, obrante a fojas ciento veinticuatro del cuadernillo invocada afectación al debido proceso, se aprecia del recurso
de casación, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el que es materia de cuestionamiento la valoración probatoria y el
recurso interpuesto por la causal de infracción normativa del hecho que la demanda contenciosa haya sido interpuesta luego de
artículo 2 literal a) de la Ley Nº 28132; artículo 202º inciso 202.4 más de tres años de la fecha de expedición del acto administrativo,
de la Ley Nº 27444 y la afectación del debido proceso; señalando por lo que debió ser declarada improcedente de plano por
que la sentencia de vista vulnera el artículo denunciado, pues en extemporánea. 6.1 En relación al primer extremo, el Tribunal
ella se faculta, hasta el treinta y uno de diciembre del dos mil tres, a Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 4907-
los Gobiernos Regionales que no cuentan con CAFAE, a 2005-HC/TC de fecha ocho de agosto del dos mil cinco, en sus
constituirlos; agrega que, la Sala Superior al momento de resolver fundamentos dos y tres, refiriéndose al debido proceso, ha
debió tener en cuenta las Leyes Nº 28132, 28411, 29874, así como señalado: “(...) 2.- El artículo 139º de la Norma Suprema establece
el principio del in dubio pro operario, y que solo a través del CAFAE los principios y derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3)
Jaén se pueden transferir incentivos laborales que vienen a ser un garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
gasto corriente no pensionario; indica que la Sala de mérito debió 3.- En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene
ponderar entre el derecho al bienestar social y los vacios normativos que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable
que motivan a los Jueces a interpretar la ley, debiendo prevalecer el determinadas garantías mínimas cuando este participa en un
primero. Asimismo, precisa que la Sala Superior no ha tenido en proceso judicial, sino también con la propia validez de la
cuenta que el CAFAE - Jaén, se constituyó mediante Acta de configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que en su
Constitución de fecha veinticuatro de abril de dos mil tres y fue seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
reconocida con Resolución Directoral de la UGEL Nº 01858-2003/ realizada por el órgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
ED-JAEN de fecha treinta de diciembre del dos mil tres, como proceso no solo es un derecho de connotación procesal que se
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86717
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados (...)”. Décimo: Los elementos que integran la figura del acto
atributos, sino también una institución compleja que desborda el administrativo son: los subjetivos (la competencia, la
ámbito meramente jurisdiccional”. 6.2 Respecto a la valoración legitimidad del titular del órgano, investidura del titular del
probatoria, en el fundamento quinto de la sentencia expedida por el órgano), los objetivos (presupuesto de hecho, objeto o
Tribunal Constitucional en el proceso 01025-2012-PA/TC, se contenido, causa y fin), y los formales (procedimiento, forma
estableció que: “(...) el derecho a la prueba mantiene una íntima de la declaración (la motivación). 10.1 Para el caso que nos
conexión con el derecho a la motivación de las resoluciones ocupa nos interesa el elemento “competencia”; la
judiciales. A decir de la Corte Interamericana de Derechos Administración se compone de órganos, a través de los cuales
Humanos, la motivación protege el derecho de los ciudadanos a ser ejerce sus funciones, en esta medida, sólo podrá dictar el acto
juzgados por las razones que el Derecho suministra, en tanto que considerado aquel órgano de la Administración que tenga
“es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar atribuida la competencia para ello. De acuerdo a Eduardo
a una conclusión”, por ello “la argumentación de un fallo debe García de Enterría, la competencia es “(...) la medida de la
mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos potestad que corresponde a cada órgano, siendo siempre una
de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado”. determinación normativa. A través de la norma de competencia se
Séptimo: En el presente caso, la parte recurrente, en el recurso de determina en qué medida la actividad de un órgano ha de ser
casación interpuesto se ha limitado a manifestar que la sentencia considerada como actividad del ente administrativo; por ello la
de vista ha sido expedida sin valorar las pruebas aportadas en distribución de competencias entre los varios órganos de un ente
autos; sin embargo, no ha precisado ni detallado cuáles son esas constituye una operación básica de la organización. La competencia
pruebas, situación que genera la imposibilidad de este Colegiado se determina, en consecuencia, analíticamente, por las normas (no
Supremo de pronunciarse sobre la afectación alegada al no haberse todos los órganos pueden lo mismo, porque entonces no se
precisado en qué ha consistido la misma; a lo que se suma, que la justificaría su pluralidad), siendo irrenunciable su ejercicio por el
resolución del tema en debate es uno de puro derecho, en la que órgano que la tenga atribuida como propia (...) aunque la misma
más allá de las pruebas ofrecidas, corresponde resolver la presente norma puede prever supuestos de dislocación competencial
controversia en base a las disposiciones normativas sobre la (delegación, sustitución, avocación, que suponen traslados de
materia, conforme ha procedido el Tribunal Superior; dicho órgano competencia de unos a otros órganos; sin la previsión legal expresa
jurisdiccional ha sustentado su decisión en la aplicación del Decreto esos traslados no son posibles). La competencia se construye
Supremo Nº 004-SC-67, Decreto Supremo Nº 006-75-PM-INAP, ratione materiae (y dentro de ella según grados), ratione loci y
Decreto Supremo Nº 029-81-ED, Resolución Ministerial Nº 169-98- ratione temporis.(...)”3. Para Berrocal Guerrero “(...) La competencia
ED y Decreto de Urgencia Nº 0088-2011; normas, en base a las significa que todo funcionario público, en el desempeño de su
cuales en la sentencia de vista se concluyó que: “(...) dentro del cargo, sólo puede hacer lo que le está permitido. Es la situación
sector educación solo puede existir un solo CAFAE, y sub CAFAES inversa de la capacidad propia de los particulares, en cuanto estos
en los órganos de ejecución desconcentrados, vale decir en cada pueden hacer todo lo que no les está jurídicamente prohibido. Es
Dirección Regional o Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL, una consecuencia de la limitación del poder público que surgió con
atendiendo a las necesidades; por ejemplo de ello se tiene al Sub el Estado de Derecho, es decir, del principio de legalidad, y una
CAFAE de la UGEL de Cajabamba y muchos otros” (considerando forma de llevar tal limitación a toda persona que ejerza dicho poder
5); y, en el hecho que: “(...) la Unidad de gestión Educativa Local de (...)”4 . Según Dromi, la competencia “(...) es la esfera de atribuciones
Jaén NO constituye un pliego presupuestal, cualidad de la que se de los entes y órganos, determinada por el Derecho objetivo o el
deriva la competencia para constituir CAFAES; al contrario, éste ordenamiento jurídico positivo. Es decir, el conjunto de facultades y
depende del Pliego 445: Gobierno Regional Cajamarca; por obligaciones que un órgano puede y debe ejercer legítimamente.”5
consiguiente se concluye que no puede constituirse un CAFAE en 10.2 Lo anterior quiere decir que la competencia es la facultad de
la Unidad Ejecutoria Jaén” (considerando 10); afirmaciones a las decisión que tienen los órganos administrativos, y que la atribuyen
que la Sala Superior arribó en base a una interpretación del en forma expresa la Constitución, la ley y los reglamentos. La
Reglamento de Organización y Funciones - ROF de la Unidad de competencia es irrenunciable e improrrogable. Debe ser ejercida
Gestión Educativa Local Jaén, en cuyo artículo 25º señala que tal directa y exclusivamente por el órgano que la tiene atribuida como
entidad constituye una unidad ejecutora integrante del pliego del propia, salvo los casos de delegación, sustitución o avocación
Gobierno Regional de Cajamarca; razonamiento que resulta previstos en la normatividad aplicable. 10.3 En el presente caso, tal
coherente con lo que la propia sentencia de vista señala, en el como se ha expuesto en los considerandos precedentes, la Unidad
sentido que según el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 006-75-PM- de Gestión Educativa Local de Jaén carecía de competencia para la
INAP los Comité de Administración del Fondo de Asistencia y constitución de un CAFAE; de ahí que la declaración de invalidez
Estimulo se constituyen por el titular del pliego presupuestal de por las instancias de mérito respecto del acto administrativo
cada Organismo de la Administración Pública; la sentencia de vista constituido por la Resolución Directoral Nº 1089-2006-GR-CAJ-
deja establecido que la Dirección de Gestión Educativa Local de UGEL/J que constituye el Directorio de Administración del Fondo de
Jaén, no constituye esta un pliego presupuestario, por ende, no se Asistencia y Estimulo de la Unidad de Gestión Educativa Local de
hallaba facultada para la constitución de ningún CAFAE. 7.1.- Como Jaén, confirmada por la Resolución Directoral Regional Nº 1657-
se puede apreciar, no se advierte ausencia de motivación en la 2008/ED-CAJ, resulta coherente con nuestro ordenamiento jurídico.
sentencia de vista impugnada, habiendo arribado a su decisión en Undécimo: Respecto al plazo para la interposición de procesos
base a las normas vigentes aplicables al presente caso; no contenciosos administrativos, el artículo 17º inciso 1 de la Ley Nº
evidenciándose afectación al debido proceso. Por lo que la causal 27584 establece que éste será a los tres meses a contar desde el
materia de análisis deviene en infundado. Octavo: En este estado, conocimiento o notificación de la actuación impugnada; en el
cabe recordar que un acto administrativo se reputa válido siempre y presente caso, a fojas cuarenta y uno, obra el Oficio Nº 1067-2008-
cuando concurran a su formación los elementos esenciales fijados GOB.REG-REG-CAJ-DRE-OAJ de fecha doce de noviembre del
por las normas jurídicas que los crean y dan lugar a su existencia; dos mil ocho, a través de la cual se pone en conocimiento del
de donde emana que estos documentos deben estar conformes y abogado del CAFAE-SE la Resolución Directoral Regional Nº 1657-
adecuados al ordenamiento normativo, cumpliendo la normatividad 2008/ED-CAJ, por lo que efectuado el cómputo indicado en la
superior que impone el bloque de legalidad y en tales condiciones norma precedente, el CAFAE-SE tenía plazo hasta el doce de
como las normas son obligatorias, la Administración las aplica para febrero del dos mil nueve para iniciar el proceso contencioso
contar con un acto administrativo ajustado al ordenamiento positivo. administrativo, el cual efectivizó el once de febrero del citado año,
Dromi se refiere a tal requisito del acto administrativo como el tal como se aprecia a fojas treinta y seis, de lo que se infiere que la
adecuado cumplimiento del mismo atemperándolo a los preceptos demanda que inicia este proceso, ha sido interpuesta dentro del
constitucionales y legales, es decir, que se ajuste totalmente al plazo que la ley establece para la pretensión de nulidad de
marco normativo existente, señala que: “(...) La validez es el resoluciones administrativas firmes, como ha sucedido en autos,
resultado de la perfecta adecuación, sumisión y cumplimiento en la por lo que no se explica los fundamentos esbozados por la
elaboración y expedición del acto administrativo a los requisitos y recurrente, ni la alegada extemporaneidad. Duodécimo: Con
exigencias en las normas superiores. En otras palabras, se dice que relación a la infracción normativa consiste en la vulneración del
un acto administrativo es válido en la medida en que éste se adecúa artículo 2º literal a) de la Ley Nº 28132 y del artículo 202º inciso
perfectamente a las exigencias del ordenamiento jurídico” 2. Esto 202.4 de la Ley Nº 27444, se tiene lo siguiente: la primera de ellas
es, el acto administrativo es válido cuando ha sido emitido de cita: “Facúltese, hasta el 31 de diciembre de 2003, a los Gobiernos
conformidad con las normas jurídicas, cuando su estructura consta Regionales que no cuenten con CAFAE, a constituir su respectivo
de todos los elementos que le son esenciales. Entonces, la validez CAFAE, en el marco del Decreto Supremo Nº 006-75-PM-INAP sus
supone en el acto la concurrencia de las condiciones requeridas por normas modificatorias y ampliatorias, y en lo que corresponda a la
el ordenamiento jurídico. Noveno: Ahora bien, el análisis de la Resolución del Superintendente Nacional de Registros Públicos Nº
validez de los actos administrativos lleva implícito, 015-2002-SUNARP/SN” y la segunda: “En caso de que haya
necesariamente, el elemento referido a la competencia de los prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede
entes administrativos, en razón de constituir un requisito demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso
fundamental y básico; al respecto el artículo 3º de la Ley del contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga
Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444, señala: “1. dentro de los dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que
Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede
la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la administrativa.”; al respecto, como se ha señalado, la recurrente
autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en indica que: a) solo a través del CAFAE JAÉN se puede transferir por
caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de parte del Ministerio de Economía y Finanzas presupuesto para los
sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión. incentivos laborales que viene a ser un gasto corriente no
El Peruano
86718 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

pensionario; y, b) que los Jueces superiores no han tenido en Superior de Justicia de Lambayeque, confirmó la sentencia
cuenta que el CAFAE de la UGEL de JAÉN se constituyó mediante contenida en la resolución número siete, de fecha veintitrés de
Acta de Constitución de fecha veinticuatro de abril del dos mil dos y marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento ocho del
fue reconocida con la Resolución Directoral de la UGEL Nº 01858- expediente principal, que declaró improcedente la demanda,
2003/ED-JAEN de fecha treinta de diciembre del dos mil tres, sobre acción contenciosa administrativa. II. CONSIDERANDO:
inscrita el veintidós de junio del dos mil cuatro ante la Oficina Primero: Presupuestos de admisibilidad del recurso de
Registral de Jaén, de tal manera que los Jueces Superiores no se casación.- Al respecto, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
pronunciaron sobre la constitución del CAFAE ni de sus derechos 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
adquiridos como personas jurídicas. Décimo Tercero: Es objeto de establece en su artículo 36 que los recursos impugnatorios tienen
la demanda contenciosa administrativa que da origen al presente los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
proceso, la nulidad de la Resolución Directoral Regional Nº 1657- establecidos en el Código Procesal Civil; en ese sentido, conforme
2008/ED-CAJ de fecha siete de mayo del dos mil ocho, emitida por a los artículos 35 numeral 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la
la Dirección Regional de Educación de Cajamarca, la cual, Ley Nº 27584, en concordancia con el artículo 387 del Código
desestimando el recurso impugnatorio de apelación, confirma en Procesal Civil, artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
todos sus extremos la Resolución Directoral Nº 01089-2006-GR- 29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
CAJ-UGEL/J expedida por la Unidad de Gestión Educativa Local de administrativos, se aprecia que en el presente recurso de casación
Jaén, que en su artículo único resuelve constituir el Directorio de se cumple con dichos presupuestos, en tanto: i) se recurre una
Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo de la Unidad de sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso;
Gestión Educativa Local de Jaén. Décimo Cuarto: Sobre la ii) se ha interpuesto ante Sala Superior que emitió la sentencia
infracción del artículo 2º literal a) de la Ley Nº 28132, debe tenerse venida en grado; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días
presente que tal norma agotaba su objeto en la implementación de de notificada la recurrente, con la resolución impugnada; y, iv)
medidas relativas a los Comités de Administración de Fondos de estando acreditado el pago del arancel judicial conforme al
Asistencia y Estimulo CAFAE correspondiente al año fiscal dos mil comprobante a fojas ciento setenta y cinco del expediente
tres; de ahí que el literal mencionado, si bien facultaba a los principal. Segundo: Consideraciones previas respecto al
Gobiernos Regionales a constituir su respectivo CAFAE, tal recurso de casación.- Cabe precisar que, el recurso de casación
prerrogativa tenía como plazo de vigencia el treinta y uno de es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y, que
diciembre del dos mil tres, fecha a partir de la cual, la citada Ley de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico en función
perdía aplicación. Ante ello, es factible concluir que la norma cuya nomofiláctica por control de derecho, sólo puede fundarse en
infracción se denuncia, no resulta aplicable al caso concreto, en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
atención que la misma no constituye –ni podría serlo- un amparo de revaloración probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la
legal de la creación del Directorio de Administración del Fondo de adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Asistencia y Estimulo de la Unidad de Gestión Educativa Local de uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
Jaén, en razón que la misma fue constituida por Resolución en ese sentido, la argumentación de la parte recurrente debe ser
Directoral Nº 01089-2006-GR-CAJ-UGEL/J de fecha seis de clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada, cuáles
octubre del dos mil seis, esto es, fuera del alcance normativo de la son las denuncias que configuran la infracción normativa que
acotada Ley Nº 28132. Décimo Quinto: Respecto a la infracción incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
del inciso 202.4 del artículo 202º de la Ley Nº 27444, cabe señalar impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes de
que el mismo se haya referido a la nulidad de oficio de los actos conformidad con el artículo 386 del código procesal acotado, que
administrativos, la misma que opera cuando se agravia el interés ha sido modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de
público, en cuyo caso será declarada por el superior jerárquico que aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos.
expidió el acto; situación que no ha sucedido en el presente caso, Tercero: De los requisitos de fondo del recurso.- 3.1. Asimismo,
pues la Resolución Directoral Regional Nº 1657-2008/ED-CAJ cuya en aplicación del acotado artículo 36 del Texto Único Ordenado de
nulidad se pretende en este proceso, ha sido expedida como la Ley Nº 27584 y en concordancia al artículo 388 del Código
consecuencia del recurso de apelación interpuesto por el CAFAE- Procesal Civil, que ha sido modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
SE contra la Resolución Directoral Nº 01089-2006-GR-CAJ- 29364, se establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
UGEL/J; por lo que resulta incomprensible la invocación de tal recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
norma, la misma que además, no ha sido citada ni mencionada en adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
la resolución superior materia del presente recurso. Es así como las resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
infracciones normativas denunciadas no pueden ser amparadas la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
por este Colegiado Supremo, debiendo ser declaradas infundadas. 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
IV.- DECISIÓN: Por estas consideraciones: declararon impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
INFUNDADO el recurso de casación de doce de febrero de dos mil revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y
catorce, obrante a fojas setecientos treinta y dos, interpuesto por la si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Presidenta del Directorio del Comité de Administración del Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
Fondo de Asistencia y Estimulo (CAFAE) de la Unidad de actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
Gestión Educativa Local (UGEL) de Jaén, contra la sentencia de deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
vista de fecha ocho de enero del dos mil catorce, obrante a fojas como subordinado. 3.2. En dicho contexto, se observa que la
setecientos quince; MANDARON a publicar la presente resolución parte recurrente cumple con lo dispuesto en el numeral 1 del
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por artículo 388 del Código Procesal Civil, tal como se aprecia del
el Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo de recurso de apelación obrante a fojas ciento veintiuno del
los Trabajadores del Sector Educación - CAFAE SE contra la parte expediente principal, en que impugna la sentencia de primer grado
recurrente y otros, sobre Impugnación de Resolución Administrativa; que le fue adversa; además cumple con lo señalado en el numeral
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. 4 del acotado artículo, debido que del escrito de casación se
WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA desprende que su pedido es anulatorio, conforme se advierte a
FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO fojas ciento setenta y ocho del expediente principal. 3.3. En lo
referente al requisito contenido en el artículo 388 numeral 2 del
1
Conforme a norma de aplicación supletoria, el artículo 384º del Código Código Procesal Civil, sobre la infracción normativa, la parte
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, establece que impugnante alega como sustento de su recurso, lo siguiente:
el recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho 3.3.1. Infracción normativa del artículo 139 numeral 3 de la
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por Constitución Política del Perú, así como los artículos 50
la Corte Suprema de Justicia. numeral 6 y 122 numeral 4 del Código Procesal Civil; sostiene
2
Dromi Roberto, Derecho Administrativo. Décima Edición Actualizada, Buenos que la Sala Superior ha omitido pronunciarse respecto al agravio
Aires, 2004.pag 319-360. impugnatorio de su recurso de apelación, a través del cual señaló
3
GARCÍA DE ENTERRIA Eduardo-RAMÓN FERNANDEZ Tomas, Curso de que la multa impuesta constituye una confiscatoriedad de su
Derecho Administrativo, Tomo I, Civitas Ediciones, Reimpresión 2001, pág. 545. patrimonio, afectando el derecho fundamental de propiedad, pues
4
BERROCAL GUERRERO Luis Enrique, Manual del Acto Administrativo, Librería sus ingresos como microempresa arrojan una suma de S/.
Ediciones del Profesional, Bogotá, abril de 2.009. pág. 113. 20,633.00 (veinte mil seiscientos treinta y tres con 00/100 nuevos
5
Dromi Roberto, Derecho Administrativo. Décima Edición Actualizada, Buenos soles) y la multa que se le ha impuesto asciende a S/. 29,200.00
Aires, 2004.pag 361. (veintinueve mil doscientos con 00/100 nuevos soles), afectando
C-1474667-30 su liquidez y capital; añadiendo que, se ha incurrido en una
motivación aparente en la decisión judicial, pues no es suficiente
CAS. Nº 19753-2015 LAMBAYEQUE que se afirme que la multa no es injusta ni desproporcionada, sino
Lima, veintitrés de junio del dos mil dieciséis.- I. VISTOS, con el asevera que se debió efectuar un razonamiento lógico jurídico
acompañado; Es materia de calificación el recurso de casación sobre la confiscatoriedad indicada en su recurso de apelación.
interpuesto por el Grifo San Enrique Sociedad Comercial de 3.3.2. En este caso, se advierte que la empresa recurrente formula
Responsabilidad Limitada, con fecha seis de noviembre de dos su recurso en forma defectuosa y como si fuera un recurso
mil quince, obrante a fojas ciento setenta y ocho del expediente impugnatorio de apelación, pues no describe con claridad y
principal, contra la sentencia de vista contenida en la resolución precisión de qué manera se habría infringido el numeral 3 del
número doce, de fecha catorce de octubre de dos mil quince, artículo 139 de la Constitución Política del Estado, así como
obrante a fojas ciento cuarenta y seis del expediente principal, por numeral 6 del artículo 50 y el numeral 4 del artículo 122 del Código
la cual la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Procesal Civil, que como se observa es de orden procesal al
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86719
referirse que la sentencia de vista viola el principio de motivación; 2749-2013-MML-GDE-SAC y la Resolución de Subgerencial Nº
sin embargo, en su sustentación la parte impugnante se basa en 0987-2013-MML-GDE-SAC, en el extremo que desestima la
la infracción de normas y sobre hechos, cuando indica que la reubicación del administrado y ordena a la entidad administrativa
multa impuesta constituye una confiscatoriedad de su patrimonio emita nueva resolución declarando la reubicación del
y que la persona encargada de las llaves había acudido de administrado fuera del Centro Historio de Lima, en salvaguarda
emergencia al hospital; argumentos que no son recibidos en sede de los derechos laborales y económicos del administrado; e
casatoria. Por tanto, el recurso no cumple el presupuesto de Infundada la demanda, en el extremo en que se cuestiona el
claridad y precisión en la descripción de las infracciones criterio de la administración para declarar improcedente la
normativas, conforme a la exigencia del numeral 2 del artículo 388 renovación de la autorización municipal para el ejercicio del
del Código procesal Civil, razón por la cual deviene en comercio en la vía pública dentro del centro histórico de Lima; en
improcedente. 3.3.3. Infracción normativa del artículo 74 de la los seguidos por don Leoncio Raúl Villalobos Picho con la
Constitución Política del Perú, así como los artículos 230 Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Impugnación de
numeral 3 y IV numeral 1.11 del Título Preliminar de la Ley Nº Resolución Administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; señala calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
que la Sala Superior ha vulnerado el principio constitucional de no admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el
confiscatoriedad que viene alegando desde sede administrativa y apartado 3.1 del numeral 3 del artículo 35 y artículo 36 del Texto
que se viene inaplicando en clara vulneración normativa; Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y a los artículos 387 y 388
añadiendo que la Administración debió adoptar todas las medidas del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley
probatorias para dilucidar la imposición adecuada de una sanción, Nº 29364. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
aun cuando no haya sido propuesta por el administrado, todo ello constituye una de las manifestaciones fundamentales del
con la finalidad de verificar plenamente los hechos que sustentan derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como
la decisión y graduar razonablemente la sanción. 3.3.4. De la derecho y principio de la función jurisdiccional por el artículo 139
revisión del recurso de casación, en este extremo, se advierte que inciso 3) de la Constitución Política del Estado, que garantiza
tampoco cumple con describir con claridad y precisión la infracción que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
normativa cuya vulneración ha denunciado; y más bien la empresa el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el derecho al
recurrente expone argumentos destinados a discutir sobre la recurso un derecho prestacional de configuración legal, su
multa que se le ha impuesto y sobre la posibilidad de verificar ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de
criterios como razonabilidad o proporcionalidad de la sanción, que los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
tampoco corresponde resolver en sede casatoria en función para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
nomofiláctica de control de derecho de norma material; por tanto, Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso
el recurso no cumple el presupuesto de claridad y precisión en la contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148 de la
descripción de las infracciones normativas, conforme a la Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36
exigencia del numeral 2 del artículo 388 del Código procesal Civil, que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
razón por la cual deviene en improcedente. 3.4. Como se tiene procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil.
señalado en el considerando segundo de esta resolución, en Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
nuestro ordenamiento jurídico el recurso de casación como medio merito al artículo 35 inciso 3 del Texto Único Ordenado de la Ley
de impugnación es de carácter especial, y en función nomofiláctica Nº 27584, así como del artículo 387 del Código Procesal Civil,
no constituye una posibilidad de acceder a una tercera instancia, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, se señala que, el
no se orienta a verificar un reexamen de la controversia ni a la recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y
obtención de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de
misma pretensión y proceso; es más bien un recurso singular que segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano
permite acceder a una Corte de Casación con cognición especial jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
para el cumplimiento de determinados fines, que en nuestra Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la
legislación procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicación del certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
orden de ideas, el recurso de casación se encuentra sometido a esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro
estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el artículo 388 del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en el presente desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
caso; por lo que, en este caso el incumplimiento, de la descripción más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando
clara y precisa de la infracción normativa acarrea la declaración de el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
improcedencia, como lo sanciona el artículo 392 del mismo previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el
código: “El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni
en el artículo 388 da lugar a la improcedencia del recurso”, de mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso
aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos. de que considere que su interposición tuvo como causa una
III. DECISIÓN: Por tales consideraciones, y de conformidad con lo conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
previsto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para
concordante con el artículo 392 del Código Procesal Civil, subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación al de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si
caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
casación interpuesto por el Grifo San Enrique Sociedad Comercial temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación,
de Responsabilidad Limitada, con fecha seis de noviembre de dos se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al cumplimiento
mil quince, obrante a fojas ciento setenta y ocho del expediente de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación
principal, contra la sentencia de vista contenida en la resolución interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos de forma
número doce, de fecha catorce de octubre de dos mil quince, para su admisibilidad; esto es: i) se recurre una sentencia
obrante a fojas ciento cuarenta y seis del expediente principal; expedida por una Sala Superior que en segunda instancia pone
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Primera Sala
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Grifo San Enrique Sociedad Comercial de Responsabilidad Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
Limitada contra el Organismo Supervisor de la Inversión en iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado el
Energía y Minería – OSINERGMIN, sobre Acción Contencioso recurrente con la resolución impugnada; y, iv) no adjunta la tasa
Administrativa; y los devolvieron. Interviene como Ponente la judicial por derecho de interposición del recurso, al encontrarse
señora Jueza Suprema, Rueda Fernández.- SS. WALDE la recurrente exonerado de su presentación por ser un Gobierno
JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO Local. Habiéndose superado el examen de admisibilidad,
TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1474667-31 corresponde a continuación examinar si el recurso reúne los
requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto, el artículo 386 del
CAS. Nº 5245-2016 LIMA Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala
Lima, cinco de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el que “el recurso de casación se sustenta en la infracción
expediente administrativo como acompañado; y, normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada precedente judicial”. Asimismo, el artículo 388 del acotado
Municipalidad Metropolitana de Lima, con fecha quince de cuerpo legal, modificado también por la Ley Nº 29364, establece
febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento cincuenta, como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que
contra la sentencia de vista de fecha tres de diciembre de dos mil el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
quince, de fojas ciento treinta y seis, por la cual confirmó la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
sentencia apelada de fecha treinta de diciembre de dos mil la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
catorce, de fojas setenta y cinco, que declaró fundada en parte la precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
demanda, en consecuencia, nula la Resolución de Gerencia Nº judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
240-2013-MML-GDE así como la Resolución de Subgerencia Nº la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
El Peruano
86720 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué
debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera 1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal publicada el veintiocho de mayo de 2009.
y el revocatorio como subordinado. Séptimo: En ese orden de 2
Artículo 208.- Recurso de reconsideración. El recurso de reconsideración se
ideas y antes del análisis de los requisitos de fondo señalados interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de
líneas arriba, es necesario precisar que el recurso de casación al la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos
ser un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal sólo administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se
debe fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; teniendo como ejercicio del recurso de apelación.
finalidad: - la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso C-1474667-32
concreto; y - la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia1. En ese sentido, su fundamentación CAS. Nº 1350–2015 MOQUEGUA
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, SUMILLA: La Sala Superior considera que el demandante no
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que habría poseído en calidad de propietario sino tan solo en calidad
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre de poseedor en virtud del título que le otorgó la Asociación
la decisión contenida en la resolución impugnada, o las demandada; sin embargo, omite en su análisis, circunstancias que
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente resultan relevantes para la resolución de la controversia, como es
judicial. Octavo: El recurso de casación interpuesto cumple con comprobar si la posesión fue concedida a título temporal,
la exigencia de fondo prevista en el numeral 1 del artículo 388 condición esencial para considerar que existe posesión inmediata
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; pues de acuerdo a lo previsto por el artículo 905 del Código Civil; así
de los actuados se aprecia que, la entidad recurrente interpuso como, examinar si la existencia de un contrato de compraventa y
recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, en el consiguiente compromiso de pago de un precio puede resultar
tanto que la misma le resultó adversa a sus intereses. Por tanto, compatible con la afirmación de existir posesión inmediata. Lima,
corresponde a continuación verificar el cumplimiento de los trece de septiembre de dos mil dieciséis.- LA SALA DE DERECHO
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
acotado. Noveno: La entidad recurrente, en su recurso de SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA la causa,
casación denuncia las siguientes causales: a) Infracción en audiencia pública llevada a cabo en el día de la fecha; con los
normativa del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Señores Magistrados Supremos: Lama More, Vinatea Medina,
Política del Estado; refiere que la solicitud administrativa del Rueda Fernández, Wong Abad y Toledo Toribio; y producida la
actor pretende explícitamente la autorización municipal de votación conforme a ley; se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
funcionamiento temporal en la vía pública, para la conducción de MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
un módulo de venta de potajes típicos ubicado en Jr. Paruro Nº interpuesto por el demandante Cecilio Palomino Manzano, de
917 Cercado de Lima, motivo por el cual los actuados fecha siete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
administrativos fueron resueltos en función a dicha solicitud, y no trescientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
habiendo planteado inicialmente una solicitud expresa de veintitrés de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
reubicación, la Municipalidad al amparo de los dispuesto por el treinta y seis, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de
numeral 75.6 del artículo 75 de la Ley Nº 27444, no se encontraría la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que revocó la
obligada a pronunciarse al respecto; y, b) Infracción normativa sentencia de primera instancia de fecha treinta de abril de dos mil
del artículo 208 de la Ley Nº 274442; señala que el actor ha catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y seis que declara
modificado su solicitud, pues en su recurso de reconsideración fundada la demanda, y reformándola la declaró infundada. II.-
solicita su reubicación, acto administrativo que no merece ser FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
amparado de conformidad con el artículo materia de denuncia, PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de casación ha sido
toda vez que el recurso de reconsideración le permite cuestionar declarado procedente mediante resolución de fecha treinta de
lo resuelto por la administración, si se pudiera sustentar con una octubre de dos mil quince, obrante a fojas cincuenta y cinco del
nueva prueba; lo que el recurso de reconsideración le permitía al cuaderno formado por esta Sala Suprema, por la siguiente causal:
actor era cuestionar su solicitud de autorización a través de una Infracción normativa del artículo 905 del Código Civil, el cual
nueva prueba, mas no permite modificar su solicitud de regula la posesión mediata e inmediata. III.- CONSIDERANDO:
autorización por otra de reubicación. En el presente caso las Primero: Mediante escrito de fecha quince de noviembre de dos
sentencias de mérito habrían violentado el debido proceso, al mil once, de fojas treinta y ocho, Cecilio Palomino Manzano,
pronunciarse sobre un hecho, pedido de renovación de interpone demanda de prescripción adquisitiva de dominio, contra
autorización inicial, para luego en su recurso de reconsideración la Asociación Casa Huerta “Los Olivares”, a fin que se le declare
peticionar su reubicación que no fue materia de su petición como propietario por usucapión del inmueble ubicado en los
inicial, situación última que no fue materia de cuestionamiento a terrenos de la Asociación demandada en la Pampa Inalámbrica,
nivel administrativo. Décimo: En cuanto a las causales descritas, signado como Lote número setenta, cuya área equivale a cinco mil
corresponde señalar que, en reiterada jurisprudencia, este cuatrocientos dos metros cuadrados (5,402.00 m2). Segundo:
Supremo Tribunal ha establecido que el recurso de casación es Alega como sustento de su pretensión que: a) El seis de noviembre
eminentemente formal, por ello debe revestir de las exigencias de mil novecientos noventa y siete, tomó posesión del lote sub
contenidas en los modificados artículos 386, 387 y 388 del litis, por un precio que pactó inicialmente con la Asociación
Código Adjetivo ya citado; sin embargo, en el presente caso, la demandada (dos mil quinientos nuevos soles); sin embargo, las
entidad recurrente no ha encuadrado sus denuncias dentro de sucesivas directivas de dicha Asociación han desconocido el
los supuestos fácticos contenidos en el artículo 386 de la citada precio pactado, fijándolo en cantidades superiores a sus
norma procesal, esto es, en la infracción normativa que incida posibilidades; b) Desde la anotada fecha ha ejercido la posesión
directamente sobre la decisión contenida en la resolución continua, pacífica, pública y como propietario del predio; es decir,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente cumpliendo con los requisitos necesarios para usucapir; y, c) Ante
judicial; en consecuencia, al no cumplir con precisar la causal la negativa de la demandada de formalizar la venta, ha solicitado
que se pretende denunciar (interpretación errónea, inaplicación inspecciones judiciales en el predio, las cuales se realizaron en los
de norma material, aplicación indebida o infracción a la norma años dos mil, dos mil ocho y dos mil once. Tercero: La Asociación
procesal), el recurso deviene en improcedente. Más aún, si el Casa Huerta Los Olivares, ha sido declarada rebelde mediante
recurso así sustentado en cuanto a la fundamentación expuesta resolución número seis, de fecha doce de abril de dos mil doce,
por el recurrente en su escrito de casación, no puede resultar obrante a fojas ochenta y tres. Cuarto: El juez de la causa, a
viable en sede de casación, ya que de su propio sustento, se través de la sentencia de fecha treinta de abril de dos mil catorce,
advierte que lo que en el fondo pretende es un nuevo obrante a fojas doscientos sesenta y seis, declaró fundada la
pronunciamiento en sede casatoria de los hechos establecidos demanda, sosteniendo que el accionante ha acreditado cumplir
por las instancias de mérito; lo cual no es posible de revisión en con los requisitos previstos en el artículo 950 del Código Civil para
esta sede, en tanto que la misma no es una tercera instancia. Por usucapir, toda vez que a fojas once a catorce obran los contratos
las razones expuestas, al no haberse satisfecho los requisitos privados de prestación de servicios celebrados por el demandante
establecidos en el modificado artículo 388 del Código Adjetivo ya con diferentes personas para realizar trabajos en el bien; a fojas
citado, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del veintinueve a treinta y tres obran las constataciones judiciales
anotado Código, modificado también por la Ley Nº 29364, practicadas por el Juez de Paz de la Pampa Inalámbrica en el
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto predio en diciembre de dos mil, junio de dos mil ocho y enero de
por la demandada Municipalidad Metropolitana de Lima, con dos mil once, que acreditan la posesión del actor; a fojas treinta y
fecha quince de febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas cuatro a treinta y seis obran los recibos que acreditan que el
ciento cincuenta, contra la sentencia de vista de fecha tres de demandante ha estado pagando los servicios que se han realizado
diciembre de dos mil quince, de fojas ciento treinta y seis; en los al bien; a fojas ciento nueve a ciento once obran cuatro
seguidos por don Leoncio Raúl Villalobos Picho contra la declaraciones testimoniales que acreditan la posesión del actor
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Impugnación de por más de diez años; y a fojas veintiséis obra el Certificado
Resolución Administrativa; DISPUSIERON la publicación de la Domiciliario emitido por la Municipalidad Provincial de Ilo a favor
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a del actor de fecha cuatro de abril de dos mil once. Quinto: La
ley; y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente: Toledo demandada interpuso recurso de apelación, de fecha veintiuno de
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86721
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos setenta y la Corte Suprema en la Casación Nº 2139-2007-Lima, publicada el
ocho, argumentando: a) No se ha justificado el cumplimiento de treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha
los requisitos para usucapir; b) El demandante fue depurado como establecido lo siguiente: “(...) además de constituir un requisito
socio de la demandada ante el incumplimiento de sus obligaciones formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento
estatutarias; c) El demandante reconoce mediante los documentos intelectual de contenido crítico, valorativo y lógico, y está formado
alcanzados al proceso, que el predio sub litis es de propiedad de por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los
la demandada; d) El demandante fue acusado por la comisión del que el magistrado ampara su decisión; por ende, la exigencia de
delito de usurpación por lo que no le corresponde acceder a la la motivación constituye una garantía constitucional que asegura
prescripción adquisitiva de dominio; e) El predio materia de litigio la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces
no ha sido independizado del terreno de mayor extensión de para pronunciar sus sentencias; además, la motivación constituye
propiedad de la demandada; y, f) El demandante pretende la una forma de promover la efectividad del derecho a la tutela
propiedad del Lote número setenta con una extensión de cinco mil judicial, y así, es deber de las instancias de revisión responder a
cuatrocientos dos metros cuadrados; sin embargo, dicha área no cada uno de los puntos planteados por el recurrente, quien
corresponde al mismo, por el contrario, se está incluyendo áreas procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la
que pertenecen a parcelas contiguas, más aún si en la carta de tutela judicial efectiva”. Undécimo: En igual línea de ideas, cabe
fecha diecisiete de enero de dos mil uno, parte pertinente a fojas indicar que sobre este tema el Tribunal Constitucional ha
ciento noventa y tres, el actor señaló que el lote citado tenía una establecido que el derecho a la motivación de las resoluciones
extensión de cuatro mil ciento sesenta metros cuadrados, judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad
extensión que también es precisada en el acta de inspección judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se
judicial del veintinueve de diciembre de dos mil, obrante a fojas encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
veintinueve adjuntada por el demandante. Sexto: Mediante sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
sentencia de vista de fecha veintitrés de octubre de dos mil los que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier
catorce, de fojas trescientos treinta y seis, la Sala Mixta error en el que eventualmente incurra una resolución judicial
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de constituye automáticamente la violación del contenido
Moquegua, revocó la sentencia de primera instancia, declarando constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
infundada la demanda, señalando que: El actor en su escrito de resoluciones judiciales. Así, en la sentencia recaída en el
fojas doscientos dos afirmó: “el suscrito soy uno de los primeros expediente Nº 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de
de la asociación, planteo mi demanda porque los dirigentes no dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mención, ha precisado
querían reconocer mis aportes ni mis derechos conforme a ley”. Y que éste contenido queda delimitado en los siguientes supuestos:
además agregó “por ello me ha demandado por usurpación, sin “a) Inexistencia de motivación o motivación aparente; b) Falta de
haberse antes documentado e informado en detalle”; por tanto, el motivación interna del razonamiento, que se presenta en una
actor (poseedor inmediato) no acredita poseer el bien como doble dimensión: por un lado, cuando existe invalidez de una
propietario, sino en ejercicio de la facultad que le confiriera la inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
demandada (poseedor mediato). Séptimo: Debemos señalar que Juez en su decisión; y, por otro cuando existe incoherencia
independientemente de la procedencia del recurso de casación narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
por la causal de infracción normativa del artículo 905 del Código absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las
Civil, si bien es cierto la actuación de esta Suprema Sala se ve razones en las que se apoya la decisión (...); c) Deficiencia en la
limitada, en principio, a la correcta aplicación e interpretación de motivación externa: justificación de las premisas, que se presenta
las normas materiales, en este caso, del Derecho Civil, también lo cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
es que dicha premisa tiene como obligada excepción la tutela de confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia
los derechos procesales con valor constitucional, en tanto resulta jurídica; d) La motivación insuficiente, referida básicamente al
evidente que allí donde el ejercicio de la función jurisdiccional los mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho
vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
de casación como instrumento de su defensa y corrección aunque debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuesta a
limitado sólo a la vulneración de los derechos de tal naturaleza, cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista
quedando por tanto descartado que dentro de dicha noción se aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
encuentren las anomalías o simples irregularidades procesales perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
que no son por sí mismas contrarias a la Constitución. Octavo: En la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
este contexto, si bien en el recurso de casación no se denunció la que en sustancia se está decidiendo; e) La motivación
infracción al debido proceso en su vertiente del derecho a la sustancialmente incongruente, obliga a los órganos judiciales a
motivación de las resoluciones judiciales; sin embargo, por resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede tales los términos en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto,
principios y derechos, esta Sala Suprema queda obligada a las desviaciones que supongan modificación o alteración del
pronunciarse en forma excepcional respecto a la causal de debate procesal (...)”; debiéndose agregar que la motivación
infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la aparente se configura cuando no se responde por ejemplo a las
Constitución Política del Perú, al observarse la existencia de vicios alegaciones o pretensiones de las partes en el proceso, conforme
que vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de a lo precisado por el citado Tribunal en el expediente 0078-2008-
los órganos jurisdiccionales una resolución debidamente motivada PHC/TC. Duodécimo: De la sentencia de vista objeto del recurso
y que se respalde en los actuados (fundamentos fácticos, jurídicos de casación, se aprecia que la Sala Superior fundamenta su
y probatorios). Noveno: Al respecto, resulta adecuado precisar decisión en que el demandante no habría ejercido la posesión del
que el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado lote materia de litigio en calidad de propietario, en tanto la posesión
ha establecido como un derecho relacionado con el ejercicio de la que ha demostrado resultaría una inmediata en virtud del título
función jurisdiccional “la observancia del debido proceso y la que le otorgó la Asociación Casa Huerta los Olivares; sin embargo,
tutela jurisdiccional”. Sobre esta última el Tribunal Constitucional omite en su análisis, circunstancias que resultan relevantes para
ha señalado que supone tanto el derecho de acceso a los órganos la resolución de la controversia, como es comprobar si la posesión
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras fue concedida a título temporal, condición esencial para considerar
que sobre aquel ha señalado que significa la observancia de los que existe posesión inmediata de acuerdo a lo previsto por el
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como artículo 905 del Código Civil, así como, examinar si la existencia
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando de un contrato de compraventa y el consiguiente compromiso de
oportuno citar al respecto, la Sentencia Nº 09727-2005-PHC/TC, pago de un precio puede resultar compatible con la afirmación de
de fecha seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 “(...) existir posesión inmediata. A lo anterior debe agregarse que en su
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de recurso de apelación, la demandada sostuvo que el accionante
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en pretende que se le declare propietario de un área mayor a la que
la sentencia, es decir, una concepción garantista y tutelar que en realidad le corresponde al inmueble sub litis, habiendo inclusive
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder- comprendido áreas que pertenecen a parcelas contiguas, lo cual
deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, habría sido reconocido por el actor en una carta dirigida a la
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales emplazada y corroborado a través de una inspección judicial,
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso extremo respecto del cual no se ha expresado fundamento alguno,
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido siendo necesario que el bien que se pretende usucapir se
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra encuentre debidamente identificado, por lo que queda claro que
sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo se ha aplicado una norma sin comprobar la configuración de todos
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales los elementos de su supuesto de hecho, así como, se ha omitido
como las que establecen el juez natural, el procedimiento pronunciamiento sobre expresos argumentos del demandado.
preestablecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz Décimo Tercero: Las omisiones advertidas en la fundamentación
sustantiva, se relaciona con los estándares de justicia como son la de la sentencia de mérito, afectan la garantía y principio no sólo
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe del debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, sino también el
suponer”. Décimo: Una de las reglas esenciales que componen el de motivación de las resoluciones judiciales consagrados en los
derecho fundamental al debido proceso, lo constituye la incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del
motivación de las resoluciones judiciales, recogida Estado, respectivamente, siendo que este último encuentra
expresamente dada su importancia en el inciso 5) de la desarrollo legal en el artículos 121 tercer párrafo y 122 incisos 3)
Constitución Política del Estado; derecho - principio sobre el cual y 4) del Código Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia
El Peruano
86722 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

de las resoluciones judiciales exigen, bajo sanción de nulidad, que mil quince, es decir con fecha posterior a la interposición de la
en éstas se respeten los principios de jerarquía de las normas y demanda la misma que por su contenido se trata de un hecho
congruencia, así como que contengan los fundamentos de hecho ocurrido con posterioridad al inicio del proceso. Sexto: Que, en
que sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita relación al agravio precisado en el considerando anterior se debe
de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito señalar que este Colegiado Supremo considera necesario
de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, indicar que el modo en que el recurso de casación ha sido
corresponde declarar la nulidad de la sentencia de vista y disponer propuesto por el recurrente evidencia con claridad que
que la Sala de mérito emita nuevo pronunciamiento teniendo en lo pretendido a través de él no es obtener una correcta
cuenta las directivas contenidas en la presente resolución. aplicación del derecho objetivo al caso concreto, sino más
Décimo Cuarto: En consecuencia, habiéndose amparado el error bien una nueva valoración de los hechos debatidos en el
in procedendo referido a la infracción del artículo 139 incisos 3 y 5 presente proceso; asimismo, no basta con citar la infracción
de la Constitución Política del Perú, que amerita la nulidad de la procesal y material sino desarrollar qué normas han sido
sentencia de mérito, conforme a lo previsto en el artículo 171 del infringidas, y por qué los fundamentos de la sentencia de
Código Procesal Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en vista no serían válidos. Además, de los argumentos expuestos
torno a la causal material de infracción normativa del artículo 905 por la recurrente se advierte que el recurso presentado tiene por
del Código Civil. IV.- DECISIÓN: Por tales fundamentos, finalidad que esta Sala Suprema efectúe la revaloración de los
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer
demandante Cecilio Palomino Manzano, de fecha siete de hechos distintos a los determinados por las instancias de mérito.
noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos En ese sentido, teniendo en cuenta que en Corte de Casación sólo
cincuenta y siete; en consecuencia NULA la sentencia de vista de analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fecha veintitrés de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas fáctico y probatorio de la causa; el recurso de casación propuesto
trescientos treinta y seis; ORDENARON que la Sala Mixta sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de debe ser desestimado; ergo el recurso de casación en estudio,
Moquegua, emita nuevo fallo, conforme a las directivas de la debe ser declarado improcedente. Por las razones expuestas,
presente ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicación de la al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; referencia el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por
en los seguidos por Cecilio Palomino Manzano contra la la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, en ejercicio de la facultad
Asociación Casa Huerta Los Olivares, sobre prescripción conferida por el artículo 392 del anotado Código, declararon:
adquisitiva de dominio; y los devolvieron. Juez Supremo IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Ponente: Wong Abad.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, demandante Marieta Caritimari Arirama, de fecha veintisiete de
RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO abril de dos mil dieciséis, de fojas ciento setenta y siete, contra
C-1474667-33 la sentencia de vista, de fecha doce de abril de dos mil dieciséis,
de fojas ciento sesenta y siete. DISPUSIERON la publicación de
CAS. Nº 11896–2016 HUAURA la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme
Lima, veintiuno de octubre del dos mil dieciséis.- VISTOS; viene a ley; en los seguidos por Marieta Caritimari Arirama contra
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación la Municipalidad Provincial de Huaral; sobre impugnación de
interpuesto por la demandante Marieta Caritimari Arirama, resolución administrativa; y los devolvieron. Interviniendo como
de fecha veintisiete de abril de dos mil dieciséis, de fojas ciento ponente el señor Juez Supremo Walde Jáuregui.- SS. WALDE
setenta y siete, contra la sentencia de vista, de fecha doce de abril JÁUREGUI, LAMA MORE, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO
de dos mil dieciséis, de fojas ciento sesenta y siete, que revocó TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1474667-34
la sentencia de primera instancia, de fecha tres de septiembre
de dos mil quince, de fojas ciento once, que declaró infundada la CAS. Nº 7072-2016 LIMA SUR
demanda, y reformándola la declara improcedente la demanda; Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; y,
asimismo, reúne los requisitos de forma para su admisibilidad, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Procesal Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada
Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, en Municipalidad Distrital de Villa El Salvador de fecha, de fecha ocho
tanto el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 establece en de febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos noventa
su artículo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de y seis, contra la sentencia de vista dictada el nueve de diciembre
admisibilidad y procedencia que los del Código Procesal Civil; por de dos mil quince, obrante a fojas doscientos ochenta y seis, que
lo que corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos confirmó la sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre
de fondo; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de de dos mil catorce, de fojas ciento ochenta y siete, que declaró la
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter fundada la demanda, en consecuencia, nula la Resolución de
formal, que conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil, Gerencia Municipal Nº 082-2011-GM/MVES que declaró infundado
modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, tiene el recurso de apelación contra la Resolución de Gerencia Nº
como fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso 145-2001-MVES-GDESUR que resolvió por la improcedencia de
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la la solicitud de visación de planos perimétricos y de ubicación para
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentación prescripción adquisitiva de dominio presentada por el demandante,
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente y nula también dicha resolución gerencial, ordena que la
en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento del demandada proceda con dar trámite a la solicitud formulada por el
precedente judicial denunciado. Segundo: Que, el artículo demandante de fecha once de abril de dos mil once, sobre
386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364 visación de planos perimétricos, de ubicación, y memoria
de aplicación supletoria, señala que el recurso de casación se descriptiva, para fines de prescripción adquisitiva de dominio,
sustenta en: i) la infracción normativa que incida directamente debiendo proceder conforme a su trámite correspondiente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o ii) en emitiendo la resolución que corresponde acorde a lo solicitado; en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los seguidos por Flavio Armando Aguilar Onofre, en su calidad de
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 388 del Código Procesal Presidente de la Asociación de Granjeros El Triángulo contra la
Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, sobre Impugnación de
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso, Resolución Administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
que el recurrente no hubiera consentido la sentencia de primera calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
instancia que le era adversa, cuando ésta fuera confirmada y procedencia, conforme a lo previsto en el apartado 3.1 del
por la resolución objeto del recurso, se describa con claridad y numeral 3 del artículo 35 y artículo 36 del Texto Único Ordenado
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente de la Ley Nº 27584, y a los artículos 387 y 388 del Código Procesal
judicial, así como el demostrar la incidencia directa de la infracción Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Segundo:
sobre la decisión impugnada, e indicar si el pedido casatorio es El derecho a los medios impugnatorios constituye una de las
anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas ciento manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
veinte que la demandante apeló la sentencia de primera instancia jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la
que le fue adversa, cumpliendo con el requisito de procedencia función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución
previsto en el numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Política del Estado, que garantiza que a ninguna persona se le
Quinto: Que, la recurrente, invocando el artículo 388 y siguientes prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico.
del Código Procesal Civil, denuncia como causal de infracción También lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
normativa del artículo I del Título Preliminar y articulo 188 prestacional de configuración legal, su ejercicio y dispensación
del Código Procesal Civil; alega resumidamente que, se ha están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
valorado las pruebas de manera parcial y no periféricas o global; requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
es decir solo se ha limitado en dicho análisis a las pruebas de la ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Único Ordenado de la
demandada y no a la de la parte demandante admitida en segunda Ley Nº 27584, determina el proceso contencioso administrativo a
instancia como es el informe emitido por la propia demandada que se refiere el artículo 148 de la Constitución Política del Perú,
que contradice el sustento de su propio escrito de contestación de estableciendo en su artículo 36 que los recursos tienen los mismos
demanda, violándose de este modo el debido proceso conforme requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en
consta en autos al no haberlo citado para el análisis. Asimismo el Código Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de
no se ha tenido en cuenta la carta Nº 260-2015-MPH-GDUOT- admisibilidad previstos en merito al artículo 35 inciso 3 del Texto
SGEPT ha sido expedida con fecha veintisiete de octubre de dos Único Ordenado de la Ley Nº 27584, así como del artículo 387 del
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86723
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº perimétricos y de ubicación para prescripción adquisitiva de
29364, se señala que, el recurso de casación se interpone: 1. dominio únicamente procede cuando el solicitante pretende
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores usucapir un predio de propiedad exclusiva y de propiedad común
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. excluyéndose en este caso los predios que se encuentran bajo el
Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o dominio privado y público del Estado. Al verificarse en instancia
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de administrativa que el área del plano a visar y que pretende el
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer demandante adquirir por prescripción adquisitiva de dominio,
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado forma parte integrante del Parque Zonal Nº 26 Complejo
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. Biotecnológico del Sector Quinto del Pueblo Joven del Distrito de
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, Villa El Salvador inscrito en la SUNARP con código de predio
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro P03146016 a favor del Ministerio de Vivienda, Construcción y
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado Saneamiento, correspondía que se deniegue el pedido, en
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, armonía con los artículos 73 de la Constitución Política del Estado
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando y el artículo 2 de la Ley Nº 29618. Asimismo, invoca el tercer
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos párrafo del artículo 396 del Código Procesal Civil y es que con la
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el infracción de la norma en mención se ha producido la afectación
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso y
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de la debida motivación de resoluciones judiciales (aparente)
que considere que su interposición tuvo como causa una conducta consagrados en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con Política del Estado y es que ambas instancias mencionan la Ley
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá Nº 27157, sin embargo no se analiza el objeto de su dación,
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio necesariamente para verificar que lo solicitado por el accionante
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte carecía de sustento normativo. Décimo: En torno a la denuncia
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como esbozada cabe señalar que, debe señalarse que, la inaplicación
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin de una norma de derecho material, como causal del recurso de
que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: casación, se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o
Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que soslayado la norma pertinente al caso concreto, debiendo
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne demostrarse la pertinencia de la norma a la relación fáctica
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se recurre establecida en las sentencias de mérito; que en el caso de autos
una sentencia expedida por una Sala Superior que en segunda en la sentencia de vista el Colegiado Superior ha realizado un
instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil análisis respecto a la norma denunciada conforme se aprecia en
de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que emitió la el sexto considerando; omisión que restan claridad al presente
resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez recurso; por lo que debe declararse su improcedencia. En este
días de notificado el recurrente con la resolución impugnada; y, iv) mismo sentido, la casacionista no ha expuesto los fundamentos
no adjunta la tasa judicial por derecho de interposición del recurso, pertinentes respecto a la infracción de la norma en mención, esto
al encontrarse la recurrente exonerado de su presentación por ser es, de qué forma se habría producido la afectación del derecho a
un Gobierno Local, de conformidad con el artículo 47 de la la tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso y la debida
Constitución Política del Estado. Habiéndose superado el examen motivación de resoluciones judiciales (aparente) consagrados en
de admisibilidad, corresponde a continuación examinar si el los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
recurso reúne los requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto, el Estado, tanto más si la Sala Superior ha expuesto los argumentos
artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº necesarios que fundamentan su resolución. Por las razones
29364, señala que “el recurso de casación se sustenta en la expuestas, al no haberse satisfecho los requisitos establecidos en
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión el modificado artículo 388 del Código Adjetivo ya citado, en
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del anotado
inmotivado del precedente judicial”. Asimismo, el artículo 388 del Código, modificado también por la Ley Nº 29364, declararon:
acotado cuerpo legal, modificado también por la Ley Nº 29364, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
establece como requisitos de procedencia del recurso de demandada Municipalidad Distrital de Villa El Salvador de fecha,
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente de fecha ocho de febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere doscientos noventa y seis, contra la sentencia de vista dictada el
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con nueve de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del ochenta y seis; en los seguidos por Flavio Armando Aguilar
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la Onofre, en su calidad de Presidente de la Asociación de Granjeros
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido El Triángulo contra la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador,
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se sobre Impugnación de Resolución Administrativa; DISPUSIERON
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Señor Juez Supremo
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO
principal y el revocatorio como subordinado. Séptimo: En ese
orden de ideas y antes del análisis de los requisitos de fondo 1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
señalados líneas arriba, es necesario precisar que el recurso de publicada el veintiocho de mayo de 2009.
casación al ser un medio impugnatorio extraordinario de carácter C-1474667-35
formal sólo debe fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; teniendo CAS. Nº 8898-2016 LIMA
como finalidad: - la adecuada aplicación del derecho objetivo al Lima, veintidós de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
caso concreto; y - la uniformidad de la jurisprudencia nacional por expediente administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO:
la Corte Suprema de Justicia1. En ese sentido, su fundamentación Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, de casación interpuesto por la demandada Ministerio de Economía
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que y Finanzas – MEF (por el Tribunal Fiscal), de fecha siete de abril
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre de dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos cincuenta y nueve,
la decisión contenida en la resolución impugnada, o las precisiones contra la sentencia de vista de fecha veintidós de marzo de dos mil
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. dieciséis, de fojas doscientos cuarenta y dos, por la cual revocó la
Octavo: El recurso de casación interpuesto cumple con la sentencia apelada de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil
exigencia de fondo prevista en el numeral 1 del artículo 388 del catorce, de fojas ciento sesenta y cinco, que declaró infundada la
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; pues de los demanda, y reformándola, declararon fundada la demanda, nula
actuados se aprecia que, la entidad recurrente interpuso recurso la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 17183-5-2012, ordenaron al
de apelación contra la sentencia de primera instancia, en tanto Tribunal Fiscal emita nueva resolución confirmando la resolución
que la misma le resultó adversa a sus intereses. Por tanto, de intendencia Nº 0260140070994/SUNAT, para lo cual debe
corresponde a continuación verificar el cumplimiento de los tener presente los considerandos vertidos en esta sentencia; en
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y
acotado. Noveno: La parte recurrente, denuncia como causal del Administración Tributaria - SUNAT contra el Ministerio de
recurso de su propósito la Infracción normativa por inaplicación Economía y Finanzas – MEF (por el Tribunal Fiscal) y otro; sobre
del artículo 1 de la Ley Nº 27157, Ley de Regularización de Impugnación de Resolución Administrativa; para cuyo efecto se
Edificaciones del Procedimiento para la Declaratoria de debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos
Fabrica y del Régimen de Unidades inmobiliarias de de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el
Propiedad Exclusiva y de Propiedad Común, que precisa apartado 3.1 del numeral 3 del artículo 35 y artículo 36 del Texto
claramente su objeto orientado al establecimiento de Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y a los artículos 387 y 388 del
procedimientos para el saneamiento de la titulación y de unidades Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº
inmobiliarias en las que coexisten bienes de propiedad exclusiva y 29364. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
de propiedad común. Refiere que la Sala Superior ha omitido su constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
aplicación en tanto el procedimiento de visación de planos a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
El Peruano
86724 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

principio de la función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3) de normativa por interpretación errónea del numeral 2 del
la Constitución Política del Estado, que garantiza que a ninguna artículo 10 del Reglamento del Fedatario Fiscalizador; alega
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento que, el Ad quem incurre en error al señalar que no se ha vulnerado
jurídico. También lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho el principio de inmediatez al demorar el Fedatario Fiscalizador en
prestacional de configuración legal, su ejercicio y dispensación cerrar el Acta Probatoria e interpretar que la demora en el cierre de
están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y dicha acta no puede ser suficiente para restarle fehaciencia a los
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del hechos contenidos en dicho documento, dado que la empresa no
ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Único Ordenado de la estaba exenta de la obligación de emitir el comprobante de pago,
Ley Nº 27584, determina el proceso contencioso administrativo a vulnerándose el artículo 5 del mismo cuerpo normativo. La
que se refiere el artículo 148 de la Constitución Política del Perú, Sala Superior no ha tomado en cuenta que no es suficiente con
estableciendo en su artículo 36 que los recursos tienen los mismos que se consignen en el Acta Probatoria los hechos suscitados al
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en momento de la intervención, sino que además debe verificarse
el Código Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de que la intervención del Fedatario Fiscalizador haya sido continua
admisibilidad previstos en merito al artículo 35 inciso 3 del Texto e inmediata, y en caso que no haya sido así se deja constancia en
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, así como del artículo 387 del la referida acta que haya existido una situación especial que
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº justificara la demora, ello con el fin de evitar que se produzcan
29364, se señala que, el recurso de casación se interpone: 1. incongruencias o defectos que resten fehaciencia y credibilidad a
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores dicho documento. Agrega, que la interpretación correcta de la
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. norma contenida en la referida Acta Probatoria no cumple con el
Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o requisito de “continuidad e inmediatez” que se requiere para tales
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de efectos, puesto que la intervención del fedatario, en el caso de
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer autos, no se habría realizado en forma continua e inmediata al
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado haberse culminado casi tres horas después de realizada la
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. intervención, inaplicando así el artículo 6 y 9 de la misma
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, norma. Finalmente, señala que el “Tribunal Fiscal analizó si el
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro Fedatario Fiscalizador al momento de cerrar el Acta Probatoria
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado determinó si existían motivos que justifiquen dicha dilación por
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, alguna situación especial, por ende, mal haría la Sala en amparar
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando una demanda” que es infundada y que se estaría vulnerando el
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos Reglamento del Fedatario Fiscalizador y el numeral 43.1 del
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el artículo 43 de la Ley Nº 27444. Noveno: En relación a la causal
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni denunciada debemos señalar que la denuncia así formulada no
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de puede prosperar por cuanto de los argumentos esgrimidos se
que considere que su interposición tuvo como causa una conducta advierte que éstas se encuentran dirigidas principalmente a
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con cuestionar el criterio asumido por las instancias de mérito,
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá buscando con ello una revisión de lo resuelto, sin considerar que,
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio como sostiene el Profesor Universitario Jorge Carrión Lugo uno de
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte los supuestos en los cuales se impone la declaración de
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como improcedencia del recurso, refiere que: “Cuando el recurso
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin pretende que la Sala de Casación vuelva a valorar los medios
que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: probatorios para cambiar el sentido de la decisión impugnada”2.
Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que Debiendo además considerarse que, en el presente caso, el
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne Colegiado Superior ha cumplido con exponer los fundamentos de
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se recurre hecho y derecho que fundamentan la sentencia de vista emitida
una sentencia expedida por una Sala Superior que actuando en autos, al señalar que el Acta Probatoria Nº 020060-0165427-01
como órgano de segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha es válida al no estar el Fedatario Fiscalizador obligado a indicar el
interpuesto ante la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso motivo de la diferencia de horas entre el inicio y el término de la
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y intervención; aspecto que conlleva a determinar la improcedencia
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la de la denuncia materia de análisis. Por las razones expuestas, al
resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez no haberse satisfecho los requisitos establecidos en el modificado
días de notificado el recurrente con la resolución impugnada; y, iv) artículo 388 del Código Adjetivo ya citado, en ejercicio de la
no se adjunta la tasa judicial por derecho de interposición del facultad conferida por el artículo 392 del anotado Código,
recurso, al encontrarse la parte recurrente exonerada de su modificado también por la Ley Nº 29364, declararon:
presentación de conformidad con el artículo 47 del Constitución IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Política del Estado. Habiéndose superado el examen de demandada Ministerio de Economía y Finanzas – MEF (por el
admisibilidad, corresponde a continuación examinar si el recurso Tribunal Fiscal), de fecha siete de abril de dos mil dieciséis,
reúne los requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto, el artículo obrante a fojas doscientos cincuenta y nueve, contra la sentencia
386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, de vista de fecha veintidós de marzo de dos mil dieciséis, de fojas
señala que “el recurso de casación se sustenta en la infracción doscientos cuarenta y dos; en los seguidos por la Superintendencia
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en Nacional de Aduanas y Administración Tributaria - SUNAT contra
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del el Ministerio de Economía y Finanzas – MEF (por el Tribunal
precedente judicial”. Asimismo, el artículo 388 del acotado cuerpo Fiscal) y otro; sobre Impugnación de Resolución Administrativa;
legal, modificado también por la Ley Nº 29364, establece como DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Señor
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD,
resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión TOLEDO TORIBIO
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión 1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o publicada el veintiocho de mayo de 2009.
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y 2
CARRIÓN LUGO, Jorge “El recurso de casación en el Código Procesal Civil”
si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Volumen II, editorial GRIJLEY, Perú, 2012, página 99.
Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la C-1474667-36
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio CAS. Nº 8165-2016 ICA
como subordinado. Séptimo: En ese orden de ideas y antes del Lima, veinte de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con
análisis de los requisitos de fondo señalados líneas arriba, es los acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
necesario precisar que el recurso de casación al ser un medio conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
impugnatorio extraordinario de carácter formal sólo debe fundarse de fecha treinta de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas doscientos cincuenta y tres, interpuesto por el demandado
o de revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la Patrocinio Figueroa Cabrera, contra la sentencia de fecha nueve
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de y uno, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintidós de
Justicia1. En ese sentido, su fundamentación por parte del mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos once, que
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando declaró fundada la demanda; en los seguidos por don Eulogio
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la Fermín Figueroa Cabrera y otros contra la parte recurrente, sobre
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión División y Partición de Bienes. Segundo: En cuanto a los requisitos
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto de admisibilidad, el recurso de casación interpuesto por la parte
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Octavo: En el recurrente, reúne los requisitos de forma para su admisibilidad,
presente caso, para sustentar su recurso de casación, la parte conforme a lo previsto en el artículo 387º del Código Procesal
recurrente denuncia como causal del mismo la Infracción Civil, modificado por la Ley Nº 29364; por lo que corresponde
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86725
examinar si el recurso reúne los requisitos de fondo. Tercero: dos mil quince a fojas cuatrocientos veinticuatro que confirma
Que, el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la sentencia apelada de fecha veintiocho de octubre de dos mil
la Ley Nº 29364, señala que el recurso de casación se sustenta catorce de fojas trescientos sesenta y seis que declara fundada la
en la infracción normativa que incida directamente sobre la demanda, recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación
artículo 388º del acotado cuerpo legal, establece como requisitos supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso 3 del
de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera que regula el Proceso Contencioso Administrativo, por lo que
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto corresponde examinar si el recurso cumple con los requisitos de
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción procedencia. Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar procedencia es necesario precisar que el recurso de casación
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
Cuarto: Antes del análisis de los requisitos de fondo, es necesario no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
de revaloración probatoria; en ese sentido, su fundamentación por fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las que configuran la infracción normativa que incida directamente
infracciones normativas que se denuncian. Quinto: La parte sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
recurrente denuncia como causales la infracción normativa de precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
los artículos 70, 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política judicial. Tercero.- Por otro lado, el artículo 386 del Código Procesal
del Estado; 122 del Código Procesal Civil; 983, 988 primer Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, por aplicación
párrafo y 992 inciso 2 del Código Civil; alega, que la sentencia supletoria, precisa como causales casatorias: a) La infracción
de vista no atendió los argumentos de su recurso de apelación; en normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
el caso de autos existen derechos propios y hereditables, con la en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
agravante que la división y partición efectuada ante el Juzgado de precedente judicial. Cuarto.- Por infracción normativa debemos
Paz es vía compraventa, esta situación jurídica que la Sala tenía entender la causal a través de la cual el recurrente denuncia la
que haber diferenciado en extremo de herencia. En caso de autos, existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
existe propiedad privada y no existe la figura de gananciales incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
hereditables (esposos), esta figura que los señores magistrados que pueden ser alegados como infracción normativa pueden
de la Sala no han evaluado, considerando que un acto jurídico de comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
compra venta es totalmente distinto a la división y participación errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
de herencia. En la recurrida se pronuncia sobre el objeto, límites pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto.- En cuanto
y fundamentos de la apelación, pero lo hace en forma incompleta, a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
además se expone argumentos a fin de confirmar la apelada, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
señalando en los aspectos normativo y doctrinario de los actos constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
examinados, pero sin atender las normas del Código Civil que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
concernientes a la materia de la litis y a la dogmatica determinada Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
sobre el particular, así como a la jurisprudencia que garantiza Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran
la vigencia y la prioridad de los actos; agrega que se “releva vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema
una deficiente fundamentación jurídica, ya a todas luces esta de la República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso,
constatado que el fin de la compra venta de la trasferencia de la el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe:
propiedad es totalmente lícita”. Sexto: Respecto a las causales “Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
invocadas en el considerando que antecede, corresponde señalar República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El
que, se advierte que su fundamentación no satisface el requisito Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
de claridad y precisión exigido por el numeral 2 del artículo 386º que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, pues la instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
parte recurrente, por un lado denuncia la infracción normativa del Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
artículo 70, artículo 983, 988 primer párrafo y inciso 2 del artículo su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento.
992 del Código Civil, y por otro lado, se invoca la infracción de En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio,
una norma de derecho procesal, inciso 3 y 5 del artículo 139 de la están obligados a motivar”. Sexto.- En relación a los requisitos
Constitución Política del Estado, artículo 122 del Código Procesal de procedencia previstos en el artículo 388 del Código Procesal
Civil, normas que garantizan el derecho a un debido proceso y a Civil, modificado por la citada Ley, se advierte que el recurrente
la tutela jurisdiccional efectiva, y el derecho a la motivación de las no ha consentido la sentencia de primera instancia de fojas
resoluciones judiciales; no obstante que se tratan de normas de trescientos sesenta y seis que le fue adversa, por lo que satisface
diferente naturaleza, circunstancia que le resta claridad al recurso; el presupuesto contemplado en el inciso 1 de la citada norma.
verificándose además, que lejos de desarrollar adecuadamente las Sétimo.- En el presente caso, se aprecia que el impugnante ha
causales casatorias formalmente propuestas, la parte impugnante denunciado la infracción normativa del articulo 9 y el numeral
se limita a reiterar de forma genérica su tesis argumentativa 2 del artículo 10 del Reglamento del Fedatario Fiscalizador,
esbozada ante las instancias de mérito, formulando el presente aprobado por Decreto Supremo Nº 086 2003 EF: Alega que
recurso extraordinario, como si se tratase de uno de carácter en el Acta Probatoria Nº 0900600039523-01 se aprecia que no
ordinario de apelación; lo cual conlleva a determinar que el existe continuidad e inmediatez en la intervención del Fedatario
recurso así propuesto deviene en improcedente, pues no cumple Fiscalizador de la Superintendencia Nacional de Administración
con los fines previstos en el artículo 384º del Código Procesal Tributaria, situación que le resta fehaciencia y credibilidad, pues
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, los cuales son: la adecuada como se desprende de autos el hecho de que la diligencia haya
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad culminado más de una hora después de iniciada la intervención
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Por le resta fehaciencia a la referida acta probatoria, más aun si
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso en la misma no se consigna la existencia de alguna situación
de casación de fecha treinta de octubre de dos mil quince, obrante especial que justifique la demora; por ello las actas probatorias
a fojas doscientos cincuenta y tres, interpuesto por el demandado para que gocen de presunción de veracidad respecto de los
Patrocinio Figueroa Cabrera, contra la sentencia de fecha hechos comprobados por el fedatario fiscalizador, deben ser
nueve de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos levantadas en forma inmediata a la verificación a efectos que el
treinta y uno; ORDENARON publicar la presente resolución en fedatario no pierda la percepción de los hechos que constata,
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por es decir, que la intervención debe realizarse en forma continua
don Eulogio Fermín Figueroa Cabrera y otros contra la parte e inmediata, ello en atención a lo previsto en el numeral 2 del
recurrente, sobre División y Partición de Bienes; y los devolvieron. artículo 10 del Reglamento del Fedatario Fiscalizador; agrega que
Señor Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA el artículo 9 de dicho Reglamento establece que las actuaciones
MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, indicadas serán ejecutadas en forma inmediata con ocasión
TOLEDO TORIBIO C-1474667-37 de la intervención y son ejercidas en virtud a las facultades de
fiscalización y control que tiene la SUNAT. Octavo.- Examinada la
CAS. Nº 3324-2016 LIMA denuncia casatoria esgrimida en el considerando que antecede,
Lima, veintitrés de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; y, se aprecia que ésta deviene en improcedente por cuanto este
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente es
Suprema, el recurso de casación interpuesto por el Procurador un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en
Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
Economía y Finanzas de fecha veintidós de diciembre de dos extraordinario de casación, en tanto que esta sede no constituye
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y nueve una tercera instancia, sino que más bien se orienta a velar por
contra la sentencia de vista de fecha catorce de diciembre de el interés de la sociedad, de allí que el objeto de la casación no
El Peruano
86726 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, pues lo que por el artículo 1 de la Ley Nº 229364, de aplicación supletoria,
busca es la seguridad jurídica y la igualdad de los ciudadanos concordante con el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
unificación de los criterios de la Corte Suprema; más aun si se se advierte que la recurrente no ha consentido la sentencia de
tiene en consideración que el sub numeral 2.4.2 del numeral primera instancia de fojas ciento dos que le fue adversa, por lo
2.4 del artículo 10 del Reglamento del Fedatario Fiscalizador que satisface el presupuesto contemplado en el inciso 1 de la
modificado por el Decreto Supremo Nº 101-2004-EF, establece citada norma. Sétimo: En cuanto a los requisitos contemplados
que el Fedatario Fiscalizador se identificará ante el sujeto en los incisos 2 y 3 del artículo 388º del Código Adjetivo, la
intervenido, o en su defecto, ante el deudor tributario, al momento impugnante denuncia la infracción de las normas esenciales
de retornar al local intervenido. El retorno a dicho local puede para la eficacia y validez de los actos procesales, debido a
efectuarse en el mismo día o en los siguientes si el local estuviese que la resolución impugnada contraviene los fines del proceso e
cerrado o el motivo del retraso sea imputable al deudor tributario integración de la norma procesal prevista en el artículo III del
y/o sujeto intervenido. Por estas consideraciones, y en aplicación Título Preliminar del Código Procesal Civil que a la letra dice:
del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el “El Juez debe atender a que la finalidad concreta del proceso es
artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el resolver un conflicto de intereses y eliminar una incertidumbre,
recurso de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos
de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en
de fecha veintidós de diciembre de dos mil quince, obrante a justicia”; asimismo, sostiene que se ha infringido el artículo 148
fojas cuatrocientos cincuenta y nueve contra la sentencia de de la Constitución Política del Estado que establece que las
vista de fecha catorce de diciembre de dos mil quince a fojas resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
cuatrocientos veinticuatro; ORDENARON la publicación de la de impugnación mediante la acción contencioso administrativa,
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; norma de cumplimiento obligatorio bajo sanción de nulidad.
en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Octavo: Examinada la denuncia casatoria que antecede, se
de Administración Tributaria – SUNAT contra el Tribunal Fiscal y aprecia que ésta deviene en improcedente, al no satisfacer los
otra; sobre Acción Contencioso Administrativa; y los devolvieron. requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE, Procesal Civil, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que no
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, es clara, precisa y concreta, menos aun demuestra la incidencia
TOLEDO TORIBIO C-1474667-38 directa que tendría sobre la decisión impugnada al grado de
modificarla, toda vez que el artículo III del Título Preliminar del
CAS. Nº 3310-2016 LIMA Código Procesal Civil no guarda relación de causalidad con lo
Lima, veintitrés de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; que es materia de controversia; en cuanto al artículo 148 de la
con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a Constitución Política del Estado, cabe anotar que las instancias
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de mérito han establecido que la demandante interpuso
interpuesto por JOSANTEX Sociedad Anónima Cerrada de extemporáneamente el recurso de apelación contra la Resolución
fecha dieciocho de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas de Intendencia Nº 000 3B0000/2012-000340, por tanto, dicha
ciento sesenta contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de resolución quedó firme, perdiendo el derecho de impugnarla vía
diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho judicial al haber quedado consentida, adquiriendo la calidad de
que confirma la sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto cosa decidida. Noveno: Respecto a la exigencia prevista en
de dos mil catorce, de fojas ciento dos que declara improcedente el inciso 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien la
la demanda interpuesta, recurso que cumple con los requisitos de demandada cumple con indicar su pedido casatorio, sin embargo,
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código no es suficiente para atender el recurso interpuesto, por cuanto los
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de requisitos de procedencia son concurrentes, conforme lo estipula
aplicación supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso el artículo 392 del código adjetivo. En consecuencia, al no haberse
3 del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, satisfecho las exigencias de procedencia a que hace referencia el
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, por lo que artículo 388º del Código Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
corresponde examinar si el recurso cumple con los requisitos de conferida por el artículo 392º del acotado Código, modificado por
procedencia. Segundo: Antes del análisis de los requisitos de el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE
procedencia es necesario precisar que el recurso de casación el recurso de casación interpuesto por JOSANTEX Sociedad
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que Anónima Cerrada de fecha dieciocho de enero de dos mil
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y dieciséis, obrante a fojas ciento sesenta contra la sentencia de
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por vista de fecha veintitrés de diciembre de dos mil quince, obrante
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación a fojas ciento cuarenta y ocho; ORDENARON la publicación de la
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su en los seguidos por JOSANTEX Sociedad Anónima Cerrada contra
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias Tributaria – SUNAT; sobre Acción Contencioso Administrativa; y
que configuran la infracción normativa que incida directamente los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente ABAD, TOLEDO TORIBIO C-1474667-39
judicial. Tercero: Al respecto, el artículo 386 del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, por aplicación CAS. Nº 6610-2016 LAMBAYEQUE
supletoria, precisa como causales casatorias: a) La infracción Lima, veintinueve de agosto de dos mil dieciséis.- VISTOS; y,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada
precedente judicial. Cuarto: Por infracción normativa debemos Municipalidad Provincial de Jaén, de fecha veintidós de diciembre
entender la causal a través de la cual el recurrente denuncia la de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y cuatro, contra
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que la sentencia de vista de fecha veintitrés de noviembre de dos mil
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores quince, de fojas ciento ochenta y seis, por la cual confirma la
que pueden ser alegados como infracción normativa pueden sentencia apelada de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce,
comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación de fojas ciento veintisiete, que declaró fundada la demanda,
errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado ordenando a la Municipalidad demandada cumpla con rectificar el
pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto nombre y el número del Documento Nacional de Identidad (DNI)
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, de la ciudadana Juana Saldaña Montenegro en el Contrato de
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio adjudicación Directa – Titulo Nº 093-89-CPJ, de fecha dieciséis de
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano agosto de dios mil ochenta noventa y nueve, con lo demás que
que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder contiene; en los seguidos por Segundo Celestino Zulueta Rojas
Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte (sucedido procesalmente por Juana Saldaña de Zulueta) contra la
Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran Municipalidad Provincial de Jaén y otro; sobre Impugnación de
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Resolución Administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artículo calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las Salas y procedencia, conforme a lo previsto en el apartado 3.1 del
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República numeral 3 del artículo 35 y artículo 36 del Texto Único Ordenado
ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El Peruano de de la Ley Nº 27584, y a los artículos 387 y 388 del Código Procesal
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364. Segundo:
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. El derecho a los medios impugnatorios constituye una de las
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución
excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados Política del Estado, que garantiza que a ninguna persona se le
a motivar”. Sexto: En relación a los requisitos de procedencia prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico.
previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado También lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86727
prestacional de configuración legal, su ejercicio y dispensación denuncia. Si bien es cierto que ahora mediante sucesión procesal
están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y la señora Juana Saldaña Montenegro es la demandante la
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del infracción a la norma se realizó al momento de postular la
ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Único Ordenado de la demanda; y, b) por vulneración de los numerales 3 y 5 del
Ley Nº 27584, determina el proceso contencioso administrativo a artículo 139 de la Constitución Política del Estado; señala que
que se refiere el artículo 148 de la Constitución Política del Perú, sentencia de vista se ha vulnerado el derecho a un debido
estableciendo en su artículo 36 que los recursos tienen los mismos proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho a la motivación
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en de las resoluciones judiciales. Noveno: Respecto a la causal
el Código Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de esbozada en el literal a), corresponde señalar que, del análisis de
admisibilidad previstos en merito al artículo 35 inciso 3 del Texto la presente denuncia se verifica que, ésta no cumple con los
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, así como del artículo 387 del requisitos necesarios para declarar su procedencia, pues la parte
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº impugnante al señalar como norma supuestamente infraccionada,
29364, se señala que, el recurso de casación se interpone: 1. numerales 11) y 12) del artículo 427 del Código Procesal Civil,
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores describe una norma inexistente y sin fundamento legal, además
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. de ello se limita a exponer argumentos genéricos y confusos que
Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o no se condicen con la causal formalmente propuesta. En tal
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de sentido, todos los defectos argumentativos antes resaltados,
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer ameritan la improcedencia de la denuncia objeto de estudio.
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado Décimo: Respecto a la denuncia formulada en literal b),
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. corresponde señalar que, la infracción normativa denunciada, en
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, los términos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y
esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro precisión que en su formulación exige el numeral 2 del artículo 388
del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez días, contado del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, pues
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, aún cuando a través de él se denuncia la vulneración del derecho
más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando al debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y derecho a la
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos motivación de las resoluciones judiciales, su fundamentación no
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el especifica cuáles serían los vicios sustanciales en que habría
recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni incurrido la resolución objeto del presente recurso que ha
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de conllevado a la contravención de los preceptos constitucionales
que considere que su interposición tuvo como causa una conducta invocados. Siendo así, corresponde declarar también la
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con improcedencia de la denuncia en examen. Por las razones
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte concederá expuestas, al no haberse satisfecho los requisitos establecidos en
al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio el modificado artículo 388 del Código Adjetivo ya citado, en
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del anotado
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como Código, modificado también por la Ley Nº 29364, declararon:
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
que se produzca la subsanación, se rechazará el recurso. Quinto: demandada Municipalidad Provincial de Jaén, de fecha veintidós
Con relación al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, reúne cuatro, contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se recurre noviembre de dos mil quince, de fojas ciento ochenta y seis; en los
una sentencia expedida por una Sala Superior que actuando seguidos por Segundo Celestino Zulueta Rojas (sucedido
como órgano de segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha procesalmente por Juana Saldaña de Zulueta) contra la
interpuesto ante la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones Municipalidad Provincial de Jaén y otro; sobre Impugnación de
de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que Resolución Administrativa; DISPUSIERON la publicación de la
emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
plazo de diez días de notificado el recurrente con la resolución y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente: Toledo
impugnada; y, iv) no se adjunta la tasa judicial por derecho de Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
interposición del recurso, pues la entidad recurrente se encuentra FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO TORIBIO
exonerada de su presentación al ser un Gobierno Local.
Habiéndose superado el examen de admisibilidad, corresponde a 1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
continuación examinar si el recurso reúne los requisitos de publicada el veintiocho de mayo de 2009.
procedencia. Sexto: Al respecto, el artículo 386 del Código C-1474667-40
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala que “el
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que CAS. Nº 15155 – 2015 LIMA NORTE
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Lima, trece de mayo de dos mil dieciséis.- VISTOS; y,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
judicial”. Asimismo, el artículo 388 del acotado cuerpo legal, Suprema Sala el recurso de casación de fecha nueve de
modificado también por la Ley Nº 29364, establece como diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos dieciocho,
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el interpuesto por el demandado Moisés Felipe Castilla Salguero,
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución contra la sentencia de vista de fecha treinta de octubre de dos mil
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la catorce, obrante a fojas doscientos uno, que confirmó la sentencia
resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión apelada de fecha trece de noviembre de dos mil trece, obrante a
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; fojas ciento cuarenta y ocho, que declaró fundada la demanda; en
3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión los seguidos por Promotora Inmobiliaria Zamor Sociedad Anónima
impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o contra la parte recurrente y otra, sobre Accesión de Propiedad por
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y Edificación, Desalojo y otro. Segundo: En tal sentido, verificados
si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del
Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, 29364, de aplicación supletoria a los autos, el referido medio
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra una
como subordinado. Séptimo: En ese orden de ideas y antes del sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, que como
análisis de los requisitos de fondo señalados líneas arriba, es órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
necesario precisar que el recurso de casación al ser un medio ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) fue
impugnatorio extraordinario de carácter formal sólo debe fundarse interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la resolución
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del
o de revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la recurso de casación. Tercero: Antes del análisis de los requisitos
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la de procedencia, conviene precisar, para efectos del presente
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de caso, que el recurso de casación es un medio impugnatorio
Justicia1. En ese sentido, su fundamentación por parte del extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando cuestiones eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la o de revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión legislador ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto 384 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Octavo: La que sus fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicación
parte recurrente denuncia como causales de su recurso, las del derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la
siguientes Infracciones normativas, de la siguiente manera: a) jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto:
por inaplicación de los numerales 11) y 12) del artículo 427 del En ese mismo sentido, por medio de la modificación efectuada
Código Procesal Civil; refiere que la resolución impugnada no ha al artículo 386 del Código Procesal Civil por el artículo 1 de la
valorado debidamente los medios probatorios donde se verifica Ley Nº 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
que el demandante carece de legitimidad e interés para obrar y se ha regulado como únicas causales del recurso de casación la
por ende el A quo y el Ad quem han inaplicado la norma materia de infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial,
El Peruano
86728 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

que tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisión del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
impugnada. En consecuencia, su fundamentación por parte jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión que configuran la infracción normativa que incida directamente
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
el presente caso, de la revisión del recurso de casación, esta judicial. Tercero.- Que, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
Suprema Sala advierte que la parte recurrente denuncia como 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
causales casatorias, lo siguiente: a) Infracción normativa por determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere
de los artículos 923, 912, 938, 943 y 941 del Código Civil, el artículo 148º de la Constitución Política del Perú, estableciendo
señala que en nuestro ordenamiento la buena fe consiste en la en su artículo 36º que los recursos tienen los mismos requisitos
creencia errónea del poseedor respecto a la legitimidad de su de admisibilidad y procedencia que los establecidos en el
título, artículo 906 del Código Civil, en tal contexto el poseedor de Código Procesal Civil. Cuarto.- Por otro lado, el artículo 386
buena fe es quien mantiene la creencia que su obrar no lesiona un del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley
intereses legitimo de otra persona y se refiere a la buena fe como Nº 29364, por aplicación supletoria, precisa como causales
un estado meramente psicológico del poseedor, una creencia, lo casatorias: a) La infracción normativa que incida directamente
que no ha sido considerado por las sentencias a pesar de que la sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; y, b) El
actora sustenta sus pretensiones principalmente en el accionar apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- Por
de la mala fe. b) Infracción normativa del artículo 122 inciso infracción normativa debemos entender la causal a través de la
3 del Código Procesal Civil y del artículo 139 inciso 5 de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
Constitución Política del Perú; señala que la sentencia no se procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
ha motivado y es incongruente, que sólo sustenta su fallo en dos lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infracción
normas legales, agrega que no se encuentra ante un proceso de normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación
resolución de contrato sino frente a un proceso autónomo que indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma,
se trata de acción de accesión por construcción de mala fe, que que como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o
tiene su propia naturaleza jurídica; además se habla de “mejoras” procesal. Sexto.- En cuanto a la causal de apartamiento de los
tema jurídico que no ha sido invocado por las partes. Finalmente precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que
señala que la construcción encontrada no es de fecha reciente se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
ni construida como consecuencia de la resolución del contrato, sistema norteamericano que implica una vinculación fuerte para
sino que tiene fecha de celebración del contrato de compra venta los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
lo que no se ha merituado Sexto: Al respecto, en relación a las adoptadas por la Corte Suprema. En el Perú, los órganos
causales denunciadas en los literales a) y b), debemos señalar jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
que la denuncia así formulada deviene en improcedente por expedidos por la Corte Suprema de la República y el Tribunal
cuanto de los argumentos esgrimidos se advierte que éstas Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley Orgánica
se encuentran dirigidas principalmente a cuestionar el criterio del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas de la
asumido por las instancias de mérito, buscando con ello una Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
revisión de lo resuelto, sin considerar que, como sostiene el trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
Profesor Universitario Jorge Carrión Lugo, uno de los supuestos en fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
los cuales se impone la declaración de improcedencia del recurso, cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
refiere que: “Cuando el recurso pretende que la Sala de Casación deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
vuelva a valorar los medios probatorios para cambiar el sentido de judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
la decisión impugnada”1. Debiendo además considerarse que, en de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan
el presente caso, el Colegiado Superior ha cumplido con exponer apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar”. Sétimo.-
los fundamentos de hecho y derecho respecto a la edificación Que, la parte recurrente alega como única causal que sustenta
levantada en el bien inmueble de la demandante Promotora su recurso de casación la infracción normativa del artículo 235
Inmobiliaria Zamor Sociedad Anónima corresponde a esta parte, de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
en aplicación del contrato de compra venta suscrita por las partes, General, señalando que la Sala Superior efectúa un indebida
al cumplirse el supuesto de resolución de dicho contrato de interpretación de la norma porque afirma que no se ha cumplido
compra venta y declarada judicialmente. Siendo así, corresponde con su contenido, ni con el Principio de Causalidad al aplicar una
declarar improcedente la causal invocada. Por estas razones, multa a persona no responsable de la infracción. Se debe tomar
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha en cuenta que éste constituye sólo un argumento de defensa de
nueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos la accionante porque no ha probado que ella no sea responsable,
dieciocho, interpuesto por el demandado Moisés Felipe Castilla más aún, cuando consta en autos la Carta Nº 2869-2013-EQMR-
Salguero, contra la sentencia de vista de fecha treinta de octubre Ca de fecha uno de octubre de dos mil trece, donde la accionante
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos uno; ORDENARON reconoce la aplicación de la multa y solicita disponer la emisión
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial del respectivo comprobante y documento contable a nombre del
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Promotora Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
Inmobiliaria Zamor Sociedad Anónima contra la parte recurrente prueba que es contundente e indiscutible. Agrega que tampoco
y otra, sobre Accesión de Propiedad por Edificación, Desalojo y se ha vulnerado el derecho de defensa. Y, por tanto, la motivación
otro; y los devolvieron. Señor Juez Supremo Ponente: Toledo expresada no está acorde con la realidad. Octavo.- Como se
Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA advierte, los argumentos que formula no se condicen con la
MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO denuncia que alega, por cuanto formula cuestionamientos sobre
la valoración probatoria efectuada por las instancias de mérito
1
CARRIÓN LUGO, Jorge “El recurso de casación en el Código Procesal Civil” pretendiendo que este Supremo Tribunal efectúe una nuevo
Volumen II, editorial GRIJLEY, Perú, 2012, página 99. examen de los mismos con la finalidad de determinar si cumplió
C-1474667-41 o no con notificarse la infracción impuesta al administrado, lo que
no se condice con los fines del recurso extraordinario de casación
CAS. Nº 6971–2016 CALLAO que es la interpretación del derecho objetivo y la unificación de
Lima, trece de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; y, los criterios de la Corte Suprema. En ese sentido, al no reunir
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del
esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
Municipalidad Provincial del Callao de fecha seis de enero de dos mil 29364, debe declararse improcedente el recurso interpuesto.
dieciséis, obrante a fojas doscientos diecisiete contra la sentencia Máxime, si puede verificarse que la Sala Superior determina con
de vista de fecha catorce de julio de dos mil quince, obrante a fojas suma claridad que la notificación de la infracción efectuada por
ciento noventa y nueve que revoca la sentencia apelada de fecha la entidad edil no se encuentra acorde con los artículos 15 y 16
trece de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y de la Ordenanza Municipal Nº 10 - 2007 y el artículo 16.1 de la
ocho que declara infundada la demanda; y, reformándola declara Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por
fundada; recurso que cumple con los requisitos de forma para su las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
admisibilidad, conforme a lo previsto en los artículos 35 inciso de fondo a que hace referencia el artículo 388º del Código
3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo
regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial
1 de Ley Nº 29364, de aplicación supletoria al caso de autos; por del Callao de fecha seis de enero de dos mil dieciséis, obrante a
lo que corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de fojas doscientos diecisiete contra la sentencia de vista de fecha
procedencia. Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de catorce de julio de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y
procedencia es necesario precisar que el recurso de casación nueve; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por contra la Municipalidad Provincial del Callao sobre Impugnación
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación de Resolución Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86729
Ponente: Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE, VINATEA precisar que el recurso de casación al ser un medio impugnatorio
MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, TOLEDO extraordinario de carácter formal solo debe fundarse en
TORIBIO C-1474667-42 cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
o de revaloración probatoria; teniendo como finalidad: - la
CAS. Nº 19776–2015 MOQUEGUA adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y - la
Lima, veintitrés de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a de Justicia1. En ese sentido, su fundamentación por parte del
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
obrante a fojas doscientos noventa y dos, interpuesto por la ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
demandada Municipalidad Provincial de Ilo, contra la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
sentencia de vista de fecha trece de agosto de dos mil quince, contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto
obrante a fojas doscientos ochenta y tres, que confirmó la al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Octavo: La
sentencia de fecha catorce de abril de dos mil quince, obrante a parte recurrente, denuncia: a) Infracción del artículo 27 de la Ley
fojas doscientos veintiuno, que declaró fundada la demanda. Nº 27444; alega que se inició un procedimiento administrativo de
Segundo: El derecho a los medios impugnatorios constituye una reversión, en mérito a su no vivencia en el inmueble ubicado en
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela Promuvi VII AA.HH Mirador Pacífico Manzana 135 Lote 12 de la
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de Pampa Inalámbrica, con las actas de inspección, lo cual dio
la función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3) de la origen a la visita de inspección de fecha dieciséis de noviembre
Constitución Política del Estado, que garantiza que a ninguna de dos mil diez, la que fue debidamente notificada y ante ello, no
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento hubo levantamiento de observación alguna, lo cual fue
jurídico. También lo es, que al ser el derecho al recurso un corroborado con la segunda inspección del veintidós de
derecho prestacional de configuración legal, su ejercicio y noviembre de dos mil doce, lo que motivó la emisión de la
dispensación están supeditados a la concurrencia de los resolución de Alcaldía que dispuso la reversión del lote; b)
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador Infracción del artículo 19 inciso 1 del Texto Único Ordenado de la
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto Ley Nº 27584; alega que el plazo para computarse para impugnar
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso actos administrativos es de tres meses, que debe computarse
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la desde el día de la notificación y comprende los días naturales;
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º siendo así, si la demanda ha sido presentada el cinco de
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y setiembre de dos mil trece, no se encontró dentro del plazo de
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. tres meses; c) inaplicación e interpretación incorrecta del inciso
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en 1 del artículo 19 y artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley
el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por el 27584; señala que al iniciarse el cómputo del plazo el día de
artículo 1º de la Ley Nº 29364 señala que, el recurso de casación notificado, siendo el siete de junio de dos mil trece; y realizanda
se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las la presentación de su demanda el cinco de setiembre de dos mil
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen trece, en realidad se extralimitó su plazo, siendo ello así su
fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la derecho ha caducado, por lo que la Sala Mixta para realizar el
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando cómputo del plazo de los noventa días naturales no ha aplicado
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y lo establecido en el inciso 1 del artículo 19 de la Ley Nº 27584; d)
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y infracción al debido proceso; alegando que o se ha tenido en
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo cuenta los plazos para interponer la demanda contenciosa
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso administrativa en forme pertinente. Noveno: En este contexto,
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la se advierte que en relación a la causal descrita en el literal a), el
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. recurso así sustentado en cuanto a la fundamentación expuesta
Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de por el recurrente en su escrito de casación, no puede resultar
notificada la resolución que se impugna, más el término de la viable en sede de casación, ya que de su propio sustento, se
distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa advierte que lo que en el fondo pretende es un nuevo
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los pronunciamiento en sede casatoria de lo ya debatido por las
numerales 1 y 3, la Corte rechazará de plano el recurso e instancias de mérito, volviendo a reiterar en forma genérica el
impondrá al recurrente una multa no menor de diez ni mayor de mismo argumento alegado en todo el proceso, lo cual no es
cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que posible su revisión en esta sede, en tanto que la misma no es
considere que su interposición tuvo como causa una conducta una tercera instancia, puesto que tal pretensión colisionaría
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario
con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte de casación; siendo así, corresponde declarar improcedente la
concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, causal invocada. Décimo: En relación a las causales descritas
sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni en los literales b) y d), se advierte que el recurrente incorpora
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su argumentos que no ha formado parte de la controversia del
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o presente proceso contencioso, ni siquiera ha sido alegado en vía
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, de apelación de la sentencia de primera instancia; por tanto, las
se rechazará el recurso. Quinto: Con relación al cumplimiento causales así sustentadas, devienen en improcedentes.
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casación Undécimo: Con respecto a la causal descrita en el literal c),
interpuesto por la parte recurrente, reúne los requisitos de forma debe señalarse que la inaplicación de una norma de derecho
para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una material como causal del recurso de casación, se plantea cuando
sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, que como el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
órgano de segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia
interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución de la norma a la relación fáctica establecida en las sentencias de
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días mérito; en tanto que la interpretación errónea” que procede
hábiles que establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar cuando el órgano jurisdiccional le da a la norma un sentido que
tasa judicial por derecho de interposición del recurso. Habiéndose no corresponde a su genuino espíritu, esto es, aplica la norma
superado el examen de admisibilidad, corresponde a pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente; siendo
continuación examinar si el recurso reúne los requisitos de requisito de esta causal, que la norma cuya interpretación
procedencia. Sexto: Al respecto, el artículo 386º del Código equivocada se alega, haya sido utilizada por la resolución
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, señala que el recurrida, caso contrario será imposible denunciar su infracción;
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que asimismo, resulta necesario que la parte denunciante describa
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución con claridad la interpretación efectuada por el órgano
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente jurisdiccional que considera errónea, y además, efectúe una
judicial. Asimismo, el artículo 388º del acotado cuerpo legal, propuesta interpretativa de la norma, a ser validada o rechazada
establece como requisitos de procedencia del recurso de por el Tribunal Supremo; de lo que se colige que dichas
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente infracciones normativas deben distinguirse, pues tienen alcances
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere y efectos distintos, evidenciándose así del sustento de la
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con infracción la falta de claridad y precisión de la causal que invoca,
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del pues el recurrente confunde entre la inaplicación de una norma e
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la interpretación errónea de la norma. Siendo así, debe declararse
infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido improcedente dicha causal. Por estas razones, declararon:
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se IMPROCEDENTE el recurso de casación obrante a fojas
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará doscientos noventa y dos, interpuesto por la demandada
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se Municipalidad Provincial de Ilo, contra la sentencia de vista de
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el fecha trece de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el doscientos ochenta y tres ORDENARON la publicación de la
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Séptimo: En ese orden de ideas y antes del análisis de los Ley; en los seguidos por doña Yaneth Carolina Molina Zambrano
requisitos de fondo señalados líneas arriba, es necesario contra la parte recurrente, sobre Acción Contencioso
El Peruano
86730 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez Supremo señala que el auto de vista contenido en la resolución número
Ponente: Toledo Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI, VINATEA once, objeto del presente recurso, es completamente ambiguo,
MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA reiterativo y reproduce el contenido de la resolución número seis,
GUAYLUPO auto de primera instancia; también alega que la Sala de mérito no
ha advertido que existen otras formas de notificación, precisamente
1
Ob. Cit. artículo 384º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, a parte de la notificación personal, tales como, la notificación
publicada el veintiocho de mayo de 2009. mediante correo y de publicación aplicables en los numerales
C-1474667-43 20.1.1, 20.1.2 y 20.1.3 del artículo 20 de la Ley Nº 27444, no
cumpliéndose estas formalidades y la motivación expresa al no
CAS. Nº 20233-2015 CUSCO advertirse que el notificador debió mencionar color y material de la
Lima, seis de julio del dos mil dieciséis.- I. VISTOS, Es materia de puerta donde dejó la notificación, el número de registro del
calificación el recurso de casación interpuesto por Berciflor suministro eléctrico; por tanto, asevera que se ha incurrido en falta
Rodríguez Tananta, con fecha seis de noviembre de dos mil de motivación e inaplicación de las normas que contiene la Ley Nº
quince, obrante a fojas ciento treinta y cinco del expediente 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. 3.3.2. En
principal, contra el auto de vista contenido en la resolución número este caso, se advierte que la parte recurrente formula su recurso
once, de fecha veintidós de octubre de dos mil quince, obrante a de casación en forma defectuosa y como si fuera un recurso
fojas ciento veintitrés del expediente principal, por la cual la Sala impugnatorio de apelación, tampoco cumple con desarrollar con
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, confirmó la claridad la infracción indicada, estando sus alegaciones dirigidas
resolución número seis, de fecha diez de abril de dos mil quince, a expresar su disconformidad con la decisión del auto de vista;
obrante a fojas ochenta y siete del expediente principal, que señalando que el notificador debió mencionar el color y material
declaro fundada la excepción de caducidad, sobre acción de la puerta donde dejó la notificación, el número de registro del
contenciosa administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: suministro eléctrico; por lo cual, se aprecia que la impugnante
Presupuestos de admisibilidad del recurso de casación.- Al discrepa de la base fáctica establecida de la instancia de mérito,
respecto, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que que determinó en el tercer considerando del auto recurrido que la
regula el Proceso Contencioso Administrativo, establece en su notificación con la Resolución de Alcaldía Nº 886-2013-MDW/C se
artículo 36 que los recursos impugnatorios tienen los mismos ha diligenciado conforme a ley, bajo puerta y con fecha diez de
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos en abril de dos mi catorce. Por lo que, al no haber desarrollado con
el Código Procesal Civil; en ese sentido, conforme a los artículos claridad infracción alguna resulta improcedente el recurso
35 numeral 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, casatorio, en este extremo. 3.3.3. Infracción normativa del
en concordancia con el artículo 387 del Código Procesal Civil, numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de Estado y del artículo 122 del Código Procesal Civil; señala que
aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos, las resoluciones para su validez deben contener entre otros la
se aprecia que en el presente recurso de casación se cumple con mención sucesiva de los puntos sobre lo que versa la resolución
dichos presupuestos, en tanto: i) se recurre una resolución con las consideraciones en orden numérico correlativo, la
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha expresión clara y precisa de lo que se decide si no cumple estas
interpuesto ante Sala Superior que emitió el auto venido en grado; precisiones será nula. 3.3.4. Respecto a la infracción normativa
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú
recurrente, con la resolución impugnada; y, iv) además se ha y del artículo 122 del Código Procesal Civil, se advierte que
adjuntado el recibo de la tasa respectiva, conforme se aprecia en tampoco la recurrente precisa con claridad infracción alguna, toda
el reverso de la foja ciento cuarenta y cuatro del expediente vez que solo se limita a señalar que el auto de primera instancia y
principal. Segundo: Consideraciones previas respecto al el auto de vista carecen de motivación; observándose, por ello,
recurso de casación.- Cabe precisar que, el recurso de casación que sus alegaciones están dirigidas a expresar su disconformidad
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y, que con la decisión del auto de vista; por tanto, al no haber desarrollado
de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico en función con claridad infracción alguna resulta improcedente el recurso de
nomofiláctica por control de derecho, sólo puede fundarse en casación descrito en este acápite. 3.4. Como se tiene señalado en
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o el considerando segundo de esta resolución, en nuestro
de revaloración probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la ordenamiento jurídico el recurso de casación como medio de
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la impugnación es de carácter especial, y en función nomofiláctica
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; no constituye una posibilidad de acceder a una tercera instancia,
en ese sentido, la argumentación de la parte recurrente debe ser no se orienta a verificar un reexamen de la controversia ni a la
clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada, cuáles obtención de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
son las denuncias que configuran la infracción normativa que misma pretensión y proceso; es más bien un recurso singular que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución permite acceder a una Corte de Casación con cognición especial
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes de para el cumplimiento de determinados fines, que en nuestra
conformidad con el artículo 386 del código procesal acotado, que legislación procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de
ha sido modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicación del
aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos. derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
Tercero: De los requisitos de fondo del recurso.- 3.1. Asimismo, jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
en aplicación del acotado artículo 36 del Texto Único Ordenado de orden de ideas, el recurso de casación se encuentra sometido a
la Ley Nº 27584 y en concordancia al artículo 388 del Código estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el artículo 388
Procesal Civil, que ha sido modificado por el artículo 1 de la Ley Nº del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en el presente
29364, se establece que son requisitos de procedencia: 1) que la caso; por lo que, en este caso el incumplimiento, de la descripción
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución clara y precisa de la infracción normativa acarrea la declaración de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la improcedencia, como lo sanciona el artículo 392 del mismo
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión código: “El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; en el artículo 388 da lugar a la improcedencia del recurso”, de
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos.
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o III. DECISIÓN: Por tales consideraciones, y de conformidad con lo
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y previsto en el artículo 36 del Texto Único Ordenado de Ley Nº
si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la concordante con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación al
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
como subordinado. 3.2. En dicho contexto, se observa que la casación interpuesto por Berciflor Rodríguez Tananta, con fecha
parte recurrente cumple con lo dispuesto en el numeral 1 del seis de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta
artículo 388 del Código Procesal Civil, tal como se aprecia del y cinco del expediente principal, contra el auto de vista contenido
recurso de apelación obrante a fojas noventa y seis del expediente en la resolución número once, de fecha veintidós de octubre de
principal, en que impugna la resolución de primer grado que le fue dos mil quince, obrante a fojas ciento veintitrés del expediente
adversa; además cumple con lo señalado en el numeral 4 del principal; ORDENARON la publicación de la presente resolución
acotado artículo conforme se advierte a fojas ciento treinta y en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
nueve del expediente principal, pues indica que su pedido Berciflor Rodríguez Tananta contra la Municipalidad Distrital de
casatorio respecto al auto de vista es anulatorio y revocatorio. 3.3. Wanchaq, sobre Acción Contencioso Administrativa; y los
En lo referente al requisito contenido en el artículo 388 numeral 2 devolvieron. Interviene como Ponente la señora Jueza
del Código Procesal Civil, sobre la infracción normativa, la parte Suprema, Rueda Fernández.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA
impugnante alega como sustento de su recurso, lo siguiente: MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO
3.3.1. Infracción normativa por inaplicación de las normas del TORIBIO C-1474667-44
procedimiento administrativo contenidas en la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, en cuanto a CAS. Nº 11276–2016 LIMA
las modalidades de notificación citadas en los numerales 18.2 Lima, doce de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el
del artículo 18, numerales 20.1.1, 20.1.2, 21.4 del artículo 20 y acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
los numerales 1, 2, 3 del artículo 25 del mismo cuerpo legal; conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86731
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Servicios de responsabilidad de la EPS demandada, ello no obsta a que la
Saneamiento - SUNASS de fecha veintiséis de abril de dos mil norma siga siendo plenamente aplicable y, por lo tanto, la situación
dieciséis, obrante a fojas quinientos nueve contra la sentencia de se debe regir por aplicación del promedio histórico de consumos o
vista de fecha veintidós de marzo de dos mil dieciséis, obrante a a falta de él –como es el caso- aplicarse la asignación por
fojas cuatrocientos setenta y cinco que confirma la sentencia consumo. Asimismo, precisa que la inaplicación de este dispositivo
apelada de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce de fojas legal merecía la aplicación del control difuso, procedimiento que
trescientos ochenta y siete a trescientos noventa y cinco que no ha sido invocado ni analizado por la Sala, por lo que también se
declaro fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los ha inaplicado el artículo 14 del TUO de la Ley Orgánica del Poder
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto Judicial. Décimo.- Como se advierte, los argumentos vertidos no
en los artículos 35 inciso 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la describen ningún error de derecho contenido en la sentencia de
Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso vista, sino que se limitan cuestionar la decisión al que arriban las
Administrativo, concordante con el artículo 387 del Código instancias de mérito con el único propósito de establecer que la
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de Ley Nº 29364, de facturación efectuada por la demandada (asignación por consumo)
aplicación supletoria al caso de autos; por lo que corresponde es correcta; el mismo que solo puede determinarse a través de un
examinar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. nuevo examen de los hechos y medios probatorios, que no resulta
Segundo.- Antes del análisis de los requisitos de procedencia es procedente en sede casatoria ya que su finalidad es controlar que
necesario precisar que el recurso de casación es un medio el derecho y la ley se apliquen correctamente al caso en concreto,
impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede más no la investigación y juzgamiento de los hechos. En ese
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en sentido, el no cumplir las exigencias previstas en los incisos 2 y 3
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del artículo 1 de la Ley Nº 29364, corresponde declarar improcedente
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la este extremo del recurso. Por las razones expuestas, al no
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa el artículo 388º del Código Procesal Civil, en ejercicio de la
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias facultad conferida por el artículo 392º del Código Procesal Civil
que configuran la infracción normativa que incida directamente declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o las por la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento -
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente SUNASS de fecha veintiséis de abril de dos mil dieciséis, obrante
judicial. Tercero.- Que, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº a fojas quinientos nueve contra la sentencia de vista de fecha
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, veintidós de marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere cuatrocientos setenta y cinco; ORDENARON la publicación de la
el artículo 148º de la Constitución Política del Perú, estableciendo presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en su artículo 36º que los recursos tienen los mismos requisitos de en los seguidos por Alejandrina Beneranda Vargas Pastor Vda. de
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código Chiri contra la Superintendencia Nacional de Servicios de
Procesal Civil. Cuarto.- Por otro lado, el artículo 386 del Código Saneamiento – SUNASS y otro sobre Impugnación de Resolución
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, por Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
aplicación tributaria, precisa como causales casatorias: a) La Vinatea Medina.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE,
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO
contenida en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento C-1474667-45
inmotivado del precedente judicial. Quinto.- Por infracción
normativa debemos entender la causal a través de la cual el CAS. Nº 9505–2016 LIMA
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza Lima, veintiocho de setiembre del dos mil dieciséis.- I. VISTOS;
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de con los acompañados en tres tomos: Es materia de calificación
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infracción el recurso de casación interpuesto el dos de mayo de dos mil
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación dieciséis, por el apoderado del demandado Instituto Nacional
indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma, que de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o Propiedad Intelectual - INDECOPI, obrante a fojas trescientos
procesal. Sexto.- En cuanto a la causal de apartamiento de los setenta y cuatro; contra la sentencia de vista contenida en la
precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa resolución sin número, de fecha tres de diciembre de dos mil
que se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio quince, obrante a fojas trescientos cincuenta y uno, en copias
del sistema norteamericano que implica una vinculación fuerte certificadas por la cual la Sala Civil Permanente de la Corte
para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones Suprema de Justicia de la República, resuelve confirmar la
adoptadas por la Corte Suprema. En el Perú, los órganos sentencia de fecha cuatro de septiembre de dos mil catorce,
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes de fojas doscientos sesenta y uno del expediente principal, que
expedidos por la Corte Suprema de la República y el Tribunal declaró fundada la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero:
Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley Orgánica Presupuestos de admisibilidad del recurso de casación.- Al
del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas de la respecto, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que
Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación regula el Proceso Contencioso Administrativo, establece en su
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que artículo 36 que los recursos impugnatorios tienen los mismos
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios en el Código Procesal Civil; en ese sentido, conforme a los
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias artículos 35 numeral 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente 27584, en concordancia con el artículo 387 del Código Procesal
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan Civil, artículo modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de
apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar”. Sétimo.- aplicación supletoria a los procesos contenciosos administrativos,
Que, la parte recurrente alega como causales que sustenta el se aprecia que en el presente recurso de casación se cumple
recurso de casación: a) La infracción normativa del artículo 89 con dichos presupuestos, en tanto: i) se recurre una sentencia
del Reglamento de Calidad de Prestación de Servicios de expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se
Saneamiento, aprobado mediante Resolución de Consejo ha interpuesto ante Sala Suprema que emitió la sentencia venida
Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD; y, b) La infracción en grado; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de
normativa del segundo párrafo del artículo 88.4 del notificada la recurrente, con la resolución impugnada; y, iv)
Reglamento de Calidad de Prestación de Servicios de no adjunta el arancel judicial correspondiente por encontrarse
Saneamiento, aprobado mediante Resolución de Consejo exonerada. Segundo: Consideraciones previas respecto al
Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD. Octavo.- Inicialmente, recurso de casación.- Cabe precisar que, el recurso de casación
respecto a la causal de infracción normativa del segundo es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal
párrafo del artículo 88.4 del Reglamento de Calidad de y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico en función
Prestación de Servicios de Saneamiento, aprobado mediante nomofiláctica por control de derecho, solo puede fundarse en
Resolución del Consejo Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
contenida en el literal b): Se verifica que el recurrente omite o de revaloración probatoria; teniendo entre sus fines esenciales
describir las razones en las cuales sustenta la presente infracción, la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
por ende, al no reunir los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el En ese sentido, la argumentación de la parte recurrente debe ser
artículo 1 de la Ley Nº 29364, corresponde declarar la clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada, cuáles
improcedencia de este extremo del recurso Noveno.- En relación son las denuncias que configuran la infracción normativa que
a la causal señalada en el literal a) La infracción normativa del incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
artículo 89 del Reglamento de Calidad de Prestación de impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes de
Servicios de Saneamiento, aprobado mediante Resolución de conformidad con el modificado artículo 386 del código procesal
Consejo Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD: Señala que el acotado, que ha sido modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
primer párrafo del mencionado artículo fue expresamente citado 29364, de aplicación a los procesos contenciosos administrativos.
por la Sala Superior en su considerando octavo y, si bien es Tercero: De los requisitos de fondo del recurso 3.1. Al respecto,
correcta la afirmación de que la falta de registro sería en aplicación al acotado artículo 36º y en concordancia al artículo
El Peruano
86732 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

388º del Código Procesal Civil, que ha sido modificado por el previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado
artículo 1º de la Ley Nº 29364, se establece que son requisitos por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el referido medio impugnatorio
de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin al
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia notificado la parte recurrente con la resolución impugnada; y, iv)
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y 4) indicar si no adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casación
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, por encontrarse exonerado al ser una entidad del Estado. Tercero:
se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará Antes del análisis de los requisitos de procedencia es necesario
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio
se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. 3.2. de revaloración probatoria, es por ello que sus fines esenciales
La recurrente el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
y de la Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi cumple concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
con el presupuesto del artículo 388 inciso 1) del Código Procesal Suprema; en ese sentido, su fundamentación por parte del
Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
instancia que resultó adversa a sus intereses y declaró fundada la ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
demanda planteada en su contra; decisión que fue confirmada por infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
la Sala de mérito. Cuarto: Infracciones normativas alegadas contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto
por el demandado 4.1. En lo referente al requisito contenido en al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que,
el modificado artículo 388º numeral 2 del Código Procesal Civil, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 que regula el Proceso
la impugnante denuncia como causal: 4.1.1. Contravención de Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; administrativo a que se refiere el artículo 148 de la Constitución
sostiene que la Sala superior ha incurrido en infracción normativa Política del Perú, estableciendo en su artículo 36 que los recursos
que incide directamente en la sentencia impugnada toda vez tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que
que ha vulnerado normas que garantizan el derecho a un debido los establecidos en el Código Procesal Civil. Quinto: Por otro
proceso, específicamente denuncia que la sentencia apelada lado, el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el
incurre en error al haber emitido un pronunciamiento extra petita, artículo 1 de la Ley Nº 29364 aplicable supletoriamente, precisa
vulnerando el principio de congruencia procesal, el derecho de como causales casatorias: a) La infracción normativa que incida
defensa de nuestra parte y el debido proceso; añade que a lo largo directamente sobre la decisión contenida en la resolución
del procedimiento concursal la autoridad limitó su pronunciamiento impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
a los argumentos presentados por Agraria Chiquitoy, declarando judicial. Sexto: Por infracción normativa debemos entender la
la nulidad de la Resolución del Tribunal del INDECOPI por causal a través de la cual el recurrente denuncia la existencia de
argumentos que no fueron alegados en sede administrativa ni un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide
judicial. 4.1.2 De la revisión del sustento de casación en este directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que
extremo se observa que la impugnante no describe en propiedad pueden ser alegados como infracción normativa pueden
la infracción normativa que se habría materializado en la sentencia comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
de vista referida a la vulneración de normas que garantizan errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
el derecho a un debido proceso, sino que se avoca a esgrimir pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Séptimo: En cuanto
de modo genérico que se habría incurrido en una sentencia a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
extrapetita, sin detallar ni describir los fundamentos principales el Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
de la sentencia de vista que cuestiona, ni especificar en qué constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
medida se habría materializado la infracción en la resolución del que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
Colegiado; en tal sentido no se advierte un desarrollo puntual en Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
torno a los considerandos de la resolución de grado que impugna; Suprema de Justicia de la República. En el Perú, los órganos
por lo que se invoca la norma sin una justificación concreta y jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
definida; por lo tanto, el recurso no satisface el presupuesto de expedidos por la Corte Suprema de la República y el Tribunal
claridad y precisión en la descripción de la infracción normativa, Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley Orgánica
conforme a la exigencia del artículo 388 literal 2 del Código del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas de la
Procesal Civil, razón por la cual deviene en improcedente. III. Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
DECISIÓN: Por tales consideraciones, conforme al artículo 36º trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, en concordancia al fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
1º de la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
casación interpuesto el dos de mayo de dos mil dieciséis, por el judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
apoderado del demandado Instituto Nacional de Defensa de de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan
la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar”. Octavo: La
- INDECOPI, obrante a fojas trescientos setenta y cuatro; contra la parte recurrente alega como causales que sustenta el recurso de
sentencia de vista contenida en la resolución sin número, de fecha casación: a) la infracción normativa del numeral 3 del artículo 139
tres de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos de la Constitución Política del Estado, concordado con el artículo I
cincuenta y uno, en copias certificadas emitida por la Sala Civil del Título Preliminar del Código Procesal Civil; b) la infracción
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República; normativa del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el del Estado; c) la infracción normativa del artículo 10 de la Ley Nº
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General; d) la
demandante Empresa Agraria Chiquitoy Sociedad Anónima, sobre infracción normativa del artículo 8 del Decreto Supremo Nº 131-
Acción Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Señora 2001-EF; y e) la infracción normativa de los artículos 896 y 923 del
Juez Supremo Ponente : Rueda Fernández.- SS. LAMA MORE, Código Civil. Noveno: En cuanto a la causal de infracción
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, normativa del numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
MALCA GUAYLUPO C-1474667-46 Política del Estado, concordado con el artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, señala que el Superior
CAS. Nº 10358–2015 LIMA Jerárquico otorga la titularidad del inmueble a favor del Poder
Lima, veintiocho de marzo de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el Judicial, sin tomar en consideración que demostraron el ejercicio
acompañado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a de dominio sobre el predio, lo cual no fue merituado
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación adecuadamente por las instancias de mérito, más aún si adjuntan
interpuesto por el Procurador Público a cargo de los asuntos en el expediente judicial los medios probatorios idóneos que
judiciales del Ministerio del Interior, de fecha diecinueve de mayo acreditan su derecho de propiedad, vale decir, la Resolución
de dos mil quince, obrante a fojas trescientos dos, contra la Suprema de fecha dos de diciembre de mil novecientos cuarenta
sentencia de vista de fecha primero de abril de dos mil quince, y tres y el Acta de Sesión de Instalación de fecha seis de enero de
obrante a fojas doscientos cincuenta y siete que confirmó la mil novecientos cuarenta y cuatro, mediante el cual se acredita
sentencia apelada de fecha veintiuno de noviembre de dos mil que la Prefectura de Huancavelica ejercía posesión del inmueble
trece, obrante a fojas ciento noventa y uno que declaró infundada denominado “Casa Prefectural”, mucho antes que la ejercida por
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho la Corte Superior de Justicia de Huancavelica. Décimo: En
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, relación a la causal de infracción normativa del numeral 5 del
conforme a lo prescrito en los artículos 387 y 388 del Código artículo 139 de la Constitución Política del Estado, alega que
Procesal Civil, artículos modificados por el artículo 1 de la Ley Nº la sentencia de vista adolece de una debida motivación por cuanto
29364, de aplicación supletoria, concordante con lo dispuesto en resulta erróneo considerar que el área materia de litis es un
el inciso 3) del artículo 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley inmueble independiente, cuando ello no es del todo acertado, más
Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. aún si la parte recurrente ocupa la mayor parte de la extensión del
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad inmueble. Undécimo: Como se advierte, las denuncias descritas
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86733
no describen de forma clara y precisa el error de derecho en el que 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
incurre la sentencia de vista, así como tampoco acreditan la por lo que corresponde examinar si el recurso cumple con los
incidencia que el análisis de estos argumentos podrían generar requisitos de procedencia. Segundo.- Antes del análisis de los
sobre la decisión recurrida; por el contrario, se aprecia que su requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
intención es cuestionar la valoración probatoria y el criterio vertido de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
por los Jueces de mérito buscando que se examine los documentos formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
que indica (Resolución Suprema de fecha dos de diciembre de mil jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
novecientos cuarenta y tres y el Acta de Sesión de Instalación de es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
fecha seis de enero de mil novecientos cuarenta y cuatro) y se aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
determine su titularidad respecto del bien materia de litis, lo que no de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
se condice con los fines del recurso extraordinario de casación, en sentido su fundamentación por parte de la recurrente debe ser
tanto no es una tercera instancia, sino que más bien se orienta a clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales
controlar que el derecho y la ley sean aplicados correctamente al son las denuncias que configuran la infracción normativa que
caso en concreto, por los Jueces que intervinieron en su solución. incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
En ese sentido, al no reunir los requisitos previstos en los incisos impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el del precedente judicial. Tercero.- Por otro lado, el artículo 386
artículo 1 de la Ley Nº 29364, se debe declarar improcedente del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley
estos extremos del recurso. Duodécimo: Respecto a la infracción Nº 29364, precisa como causales casatorias: a) La infracción
normativa del artículo 10 de la Ley Nº 27444 – Ley del normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Procedimiento Administrativo General, indica que la resolución en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
cuestionada no resuelve de manera adecuada su oposición, precedente judicial. Cuarto.- Por infracción normativa debemos
además, se encuentra evidenciado elementos que conllevan a entender la causal a través de la cual el recurrente denuncia la
inferir que su representada ostenta posesión y propiedad sobre el existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
área total del terreno y que estos fueron ejercidos de forma incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
permanente por parte del Ministerio del Interior (antes Ministerio que pueden ser alegados como infracción normativa pueden
de Gobierno y Policía), para el uso de la Dirección General de comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
Gobierno Interior (antes locales de la Prefectura y SubPrefectura errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
de Huancavelica). Décimo Tercero: En cuanto a la causal de pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Quinto.- En cuanto
infracción normativa del artículo 8 del Decreto Supremo Nº a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
130-2001-EF, indica que debió tenerse en cuenta lo señalado en este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 130-2001-EF, modificado constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
por la Disposición Complementaria Modificatoria Única del que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, el cual prescribe que Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
en caso que la entidad cuente con títulos comprobatorios de Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran
dominio que por sí solos no son suficientes para su inscripción vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
registral, el dominio se inscribirá a favor del Estado representado República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artículo
por dicha entidad, y cuando se encuentre ejerciendo actos 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las Salas
posesorios sin contar con título comprobatorio de dominio del Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República
predio se efectuarán a favor del Estado. Por ello, se debió amparar ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial El Peruano de
la demanda, pues se encuentra acreditado el derecho de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
propiedad sobre el bien materia de discusión. Décimo Cuarto: ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Sobre la denuncia de infracción normativa de los artículos 896 Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
y 923 del Código Civil, refiere que viene poseyendo el bien en un todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
área mayor al que alberga la Corte Superior de Justicia de como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
Huancavelica; y, que se vulnera su derecho de propiedad al no excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados
examinar los alcances contenidos en las normas denunciadas. a motivar”. Sexto.- En relación a los requisitos de procedencia
Décimo Quinto: Como se advierte, las causales descritas no previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado
reúnen los requisitos que exigen los incisos 2 y 3 del artículo 388 por la citada Ley, se advierte que la recurrente no ha consentido la
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº sentencia de primera instancia de fojas ciento cincuenta y tres que
29364, por cuanto no se precisa con claridad las supuestas le fue adversa, por lo que satisface el presupuesto contemplado
infracciones normativas que aduce, ni demuestran su incidencia en el inciso 1 de la citada norma. Sétimo.- En el presente caso,
sobre la decisión cuestionada. Asimismo, se observa que sus se aprecia que la impugnante ha denunciado las siguientes
argumentos están dirigidos a sostener que debió determinarse la infracciones normativas: a) Infracción normativa del artículo
calidad de poseedor y propietario que mantiene sobre el bien 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado: Alega
discutido, controversia que solo puede ser dilucidada a través de que la Sala Superior vulnera el debido proceso por contener una
un nuevo análisis de los fundamentos fácticos y los medios motivación aparente porque no llega a expresar con claridad el
probatorios, que no resulta procedente en sede casatoria. Motivo sustento de su decisión, sino se limita a mencionar los hechos
por el cual debe declararse improcedente estos extremos del materia de litigio y a realizar algunas apreciaciones que no llevan
recurso. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las a ninguna conclusión debidamente sustentada; agrega que como
exigencias de fondo a que hace referencia el artículo 388º del se puede apreciar de la resolución impugnada, el análisis se limita
Código Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el a señalar que el personal de la recurrente debió actuar conforme
artículo 392º del acotado Código, declararon: IMPROCEDENTE el al documento denominado “Procedimiento para evaluación
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público a cargo de personas por falla en escaleras mecánicas, ascensores y
de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior, de fecha montacargas eléctricos”, sin embargo, no analiza el deber de
diecinueve de mayo de dos mil quince, obrante a fojas trescientos idoneidad desde la perspectiva de un consumidor razonable, en
dos, contra la sentencia de vista de fecha primero de abril de dos el caso en concreto tal y como lo establece tanto el Código de
mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y siete; Protección y Defensa del Consumidor, como la jurisprudencia de
MANDARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial El observancia obligatoria de INDECOPI al respecto; y; b) Infracción
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el Procurador Público normativa del artículo 18 de la Ley Nº 29571, Código de
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior contra Protección y Defensa del Consumidor: Sostiene que la Sala
la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales - SBN y otro, Superior deja de aplicar el artículo 18 de la Ley Nº 29571, según
sobre acción contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez el cual el deber de idoneidad debe establecerse atendiendo a las
Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. LAMA MORE, VINATEA circunstancias del caso en concreto; agrega que si la Sala hubiera
MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA considerado que el deber de idoneidad se establece de acuerdo
GUAYLUPO C-1474667-47 al caso, habría llegado a la conclusión lógica de que el servicio
idóneo en este caso debe ser entendido como aquel que protege
CAS. Nº 5566-2016 LIMA la integridad de la persona y no uno que prioriza el tiempo de
Lima, cinco de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con rescate. Octavo.- Examinada las denuncias casatorias esgrimidas
el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a en el considerando que antecede, se aprecia que éstas devienen
conocimiento a esta Suprema, el recurso de casación interpuesto en improcedentes por cuanto este Supremo Tribunal advierte
por Saga Falabella Sociedad Anónima de fecha cinco de abril de que lo pretendido por la recurrente es un nuevo pronunciamiento
dos mil dieciséis de fojas doscientos cincuenta y nueve contra la en sede casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no
sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil dieciséis se condice con los fines del recurso extraordinario de casación, en
de fojas doscientos treinta y siete, que confirmo la sentencia tanto que esta sede no constituye una tercera instancia, sino que
apelada de fecha once de mayo de dos mil quince, obrante de más bien se orienta a velar por el interés de la sociedad, de allí
fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y uno, que declara que el objeto de la casación no se oriente a enmendar el agravio
infundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de de la sentencia, pues lo que busca es la seguridad jurídica y la
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, del derecho objetivo y la unificación de los criterios de la Corte
de aplicación supletoria, concordante con el numeral 3.1) del Suprema; más aun si se tiene en consideración que los jueces de
inciso 3 del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº mérito han establecido la responsabilidad de la demandante en
El Peruano
86734 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

la demora en el rescate de la denunciante y su menor hijo al no falta de notificación no determina la nulidad del proceso civil ni
contar con personal idóneo para atender una emergencia de ese mucho menos del proceso administrativo, pues la parte sí tuvo
tipo. Por estas consideraciones, y en aplicación del artículo 392 conocimiento del proceso conciliatorio conforme lo señala la
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley certificación de la realización de notificaciones de fecha once de
Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación agosto de dos mil once, extendida por Fernando Alexis Aguirre,
interpuesto por Saga Falabella Sociedad Anónima de fecha cinco Secretario General del Centro de Conciliación de la Municipalidad
de abril de dos mil dieciséis obrante a fojas doscientos cincuenta Provincial del Callao, con la que se acredita que se ha cumplido
y nueve contra la sentencia de vista de fecha tres de marzo de con efectuar las notificaciones tanto a la parte invitante como a la
dos dieciséis de fojas doscientos treinta y siete; ORDENARON invitada en los domicilios consignados; añade que cuando el acta
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El sea presentada como requisito de procedibilidad, dará lugar a la
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Saga Falabella devolución del acta, concediendo un plazo de quince días a la
Sociedad Anónima contra el Instituto Nacional de Defensa de parte demandante para la subsanación, y se ordena subsanar la
la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual omisión incurrida, devolviéndose el acta y reemplazándose por
– INDECOPI y otro; sobre Acción Contencioso Administrativa; una nueva acta que reemplace a la anterior. Finalmente indica que
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- su pedido casatorio es revocatorio total. Sexto: Que, el
SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, casacionista para sustentar su recurso se acoge a la causal de
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1474667-48 infracción normativa. Sin embargo, primero: no cumple el segundo
requisito establecido en el numeral 2 del artículo 388 del Código
CAS. Nº 8289-2016 LIMA Procesal Civil, esto es, no describe con claridad y precisión en qué
Lima, veinte de setiembre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los consistiría la referida infracción normativa, ya que del análisis de
expedientes acompañados: Viene a conocimiento de esta Sala los argumentos –extensos- de su denuncia, se tiene, que la
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante invocación de la causal de infracción normativa que hace es
Centro de Conciliación de la Municipalidad Provincial del imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible y explícita en
Callao, representado por su Director Carlos Augusto Barraza qué radicaría el error o vicio de derecho en el razonamiento
Hora, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, obrante judicial decisorio, en el que habría incurrido la Sala Superior;
a fojas trescientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista, de segundo: esta causal exige, que tal infracción normativa
fecha veintidós de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas (anomalía, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
trescientos veintisiete, que confirmó la sentencia de primera decisorio, en la lógica–jurídica, en la ratio decidendi, en el que
instancia, de fecha treinta de julio de dos mil catorce, obrante a habría incurrido el juzgador) incida directamente sobre la decisión
fojas doscientos treinta y uno, que declaró infundada la demanda contenida en la resolución impugnada, conforme lo requiere de
en todos sus extremos. Asimismo, reúne los requisitos de forma forma patente el inciso 3 del mencionado artículo 388; lo que, en
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artículo 387 del consecuencia, tampoco cumple el casacionista, pues solo se
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, de limita a hacer una mera mención de artículos del ordenamiento
aplicación supletoria, en tanto el Texto Único Ordenado de la Ley jurídico, sin demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa,
Nº 27584 establece en su artículo 36 que los recursos tienen los concreta y sin vaguedad, en qué consistiría la incidencia directa
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los del de la infracción sobre la decisión impugnada, debido a que sus
Código Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el argumentos son difusos. Séptimo: Que, pese a las deficiencias
recurso reúne los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: del recurso de casación como no describir con claridad y precisión
Primero: El recurso de casación es un medio impugnatorio la infracción normativa ni demostrar la incidencia directa de la
extraordinario de carácter formal, que conforme al artículo 384 del infracción sobre la decisión impugnada; en aplicación del principio
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, de de motivación de las resoluciones judiciales, debemos precisar,
aplicación supletoria, tiene como fines la adecuada aplicación del respecto a la denuncia casatoria contenida en el quinto
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la considerando de la presente resolución, se verifica que las
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en alegaciones del recurrente carecen de base real y jurídica para
consecuencia, su fundamentación debe ser clara, precisa y su procedencia, por ello no pueden ser atendidas, en razón a que
concreta, indicando adecuadamente en qué consiste la infracción se controla que la decisión contenida en la sentencia de segunda
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. instancia, sí cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva
Segundo: Que, el artículo 386 del Código Procesal Civil, y el derecho al debido proceso, en su manifestación de la
modificado por la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria, señala motivación de las resoluciones judiciales y valoración de los
que el recurso de casación se sustenta en: i) la infracción medios probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en motivación adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez
la resolución impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un razonamiento
precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del judicial, empleando la lógica–jurídica para expedir una decisión
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº (respuesta), razonada, motivada y congruente que se sustenta
29364, de aplicación supletoria, establecen que constituyen en la evaluación, valoración conjunta y razonada de los
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no medios probatorios aportados por las partes al proceso;
hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le fue señala de forma precisa las normas aplicables, para pronunciarse
adversa, cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del sobre el petitorio y existe acierto en su aplicación e interpretación,
recurso, se describa con claridad y precisión la infracción es decir, contiene una justificación fáctica y jurídica de la decisión,
normativa o el apartamiento del precedente judicial, así como el que ha resuelto la controversia; por ello, la sentencia de vista sí se
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión encuentra debidamente motivada y no se verifican vicios que
impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o afecten el debido proceso. Octavo: Que, en cuanto a la misma
revocatorio. Cuarto: Se aprecia a fojas doscientos cincuenta que denuncia casatoria contenida en el quinto considerando de la
la recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue presente resolución (que contiene los mismos fundamentos del
adversa a sus intereses, cumpliendo con el requisito de recurso de apelación del recurrente que ya fueron resueltos por la
procedencia previsto en el numeral 1 del modificado artículo 388 Sala Superior) se verifica que la Sala ha motivado la decisión al
del Código Procesal Civil. Quinto: Que, el recurrente sustenta su precisar que la resolución administrativa impugnada se encuentra
recurso de casación, en la primera causal, prevista por el artículo debidamente motivada con arreglo al principio de legalidad, toda
386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, a vez que la administración identificó que el recurrente Centro de
cuyo efecto denuncia: Infracción normativa de los artículos 139 Conciliación incumplió con su obligación dispuesta en el artículo
numerales 2 y 3 de la Constitución Política del Perú; IV, 17 literal c), del Reglamento de la Ley de Conciliación, que
numeral 1.2, del Título Preliminar, 64 de la Ley Nº 27444 – Ley dispone la formalidad del acto de notificación, cuando en segunda
del Procedimiento Administrativo General; 16-A del Decreto visita, no se encuentra a la persona a notificar, pues quedó
Legislativo Nº 1070, que modificó la Ley de Conciliación Nº demostrado con los cargos de notificación de la segunda visita
26872; y, 13 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pues alega practicada que no se dejó constancia escrita del nombre, fecha,
que no se ha considerado y tenido presente lo dispuesto por las hora, firma e identificación del receptor de la invitación, así como
normas materia de infracción, que establecen que cuando en un fecha, hora, número de documento de identidad de la persona que
procedimiento administrativo surja una cuestión contenciosa, que realizó el acto de notificación; con ello, la Sala Superior se
requiera de un pronunciamiento previo, sin el cual no puede ser pronunció; asimismo, se sostuvo que no existía vulneración al
resuelto el asunto que se tramita ante la administración pública, se artículo 64 de la Ley Nº 27444, debido a que no habría un conflicto
suspende aquel por la autoridad que conoce del mismo, a fin que entre la Administración y la función jurisdiccional, pues el
el Poder Judicial declare el derecho que defina el litigio; aduce que procedimiento administrativo objeto de revisión ha sido instaurado
ninguna autoridad administrativa está autorizada para declarar la sobre la base de haberse identificado la comisión de la infracción
nulidad de un acto jurídico contenido en el Acta de Conciliación, atribuida al recurrente, objeto distinto al del proceso judicial, de ahí
por cuanto esta facultad está reservada por mandato legal al que no se advierta conflicto alguno. Noveno: Asimismo, la Sala
Poder Judicial, motivo por el cual sentencia recurrida en casación Superior al aplicar la norma, precisó que debe tenerse presente
carece de sustento legal, ya que el proceso administrativo que se que el procedimiento administrativo objeto de revisión es sobre la
impugnó ha debido suspenderse a la espera de que el Poder sanción impuesta al recurrente por la comisión de la infracción
Judicial declare el derecho que defina el litigio; asimismo, la prevista en el referido artículo 17 que expresa en la Resolución
resolución impugnada carece de fundamento legal para haber Directoral Nº 442-2012-JUS/DNJ-DCMA, en cuya parte resolutiva,
iniciado un procedimiento sancionador; expresa que la invocada se verifica la imposición de sanciones tanto al recurrente como a
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86735
la conciliadora, con amonestación escrita, sin que conste extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
enunciado sobre la declaración de nulidad del acto jurídico cuestiones eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o
contenido en el Acta de Conciliación que equivocadamente de revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro
entiende el recurrente se va a suscitar con la expedición de la legislador ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384
resolución administrativa impugnada; por ello la Sala al aplicar lo del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus
dispuesto en al artículo 16-A del Decreto Legislativo Nº 1070, que fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicación del
modificó la Ley de Conciliación, precisó que tiene incidencia en un derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la
proceso judicial instaurado como consecuencia del Acta de jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Sexto:
Conciliación ya que lo que ahí se resuelva comprende a las En ese mismo sentido, por medio de la modificación efectuada al
relaciones civiles de los particulares que sometieron su litigio al artículo 386 del Código Procesal Civil por el artículo 1 de la Ley Nº
Centro de Conciliación, empero no trasciende al ámbito del 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha
procedimiento administrativo, toda vez que este se dirige a atribuir regulado como únicas causales del recurso de casación la
responsabilidad al recurrente. Décimo: Que, el recurrente también infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
pretende la revaloración de los medios probatorios, lo cual no es tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisión
procedente, conforme a los fines de la casación, e incluso la Sala impugnada. En consecuencia, su fundamentación por parte del
precisó que la Certificación que señala el recurrente, expresa la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
fecha de las notificaciones realizadas a la parte invitada como a la ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
solicitante, pero no refleja las circunstancias en que se llevó infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
adelante el acto de notificación ni los requisitos que, exige el contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto
referido artículo 17, deben constar en los respectivos cargos, por al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Séptimo: En
lo que resulta necesaria la verificación de tales cargos para el presente caso, para sustentar su recurso de casación, la
identificar la comisión de la infracción atribuida al recurrente, sin recurrente denuncia que la sentencia de vista no se ha pronunciado
que además el recurrente haya rebatido o justificado en modo respecto a todos los argumentos expuesto por la recurrente
alguno la ausencia de los requisitos que han de constar en los vulnerando el derecho a la debida motivación de las resoluciones
respectivos cargos de notificación. Por lo que el recurso de judiciales por cuanto tiene motivación inexistente, que se pasa a
casación deviene en improcedente, pues del mismo se verifica detallar: a) Se ha omitido pronunciamiento sobre la indebida
que no existe de forma clara y precisa un extremo en el que el modificación de la imputación formulada originalmente en el
recurrente explique cómo así se habría incurrido en infracción oficio que dio inicio al procedimiento administrativo
normativa. Undécimo: En conclusión, el casacionista no ha sancionador por parte de la DFSAI. Refiere que el Organismo
cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia con Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN al
los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, iniciarse el procedimiento administrativo sancionador no se ha
modificado por la Ley Nº 29364, esto es, no describe con claridad indicado la existencia de un daño o se haya calificado como
y precisión la infracción normativa, ni demuestra la incidencia “grave” la supuesta infracción cometida por la demandante,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. En tal tampoco dicha calificación fue efectuada en el informe de la
contexto fáctico y jurídico, corresponde desestimar el recurso de supervisora que sustenta el inicio del procedimiento administrativo
casación en todos sus extremos. Por estos fundamentos, de sancionador. La calificación como “grave” de la supuesta infracción
conformidad con lo dispuesto por el artículo 392 del Código cometida ha sido efectuada por la “DFSAI” del OEFA al momento
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 293654, declararon: de imponer la sanción, que dicha variación de la calificación de la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el imputación formulada constituye una vulneración al principio de
demandante Centro de Conciliación de la Municipalidad legalidad y del debido procedimiento administrativo. b) La
Provincial del Callao, representado por su Director Carlos aplicación de la Ley Nº 30230, Ley que establece medidas
Augusto Barraza Hora, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil tributarias, simplificación de procedimientos y permisos para
dieciséis, obrante a fojas trescientos cuarenta y dos, contra la la promoción y dinamización de la inversión en el país. Señala
sentencia de vista, de fecha veintidós de setiembre de dos mil que, dicha norma es aplicable al presente caso de acuerdo al
quince, obrante a fojas trescientos veintisiete; DISPUSIERON la principio de retroactividad benigna y el derecho fundamental a la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El igualdad en la aplicación de la ley, a efectos de que se deje sin
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el Centro de efecto la sanción indebidamente impuesta. Si bien la ley en
Conciliación de la Municipalidad Provincial del Callao contra el mención fue publicada el doce de julio de dos mil catorce; sin
Ministerio de Justicia, sobre nulidad de resolución administrativa; embargo, al haber sido invocada antes que se emita la sentencia
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Wong Abad.- SS. de vista correspondía que se analizara en la misma, lo que no ha
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG sucedido afectándose de nulidad insubsanable la sentencia. c)
ABAD, TOLEDO TORIBIO C-1474667-49 Aplicación indebida del artículo 6 del Reglamento de
Protección Ambiental para las actividades Minero
CAS. Nº 17062–2015 LIMA Metalúrgicas y en el numeral 3.1 de la escala de multas
Lima, seis de junio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los subsector minero, numeral 3, aprobado por Resolución
acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a Ministerial Nº 353-2000-EM-VMM, respectivamente. Refiere
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación de que la sentencia de vista sostiene erróneamente que la omisión de
fecha primero de junio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos monitorear las aguas subterráneas del depósito de relaves Vaso
veintidós, interpuesto por la Compañía Minera Atacocha Atacocha, no haber reportado los resultados de dicho monitoreo,
Sociedad Anónima Abierta, contra la sentencia de vista de fecha no haber realizado el monitoreo biológico de la fauna silvestre, se
diez de abril de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos seis, encuentran tipificadas como infracciones en las normas antes
que confirmó la sentencia apelada de fecha catorce de octubre de señaladas, puesto que de la primera norma denunciada no
dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y uno, que declaró establece expresamente una obligación de ejecutar la totalidad de
infundada la demanda. Segundo: El derecho a los medios los compromisos ambientales asumidos a través de los
impugnatorios constituye una de las manifestaciones instrumentos de gestión ambiental, de igual manera en cuanto a la
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, segunda norma denunciada; siendo así, en la sentencia de vista
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional se realiza una interpretación extensiva de las normas en comento.
por el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, d) Se ha inaplicado el inciso 32.1 del artículo 32 de la Ley Nº
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos 28611, Ley General del Medio Ambiente y en el numeral 3.2 de
previstos por el ordenamiento jurídico. También lo es, que al ser el la Escala de Multas subsector minero, numeral 3 Medio
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, Ambiente, aprobado por resolución ministerial Nº
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de 353-2000-EM-VMM. El recurrente señala que se ha inaplicado
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador arbitrariamente las normas denunciadas y que exigen la
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto generación de un daño al medio ambiente y que igualmente se
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, determina el proceso haya acreditado el nexo de causalidad entre la conducta infractora
contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148º de la y el daño ambiental supuestamente cometido, pues se debió
Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36º descartar fenómenos naturales y/o efectos producidos por
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y terceros. e) Se ha aplicado el artículo 14 del Reglamento de
procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil. Dirimencias establecido por la Resolución Comisión de
Cuarto: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad Reglamentos Técnicos y Comerciales Nº 0110-2001-INDECOPI-
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado CRT del seis de setiembre de dos mil uno. El recurrente
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el referido medio impugnatorio argumenta que no habría podido recurrir en la práctica a la norma
cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra una sentencia denunciada, pues tal y como consta en autos, la supervisión se
expedida en revisión por una Sala Superior, que como órgano de realizó el veintiséis de noviembre al primero de diciembre de dos
segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la mil ocho y el procedimiento administrativo sancionador cuya
Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) fue nulidad es objeto de este proceso se inició en octubre de dos mil
interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la resolución nueve; es decir, un año después de tomada la muestra por la
impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del supervisora y obtenidos los resultados de laboratorio; lo que deja
recurso de casación. Quinto: Antes del análisis de los requisitos en un estado de indefensión a la recurrente, pues al trascurrir un
de procedencia, conviene precisar, para efectos del presente año la muestra dirimente habría perdido toda aptitud para ser
caso, que el recurso de casación es un medio impugnatorio analizada de manera idónea. Octavo: Al respecto, en relación a la
El Peruano
86736 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

causal denunciada en los literales a), c), d) y e), debemos señalar Civil, modificado por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria,
que la denuncia así formulada deviene en improcedente por señala que el recurso de casación se sustenta en: i) la infracción
cuanto de los argumentos esgrimidos se advierte que éstas se normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
encuentran dirigidas principalmente a cuestionar el criterio la resolución impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del
asumido por las instancias de mérito, buscando con ello una precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del
revisión de lo resuelto, sin considerar que, como sostiene el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
Profesor Universitario Jorge Carrión Lugo uno de los supuestos en 29364 de aplicación supletoria, establecen que constituyen
los cuales se impone la declaración de improcedencia del recurso, requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no
es: “Cuando el recurso pretende que la Sala de Casación vuelva a hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le era
valorar los medios probatorios para cambiar el sentido de la adversa, cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del
decisión impugnada”1. Debiendo además considerarse que, en el recurso, se describa con claridad y precisión la infracción
presente caso, el Colegiado Superior ha cumplido con exponer los normativa o el apartamiento del precedente judicial, así como el
fundamentos de hecho y derecho respecto de la responsabilidad demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de la empresa minera recurrente referido al incumplimiento del impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Nuevo Depósito de revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas ciento cincuenta, que
Relaves Vaso Atacocha” aprobado por la Resolución Directoral Nº la recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue
361-2007/MEN-AAM, referido al numeral 1.6 del Plan de Monitoreo adversa, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el
de calidad de Aguas Subterráneas, por falta de monitoreo de numeral 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado
aguas subterráneas, y de la responsabilidad de la casacionista al por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, la que fue confirmada
monitoreo de calidad de agua y efluentes al haber superado los por la Sala de mérito. Quinto: Que, el recurrente, invocando el
límites máximos permisibles para efluentes líquidos para la artículo 387 y siguientes del Código Procesal Civil, denuncia como
actividad minero - metalúrgicas. Siendo así, corresponde declarar causales: a) Infracción normativa del artículo IV numeral 1.4
improcedentes las causales invocadas. Noveno: En relación a la del Título Preliminar de la Ley Nº 27444; señalando que se
causal descrita en el literal b), absolviendo la causal invocada por vulnera el principio de razonabilidad en tanto se acreditó que la
la parte impugnante corresponde señalar que, en reiterada imposición de la sanción de paralización total de la relavera era
jurisprudencia este Supremo Tribunal ha establecido que el desproporcional a la falta cometida; b) Infracción normativa de
recurso de casación es eminentemente formal, por ello debe los artículos 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú
revestir de las exigencias contenidas en los artículos 386º, 387º y y 19 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 067-2008-OS/
388º del Código Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364; CD; manifestando que se vulnera el derecho al juez natural, toda
sin embargo, en el presente caso, la entidad recurrente no ha vez que conforme a dicho artículo 19 el Tribunal de Apelaciones
encuadrado su denuncia dentro de los supuestos fácticos de Sanciones en Temas de Energía y Minería no era competente
contenidos en el artículo 386º de la citada norma procesal, esto para resolver el recurso de apelación; c) Infracción normativa de
es, en la infracción normativa que incida directamente sobre la los artículos 139 inciso 9 de la Constitución Política del Perú
decisión contenida en la resolución impugnada o en el y 24 numeral 3 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 067-
apartamiento inmotivado del precedente judicial; en consecuencia, 2008-OS/CD; sosteniendo que se ha efectuado una restricción
al no cumplir con precisar la causal que se pretende denunciar inconstitucional de su derecho de defensa oralizada a la visa de la
(infracción normativa o apartamiento del precedente judicial), causa vía administrativa; d) Infracción normativa del artículo
referidos en las normas precitadas, el recurso deviene en 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú; alegando que
improcedente. Más aún, si el recurso así sustentado en cuanto a la sentencia de vista adolece de motivación deficiente en tanto no
la fundamentación expuesta por el recurrente en su escrito de es congruente con los medios probatorios adjuntados, basándose
casación, no puede resultar viable en sede de casación, ya que de en argumentos falsos; y, e) Infracción normativa del artículo
su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende es 142 numeral 142.2 de la Ley General del Ambiente; afirmando
un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los hechos que la administración no ha probado los efectos negativos o
establecidos por las instancias de mérito; lo cual no es posible de potencialmente negativo al medio ambiente. Sexto: Que, en
revisión en esta sede, en tanto que la misma no es una tercera relación a los agravios precisados en los literales a), d), y e), se
instancia. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el verifica que los argumentos casatorios, se encuentran orientados
recurso de casación de fecha primero de junio de dos mil quince, más bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
obrante a fojas quinientos veintidós, interpuesto por la Compañía apreciación de los hechos con la subsecuente revaloración de la
Minera Atacocha Sociedad Anónima Abierta, contra la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efecto de
sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil quince, obrante determinar que la sanción impuesta deviene en desproporcional,
a fojas seiscientos seis; ORDENARON la publicación de la no se ha efectuado un correcto análisis de los medios probatorios
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a aportados, y la entidad demandada no ha cumplido con demostrar
Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el Organismo el daño o riesgo potencial de daño contra el medio ambiente,
de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, sobre Acción como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propósito
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Señor Juez que no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso
Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. WALDE JÁUREGUI, de casación, cuyos fines están circunscritos a la defensa del
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, derecho objetivo y la unificación de los criterios de la Corte
TOLEDO TORIBIO Suprema, no siendo actividad constitutiva del recurso de casación
revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que
1
CARRIÓN LUGO, Jorge “El recurso de casación en el Código Procesal Civil” formaron convicción a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al
Volumen II, editorial GRIJLEY, Perú, 2012, página 99. debate casatorio. Asimismo contrariamente a lo expresado en el
C-1474667-50 recurso de casación, la Sala Superior ha cumplido con precisar de
manera adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de
CAS. Nº 11551-2016 LIMA hecho y de derecho que sustentan su decisión, no pudiéndose
Lima, dieciocho de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con el alegar la existencia de motivación deficiente por no coincidir con el
expediente administrativo acompañado en II tomos, viene a razonamiento efectuado por la Sala Superior. Séptimo: Que,
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación respecto al agravio descrito en el literal b), se aprecia que el
interpuesto por la demandante Shougang Hierro Perú Sociedad mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda
Anónima Abierta, de fecha trece de mayo de dos mil dieciséis, de vez que el juez natural corresponde a una garantía y principio del
fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de proceso judicial mas no se encuentra referido al procedimiento
vista, de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, de fojas administrativo en cual no existe órgano jurisdiccional alguno,
cuatrocientos veinte, que confirmó la sentencia de primera siendo que además no se expresa argumento alguno dirigido a
instancia, de fecha uno de agosto de dos mil catorce, de fojas contradecir los fundamentos contenidos en las sentencias de
ciento siete, que declaró infundada la demanda; asimismo, reúne mérito respecto a que del décimo tercer considerando de la
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo Resolución de Consejo Directivo OSINERGMIN Nº 047-2011-OS/
previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado CD así como del artículo 19 numeral 5 de la Resolución de
por la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, en tanto el Texto Consejo Directivo OSINERGMIN Nº 067-2008-OS/CD modificado
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 establece en su artículo 36 por la primera de estas Resoluciones, el Tribunal de Apelaciones
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y de Sanciones en Temas de Energía y Minería era competente
procedencia que los del Código Procesal Civil; por lo que para resolver el recurso de apelación, limitándose la recurrente a
corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de fondo; efectuar una transcripción parcial de dicho numeral 5 en el recurso
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casación es un de casación. Octavo: Que, en cuanto al agravio contenido en el
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que literal c), también debe ser desestimado, atendiendo a que
conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por conforme la propia recurrente reconoce en su recurso de casación
la Ley Nº 29364 de aplicación supletoria, tiene como fines la al efectuar la transcripción del artículo 24 numeral 3 de la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Resolución de Consejo Directivo Nº 067-2008-OS/CD, esta norma
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de señala que es facultad del Tribunal de Apelaciones precitado
Justicia; en consecuencia, su fundamentación debe ser clara, aprobar la realización de informes orales cuando sea necesaria
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qué consiste la para resolver el caso, es decir, de acuerdo a su consideración,
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial argumento que fue invocado en las sentencias de mérito. Noveno:
denunciado. Segundo: Que, el artículo 386 del Código Procesal Que, en consecuencia, el recurso así propuesto, no cumple con
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86737
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del Producción. iii) No resulta aplicable la restricción para los casos
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº tramitados en la vía procedimental del proceso urgente, en los
29364 de aplicación supletoria, esto es, describir con claridad y que: no procede el recurso de casación cuando la resolución de
precisión la infracción normativa, así como demostrar su incidencia segundo grado confirma la de primera instancia, en caso de
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente el amparar la pretensión; pues el presente proceso es sobre una
mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las demanda tramitada en vía del procedimiento especial. iv) Se da
exigencias de fondo a que hace referencia el artículo 388 del cumplimiento al requisito previsto en el inciso uno del modificado
Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364, en ejercicio artículo 388 del Código Procesal Civil, toda vez que la recurrente
de la facultad conferida por el artículo 392 del anotado Código, no consintió la sentencia de primera instancia, de fojas trescientos
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto treinta y nueve, pues al serle adversa, la impugnó mediante el
por la demandante Shougang Hierro Perú Sociedad Anónima recurso de apelación, de fojas trescientos cincuenta y cinco.
Abierta, de fecha trece de mayo de dos mil dieciséis, de fojas Cuarto.- Que, la recurrente sustenta su recurso de casación, en la
cuatrocientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista, de primera causal, prevista por el artículo 386 del Código Procesal
fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infracción normativa de los
veinte; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en artículos: 50 numeral 6, 121 –último párrafo-, 122 numerales
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por 2, 3 y 4, del Código Procesal Civil; y, 184 de la Ley Orgánica
Shougang Hierro Perú Sociedad Anónima Abierta contra el del Poder Judicial, pues alega que la Sala Contenciosa vulnera
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería – su derecho constitucional al debido proceso, en su manifestación
OSINEGMIN; sobre impugnación de resolución administrativa; y a obtener una resolución fundada en derecho, esto es,
los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez debidamente motivada, toda vez que la resolución de vista materia
Supremo Walde Jáuregui.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA de impugnación adolece en sus considerandos de motivación
MORE, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA aparente, pues solo se ha limitado a repetir lo señalado en el
GUAYLUPO C-1474667-51 Dictamen Fiscal, sin analizar de manera objetiva las pruebas
como el Informe del SISESAT a efectos de sustentar la sanción
CAS. Nº 11163-2016 LIMA impuesta en sede administrativa. Finalmente indica que su pedido
Lima, doce de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los casatorio es anulatorio. Quinto.- Que, la recurrente para sustentar
expedientes administrativos acompañados; viene a conocimiento su recurso se acoge la causal de infracción normativa. Sin
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la embargo, primero: no cumple el segundo requisito establecido en
demandante Empresa Pesquera Percar Sociedad Anónima el numeral 2 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil,
Cerrada, representada por su apoderado judicial Hever Rojas esto es, no describe con claridad y precisión en qué consistiría la
Valdivia, de fecha veintiséis de enero de dos mil dieciséis, de fojas referida infracción normativa, ya que del análisis de los argumentos
cuatrocientos veintiséis, contra la sentencia de segunda instancia, de su denuncia, se tiene, que la invocación de la causal de
contenida en la resolución número cinco, de fecha siete de infracción normativa que hace es imprecisa, es decir, no alega de
diciembre de dos mil quince, de fojas cuatrocientos, que confirmó forma comprensible y explícita en qué radicaría el error o vicio de
la sentencia de primera instancia, comprendida en la resolución derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que habría
número diez, de fojas trescientos treinta y nueve, del treinta de incurrido la Sala Superior; segundo: esta causal exige, que tal
marzo de dos mil quince, que declaró infundada la demanda infracción normativa (anomalía, error o vicio de derecho en el
presentada por la Empresa Pesquera Percar Sociedad Anónima razonamiento judicial decisorio, en la lógica–jurídica, en la ratio
Cerrada, contra el Ministerio de la Producción. Por lo que decidendi, en el que habría incurrido el juzgador) incida
corresponde examinar si el referido recurso extraordinario cumple directamente sobre la decisión contenida en la resolución
con los requisitos que exigen los artículos 35, numeral 3, y 36 del impugnada, conforme lo requiere de forma patente el inciso 3 del
Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso mencionado artículo 388; lo que, en consecuencia, tampoco
Contencioso Administrativo – Ley Nº 27584, aprobado por Decreto cumple la recurrente, pues solo se limita a hacer una mera
Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con los artículos mención de artículos del ordenamiento jurídico, sin demostrar, ni
386, 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin vaguedad, en
Nº 29364, de aplicación supletoria; y, CONSIDERANDO: qué consistiría la incidencia directa de la infracción sobre la
Primero.- Que, el recurso de casación es extraordinario, decisión impugnada, debido a que sus argumentos son difusos.
eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar Sexto.- Que, pese a las deficiencias del recurso de casación
estructurado con estricta sujeción a los requisitos de admisibilidad como no describir con claridad y precisión la infracción normativa
y procedibilidad1, se debe puntualizar en cuál de las causales se ni demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
sustenta, si es: i) en la infracción normativa; o, ii) en el apartamiento impugnada; en aplicación del principio de motivación de las
inmotivado del precedente judicial, presentar una fundamentación resoluciones judiciales, debemos precisar, respecto a la denuncia
precisa, clara y pertinente y demostrar la incidencia directa de la casatoria contenida en el literal A): se verifica que las alegaciones
infracción sobre la decisión impugnada; que, esta exigencia es de la recurrente carecen de base real y jurídica para su
para lograr los fines de la casación: nomofiláctico, uniformizador y procedencia, por ello no pueden ser atendidas, en razón a que se
dikelógico -es decir, la adecuada aplicación del derecho objetivo al controla que la decisión contenida en la sentencia de segunda
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la instancia, sí cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva
Corte Suprema de Justicia-. Segundo.- Que, se verifica que el y el derecho al debido proceso, en su manifestación de la
recurso de casación, de fojas cuatrocientos veintiséis, cumple con motivación de las resoluciones judiciales y la valoración de los
los requisitos para su admisibilidad, toda vez que se ha medios probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas cuatrocientos, motivación adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un razonamiento
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como judicial, empleando la lógica–jurídica para expedir una decisión
órgano jurisdiccional de segunda instancia, en revisión, pone fin (respuesta), razonada, motivada y congruente que se sustenta
al proceso; ii) Ante el referido órgano jurisdiccional que emitió la en la evaluación, valoración conjunta y razonada de los
resolución impugnada; iii) Dentro del plazo de diez días contados medios probatorios aportados por las partes al proceso;
desde el día siguiente de notificada la sentencia de revisión que señala de forma precisa las normas aplicables, para pronunciarse
se impugna, pues ésta fue notificada a la recurrente el trece de sobre el petitorio y existe acierto en su aplicación e interpretación,
enero de dos mil dieciséis, conforme a la constancia del cargo de es decir, contiene una justificación fáctica y jurídica de la decisión,
la cedula de notificación de fojas cuatrocientos diez, y el referido que ha resuelto la controversia; por ello, la sentencia de vista sí se
recurso de casación lo interpuso el veintiséis de enero de dos mil encuentra debidamente motivada y no se verifican vicios que
dieciséis, como se verifica del Cargo de Ingreso de Escrito – afecten el debido proceso. Séptimo.- Que, en cuanto a la misma
computarizado- del Centro de Distribución General, de fojas denuncia casatoria contenida en el acápite A) (que contiene
cuatrocientos veinticinco, es decir, al noveno día de notificada; y, alegaciones parecidas al recurso de apelación de la recurrente
iv) Adjunta el recibo del arancel judicial por el presente recurso que ya fueron resueltos por la Sala Superior) se verifica que la
extraordinario, a fojas cuatrocientos veinticinco-A. Tercero.- Que, Sala dio una respuesta razonada, motivada y congruente, a la
al examinar los requisitos de procedencia, se controla que: i) El recurrente pues precisó que con el Informe Técnico
recurso de casación tiene una pretensión no cuantificable: – 1143-2007-PRODUCE/DIGSECOVI-DSVS-SISESAT, del nueve
nulidad de la Resolución del Comité de Apelación de Sanciones de abril de dos mil siete, el mismo que hace referencia al informe
Nº 718-2011-PRODUCE/CAS, del quince de julio de dos mil once, Nº 1063-07-PRODUCE/DSVS-SISESAT, el cual señala que el
que declaró infundado el recurso de apelación contra la Resolución veinticinco de enero de dos mil siete, la embarcación pesquera
Directoral Nº 573-2010-PRODUCE/DIGSECOVI, del nueve de Carmen Judith 3 con matricula IO-2393-PM, de la recurrente, fue
febrero de dos mil diez, que la sanciono con multa de 5.75 UIT y detectada con velocidades de navegación menores a dos nudos y
suspensión de treinta días-. ii) No se aplica el requisito sobre rumbo no constante dentro de las cinco millas marinas de la línea
pretensión cuantificable, pues la cuantía del acto administrativo de costa en dos periodos mayores a dos horas consecutivas
impugnado no es cuantificable en monto superior a ciento durante la cual habría realizado operaciones de pesca extrayendo
cuarenta Unidades de Referencia Procesal (140 U.R.P); se aplica el recursos anchoveta; asimismo, según el Reporte de descarga,
y cumple el hipotético normativo: de que la resolución la citada embarcación pesquera el día veinticinco de enero de dos
administrativa impugnada provenga de autoridad de competencia mil siete, descargó 21,320 TM del recurso de anchoveta en la
nacional: Sala de Pesquería del Comité de Apelación de planta de harina y aceite de pescado de la empresa pesquera
Sanciones del Viceministerio de Pesquería del Ministerio de la Armadores Pesqueros Sociedad Anónima. Octavo.- Que, en ese
El Peruano
86738 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

sentido la Sala precisó que todo procedimiento sancionador debe de las resoluciones judiciales ya que no se ha respetado el
desarrollarse respetándose los principios de legalidad y debido principio de congruencia, pues la sentencia de vista desestima la
procedimiento en sede administrativa, conforme a lo normado en demanda invocando argumentos distintos y contrarios a los que
los artículos IV y 230º de la Ley Nº 27444; por lo que, al no ha sostenido el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
acreditarse vulneración alguna de los derechos invocados, la de la Protección de la Propiedad Intelectual -INDECOPI- en sede
pretensión no amerita tutela jurisdiccional, debiéndose confirmar administrativa, pues nunca ha señalado que la razón por la que se
la sentencia materia de apelación, que declaró infundada la aplicó las cláusulas generales de contratación era porque
demanda, en tanto que, al momento que se impuso la sanción quedaron aprobadas administrativamente, sino que fueron
administrativa (multa y suspensión de actividades) se ha incorporadas al habérsele comunicado su aplicación desde el año
acreditado de los actuados que el demandante sí cometió la dos mil cinco, siendo que lo único que ha señalado respecto a la
infracción que se le imputa, consistente en la extracción de aprobación administrativa de la cláusula cuestionada es que
recursos hidrobiológicos (anchoveta) en área reservada y/o resulta importante, no porque sea un requisito de validez para su
prohibida, y que la entidad demandada en el marco de los aplicación, sino porque ratifica que no se infringe el deber de
dispuesto en el Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca, y su idoneidad del servicio. b) Infracción normativa por inaplicación
reglamento, tiene competencia para normar, fiscalizar y sancionar del artículo 1º del Código Procesal Civil. Al respecto la parte
dicha conducta infractora. Por lo que el recurso de casación recurrente alega que tal dispositivo legal dispone que: “La potestad
deviene en improcedente, pues del mismo se verifica que no jurisdiccional del Estado en materia civil, la ejerce el Poder Judicial
existe de forma clara y precisa un extremo en el que la recurrente con exclusividad” y bajo esta normativa señala que nadie niega
explique cómo así se habría incurrió en infracción normativa de los que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
artículos que invoca, los mismos que resultan impertinentes. Protección de la Propiedad Intelectual -INDECOPI- pueda evaluar
Noveno.- Que, en conclusión, la recurrente no ha cumplido con las normas en materia de protección al consumidor y las cláusulas
los concurrentes requisitos de procedencia dispuestos en el contractuales de los contratos de adhesión; sin embargo, sí se
artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el cuestiona que dicha atribución le permita a un órgano de la
Proceso Contencioso Administrativo – Ley Nº 27584, aprobado Administración Pública ejercer competencias claramente
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con los jurisdiccionales y reservadas por ley al Poder Judicial, como lo es
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, declarar la invalidez de un acto jurídico privado. c) Infracción
modificado por la Ley Nº 29364, esto es, no describe con claridad normativa por interpretación errónea del artículo 6º del
y precisión la infracción normativa, ni demuestra la incidencia Reglamento de Cuentas Corrientes (Resolución SBS Nº 089-
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. En tal 1998). Sobre esta causal alega el recurrente que tal dispositivo
contexto fáctico y jurídico, y de conformidad con lo dispuesto por legal refiere que: “el contrato deberá establecer claramente los
el artículo 392 del Código Procesal Civil, reformado por la casos en los que la empresa podrá cerrar la cuenta corriente”, no
mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de casación exigiendo una causa justificada como pretende interpretar la
en todos sus extremos. Por estos fundamentos, declararon: sentencia de vista, sino que se detallen los supuestos en los que
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la tal cierre se puede dar, y precisamente uno de tales supuestos es
demandante Empresa Pesquera Percar Sociedad Anónima el ejercicio del derecho de rescisión de contrato, el que ha sido
Cerrada, representada por su apoderado judicial Hever Rojas contemplado expresamente en los contratos suscritos con doña
Valdivia, de fecha veintiséis de enero de dos mil dieciséis, de fojas Sánchez Alayo en las cláusulas que reconocían que ambas partes
cuatrocientos veintiséis, contra la sentencia de segunda instancia, podían darle término con la sola comunicación anticipada de
contenida en la resolución número cinco, de fecha siete de setenta y dos horas. d) Infracción normativa por aplicación
diciembre de dos mil quince, de fojas cuatrocientos; DISPUSIERON indebida del artículo 1398º del Código Civil; alegando que las
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El cláusulas cuestionadas no eran de resolución de contrato sino de
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la Empresa rescisión contractual, ello porque a diferencia de la resolución
Pesquera Percar Sociedad Anónima Cerrada contra el contractual, se está ante una facultad a través de la cual cualquiera
Ministerio de la Producción; sobre nulidad de resolución de las partes, sin que medie incumplimiento, ni causa objetiva
administrativa; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el alguna, puede culminar el vínculo contractual; y como es sabido,
señor Juez Supremo Walde Jáuregui.- SS. WALDE JÁUREGUI, la resolución es un supuesto de finalización de la relación jurídica
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, por causa de incumplimiento; en cambio, la rescisión contractual
TOLEDO TORIBIO es una terminación contractual que simplemente no tiene nada
que ver con supuestos de incumplimiento, siendo un supuesto de
1
El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un finalización de contratos a plazo indeterminado por decisión
defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable. unilateral y sin causa de una de las partes. Además, en nada
C-1474667-52 enerva la validez de las cláusulas cuestionadas el hecho de que
se haya establecido setenta y dos horas como plazo para
CAS. Nº 3827-2014 LIMA comunicar el ejercicio de la rescisión contractual pues la doctrina
SUMILLA: “Este Supremo Tribunal considera que: 1) existe reconoce que el plazo de treinta días establecido en el artículo
motivación incongruente en la sentencia de vista al señalar que es 1365º del Código Civil es dispositivo. III. CONSIDERANDO:
jurídicamente imposible la aplicación de las Cláusulas Generales Primero: Se aprecia del escrito de fecha tres de agosto del dos
de Contratación por no haber sido aprobadas administrativamente mil diez obrante a fojas ciento veinticinco, que el Banco Continental
cuando conforme al artículo 1398º del Código Civil si es posible interpone demanda contra el Instituto Nacional de Defensa de la
jurídicamente la aplicación de las citadas Cláusulas aún no hayan Competencia y de la Protección Intelectual -INDECOPI- y contra
sido aprobadas administrativamente. 2) existe motivación doña Marina Idaura Alayo Vásquez De Sánchez, a fin que: 1)
insuficiente en la sentencia de vista al no haberse analizado los Como Pretensión Principal: se declare la nulidad total de la
contratos celebrados entre el Banco y el usuario desde la Resolución Nº 816-2010/SC2-INDECOPI de fecha veintiséis de
perspectiva de la fuerza vinculante que tienen los contratos abril de dos mil diez, que confirmando la Resolución Nº 786-2009/
suscritos por las partes. Lima, catorce de abril de dos mil dieciséis.- CPC sancionó al recurrente con una multa de Siete Unidades
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Impositivas Tributarias (7 UIT) y le ordenó como medida correctiva
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA que deje sin efecto el cierre de la cuenta bancaria y tarjeta de
REPÚBLICA.- VISTA; la causa número tres mil ochocientos crédito que tenía la señora Alayo Vásquez De Sánchez en su
veintisiete - dos mil catorce, de conformidad con el Dictamen institución, 2) Como Primera Pretensión Accesoria: se declare
Fiscal Supremo, con el expediente administrativo formado por IV la nulidad total de la Resolución Nº 786-2009/CPC, 3) Como
Tomos; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada Segunda Pretensión Accesoria: se declare que el Banco no
por los señores Jueces Supremos: Walde Jáuregui - Presidente, infringió el Decreto Legislativo Nº 716 -Ley de Protección al
Lama More, Vinatea Medina, Rueda Fernández y Toledo Toribio; Consumidor- al decidir el cierre de las cuentas bancarias y tarjetas
luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la de crédito que tenía la señora Alayo Vásquez De Sánchez.
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Segundo: En síntesis, el Banco Continental alega como sustento
recurso de casación de fecha diecisiete de enero de dos mil de su pretensión: 1) Que la Resolución Administrativa impugnada
catorce, obrante a fojas quinientos ochenta y siete, interpuesto por es nula por haberse avocado INDECOPI a materia de exclusiva
el Banco Continental contra la sentencia de vista de fecha quince competencia de los órganos jurisdiccionales, toda vez que dicha
de abril de dos mil trece, obrante a fojas quinientos cincuenta y entidad se está arrogando implícitamente la potestad de declarar
seis, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintisiete de la nulidad de disposiciones contractuales; 2) Que la Resolución
abril de dos mil once, obrante a fojas trescientos cuarenta y seis, Administrativa impugnada es nula porque infringe el principio de
que declaró infundada la demanda de impugnación de resolución primacía de la realidad, ya que decide no pronunciarse respecto
administrativa. II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante del argumento en virtud del cual sostuvo que no cabía invocar la
resolución de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante aplicación de lo previsto en el artículo 1398º del Código Civil en la
a fojas ciento treinta y cinco del cuadernillo de casación, este medida que las cláusulas contractuales cuestionadas no contenían
Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casación una facultad de resolución contractual, sino más bien el derecho
interpuesto por el demandante, por las siguientes causales: a) de receso contemplado por el artículo 1365º del Código Civil; 3)
Infracción normativa de los artículos 139º numeral 5 de la Que la Resolución Administrativa impugnada es nula por afectar el
Constitución Política del Perú, VII del Título Preliminar y 50 principio de legalidad, en tanto que considera erróneamente que
numeral 6 del Código Procesal Civil; sobre esta causal alega el el banco ha actuado vulnerando la idoneidad del servicio no
recurrente que se ha vulnerado su derecho a la debida motivación obstante que el recurrente ha probado que en cada uno de los
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86739
contratos suscritos con la señora Alayo Vásquez que dieron lugar arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que
a las cuentas y tarjetas posteriormente cerradas se estipuló de carezca de motivación suficiente no solo vulnera las normas
manera inequívoca la facultad de cualquiera de las partes de dar legales citadas, sino también los principios constitucionales
por terminado en cualquier momento y sin expresión de causa consagrados en los incisos 3 y 5 del artículo 139º de la Carta
tales contratos. Tercero: Por sentencia de vista de fecha quince Magna. Sexto: En este marco conceptual, el Tribunal
de abril del dos mil trece obrante a fojas quinientos cincuenta y Constitucional ha establecido que el derecho a la motivación de
seis, la Segunda Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente
Corte Superior de Justicia de Lima confirma la sentencia de a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales
primera instancia de fecha veintisiete de abril del dos mil once, no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
obrante a fojas trescientos cuarenta y seis, que declaró infundada Magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
la demanda, expresando como fundamento de su decisión ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso; sin embargo,
básicamente lo siguiente: 1) Que se desestima el argumento de la no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
empresa apelante de que INDECOPI ha declarado la invalidez de resolución judicial constituye automáticamente la violación del
las cláusulas contractuales. Al respecto el Colegiado advierte que contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
la resoluciones administrativas impugnadas no declaran la nulidad motivación de las resoluciones judiciales. Así, en la sentencia
o invalidez de las cláusulas contractuales, sino todo lo contrario, recaída en el expediente Nº 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
pues solo exigen el cumplimiento y la aplicación de las cláusulas diciembre de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mención,
contractuales pactadas en el Contrato de Tarjeta de Crédito ha precisado que este contenido queda delimitado en los
Bancario y el Contrato de Cuenta de Ahorros, entre la entidad siguientes supuestos: “a) Inexistencia de motivación o motivación
Banco Continental y la usuaria Marina Idaura Alayo Vásquez De aparente; b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se
Sánchez, sin entrar a dilucidar la validez o no de las cláusulas presenta en una doble dimensión: por un lado, cuando existe
estipuladas; 2) Que se desestima los argumentos de la empresa invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
apelante referido a que: a) la aprobación administrativa de las previamente el Juez en su decisión; y, por otro, cuando existe
Cláusulas Generales de Contratación no constituye un requisito incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
de validez de tales cláusulas, b) la cláusula décimo novena de las discurso absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente,
Cláusulas Generales de Contratación le es aplicable a la relación las razones en las que se apoya la decisión (...); c) Deficiencia en
contractual de la usuaria y el Banco. Al respecto el Colegiado la motivación externa: justificación de las premisas, que se
Superior advierte que las Cláusulas Generales aplicables a las presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
operaciones pasivas y prestaciones de servicios bancarios, fueron confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia
aprobadas mediante Resolución S.B.S Nº 4369-2008 de fecha jurídica; d) La motivación insuficiente, referida básicamente al
cinco de agosto de dos mil ocho, es decir, después del cierre de mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho
las cuentas, pues las cartas que comunicaban el cierre son de o de derecho indispensable para asumir que la decisión está
fecha dieciséis de enero de dos mil ocho y la denuncia de la debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuesta a
señora Marina Idaura Alayo Vásquez De Sánchez ante INDECOPI cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista
fue hecha el día ocho de julio de dos mil ocho, todo lo cual aquí en términos generales, solo resultará relevante desde una
-concluye el Colegiado- hace jurídicamente imposible la aplicación perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
de dichas Cláusulas a la relación contractual entre las partes; 3) la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
Que se desestima el argumento de la empresa demandante en que en sustancia se está decidiendo; e) La motivación
cuanto refiere que no ha cometido ninguna infracción al deber de sustancialmente incongruente, obliga a los órganos judiciales a
idoneidad. En relación a ello, el Colegiado advierte que lo resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
argumentado por la entidad apelante no tiene un sustento jurídico los términos en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto,
válido pues el demandante debió haber cumplido con la garantía las desviaciones que supongan modificación o alteración del
legal contemplada en el artículo 1398 del Código Civil “(...) no son debate procesal (...)”. (sic). Séptimo: En este sentido, entrando al
válidas las estipulaciones que establezcan, en favor de quien las análisis del recurso de casación, este Supremo Tribunal advierte
ha redactado, exoneraciones o limitaciones de responsabilidad que efectivamente la sentencia de vista vulnera los derechos
(...)” ,y por ende, no resultaba válida la estipulación establecida en fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva
los contratos suscritos respecto a que el Banco podía cancelar las por motivación insuficiente y sustancialmente incongruente en
cuentas “cuando así lo decida el Banco sin necesidad de señalar atención a las siguientes consideraciones: 7.1.- Respecto a lo
causal o asumir responsabilidad alguna”, concluyendo el vertido por la Sala Superior que se explicita en el punto dos del
Colegiado que tal norma establece un supuesto de responsabilidad tercer considerando de la presente resolución, cabe señalar que
administrativa objetiva e impone al Banco el deber de prestar el artículo 13983 del Código Civil -invocado y aplicado tanto
determinada calidad de servicios a los consumidores en los en sede administrativa como por la Sala Superior- prevé la
términos y condiciones ofrecidas y acordadas expresa o posibilidad de aplicar las cláusulas generales de contratación
implícitamente, y al no cumplir el Banco con tal deber es que en los contratos celebrados por adhesión aún cuando
INDECOPI le impone la multa por la infracción cometida. Cuarto: aquellos no hayan sido aprobados administrativamente,
Ahora bien, habiéndose declarado procedente el recurso de invalidando sus estipulaciones solamente cuando en éstas
casación por la causal de infracción normativa de los artículos se establezcan ciertas prerrogativas (como la facultad de
139º numeral 5 de la Constitución Política del Perú y 50º numeral resolver el contrato) en favor de quien los redacta; por tanto al
6 del Código Procesal Civil que concierne a la afectación al señalar el Colegiado que es jurídicamente imposible la aplicación
derecho a un debido proceso por carecer la sentencia de vista de de las Cláusulas Generales de Contratación -en específico su
una motivación suficiente con inobservancia del principio de décimo novena cláusula- a la relación contractual entre las partes
congruencia procesal, corresponde previamente examinar esta por el hecho de no haber sido aprobadas administrativamente con
causal desde el marco jurídico de las garantías contenidas en anterioridad al cierre de las cuentas, se evidencia una
dicho derecho fundamental en resguardo de la tutela de los incongruencia en la motivación de la sentencia de vista pues en
derechos procesales con valor constitucional que éste encierra, correlato con lo dispuesto en el dispositivo legal citado sí es
teniendo en cuenta que el recurso de casación es un instrumento posible jurídicamente la aplicación de las Cláusulas Generales de
de su defensa y corrección; en este contexto, este Supremo Contratación aunque éstas no hayan sido aprobadas
Tribunal procederá con el análisis de la infracción a las normas administrativamente, y en ese sentido el análisis debió haberse
que garantizan el derecho a un debido proceso, a efectos de orientado no a dilucidar si la aprobación administrativa fue antes o
determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior después del cierre de las cuentas lo que resulta irrelevante, sino a
cumple con los estándares mínimos exigibles de respeto a los dilucidar la eficacia de las estipulaciones puestas tanto en los
elementos del derecho al debido proceso, o si por el contrario la contratos de adhesión de fojas treinta y ocho y cuarenta y uno del
misma presenta defectos insubsanables que motiven la nulidad expediente administrativo celebrados entre el usuario y el Banco
del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovación del citado (en específico de la cláusula décimo tercera del contrato de tarjeta
acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta de crédito y la cláusula vigésima del contrato de ahorro súper
la etapa en que se cometió la infracción. Quinto: Al respecto, se depósito) y las puestas en las cláusulas generales de contratación
debe señalar que, el debido proceso establecido en el artículo de fojas cuarenta y dos del citado expediente administrativo (en
139º inciso 3 de la Constitución1 comprende, entre otros derechos, específico de la cláusula décimo novena) y ello en consonancia
el de obtener una resolución fundada en derecho, de los jueces y con el análisis de la existencia o no en dichas “estipulaciones
tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma suficiente específicas” de facultades favorables solo a la parte que las
las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el artículo redactó, teniendo en cuenta que por ejemplo en la citada cláusula
139º inciso 5 de la Carta Fundamental2, que se encuentren vigésima del contrato de ahorro súper depósito se estableció que
suficientemente motivadas con la mención expresa de los tanto el Banco como el cliente tenían la posibilidad de disponer el
fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan su decisión, lo que cierre de la cuenta sin necesidad de expresión de causa. 7.2.- Por
viene preceptuado además en el artículo 50º inciso 6 y 122º inciso otro lado, el artículo 1361º del Código Civil dispone que: “Los
3 del Código Procesal Civil, y el artículo 12º del Texto Único contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos.
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Además, la Se presume que la declaración expresada en el contrato responde
exigencia de motivación suficiente constituye una garantía para el a la voluntad común de las partes y quien niegue esa coincidencia
justiciable, mediante la cual se puede comprobar que la solución debe probarla”. Tal dispositivo legal obliga a las partes
del caso en concreto viene dada por una valoración racional de los suscribientes del contrato a satisfacer las obligaciones asumidas
elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una en aplicación del principio “pacta sunt servanda”, principio que
El Peruano
86740 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

dispone que los pactos se han celebrado para cumplirse; y así denuncias que configuran la infracción normativa que incida
teniendo en cuenta la fuerza vinculante que tienen los contratos directamente sobre la decisión contenida en la resolución
suscritos entre las partes, no se evidencia desde esta perspectiva impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
un análisis por parte de la Sala Superior respecto de los contratos del precedente judicial. Cuarto: Que, el Texto Único Ordenado de
suscritos por las partes (Banco y usuario) en referencia a las la Ley Nº 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
estipulaciones contractuales aceptadas por ellos mismos y que determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere
son materia de controversia en los presentes autos. Octavo: En el artículo 148 de la Constitución Política del Perú, estableciendo
consecuencia, por los fundamentos precedentemente expuestos, en su artículo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
se concluye que, las deficiencias advertidas contravienen el admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código
debido proceso, descrita en el artículo 139º inciso 3 de la Procesal Civil. Quinto: Por otro lado, el artículo 386 del Código
Constitución Política del Estado, el mismo que a su vez incorpora Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364
a la debida motivación de las resoluciones judiciales; razón por la aplicable supletoriamente, precisa como causales casatorias: a)
cual, deben ser estimados los argumentos expuestos por el La infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
recurrente; correspondiendo por tanto, declarar nula la sentencia contenida en la resolución impugnada; y, b) El apartamiento
de vista, a fin de que se emita nuevo pronunciamiento, atendiendo inmotivado del precedente judicial. Sexto: Por infracción
a las consideraciones expuestas en la presente resolución. IV. normativa debemos entender la causal a través de la cual el
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
dispuesto por el numeral 1 del artículo 396º del Código Procesal procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
Civil, modificado por la Ley Nº 29364; de aplicación supletoria al lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infracción
caso de autos; declararon FUNDADO el recurso de casación de normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación
fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, obrante a fojas indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma, que
quinientos ochenta y siete, interpuesto por el Banco Continental; como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o
en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha quince de procesal. Séptimo: En cuanto a la causal de apartamiento de los
abril de dos mil trece, obrante a fojas quinientos cincuenta y seis; precedentes del Poder Judicial, el Supremo Tribunal precisa que
ORDENARON a la Sala Superior que emita nuevo pronunciamiento se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
en atención a los lineamientos precedentes; MANDARON publicar sistema norteamericano que implica una vinculación fuerte para
la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra Marina Idaura adoptadas por la Corte Suprema de Justicia de la República. En el
Alayo Vásquez De Sánchez y otro, sobre Impugnación de Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los
Resolución Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo precedentes expedidos por la Corte Suprema de la República y el
Ponente: Lama More.- SS. WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artículo 22 de la Ley
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las Salas Especializadas
de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la
1
Constitución Política del Perú publicación trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser
(...) de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a
cualquiera sea su denominación. motivar”. Octavo: La parte recurrente alega como causales que
2
Constitución Política del Perú sustenta el recurso de casación: a) la infracción normativa por
Artículos 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: interpretación errónea de los artículos 14, incisos b), c) y l); 15 y 16
(...) de la Ley Nº 26549 – Ley de los Centros Educativos Privados; b)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, la infracción normativa por interpretación errónea del artículo 16
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de de la Ley Nº 26549 – Ley de los Centros Educativos Privados; c)
los fundamentos de hecho en que se sustentan. la infracción normativa por inaplicación del artículo 74, numeral
3
artículo 1398 del Código Civil: “ En los contratos celebrados por adhesión y en 74.1, literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor;
las cláusulas generales de contratación no aprobadas administrativamente, no y, d) la infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de
son válidas las estipulaciones que establezcan, en favor de quien las ha la Constitución Política del Perú y artículos I del Título Preliminar,
redactado, exoneraciones o limitaciones de responsabilidad; facultades de 50 inciso 6, 122 inciso 3, 188, 190 inciso 1), 196 y 197 del Código
suspender la ejecución del contrato, de rescindirlo o de resolverlo...” Procesal Civil. Noveno: En cuanto a la causal de infracción
C-1474667-53 normativa por interpretación errónea de los artículos 14,
incisos b), c) y l); 15 y 16 de la Ley Nº 26549 – Ley de los
CAS. Nº 2610–2016 LIMA Centros Educativos Privados, alega que la exigencia impuesta
Lima, veinticinco de julio de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los por la Sala Superior sobre que se debía informar antes de la
acompañados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a matrícula del periodo dos mil once sobre el costo por adelanto de
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación matrícula escolar para reserva de vacante del periodo dos mil
interpuesto por el Grupo Educativo Integral Sociedad Comercial doce, no está prevista en ningún dispositivo normativo, por lo
de Responsabilidad Limitada, de fecha veintidós de enero de dos tanto, se incurre en vulneración del artículo 230 inciso 4 de la Ley
mil dieciséis, obrante a fojas trescientos veintisiete, contra la Nº 27444, según el cual sólo constituyen conductas sancionables
sentencia de vista de fecha veintisiete de octubre de dos mil administrativamente las infracciones previstas expresamente en
quince, obrante a fojas trescientos cuatro que confirmó la normas con rango de ley mediante su tipificación como tales.
sentencia apelada de fecha veinticinco de noviembre de dos mil Décimo: En relación a la causal de infracción normativa por
catorce, obrante a fojas ciento setenta y tres - A que declaró interpretación errónea del artículo 16 de la Ley Nº 26549 – Ley
infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a de los Centros Educativos Privados, refiere que la Sala
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad Superior interpreta que la finalidad de este dispositivo legal es
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artículos 387 y 388 impedir que las instituciones educativas privadas impongan a la
del Código Procesal Civil, artículos modificados por el artículo 1 de totalidad o universo de los padres de familia, el pago de conceptos
la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria, concordante con lo distintos a las cuotas de ingreso, matrícula o pensión, que
dispuesto en el inciso 3) del artículo 35 y 36 del Texto Único suponga en la práctica un incremento –solapado o encubierto- del
Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo costo del servicio educativo que se oferta. A diferencia de ello, el
Nº 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificados los pago por reprogramación de examen es un cobro excepcional,
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código único, de interés personalísimo, por un servicio específico que
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, el eventualmente, por decisión y a pedido del padre de familia,
referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se puede requerirse, y que no aplica al universo de estudiantes sino
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que en al que lo solicita. Undécimo: Como se advierte, los argumentos
segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la vertidos por la parte recurrente no sustentan las denuncias que
Sala que emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro invoca, por el contrario, se aprecia que sus cuestionamientos se
del plazo de diez días de notificado la parte recurrente con la dirigen a discutir la base fáctica determinada en sede de instancia,
resolución impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por esto es, dilucidar la oportunidad de la comunicación del “costo por
concepto del recurso de casación. Tercero: Antes del análisis de adelanto de matrícula escolar para reservar vacante del periodo
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso 2012” y la naturaleza del “pago por reprogramación de examen”;
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter lo cual no se condice con los fines del recurso extraordinario de
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente casación, en tanto no es una tercera instancia, sino que más bien
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, se orienta a controlar que el derecho y la ley sean aplicados
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada correctamente al caso en concreto, por los Jueces que intervinieron
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad en su solución. En ese sentido, al no reunir los requisitos previstos
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil,
sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, se debe declarar
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las improcedente estos extremos del recurso. Duodécimo: En
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86741
cuanto a la causal de infracción normativa por inaplicación del del recurso, que el recurrente no hubiera consentido la sentencia
artículo 74, numeral 74.1, literal a) del Código de Protección y de primera instancia que le era adversa, cuando ésta fuera
Defensa del Consumidor, sostiene que las instancias de mérito confirmada por la resolución objeto del recurso, se describa con
no realizan la valoración conjunta y razonada de las pruebas claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
documentales que obran en el expediente administrativo, admitido precedente judicial, así como el demostrar la incidencia directa de
y actuado en el proceso y, tampoco no establecen los hechos la infracción sobre la decisión impugnada, e indicar si el pedido
relevantes del litigio y por ello, en la sentencia impugnada, aplican casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Se aprecia a fojas
normas que regulan la obligación de informar sobre las pensiones quinientos ochenta y nueve, que el recurrente apeló la resolución
escolares (artículo 14, literales b y c de la Ley Nº 26549), mientras de primera instancia que le fue adversa, cumpliendo con el
que en este proceso se discute si la información sobre la reserva requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo 388
de vacante y pago adelantado de matrícula le fue brindada del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, la que
oportunamente conforme a lo establecido en el dispositivo legal fue confirmada por la Sala de mérito. Quinto: Que, el recurrente,
denunciado. Décimo Tercero: Respecto a la causal de infracción invocando el artículo 384 y siguientes del Código Procesal Civil,
normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la denuncia como causal: La infracción normativa por aplicación
Constitución Política del Perú y artículos I del Título indebida del artículo 221 inciso 2 del Código Civil; señalando
Preliminar, 50 inciso 6, 122 inciso 3, 188, 190 inciso 1), 196 y que una de las causales de nulidad de acto jurídico invocada en
197 del Código Procesal Civil, señala que no se han valorado la demanda es la falta de manifestación de voluntad, la cual se
debidamente los medios probatorios consistentes en la carta de ha configurado al haber firmado papeles en blanco, lo cual se
fecha veintisiete de junio de dos mil once, correos electrónicos de encuentra acreditado con el peritaje practicado en autos y que fue
fechas veintinueve de setiembre de dos mil once y dos de aprovechado por los demandados, por lo que la Sala incurre en
noviembre de dos mil once y el Reglamento Interno del Alumno de error cuando señala que no se acredita dicha causal, en tanto lo
la I.E.P. Lord Kelvin. Asimismo, indica que se contraviene su que ha concurrido es la causal de anulabilidad por error prevista
derecho al debido proceso y debida motivación, pues su en el artículo 221 inciso 2 del Código Civil. Sexto: Que, en relación
argumentación no es pertinente ni congruente para fundamentar al agravio precisado, se aprecia que el mismo carece de amparo
la decisión emitida, además contiene un razonamiento judicial legal en cuanto a su procedencia, toda vez que se verifica que
defectuoso que no es producto de un debido análisis lógico los argumentos casatorios, se encuentran orientados más bien a
jurídico. Décimo Cuarto: Como se advierte, las causales descritas generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciación de los
no reúnen los requisitos que exigen los incisos 2 y 3 del artículo hechos con la subsecuente revaloración de la prueba actuada y
388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar que se
Ley Nº 29364, por cuanto no contienen la expresión clara y precisa encuentra acreditada la configuración de la causal de nulidad de
de las supuestas infracciones normativas que denuncia, ni acto jurídico referida a la falta de manifestación de voluntad, como
demuestran la importancia de su análisis y la incidencia sobre la si esta sede se tratara de una tercera instancia, propósito que no
decisión cuestionada. Asimismo, se observa que sus argumentos se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
están dirigidos a cuestionar la valoración probatoria efectuada en casación, cuyos fines están circunscritos a la defensa del derecho
sede de instancia, pretendiendo que se efectúe un nuevo análisis objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema, no
de los mismos, lo que no resulta procedente en sede casatoria. siendo actividad constitutiva del recurso de casación revalorar las
Razón por la cual debe declararse improcedente estos extremos pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron convicción
del recurso. Máxime si, puede advertirse que la sentencia de vista a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio; más
contiene los fundamentos esenciales y determinantes que aún si dicho órgano jurisdiccional desestimó la causal de nulidad
sustentan su decisión de desestimar la demanda, el cual se apoya precitada no solo invocando el artículo 221 inciso 2 del Código
en el análisis de las normas aplicables al presente caso y la Civil, sino otros argumentos fácticos precisados en las páginas
valoración conjunta de los medios probatorios. Por las razones cinco y seis de la sentencia recurrida, los cuales como se ha
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que afirmado en líneas precedentes no son revisables vía casación.
hace referencia el artículo 388º del Código Procesal Civil, en Séptimo: En consecuencia, el recurso así propuesto, no cumple
ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392º del acotado con los requisitos de procedencia previstos en los numerales
Código, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación 2 y 3 del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
interpuesto por el Grupo Educativo Integral Sociedad Comercial por la Ley Nº 29364, esto es, describir con claridad y precisión
de Responsabilidad Limitada, de fecha veintidós de enero de dos la infracción normativa, así como demostrar su incidencia en el
mil dieciséis, obrante a fojas trescientos veintisiete, contra la sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente el
sentencia de vista de fecha veintisiete de octubre de dos mil mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
quince, obrante a fojas trescientos cuatro; MANDARON publicar exigencias de fondo a que hace referencia el artículo 388 del
la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; conforme a Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en ejercicio
ley; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Defensa de la de la facultad conferida por el artículo 392 del anotado Código,
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
INDECOPI y otra, sobre acción contencioso administrativa; y los por el demandante Isaías Cutimanco Quispe, de fecha veinte
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. de enero de dos mil dieciséis, de fojas seiscientos treinta y siete,
WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA contra la sentencia de vista, de fecha veintiuno de diciembre de
FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1474667-54 dos mil quince, de fojas seiscientos veinticuatro; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
CAS. Nº 10395-2016 CUSCO Peruano conforme a ley; en los seguidos por Isaías Cutimanco
Lima, seis de octubre de dos mil dieciséis.- VISTOS; con los Quispe y Sebastiana Huallpa Mamani contra Barry Peter Walker
acompañados, viene a conocimiento de esta Sala Suprema Mc Ewen y Rosario Elizabeth Velarde Herbozo de Walker;
el recurso de casación interpuesto por el demandante Isaías sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron. Interviniendo
Cutimanco Quispe, de fecha veinte de enero de dos mil dieciséis, como ponente el señor Juez Supremo Walde Jáuregui.- SS.
de fojas seiscientos treinta y siete, contra la sentencia de vista, de WALDE JÁUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, de fojas seiscientos FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1474667-55
veinticuatro, que confirmó la sentencia de primera instancia,
de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas quinientos CAS. Nº 4990-2013 CALLAO
setenta y cinco, en el extremo que declara infundada a demanda, SUMILLA: El Reglamento de la Ley Nº 26620 – Ley de Control y
y la revoca en cuanto fija el pago de costos y costas procesales Vigilancia de las actividades marítimas, fluviales y lacustres,
por la parte demandante y reformándola exonera a dicha parte del establece las funciones de la administración para el inicio de un
anotado pago; reúne los requisitos de forma para su admisibilidad, procedimiento y el criterio para la evaluación de las pruebas;
conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil, siendo además, que en el procedimiento sancionador cuestionado
modificado por la Ley Nº 29364; por lo que corresponde examinar se demuestra la infracción cometida por la demandante, no
si el recurso reúne los requisitos de fondo; y, CONSIDERANDO: afectándose de ninguna manera los principios de legalidad,
Primero: Que, el recurso de casación es un medio impugnatorio tipicidad, verdad material y debido procedimiento administrativo.
extraordinario de carácter formal, que conforme al artículo 384 Lima, veinticuatro de marzo de dos mil quince.- LA SALA DE
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, tiene DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
como fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la VISTA la causa; con el acompañado, con lo expuesto en el
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentación dictamen Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo; en
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente audiencia pública llevada a cabo en el día de la fecha con los
en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento del Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Vinatea Medina,
precedente judicial denunciado. Segundo: Que, el artículo Morales Parraguez, Rodríguez Chávez y Rueda Fernández; se
386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, emite la siguiente sentencia: I. RECURSO DE CASACIÓN: Que,
señala que el recurso de casación se sustenta en: i) la infracción viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida interpuesto por el Procurador Público de la Marina de Guerra del
en la resolución impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado Perú, de fecha seis de febrero de dos mil trece, obrante a fojas
del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 doscientos cincuenta y dos contra la sentencia de vista de fecha
del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley dieciséis de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento
Nº 29364, establecen que constituyen requisitos de procedencia noventa y dos, que revocando en parte la sentencia apelada de
El Peruano
86742 CASACIÓN Lunes 30 de enero de 2017

fecha quince de marzo de dos mil once, obrante a fojas ciento uno, de las Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres al capitán de
que declaró fundada la demanda, la reforma y declaró fundada en puerto. Cuarto: Entrando al análisis del recurso de casación, en
parte la demanda de impugnación de resolución administrativa. II. primer término cabe precisar que efectivamente conforme al
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha artículo A-010801 del Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia
nueve de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y de las Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres, las Capitanías
uno del cuaderno de casación, esta Sala Suprema ha declarado Guardacostas Marítimas tienen entre sus funciones ejercer la
procedente el recurso de casación, únicamente por la denuncias policía marítima en el ámbito de su jurisdicción, velando
de: a) Infracción normativa del artículo Nº A-010801 del dentro del ámbito de la jurisdicción de la Autoridad Marítima por el
Reglamento de la Ley Nº 26620 – Ley de Control y Vigilancia cumplimiento de las leyes, disposiciones nacionales y convenios,
de las actividades marítimas, fluviales y lacustres, la cual es por lo que no caben cuestionamientos en el proceder de las
sustentada por el recurrente señalando que son funciones de las mismas al momento de iniciar un procedimiento administrativo
Capitanías Guardacostas Marítima, entre otras ejercer Policía destinado a esclarecer hechos controvertidos y posibles
Marítima en el ámbito de su jurisdicción; velar dentro del ámbito de irregularidades dentro del ámbito de su competencia; y conforme
la jurisdicción de la Autoridad Marítima por el cumplimiento de las a la segunda de las normas invocadas, la apreciación de las
leyes, disposiciones nacionales y convenios internacionales, pruebas es una facultad discrecional del Capitán de Puerto y, en
referentes a la seguridad de la navegación y protección de la vida consecuencia no existía limitación alguna, en este caso, para que
humana en el mar, ríos y lagos navegables, protección del medio el Capitán del Puerto de Pisco dispusiera la actuación de las
ambiente acuático y protección de los recursos naturales; vigilar el pruebas necesarias para la investigación del incidente ocurrido el
cumplimiento de las normas relativas a la protección de los veinticuatro de agosto de dos mil ocho. Quinto: En cuanto al
recursos y riquezas existentes en las aguas de su jurisdicción y en artículo A-030308 del mismo Reglamento (objeto de la segunda
sus respectivos suelos y subsuelos, dictadas por la autoridad denuncia casatoria), debe indicarse que, en virtud a lo previsto en
competente sin perjuicio de las funciones y atribuciones que esta disposición, “las pruebas se apreciarán de acuerdo con las
correspondan a los sectores u organismos de la administración reglas de la sana crítica y el Capitán de Puerto podrá ordenar de
pública. Alega que con ello queda demostrado que no deberá oficio las que considere convenientes para el esclarecimiento de
existir cuestionamientos en el proceder de su representada al los hechos”, esto es, que el Capitán de Puerto gozará de
momento de iniciar un procedimiento administrativo concerniente discrecionalidad al determinar qué pruebas deberán actuarse para
a esclarecer hechos controvertidos y posibles irregularidades el esclarecimiento de los hechos sometidos a su conocimiento. En
dentro del ámbito de su competencia; y, ii) Infracción normativa ese sentido, este Supremo Tribunal advierte de los autos que
del artículo A-030308 del Reglamento de la Ley Nº 26620 - Ley conforme a la norma bajo análisis, bajo la potestad discrecional
de Control y Vigilancia de las actividades marítimas, fluviales administrativa el Capitán del Puerto de Pisco al constatar las
y lacustres, respecto a la cual sostiene que la Sala Civil de la irregularidades se encontraba en todas las facultades de iniciar el
Corte Superior de Justicia del Callao no ha tomado en cuenta que Auto Apertura Sumario Nº 74-2008 de fecha veintiséis de agosto
la apreciación de pruebas es una potestad discrecional de dos mil ocho que después fuera declarado nulo al expedirse la
administrativa del Capitán de Puerto de Pisco de conformidad con Resolución Directoral Nº 0931-2009/DCG en la cual se detalló
el artículo A-030308 del Reglamento de la Ley Nº 26620, quien al el hecho objetivo que contribuyó a crear conciencia como
constatar las irregularidades inició el Auto de Apertura Sumaria Nº autoridad administrativa del hecho bajo investigación, en tal
74-2008 de fecha veintiséis de agosto de dos mil ocho, que sentido, las pruebas actuadas en el procedimiento
después fue declarado nulo al expedirse la Resolución Directoral administrativo sancionador cuestionado demuestran la
Nº 0931-2009/DCG en la cual detalla el hecho objetivo que infracción cometida por la demandante, no afectándose de
contribuyó a crear conciencia como autoridad administrativa del ninguna manera los principios de legalidad, tipicidad, verdad
hecho bajo investigación, en tal sentido, debe considerarse que material y debido procedimiento administrativo; en
las pruebas actuadas en el presente procedimiento administrativo consecuencia el recurso deviene en fundado. IV. DECISIÓN: Por
sancionador demuestran la infracción cometida no afectándose el estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
principio administrativo de legalidad, tipificidad, verdad material, casación interpuesto por el Procurador Público de la Marina de
veracidad y debido procedimiento. III. CONSIDERANDO: Guerra del Perú, de fecha seis de febrero de dos mil trece, obrante
Primero: Mediante el presente proceso se pretende la nulidad de a fojas doscientos cincuenta y dos; en consecuencia: CASARON
la Resolución Directoral Nº 0931-2009/DCG, expedida el tres de la sentencia de vista de fecha dieciséis de noviembre de dos mil
setiembre de dos mil nueve, por medio de la cual el Director doce, obrante a fojas ciento noventa y dos; y ACTUANDO EN
General de Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra del SEDE DE INSTANCIA declararon INFUNDADA la demanda; en
Perú declaró nulo el Auto de Apertura de Sumaria Nº 74-2008, los seguidos por Estibas del Pacífico Sociedad Comercial de
pero dejó subsistente todas las actuaciones administrativas Responsabilidad Limitada contra la Dirección General de
llevadas a cabo sobre la vigencia del mismo. Segundo: Sostiene Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra del Perú y otro;
la demandante Estibas del Pacífico Sociedad Comercial de sobre impugnación de resolución administrativa; ORDENARON
Responsabilidad Limitada, que con fecha veinticuatro de agosto publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano,
de dos mil ocho, mientras se realizaban las maniobras de conforme a ley; y los devolvieron.- SS. SIVINA HURTADO,
descarga de un embarque de tubos de la nave “Windsor Castle”, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA
en el Terminal Portuario General San Martín de Pisco, ocurrió la FERNÁNDEZ
rotura del cable de la Grúa Nº 04, lo cual produjo la caída de los EL VOTO DE LA SEÑORA JUEZ SUPREMO RODRÍGUEZ
tubos que estaban siendo virados, provocando daños en la carga. CHÁVEZ, ES COMO SIGUE.- VISTOS; con el acompañado; de
Por esta razón, procedió a presentar protesta, el veinticinco de conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
agosto de dos mil ocho, solicitando a la autoridad marítima la Contencioso Administrativo; y CONSIDERANDO: I. RECURSO
constatación de los daños ocurridos a causa del incidente, así DE CASACIÓN: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
como la causa del daño (rotura del cable). La protesta fue recibida el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de la
por la Capitanía de Guardacostas Marítima del Puerto de Pisco, Marina de Guerra del Perú, de fecha seis de febrero de dos mil
quien procedió a realizar, el veinticinco de agosto de dos mil ocho, trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y dos contra la
la inspección ocular correspondiente. Sin embargo, al día siguiente sentencia de vista de fecha dieciséis de noviembre de dos mil
de este incidente, el capitán de la nave “Windsor Castle” presentó doce, obrante a fojas ciento noventa y dos, que revocando en
una nota informativa tardía, en la cual atribuía la responsabilidad parte la sentencia apelada de fecha quince de marzo de dos mil
por lo sucedido a los estibadores contratados por la demandante; once, obrante a fojas ciento uno, declara fundada en parte la
y en vista a esta nota, la Capitanía de Puertos de Pisco procedió demanda de impugnación de resolución administrativa. II.
de manera irregular a dictar el Auto de Apertura de Sumaria Nº CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
74-2008 (a fin de iniciar una investigación sobre los hechos), a nueve de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y
pesar de que esta actuación era contraria al artículo A-030502 del uno del cuaderno de casación, esta Sala Suprema ha declarado
Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia de las Actividades procedente el recurso de casación, únicamente por la denuncias
Marítimas, Fluviales y Lacustres; llevándose a cabo indebidamente de: a) Infracción normativa del artículo Nº A-010801 del
una serie de actuaciones destinadas a investigar las causas del Reglamento de la Ley Nº 26620 – Ley de Control y Vigilancia
incidente, y nombrándose incluso un perito naval para tal efecto de la actividades marítimas, fluviales y lacustres, la cual es
–actuación restringida para este tipo de casos–, para finalmente sustentada por el recurrente señalando que son funciones de las
dictar el Certificado de la Capitanía Guardacostas Marítima de Capitanías Guardacostas Marítima; entre otras ejercer Policía
Pisco Nº 01-2008, que atribuyó la responsabilidad por los hechos Marítima en el ámbito de su jurisdicción; velar dentro del ámbito de
a una mala maniobra realizada por los estibadores. Tercero: La la jurisdicción de la Autoridad Marítima, por el cumplimiento de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao ha leyes, disposiciones nacionales y convenios internacionales,
declarado fundada en parte la demanda, considerando que las referentes a la seguridad de la navegación y protección de la vida
actuaciones administrativas llevadas a cabo por la Capitanía del humana en el mar, ríos y lagos navegables, protección del medio
Puerto de Pisco fueron iniciadas indebidamente, sin haber ambiente acuático y protección de los recursos naturales; vigilar el
determinado previamente cuál era el tipo de protesta que sería cumplimiento de las normas relativas a la protección de los
objeto de atención (protesta informativa, de constatación o recursos y riquezas existentes en las aguas de su jurisdicción y en
resolutiva) y establecido, en base a ello, qué tipo de procedimiento sus respectivos suelos y subsuelos, dictadas por la autoridad
se llevaría a cabo y, en todo caso, qué actuaciones probatorias se competente sin perjuicios de las funciones y atribuciones que
programarían en atención a las facultades reconocidas por el correspondan a los sectores u organismos de la administración
artículo A-030502 del Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia pública. Alega que con ello queda demostrado que no deberá
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIÓN 86743
existir cuestionamientos en el proceder de su representada al la demanda en parte, al considerar que las actuaciones
momento de iniciar un procedimiento administrativo concerniente administrativas llevadas a cabo por la Capitanía de Puerto de
a esclarecer hechos controvertidos y posibles irregularidades Pisco fueron iniciadas indebidamente, sin haber determinado
dentro del ámbito de su competencia; y, ii) Infracción normativa previamente cuál era el tipo de protesta que sería objeto de
del artículo A-030308 del Reglamento de la Ley Nº 26620 - Ley atención (protesta informativa, de constatación o resolutiva) y
de Control y Vigilancia de la actividades marítimas, fluviales y establecido, en base a ello, qué tipo de procedimiento se llevaría
lacustres, respecto a la cual sostiene que la Sala Civil de la Corte a cabo y, en todo caso, qué actuaciones probatorias se
Superior de Justicia del Callao no ha tomado en cuenta que la programarían en atención a las facultades reconocidas por el
apreciación de pruebas es una potestad discrecional administrativa artículo A-030502 del Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia
del Capitán de Puerto de Pisco de conformidad con el artículo de las Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres al capitán de
A-030308 del Reglamento de la Ley Nº 26620, quien al constatar puerto. Quinto: Pues bien, dentro de este contexto, el Procurador
las irregularidades inició la Auto de Apertura Sumaria Nº 74-2008 Público de la Marina de Guerra del Perú denuncia la infracción
de fecha 26-08-2008, que después fue declarada nula al expedirse normativa de los artículos A-010801 y A-030308 del
la Resolución Directoral Nº 0931-2009/DCG en el cual detalla el Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia de las
hecho objetivo que contribuyó a crear conciencia como autoridad Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres, señalando que,
administrativa del hecho bajo investigación, en tal sentido, debe en virtud a la primera de estas disposiciones legales, las unidades
considerarse que las pruebas actuadas en el presente guardacostas tienen entre sus funciones, la de ejercer policía
procedimiento administrativo sancionador demuestran la marítima en el ámbito de su jurisdicción, por lo que no deberían
infracción cometida no afectándose el principio administrativo de existir cuestionamientos en el proceder de su representada, al
legalidad, tipificidad, verdad material, veracidad y debido momento de iniciar un procedimiento administrativo destinado a
procedimiento. III. CONSIDERANDO: Primero: A partir del esclarecer hechos controvertidos y posibles irregularidades dentro
análisis de los autos, se advierte que el presente proceso ha sido del ámbito de su competencia; y que, en atención a la segunda de
iniciado con motivo de la demanda contenciosa administrativa ellas, la apreciación de las pruebas es una facultad discrecional
interpuesta a fojas treinta y cinco por la empresa Estibas del del Capitán de Puerto y, en consecuencia no existía limitación
Pacífico Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, a alguna, en este caso, para que el Capitán del Puerto de Pisco
través de la cual pretende que el órgano jurisdiccional declare la dispusiera la actuación de las pruebas necesarias para la
nulidad de la Resolución Directoral Nº 0931-2009/DCG, expedida investigación del incidente ocurrido el veinticuatro de agosto de
el tres de setiembre de dos mil nueve, por medio del cual e