Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Exp. 123-98 .
Sec. Salazar .
Sumilla Apelación detención al
Mandato de .
FABIOLA GREY PILCA, en el proceso que se me sigue por los supuestos delitos contra el Patrimonio
Receptación, en agravio de Kattia Paola Valencia Núñez, a Ud. respetuosamente digo:
Que, no encontrándome conforme con la resolución dictada por su Despacho, mediante la cual se
me apertura instrucción con Mandato de Detención y considerando que esta, no se encuentra
debidamente motivada ni de acuerdo a Ley; APELO la misma ante la Sala Penal de la Corte
Superior donde espero alcanzar su Revocatoria de acuerdo a los fundamentos siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. La fiscal Provincial en su denuncia penal señala como presuntos autores del delito de Robo
Agravado a: CARLOS GUIMARAES DíAZ, PABLO GARCíA CÓRDOBA y MERGEN PATRICK V ARL TELLS y,
como presuntas autoras del delito de Receptación a: Fabiola Olivera Pilca y Mónica Rubio Molina.
Señalando de manera precisa la comisión de dos delitos, robo agravado y receptación.
2. El Juez Penal en el Auto Apertorio de Instrucción no toma en cuenta esta distinción para la
calificación de mi situación jurídica, extralimitándose a dictar para todos en conjunto MANDATO
DE DETENCiÓN; lo cual considero que respecto a mi persona no se encuentra debidamente
motivada ni de acuerdo a Ley.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
2.- Artículo 04.- Del Código Penal que tipifica el delito de Receptación.
POR TANTO:
Lima, de de ............
ecretario : Escudero
Expediente : 26174-2010
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito : Nº 11
Dr. Julio César Toledo Merino, abogado del encausado OSMAN TAMAYO
QUISPE, en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito
Homicidio Culposo, en agravio del estado, ejerciendo la defensa que como tal me es
obligatorio hacer, a usted respetuosamente digo:
Que, conforme al articulo 135º -ultimo párrafo- y 143º del Código Procesal Penal,
SOLICITO LA VARIACIÓN DEL MANDATO DE DETENCIÓN POR LA DE
COMPARECENCIA RESTRINGIDA., en atención a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:
2.- Que, este orden de ideas, ¿Que significa nuevos actos de investigación
que pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas?, mediante Acuerdo
Plenario Nº 04 del 2000, se señala en el tercer considerando que éste concepto está
referido al desvanecimiento o decaimiento de las pruebas que sirvieron para
establecer la verosimilitud de la imputación, la pena o el peligro procesal.
3.- Que, de otro lado; el referido Acuerdo Plenario Nº 04 del 2000, puntualiza en
su acuerdo tercero lo siguiente:
“Tercero.- Por consenso: los supuestos en que se puede acordar la revocación del
mandato de detención en aplicación del ultimo párrafo del articulo 135º del
Código Procesal Penal, modificado por la Ley Nº 27226, son lo siguientes:
POR TANTO:
EXP. Nº 02868-2009-PHC/TC
HUÁNUCO
NACIOSINIO GREGORIO
BLAS FRETEL
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Mandato de detención
8. Del estudio de autos, este Tribunal advierte, (a fojas 7), que si bien la
Sala penal demandada cumplió con motivar la improcedencia de la solicitud
de variación del mandato de detención presentada por el recurrente, respecto
a la suficiencia probatoria, en razón de considerar que el valor probatorio de
la referencial realizada por el menor de iniciales G.A.R.A no ha disminuido
pese a la retractación realizada por éste a nivel judicial, sin embargo no ha
indicado en ningún extremo de la resolución, de qué manera se mantendría
el peligro procesal del recurrente (peligro de fuga u obstrucción probatoria)
a pesar de que en la solicitud de variación se alegaba expresamente un
desvanecimiento de este presupuesto. Por el contrario, únicamente señala lo
siguiente: “(…) pruebas éstas que vinculan directamente al recurrente con
los hechos; siendo ello este Colegiado concluye que el riesgo de
perturbación de la actividad probatoria subsiste(…)”. Por lo tanto el
Tribunal Constitucional de lo anteriormente expuesto considera que la
resolución que deniega la variación de la detención no ha sido debidamente
motivada y en tal sentido debe ser dejada sin efecto a fin de que se emita un
nuevo pronunciamiento sobre el particular.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA