PREPARADOS

PARA PRESENTAR

DEFENSA

Cristhian Alvarez Zaldúa

 PREPARADOS
PARA PRESENTAR

DEFENSA

Cristhian Álvarez Zaldúa

ASOCIACION CASA EDITORA SUDAMERICANA

Av. San Martín 4555, B1604CDG Florida Oeste
Buenos Aires, República Argentina
 PREPARADOS
PARA PRESENTAR
DEFENSA
Cristhian Álvarcz Zaldúa

"Sino santificad a Dios el Señor en vuestros

corazones, y estad siempre preparados para
presentar defensa con mansedumbre y reve-
rencia ante todo el que os demande razón de
la esperanza que hay en vosotros"
(1 Ped. 3:15).
Dirección editorial: Pablo M. Claverie
Diagramación del interior y de la tapa: Carlos Schefer

IMPRESO EN LA ARGENTINA
Printed in Argentina

Primera edición
MMX-4M

Es propiedad.© ACES (2010).

Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723.

ISBN 978-987-567-647-3

Álvarez Zaldúa, Cristhian

Preparados para presentar defensa 1 Cristhian Álvarez Zaldúa 1 Dirigido por
Pablo M. Claverie- 1" ed.- Florida : Asociación Casa Editora Sudamericana, 2010.
224 p. ; 21 x 14 cm.

ISBN 978-987-567-647-3

1. Doctrina adventista. 2. Doctrinas bíblicas. I. Clavcric, Pablo M., dir. TI. Título.
CDD 240
--.-:------e-n-;--:-.-----------'

Se terminó de imprimir el12 de abril d«; 29J.O <:1.1 tl~j\S vro.piP.s (Av. San Martín
4555, B1604CDG Florida Oeste, Buenos Aires' ··

Prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación (texto, imágenes y

diseño), su manipulación infon;nática y. tt:l}n~~ii~Óil y~ sea. electrónica, mecánica, por
fotocopia u otros medios, sin permiso preVio del editot.'

-103633-
Dedicatoria

A Jackeline, compañera fiel, amiga

confiable, esposa afectuosa y bella.

A Josué y a Joel, regalos de Dios que

imparten alegría a nuestro hogar.

A cada creyente que siente un

anhelo ardiente de compartir con
otros la Palabra de Dios.
 Comentarios acerca de la obra

"Preparados para presentar defensa es el libro que estaban

esperando los discípulos del Señor. Este libro es un arma sencilla,
práctica, bíblica y contundente contra los sutiles engaños del enemi-
go. Cristhian Álvarez ha interpretado la necesidad del discípulo que
está en el frente de batalla, y le está proporcionando las municiones
apropiadas y necesarias para 'presentar defensa con mansedumbre
y reverencia' (1 Ped. 3:15) de 'la fe que ha sido dada una vez a
los santos' (Jud. 3)".-Dr. Daniel Julio Rode, doctor en Misionología,
graduado del Seminario Teológico Fuller y profesor de Crecimiento de
Iglesia en la Universidad Adventista del Plata y el Seminario Adven-
tista Latinoamericano de Teología.

"El Pr. Cristhian Álvarez presenta, de una manera objetiva y di-

dáctica, respuestas basadas en la Palabra de Dios a las preguntas más
frecuentes que los hombres y las mujeres del siglo XXI formulan al
aproximarse con sinceridad al conocimiento bíblico. Si arde en usted
el amor por la Palabra de Dios y el ferviente deseo de compartirla
con sus semejantes, no debe dejar de leer este libro; su lectura lo ayu-
dará a estar preparado para presentar defensa de su fe en Cristo Jesús
y en su Palabra.-Pr. Víctor Choroco Cárdenas, profesor de Teología de
la Universidad Peruana Unión.

"Preparados para presentar defensa es una cuidadosa selec-

ción de temas bíblicos que tiene el objetivo de ayudar a los creyentes
a consolidar su fe, de modo que puedan compartirla con otras per-
sonas. Considero que este libro merece una amplia difusión, a fin de
fortalecer a la iglesia en su empresa misionera".-Dr. Víctor F. Figueroa
Villarreal, graduado en la Universidad Andrews, Michigan, EE.UU.,
profesor de Teología Sistématica de la Universidad de Montemorelos,
Mé~co.
 ;
INDICE DE SECCIONES PRINCIPALES
Aborto ................................ 12
Adán y Eva .......................... 13
Adoración de imágenes ........ 15
Alma ................................... 17
Apócrifos (libros) ................. 20
Astrología ........................... 24
Babilonia ............................ 26
Bautismo ............................. 28
Biblia .................................. 30
Cielo ................................... 35·
Creación ............................. 38
Cruz ................................... 40
Deidad ................................ 45
Diluvio ............................... 53
Don de lenguas ................... 55
Espiritismo .......................... 57
Espíritu ............................... 62
Evolución ............................ 67
Fe ....................................... 74
Iglesia ................................. 75
Infierno ............................... 77
Jesucristo ............................. 84
Joyas ................................. 101
Ley de Dios ....................... 103
María (Virgen) ................... 111
Matrimonio ....................... 114
Milenio ............................. 118
Misa ................................. 121
Muerte .............................. 122
Papado ............................. 126
Pecado .............................. 133
Predestinación .................. 135
.Profetas ............................. 139
Reencarnación ................... 142
Resurrección ................. ,... 142
Sábado .............................. 147
Salvación (Justificación) ..... 159
Salud ................................ 162
Santos ............................... 171
Santuario .......................... 172
Satanás ............................. 196
Segunda Venida ................. 199
Sexo ................................. 221
 Clave de abreviaturas
de las versiones de la Biblia
que se utilizan en este libro
A menos que se indique lo contrario, las referencias bíblicas de
este libro han sido tomadas de la versión Reina-Valera Revisada de
1960 (RVR 1960). Las abreviaturas A.T. y N.T. corresponden a An-
tiguo Testamento y Nuevo Testamento respectivamente. A continua-
ción, se explican las claves abreviadas de otras versiones de la Biblia
utilizadas en este libro.

ARA Portuguese Almeida Revista e Actualizada (1993) (Sociedade

Bíblica do Brasil).
ASV American Standard Version (1901).
BLLa Biblia Latinoamericana (1972), Ramón Ricciardi y Bernardo
Hurault (Ediciones Paulinas, Verbo Divino).
DHHDios habla hoy (1983) (Sociedades Bíblicas Unidas).
KJV The Holy Bible, King JamesVersion (1611/1769).
LND La Nuova Diodati (1991).
NAB The New American Bible (1991).
NAS New American Standard Bible.
NBE Nueva Biblia Española (1975, 1976), Luis Alonso Shokel y
Juan Mateos.
NEG Nouvelle Edition Geneve (1979).
NIV New International Version (BR) (lnternational Bible Society).
NKJ The New American Bible (1982).
NM. Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (1989)
(Watch Thwer Bible and Tract Society of Pennsylvania).
NR La Sacra Biblia Nuova Riveduta (1994) (Societe Bíblica di
Ginevra).
NRSV New Revised Standard Version (1989) (Cambridge University
Press).
NVI Santa Biblia, Nueva Versión Internacional (1999) (Sociedad
• Píb.Iica·Ipt,ein.aCicmal).
RV · ·'StmtA Bi8Ua;Wrsíóh:tteina-Valera (1909, 1934, 1995) (Socie-
dades·BiblioaS!Unidas); (1979) (C. D. Stampley Enterprises
In c.).
STR Sagrada Biblia (1958), Mons. ¡uan Straubinger.
 Introducción

E l desenlace del gran conflicto entre la verdad y el error está llegan-

do rápidamente a su fin. Siendo que el pueblo de Dios no tiene
"lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potes-
tades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra
huestes espirituales de maldad en las regiones celestes" (Efe. 6:12),
la culminación de este conflicto no ocurrirá sin una tenaz resistencia
de las fuerzas del mal, el último esfuerzo de Satanás y sus demonios
para detener la luz del evangelio y llevar a cuantos sea posible a la
destrucción (Apoc. 16:13, 14; 19:19). Pero la victoria está asegurada.
Al final, el "evangelio eterno" se habrá predicado en toda la tierra, "a
toda nación, tribu, lengua y pueblo". Miles de todas partes, al decidir
por la verdad, abandonarán el error y pasarán a engrosar las filas del
pueblo de Dios, "los que guardan los mandamientos de Dios y la fe de
Jesús". Cuando esto suceda, entonces la "hora de segar habrá llegado"
y Cristo volverá triunfante a esta tierra (Apoc. 14:6, 12, 14, 15).
¿Qué es lo que determinará que el pueblo de Dios se mantenga
firme en la crisis final? Sencillamente, su fidelidad a la Palabra de
Dios (Apoc. 1:3; 22:6, 7, 18, 19). Al negarse a aceptar los sofismas
de las tradiciones humanas y las falsas doctrinas del error religioso,
los hijos de Dios están seguros en "la verdad presente" (2 Ped. 1:12).
La crisis que se avecina nos indica que hoy, más que nunca, Dios
requiere que el ejército adventista esté compuesto por hombres y mu-
jeres capaces de dar un testimonio personal, claro y firme en favor de
la verdad. Hombres y mujeres que tengan como objetivo cumplir con
la misión de predicar el evangelio (Mat. 24:14). Hoy, más que nunca,
Dios necesita seguidores que, semejantes a Apolos, sean "poderosos
en las Escrituras" (Hech. 18:24, 25), y que estén "preparados para
presentar defensa" de la verdad "ante todo aquel que os demande
razón de la esperanza que hay en vosotros" (1 Ped. 3:15).
Preparados para presentar defensa ha sido creado para ayu-
dar en esta tarea. La razón de su existencia es totalmente evangeliza-
dora. No tiene el fin de ayudarlo a que usted "gane discusiones", sino
servir como herramienta útil en la predicación personal del evange-
lio, pues considera las principales inquietudes que sus interesados
podrían expresar con respecto a temas del evangelio, contemporá-
neos o de interpretación controversia!, inquietudes para las cuales
muchas veces los creyentes no tienen una respuesta convincente ba-
sada en la Palabra de Dios. El modelo que se ha usado es el mis-
mo que empleó Jesucristo cuando, en cierta ocasión, le hicieron una
pregunta y él respondió: "¿Qué está escrito en la ley'? ¿Cómo lees'?"
(Luc. 10:25, 26) En ese caso, la inquietud fue remitida, por Jesús,
directamente a la Escritura. Por lo tanto, se ha seguido el formato
de presentar preguntas que son contestadas con respuestas directas
de la Biblia. Las preguntas están organizadas en forma temática. En
algunas preguntas, los pasajes bíblicos están exentos de comenta-
rios; en otros casos, se han incluido breves comentarios, necesarios
para explicar la respuesta. Siguiendo la pedagogía de Cristo con el
uso de parábolas, se han utilizado algunas ilustraciones para ampliar
el sentido del tema en consideración. Así también, tal como lo hizo
Pablo cuando citó a autores seculares como fuente de información en
la exposición de su temática (Hech. 17:22,23, 28; 1 Cor. 15:33), en
algunos temas se han colocado citas de historiadores, diccionarios
bíblicos y libros de consulta, para obtener el significado de algunas
palabras o el trasfondo de alguna práctica, quedando claro que la
autoridad final es la Biblia (ver Rom. 3:4).
Preparados para presentar defensa, aunque es sin duda un
libro de enseñanza y apologética (defensa de la verdad cristiana),
no pretende ser exhaustivo sino más bien práctico y sencillo. Eso
significa que Preparados para presentar defensa no presenta ne-
cesariamente un estudio bíblico completo de cada tema, como lo han
hecho otros libros de preguntas y respuestas, sino que se concentra
en ofrecer respuestas bíblicas razonables a las diferentes preguntas
y objeciones que suelen presentarse cuando usted dirige un estudio
bíblico o intenta una consideración del evangelio. Lo práctico de esto
consiste en que; en un. solo libro, se hi"m concentrado diversos temas
con información oportuna para cada 'caso, algo que no era tan fácil
de reunir para muchos creyentes··adventistas, pues algunas veces no
tenían material para responder, o si encontraban la información so-
lía estar fraccionada o dispersa en distintas publicaciones y algunas
veces en artículos de grandes extensiones o vertidas en un lenguaje
teológico de no tan fácil comprensión para el lector no entrenado.
Se han usado notas de pie de página, para mostrar la fuente de
una cita o para aclarar algún término desconocido, dando mayor in-
formación al asunto que se considera. La sencillez del libro no signi-
fica que no se necesitará estudiar la información previamente. Como
el mismo título del libro lo sugiere, ~ted deberá dedicar tiempo para
prepararse en el uso de la Palabra de Dios, de modo que cuando sea
necesario responder, aun euando usted no haya previsto hacerlo, el
Espíritu Santo pueda ayudarlo a ofrecer una respuesta convincente
e inteligente en favor de la verdad del evangelio (ver 1 Ped. 3:15;
Col. 4:6). Pero nunca olvide que el propósito final de toda apología
cristiana (defensa del cristianismo) es llevar al incrédulo a aceptar a
Cristo como su Señor y Salvador (2 Cor. 4:5, 6).
Quiera Dios bendecir el propósito de este libro, para que sirva
de edificación (Efe. 4:11-16). Que pueda producir, en el poderoso
ejército adventista, un deseo más intenso de crecer en "la gracia y el
conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo" (2 Ped. 3:18)
y que, como resultado de contender valientemente "por la fe que ha
sido dada una vez a los santos" (Jud. 3), otros puedan "conocer la
verdad", y Dios los libre "de la potestad de las tinieblas" y los traslade
"al reino de su amado Hijo" (2 Tim. 2:25, 26; Col. 1:12, 13). Amén.

Cristhian Álvarez Zaldúa

12

ABORTO
¿Considera Dios importante la vida prenatal?
Sal. 139:13, 16: "Porque tú formaste mis entrañas; tú me hiciste
en el vientre de mi madre.[ ... ] Mi embrión vieron tus ojos" (compa-
rar con Sal. 127:3; 128:3).
Isa. 49:1: "Jehová me llamó desde el vientre, desde las entrañas de
mi madre tuvo mi nombre en memoria" (ver Jer. 1:5).

¿Qué ejemplo bíblico nos muestra que Dios considera la vida

prenatal con igual estatus moral que el de la madre?
Éxo. 21:22, 23: "Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embaraza-
da, y ésta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a
lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces. Mas
si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida".
En este caso, tanto la madre como el feto son tratados con igual
estatus moral, de tal forma que el producir la muerte de uno de
los dos era considerado un asesinato. Algunas versiones de la Biblia
transmiten la idea de que la pena capital se aplicaba solo en caso de
muerte de la madre y no del feto. Sin embargo, un análisis del texto
hebreo demuestra que era administrada en ambos casos. Aun así, la
calidad de la vida no se determina por la aplicación de un castigo o
no, pues Éxodo 21:20 no impone la pena capital a quien mata a un
esclavo, pero no por eso el esclavo deja de ser humano.

¿Qué dice la Biblia con respecto a quitar la vida

\ 1 , .~ :••aj.i'n ~e.r ~._.~~oo?
Gén. 9:6: "El qué:; trerfdmate sangre de hombre, por el hombre su
sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre".
Éxo. 20:13: "No matarás" (ver Apoc. 21:8).

¿Empieza la vida en el vientre o en el momento

del alumbramiento?
Jer. 20:17: "porque no me mató en el vientre, y mi madre me hu-
biera sido mi sepulcro, y su vientre embarazado para siempre".
El profeta menciona la posibilidad de haber muerto en el vientre

PRt:I'ARI\DOS l'i\J(J\ I'RESENTAil DEFENSt\

4
 13
de su madre; esto indica que su vida había empezado ahí. Nadie
muere si antes no tuvo vida.

¿Se justifica un aborto en caso de un defecto congénito grave,

o cuando el embarazo pone en peligro la vida de la madre?
Es sabido que en casos de un severo defecto congénito la natu-
raleza misma se encarga de resolver el problema, produciéndose de
forma espontánea el aborto. En el caso en que la vida de la madre
esté realmente en peligro, después de haber recibido el debido aseso-
ramiento bíblico-ético, la decisión, en última instancia, corresponde-
rá a la madre o a las personas implicadas.

¿Qué esperanza presenta la Biblia a aquellos que han

participado del error de un aborto?
Isa. 1:18: "Venid luego, dice Jehová, y estemos a cuenta: si vues-
tros pecados fueren como la grana, como la nieve serán emblanque-
cidos; si fueren rojos como el carmesí, vendrán a ser como blanca
lana" (ver también Hech. 3:19; 1 Juan 1:9).

ADÁN Y EVA
Si al principio la única familia que existía era la de Adán y Eva,
¿de dónde tomó Caín su esposa?
Muchos han pensado que Adán y Eva tan solo tuvieron tres hijos
varones y han supuesto la existencia de otras familias de las cuales
Caín pudo haber tomado mujer. Pero, puesto que de una misma
familia dio origen a toda la humanidad (ver Hech. 17:26), ya que
Adán fue "el primer hombre" (1 Cor. 15:45) y Eva "la madre de todos
los vivientes" (Gén. 3:20), esto no tiene fundamento. Por lo tanto, al
principio los hogares se habrían formado entre parientes cercanos
(ver Gén. 1:28). Adán no solo tuvo hijos, sino también hijas (Gén.
5:3, 4), de modo que Caín tuvo que haber tomado como esposa a
una de sus hermanas o una de sus sobrinas. Hoy, una idea así es
repudiable, pero en ese tiempo la prole humana no padecería de de-
fectos congénitos, por encontrarse más cerca de la perfección primi-
tiva que hoy. Tan solo dos mil quinientos años después de esto, Dios

PtU:l'ARADOS PARA PRESENTAR DEFINSA

14
dictó leyes que prohíben el incesto (ver Lev. 18; Dcut. 27:20-23).
Además, la expresión "conoció Caín a su mujer" (Gén. 4:17) no in-
dica que la vio por primera vez en Nod, sino que allí tuvo relaciones
sexuales con ella (ver Gén. 4:1, 25).

¿Se puede considerar a Adán y a Eva seres alegóricos

y no literales?

Según la Iglesia Católica Romana, Adán no fue un ser real sino

ficticio, que representa a la humanidad en sus inicios. 1
Esa idea no es bíblica. La Biblia presenta a Adán como real y no
ficticio.

EVIDENCIA COMENTARIO

Jesús y los fariseos interpretaron el relato del Génesis en

forma histórica, igual que respecto de Moisés. La expresión
Mat. 19:4-8
de Cristo "al principio no fue así" indica que Adán existió en
un tiempo específico de la historia.

Adán se nombra entre una lista de personajes históricamen-

Luc. 3:23-38 te conocidos. Si David, Jacob, Isaac y Abraham fueron per-
sonajes reales, es lógico concluir que Adán también lo fue.

Si Adán no existió, entonces Pablo erró al mencionarlo

como el primer hombre; así también podría haber errado
1 Cor. 15:45, 47
con respecto a Cristo. Negar la historicidad de Adán ame-
naza la historicidad de Cristo.

Rom. 5:14 Pablo considera a Adán tan real como Moisés.

El Nuevo Testamento reconoce que la Creación y la Caída

1 Tim. 2:13
son relatos históricos.

¿En que afecta creer o no en Adán como un personaje real?

Si el relato de la Creación y la Caída son alegóricos, entonces
también lo es el origen del pecado en esta tierra (ver Gén. 3:1-24).
'la Biblia Católica, BL (1972), pp. 41, 44, 45. (la cursiva no está en el original.)

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 15
Y, si el pecado es alegórico, entonces el plan de salvación pierde va-
lor; pues, si Adán y Eva no existieron, jamás hubo Caída. Y si jamás
hubo Caída, entonces ¿para qué murió Cristo'? Negar la historicidad
de Adán y del Génesis es dejar sin sentido la muerte expiatoria de
Cristo, la esencia de nuestra salvación y fe cristiana (ver Rom. 5:2-
15,.17-19).

ADORACIÓN DE IMÁGENES
¿Qué indica la Biblia con respecto a hacerse imágenes como
objetos de culto?
Éxo. 20:4, 5: "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo
que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo
de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy
Jehová tu Dios, fuerte celoso".
Deut. 4:15, 16, 23, 24: "Guardad, pues mucho vuestras almas;
pues ninguna figura visteis el día que Jehová habló con vosotros de
en medio del fuego; para que os corrompáis y hagáis para vosotros
escultura, imagen de figura alguna, efigie de varón o hembra.[ ... ] No
os hagáis escultura o imagen de ninguna cosa que Jehová tu Dios
te ha prohibido. Porque Jehová tu Dios es fuego consumidor, Dios
celoso" (ver Lev. 26:1).

¿Por qué es inútil utilizar imágenes en la adoración a Dios?

Isa. 46:5-9: "¿A quién me asemejáis, y me igualáis, y me compa-
ráis, para que seamos semejantes'?[... ) alquilan un platero para hacer
un dios de ello; se postran y adoran. Se lo echan sobre los hombros,
lo llevan, y lo colocan en su lugar; allí se está y no se mueve de
su sitio. Le gritan, y tampoco responde, ni libra de la tribulación.
Acodaos de esto, y tened vergüenza [... ] porque yo soy Dios, y no
hay otro Dios, y nada hay semejante a mí" (ver Isa. 40:18-25; 42:8;
Hech. 17:29).

¿Cómo considera la Biblia las imágenes que son obra de

hombres, en cuanto a su uso religioso?
Sal. 115:3-8: "Nuestro Dios está en los cielos; todo lo que quiso

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

16
ha hecho. Los ídolos de ellos son plata y oro, obra de manos de hom-
bres. Tienen boca, mas no hablan; tienen ojos, mas no ven; orejas
tienen, más no oyen; tienen narices, mas no huelen; manos tienen,
mas no palpan; tienen pies, mas no andan; no hablan con su gargan-
ta. Semejantes a ellos son los que las hacen, y cualquiera que confía
en ellos" (Apoc. 9:20, 21; Isa. 44:9-20; Eze. 14:6).

¿Es aceptable rendir culto o adoración a personajes bíblicos

por medio de imágenes?
Hech. 10:25, 26: "Cuando Pedro entró, salió Comelio a recibirle,
y postrándose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó, diciendo: Le-
vántate, pues yo mismo también soy hombre" (ver Hech. 14:13-15).
Apoc. 22:8, 9: "Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y des-
pués que las hube oído y visto, me postré para adorar a los pies
del ángel que me mostraba estas cosas. Pero él me dijo: Mira, no lo
hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y
de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios".
Si en vida los personajes bíblicos no aceptaron adoración, es me-
nos sensato hacerlo hoy a través de imágenes. ¡Ciertamente no acep-
tarían en imágenes lo que rechazaron en persona! Aun la adoración
a los ángeles está prohibida por las Escrituras (ver Apoc. 19:10). El
recibir adoración y el culto es una prerrogativa exclusiva de Dios
(Mat. 4:10).

¿Tienen las imágenes poder para efectuar milagros?

Isa.'\6:5-7: "¿A. quién me asemejaréis, y me igualáis y me compa-
ráis [... ] sacan oro de la bolsa, y pesan plata con balanzas, alquilan
un platero para hacer un dios [... ] se lo echan sobre los hombros
[... ] y lo colocan en su lugar; allí está, y no se mueve [... ] le gritan y
tampoco responde, ni libra de la tribulación".
Jer. 10:3-5: "Porque las costumbres de los pueblos son vanidad;
porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con bu-
ril. Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para
que no se mueva. Derechos están como palmera, y no hablan; son
llevados, porque no pueden andar. No tengáis temor de ellos, porque
ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder".

PREPARADOS PARA PRESTlNTAit DEFENSA

.
 17
¿Qué sucederá con los idólatras y sus imágenes en el final
de la historia?
Isa. 2:10, 17-21: "Métete en la peña, escóndete en el polvo, de la
presencia temible de Jehová, y del resplandor de su majestad.[ ... ] La
altivez del hombre será abatida, y la soberbia de los hombres será
humillada; y solo Jehová será exaltado en aquel día. Y quitará total-
mente los ídolos. Y se meterán en las cavernas de las peñas[ ... ] por
la presencia temible de Jehová. [... ] Aquel día arrojará el hombre a
los topos y murciélagos sus ídolos de plata y sus ídolos de oro, que le
hicieron para que adorase, y se meterá en las hendiduras de las rocas
y en las cavernas de las peñas, por la presencia formidable de Jehová,
y por el resplandor de su majestad, cuando se levante para castigar
la tierra".

¿Qué decisión debe tomar, con respecto a las imágenes. todo

aquel que desea ser un adorador sincero?
Isa. 30:21-23: "Entonces tus oídos oirán a tus espaldas palabra
que diga: Este es el camino, andad por él; y no echéis a la mano dere-
cha, ni[ ... ] torzáis a la[ ... ] izquierda. Entonces profanarás la cubierta
de tus esculturas de plata, y la vestidura de tus imágenes fundidas de
oro; las apartarás como trapo asqueroso; ¡Sal fuera! les dirás. Enton-
ces dará el Señor lluvia a tu sementera, cuando siembres la tierra[ ... ]"
(ver 2 Cor. 6:16).

ALMA
¿Cuál es la definición bíblica de alma?
El término que se traduce como "alma" en el Antiguo Testamento
es néfesh; y psujé, en el Nuevo Thstamento. Aunque ambos términos
poseen varias acepciones, generalmente se refieren al ser vivo en su
totalidad, sea este persona o animal (no plantas}, y nunca a una parte
del ser que pueda existir independientemente del cuerpo. La primera
mención de alma se encuentra en Génesis 2:7, donde se demuestra
que Dios no colocó un "alma" en el hombre, más bien este llegó a ser
"un alma viviente" o "un ser viviente".

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

18
¿Qué significados tienen las palabras originales traducidas
como "alma" en el Antiguo Testamento y en el Nuevo
Testamento?
En el Antiguo Testamento, néfesh se refiere a:
• La vida (Gén. 9:4, 5; Éxo. 21:23; Sal. 31:13; 1 Sam. 19:11; etc.)
• Las personas (Gén. 14:21; 17:14; Éxo. 1:5; Núm. 15:30; etc.)
• El apetito, los deseos (Deut. 23:24: "saciar tu nefesh"; Ecl. 6:7: "el deseo de su
nefesh no se sacia"; etc.)
• Respiración, aliento (Gén. 35:18 [expirar]; Job 11:20 [suspiro]; Sal. 107:5 [que-
dar sin aliento, desfallecer].)
En el Nuevo Testamento, psujé tiene un uso similar a nefesh:
• Las personas (Hech. 2:41; 7:14; 1 Ped. 3:20; etc.)
• Las emociones (Mar. 14:34; Luc. 2:35.)

¿Es aplicable el término "alma" a la vida animal?

Gén. 1:20,21, 24:, "Dijo Dios: Produzcan las aguas seres (nefesh)
vivientes. [... )Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo
ser (nefesh) viviente. [... ] Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres
(nefesh) vivientes según su generó, bestias y serpientes y animales de
la tierra según su especie. Y fue así".
Gén. 9:10: "Y con todo ser (nefesh) viviente que está con voso-
tros; aves y animales y toda bestia de la tierra que está con vosotros,
desde todos los que salieron del arca hasta todo animal de la tierra
(ser {n.efesh] viviente en vers. 12, 15, 16).
ApQc. 8.:9::"'\: murió la tercera parte de los seres (psuje') vivientes
que estaban en el mar" (también 16:3: "ser [psujé] vivo).

¿Qué otras evidencias nos demuestran que el alma no es

intangible e inmortal?
Tiene sangre
Ter. 2:34: "Aun en tus faldas se halló la sangre de los pobres, de
los inocentes" (literalmente: "la sangre de las almas de los pobres" RV
1909). (Ver Gén. 9:5.)
Puede comer
Lev. 7:20: "Pero la persona (nefesh) que comiere la carne del sa-
crificio de paz". (Ver vers. 25, 27.)

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 19
Deut. 23:24: "Cuando entres en la viña de tu prójimo, podrás
comer uvas hasta saciarte (literalmente: 'hasta saciar tu nefesh'); más
no podrás en tu cesto".

Tiene sed y se refresca

Prov. 25:25: "Como el agua fría al alma sedienta, así son las bue-
nas nuevas de lejanas tierras".
Puede morir
• Por estrangulación (Job 7:15).
• Por espada (Jos. 11:11 "[... ]a espada a todas las nefesh").
• Va al sepulcro (Job 33:18, 22; Sal. 16:10; 30:3; Sal. 89:48: "li-
brarás su nefesh").
• Es mortal (Juec. 5:18 [vida: nefesh]; 1 Rey. 20:31; Sal. 22:29;
Mar. 3:4 [vida: psuje1; Sant. 5:20).
• Otros pueden matarla (Lev. 7:20 [persona]; Hech. 3:23).
Se utilizan expresiones idiomáticas para hablar de la persona
misma. Por ejemplo: "mi nefesh" significa sencillamente "yo" (Gén.
12:13}; "tu nefesh" es "tú" (lsa. 43:4}; etc.

El alma no es inmortal; más bien, se nos insta a buscar la inmor-

talidad en la venida de Señor (Rom. 2:6, 7}, porque ahora no la
poseemos.

¿Es lo mismo el alma que el espíritu?

La Biblia hace una distinción. Génesis 2:7 nos dice que, en la
creación del hombre, Dios tomó polvo y sopló en su nariz aliento
de vida (la energía que hizo al cuerpo vivir), y el resultado fue un
"ser viviente" o "alma (nefesh) viviente" (ver 1 Cor. 15:45). De este
modo, la palabra "alma" designa al ser vivo, mientras que espíritu, en
algunas ocasiones, designa a aquella energía vital que activa al ser, ya
sean de hombres o de bestias (Sal. 104:29; 146:4; Gén. 7:21, 22).

Textos que suelen malinterpretarse para sostener la

inmortalidad del alma
Mat. 10:28: "Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma
no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma
y el cuerpo en el infierno".
La palabra griega para "alma" es psujé y se puede traducir corree-
PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA
20
tamente por "vida" (ver la página 17). Cristo está diciendo que no
temamos a los que solo matan el cuerpo, pero no pueden quit~os la
perspectiva de vivir por siempre, la vida (psuje} eterna. Temamos más
bien a Dios, quien no solo puede destruir el cuerpo sino también toda
perspectiva de vida eterna. Lucas 12:4 y 5 apoya esta interp~etación.
Apoc. 6:9, 10: "Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el\altar las
almas de los que habían sido muertos por causa de la palábra de
Dios y por el testimonio que tenían. Y clamaban a gran voz, dicien-
do: ¿Hasta cuándo, Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas
nuestra sangre en los que moran en la tierra?"
Apocalipsis tiene elementos simbólicos, y estos versículos son un
ejemplo de esto. Aquí las almas son vistas debajo de un altar, de la mis-
ma manera en que la muerte es vista cabalgando sobre un caballo y el
sepulcro, o Hades, siguiéndola (vers. 8). ¿Qué significa este símbolo?
En el Antiguo Testamento, el altar era el lugar donde se ofrecían sacri-
ficios animales. El sacrifico era quemado y la sangre derramada al pie
del altar (Lev. 4: 7). Levítico 17:11 nos dice que "la nefesh (vida, alma)
de la carne en la sangre está" (ver Deut. 12:23). Por lo tanto, las almas
representan las vidas de los mártires ofrecidas (su sangre derramada)
por causa de la Palabra de Dios. Esta sangre clama, simbólicamente,
ante Dios, tal como Génesis 4:9 y 10 menciona que lo hizo la sangre
de Abel, quien fue muerto por su hermano Caín.

APÓCRIFOS (LIBROS)
¿Qué posición tiene la Iglesia Católica con respecto a los
llamados libros apócrifos? 2
La Iglesia Católica evita el término "apócrifo" y los denomina,
generalmente, "deuterocanónicos" ("segunda norma" o "segundo ca-
non"). Su posición con respecto a los deuterocanónicos se oficializó
el 8 de abril de 1546, en la cuarta sesión del Concilio de Trento, en
donde se reconoció como inspirados y parte del canon bíblico a 12
de los 15 libros (la excepción fue 3 y 4 Esdras y la oración de Ma-
nasés), llegando la Iglesia Católica a considerarlos, desde ahí, como
"auténtica palabra de Dios". Esta posición fue ratificada por el Con-
cilio Vaticano 1 en 1870.
2
Las iglesias no católicas denominan apócrifos {libros ocultos, no canónicos, espurios) los siguientes quince libros que se encuentran
en el Antiguo Testamento: La oración de Manases, Judit, Tobias, 3 y 4fsdras, adiciones a Ester, 1 y 2 Macabeos. Eclesiástico, Carta
de Jeremías, Baruc, Sabiduría, Cántico de los tres jóvenes en el horno de fuego, historia de Susana, y la historia de Bel y el dragón.

PREPARADOS l'ARA PRESENTAR DEFENSA

 21
¿Por qué las evidencias que la Iglesia Católica presenta para
reconocer los libros apócrifos como "auténtica palabra de Dios"
carecen de fundamento sólido?
La Iglesia Católica presenta cuatro líneas de evidencia. A conti-
nuación, un breve análisis de cada argumento:
• Se encuentran en la antigua versión de la Septuaginta:3
No está comprobado que los manuscritos originales de la Septua-
ginta los hayan contenido. Pero, si así fuera, existe el problema de
que la Septuaginta no solo contiene los doce documentos deuteroca-
nónicos, sino también la oración de Manasés y 3 de Esdras, que ni
católicos ni protestantes aceptan. El que estén en la Septuaginta no
demuestra de por sí que estos libros sean inspirados.
• Son mencionados en los escritos de los primeros cristia-
nos: Esto no comprueba su inspiración, porque los cristianos, en
la exposición de sus argumentos, usaban distintas documentos, aun
aquellos que no consideraban inspirados, tal como Pablo citó, en
Hechos 17:28, al poeta griego Aratos; en 1 Corintios 15:33 a Me-
nandro, un escritor del siglo III a.C.; y en Tito 1:12, a Epiménides,
un poeta cretense del siglo VI a.C. Además, aunque algunos cristia-
nos citaron algo de los apócrifos, otros, como Melitón de Sardis (177
d.C.), Orígenes (230 d.C.), Atanasio (326 d.C.) y Jerónimo (395
d.C.), se opusieron firmemente a que se los considerara inspirados.
• Los concilios de Cártago y Florencia los reconocieron
como inspirados: El concilio de Cártago, celebrado el año 397
d.C., carece de valor representativo debido a que fue un concilio
local y no universal (asistieron unos 44 obispos); por lo tanto, no
presenta una posición general. Es más, antes de Cártago, el Concilio
de Laodicea (363 d.C.) había prohibido la lectura de los apócrifos
y, en uno de los catálogos de la Biblia que produjo, omitió los libros
apócrifos. En el caso de Florencia, hablamos de un concilio del siglo
XV, que "está alejado por demasiados siglos de los días apostólicos
para que sea significativa su decisión en cuanto a un asunto tan im-
portante como la validez canónica[ ... ] de varios libros que la sinago-
ga judía no incluyó en el Antiguo Testamento". 4
•Hay fragmentos de ellos en los rollos del mar Muerto: 5 En-

'Esta vtrsión del Antiguo Testamento, llamada Septuaginta o Versión de los Setenta, es la primera traducción del hebreo al griego,
del Antiguo Testamento. Fue realizada en Alejandría, Egipto, supuestamente por un grupo de 72 judíos entre los años 280 y 150 a.C.
Era muy difundida en los dias de Cristo.
4 Víctor E. Ampuero Matta, Los libros apócrifos (Buenos Aires, ACES, 1978}, p. 8.

5 Este nombre se refiere a los manuscritos descubiertos en lugares cerca del Mar Muerto. Corresponde a manuscritos cuya datación

PHEPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

22
tre Jos rollos del mar Muerto no solo se encontraron restos del Anti-
guo Testamento y fragmentos de los apócrifos, sino también de otros
tantos documentos que ni católicos \ni protestantes se atreverían a
decir que son inspirados.

Evidencias que nos indican que los libros apócrifos carecen de

inspiración divina
Evidencias externas en contra de la inspiración de los apó-
crifos
• No fueron aceptados como inspirados por parte de los ju-
díos:.Ni Jesús, ni los apóstoles acusaron a los judíos de perder o qui-
tar libros de las Escrituras. Al contrario, Pablo escribió: "¿Qué venta-
ja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? Mucho,
en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la
palabra de Diús" (Rom. 3:1, 2). Por lo tanto, como celosos custodios
de la palabra de Dios durante siglos, su posición en este tema es
importante. El historiador judío Flavio Josefo (1 d. C.) demuestra que
los apócrifos nunca fueron parte del canon hebreo: "Por esto entre
nosotros no hay multitud de libros que discrepen y disientan entre sí;
sino solamente veintidós", 6 que "abarcan la historia de todo tiempo y
que, con razón, se consideran divinos". 7
Luego de esta aseveración, Josefo deja claro que los judíos jamás
aceptaron los apócrifos como libros inspirados. Él escribió: "Desde
el imperio de Artajerjes hasta nuestra época, todos los sucesos se han
puesto por escrito; pero no merecen tanta autoridad y fe como los
libros mencionados anteriormente, pues ya no hubo una sucesión
exacta de profetas. Esto evidencia por qué tenemos en tanta venera-
ción a nuestros libros. A pesar de los siglos transcurridos, nadie se ha
atrevido a agregarles nada, o quitarles o cambiarles". 8
Finalmente, el famoso concilio judío de Jamnia (c. 90 d.C.) tomó
una posición respecto de los libros que los judíos consideraban ins-

se ubica entre los siglos 111 a.C. v 11 d.C.

6
Aunque normalmente los judíos contaban 24 libros en su Biblia hebrea, el total de 22 que Josefa menciona en su cita quizá
corresponda a una clasificación que intentaba hacer coincidir el número de libros con el número de ldras del alfabeto hebreo.
Josefo mismo escribió: "De entrt ellos. cinco son [libros] de Moisés [...] los profetas que sucedi<ron .a Moists rtunieron en
trece libros lo que aconteció en su época. los cuatro restantes ofrecen himnos en alabanza a Dios y preceptos utilísimos a los
hombres" (ContraApión [Buenos Aires: Acervo cultural, 1961], libro 1, sec. 8). Dentro de los trece, cuenta como uno los libros
dobles: 1 y 2 Semuel; 1 y 2 Reyes; 1 y 2 Crónicas; solo eran trts libros. Por ser Rut y Jueces de la misma época, los cuenta como
un libro. Jeremías y Lamentaciones. por ser del mismo autor, los cuenta como un libro. Así, tenemos: S + 13 + 4• 22 libros que
corresponden con los 39 de nuestra clasificación moderna.
1
Josefa, ContraApión, Libro 1, sección 8.
'/bid.

PREPARADOS l'ARA PRESENTAR OEHNSA

 23
pirados, aceptando como tales solo los 39 de nuestro Antiguo Testa-
mento y excluyendo definitivamente todos los libros apócrifos.
• Los cristianos primitivos no los consideraban inspirados:
En los catálogos sobre libros sagrados escritos por los primeros cris-
tianos, nunca se encuentra a los apócrifos en el orden de libros ins-
pirados del Antiguo Testamento. Es común encontrar que bien o los
ignoran o bien los colocan en una categoría distinta de los escritos
canónicos. Entre aquellos que realizaron estas investigaciones, tene-
mos a Melitón de Sardis (177 d.C.), Orígenes (230 d.C.), Atana-
sio (326 d.C.), Cirilo de Jerusalén (348 d.C.), Gregorio Nacianceno
(370 d.C.), Anfiloquio (380 d. C.), Rufino (395 d.C.).
Y quizás una de las voces más destacadas al respecto sea Jeró-
nimo, el traductor de la Vulgata Latina (IV-V d.C.) quien, con el fin
de traducir directamente de los originales, se radicó en Belén. Des-
de ahí, elaboró una lista que contenía los 39 libros que conforman
nuestro Antiguo Testamento y escribió: " 'Cualquier libro fuera de
estos debe ser colocado entre los apócrifos' ". 9

Evidencias internas en contra de la inspiración de los apó-

crifos
La mejor evidencia contra la inspiración de los apócrifos son ellos
mismos, puesto que poseen anacronismos, errores geográficos e in-
exactitudes históricas, además de pensamientos extraños y doctrina
contraria al resto de libros canónicos. Por ejemplo:
Un ángel miente a Tobías al asumir una falsa identidad (5:4-13).
También dice que Tobías estuvo vivo cuando Jeroboam se sublevó
(931 a.C.) y cuando Asiria conquistó Israel (722 a.C.), algo así como
210 años; sin embargo, este vivió solamente 158 años (Tobías 1:3-5;
14:11). Tobías contiene elementos extraños, como que el hígado y el
corazón de un pez sirven para espantar demonios (6:5-8, 15-17); al
igual que Eclesiástico, que afirma que la limosna "libra de la muerte y
purifica todo pecado" (12:9; Eclesiástico 3:30). Judit identifica erró-
neamente a Nabucodonosor como reinando en Asiria desde Nínive
(1:1, 7-13). Pero Nínive había sido destruida en el año 612 a.C.,
unos siete u ocho años antes de que Nabucodonosor empezara a rei-
nar desde Babilonia. Primero y Segundo de Macabeos presentan tres
contradictorias muertes del rey seléucida Antíoco IV Epífanes (ver 1
Macabeos 6:1-17; 2 Macabeos 1:13-17; 9:1-29). También discrepan
en la fecha en que Antíoco Eupator realiza una expedición contra
9
Citado en Daniel Hammerly Dupuy, Descubrimientos orientadores (Buenos Aires: CES, 1958), p. 223.

PHEPARADOS PAR!\ PRESENTAR DEFENSA

24
Judea (1 Macabeos 6:20, 2 Macabeos 13:1, 2). El epílogo de uno
de estos libros admite no ser producto de la inspiración sino solo de
un buen intento humano (2 Macabeos 15:38, 39, BL). Segundo de
Macabeos enseña las oraciones por los muertos (12:45, 46). Baruc
(aunque es una obra aparte, suele incluirse en la carta de Jeremías)
1:1 y 2 afirma que escribió desde Babilonia, mientras que Jeremías
43:5 al 7 afirma que tanto Jeremías co)Ilo Baruc fueron llevados
como reos hasta Egipto, sin p¿sibilidad de ir a Babilonia. El libro
de Sabiduría, erróneamente, atribuye el Diluvio al pecado de Caín
(10:3, 4). Además, tiene una clara influencia del concepto griego de
la inmortalidad del alma, algo ajeno a los libros del Antiguo '!esta-
mento (2:23). Mientras que aquí se presenta la muerte como un es-
tado de conciencia (3:2-4), las Escrituras inspiradas muestran que es
un estado de total inconsciencia (ver Ecl. 9:5, 6, 10). Las añadiduras
de Ester contradicen la sección canónica al afirmar que el atentado
contra Asuero fue en su segundo año (Est. 11:1; 12:1), cuando en
realidad esto sucedió en el séptimo año (Est. 2:16).

ASTROLOGÍA
¿Tienen los astrólogos poder para dilucidar el futuro?
En la misma cuna y universidad de la astrología, Babilonia, el rey
Nabucodonosor II, quien demandaba un acto de adivinación, pre-
senció la impotencia de los astrólogos en el momento de pretender
dilucidar lo oculto. Daniel, quien por su intervención impidió la ma-
sacre de los astrólogos, afirmó:"[ ... ] El misterio que el rey demanda,
ni sabios, ni astrólogos, ni magos, ni adivinos lo pueden revelar al
rey. Pero hay un Dios en los cielos, el cual revela los misterios [... ]"
(Dan. 2:27, 28; comparar con Isa. 46:9, 10).
Isa. 47:13, 14: "[ ... ] Comparezcan ahora y te defiendan los con-
templadores de los cielos, los que observan las estrellas, los que
cuentan los meses, para pronosticar lo que vendrá sobre ti. He aquí
que serán como tamo; fuego los quemará, no salvarán sus vidas del
poder de la llama; no quedará brasa para calentarse, ni lumbre a la
cual se sienten".
En los días de Isaías, Dios desafió a los astrólogos a que salvaran
a Babilonia del juicio divino que vendría, juicio del cual ellos tampo-
co escaparían.
PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA
 25
la astrología, el uso del zodíaco y toda clase de adivinación son
condenados por Dios en la Biblia
Deut. 17:2-5: "Cuando se hallare [... ] hombre o mujer [... ] que
hubiere ido y servido a dioses ajenos, y se hubiere inclinado a ellos,
ya sea al sol, o a la luna, o a todo el ejercito del cielo, lo cual yo le
he prohibido [...] entonces sacarás a tus puertas al hombre o a la
mujer que hubiere hecho esta mala cosa [... ] y los apedrearás y así
morirán".
La pena capital ordenada por Dios, en el antiguo Israel, demues-
tra cuán detestable es para él la astrología y cualquiera que la practi-
que (ver Lev. 19:26, 31; 20:27).
Deut. 18:10-12: "No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo
o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni
sortilegio, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien
consulte a los muertos. Porque es abominación para con Jehová cual-
quiera que hace estas cosas".
Esta declaración repudia toda clase de adivinación, tanto las for-
mas antiguas como las modernas: lectura de la mano, tarot, horós-
copos, adhesión a algún signo del zodíaco, la Nueva Era, y cualquier
tipo de ocultismo, desde la magia blanca y el mal de ojo, hasta el uso
de maleficios satánicos (magia negra).

Los cristianos verdaderos detestan la astrología y se deshacen

de cualquier cosa que los conecte a ella o a las ciencias ocultas
2 Rey 22:1, 2; 23:5, 25: "Cuando Tosías comenzó a reinar era de
ocho años [... ] e hizo lo recto ante Jos ojos de Jehová[... ] Quitó a Jos
sacerdotes idolatras que habían puesto los reyes de Judá [...]y asimis-
mo a los que quemaban incienso a Baal, al sol y a la luna, y los signos
de zodíaco, y a todo el ejercito de Jos cielos [... ]. No hubo otro rey
antes de él que se convirtiere a Jehová de todo su corazón, de toda su
alma y de todas sus fuerzas[ ... ] ni después de él nació otro igual".
Hech. 19:19: "Asimismo muchos de los que habían practicado la
magia trajeron los libros y los quemaron delante de todos; y hecha la
cuenta de su precio, hallaron que era cincuenta mil piezas de plata".
Aunque actualmente la astrología no está relacionada directa-
mente con la magia, el principio que encontramos en la experiencia
de estos cristianos efesios es igualmente aplicable a la astrología.
Para agradar a Dios, aun sin importar el valor monetario, es necesa-

PREI'AHADOS PAHA PHFSFNTAH llFFF.NSA

26
rio destruir todo aquello que nos conecte con prácticas adivinatorias
o ciencias ocultas (libros, revistas, afiches, videos, etc.). El futuro de
un cristiano está en las manos de Dios y no de los astros (Sal. 31:14,
15; Isa. 44:24, 25).

BABILONIA
¿Qué poder religioso apóstata identiftcan las profecías bíblicas
como u la madre deJas rameras"?
En los símbolos proféticos bíblicos, una bestia representa un
reino (Dan. 7:17, 23). Apocalipsis 17:1 al 3 describe a la ramera
sentada sobre una bestia escarlata. Esta misma bestia apareció en
el capítulo 13; pero, al ser una continuación de una serie profética,
debernos comenzar por el capítulo 12, versículos 3 y 4. Ahí se des-
cribe al dragón esperando el nacimiento del hijo varón de la mujer
(la iglesia: ver 19:7, 8; Efe. 5:23, 27; 2 Cor. 11:2), para devorarlo
tan pronto como naciese. En principio, el dragón es Satanás (vers.
9); pero el instrumento que utilizó para destruir al Mesías tan pronto
corno nació fue el Imperio Romano, que en primera instancia actuó
mediante Herodes (Mat. 2:1-18). En el capítulo 13 de Apocalipsis,
aparece otra bestia, diferente en forma pero con las mismas caracte-
rísticas del dragón (13:1). Esta bestia recibe del dragón su poder, su
trono y su autoridad (vers. 2). Por lo tanto, ¿qué poder heredó de
Roma imperial su poder, su trono y su autoridad'? El único poder
que en el siglo IV recibió de Roma imperial su poder (la capacidad
de hacer corno le placiese), su trono (el mismo asiento geográfico, la
misma ciudad desde donde gobernaban los césares), su autoridad (la
capacidad de imponer a otros a su voluntad), fue Roma papal (el Pa-
pado). El paganismo cedió su lugar al Papado, que no fue otra cosa
que el paganismo bautizado. Así, las bestias de Apocalipsis 13 y 17
representan al poder Roma papal mismo, pero nótese que en el ca-
pítulo 13 el aspecto político-religioso del Papado está representado
en la misma bestia, mientras que en Apocalipsis 17 se diferencian: la
bestia, el aspecto político; la mujer, el aspecto religioso.
Al ser Babilonia "la madre de las rameras", es obvio que tiene
hijas, y esto se refiere a todos los sistemas religiosos apóstatas y fal-
sos que han pervertido la verdad de Dios (Apoc. 18:2), siguiendo la
conducta de su "madre", el sistema católico romano.
PREP/\HI\DOS PARA PRESENTAR DEFENSA
 27
¿Acepta Dios cualquier clase de adoración?
Mat. 7:21-23: "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el
reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está
en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no pro-
fetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios,
y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé:
Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad" (comparar
con 15:8, 9).
Juan 4-:23, 24: "Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verda-
deros adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque
también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Es-
píritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que
adoren" (comparar con Luc. 6:46).
La verdadera adoración reúne dos requisitos: (1) "en espíritu":
una actitud interna de reverencia y sinceridad en el corazón del ado-
rador, y (2) "en verdad": una adoración no basada en el error, sino en
la palabra de Dios y su voluntad (Juan 17:17).

¿Por qué razones se ordena salir con urgencia de las

organizaciones religiosas caídas en el error?
Apoc. 18:4, 5: "Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella,
pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis
parte de sus plagas; porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y
Dios se ha acordado de sus maldades".
Dios aún tiene personas sinceras dentro de Babilonia, a quienes
se propone sacar de ahí; pero, si rechazan este llamado a salir, y
permanecen en ella, dejan de ser sinceros, para pasar a ser rebeldes
y cómplices de sus pecados, listos para sufrir el castigo divino que
vendrá sobre Babilonia. ·

¿Es correcto que el pueblo de Dios asista a programas religiosos

de organizaciones practicantes del error?
2 Cor. 6:14, 15, 17, 18: "No os unáis en yugo desigual con los
incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injus-
ticia'? ¿,Y qué comunión la luz con las tinieblas'? ¿,Y qué concordia
Cristo con Belial'? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo'?[ ... ] Por
lo cual, salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, y no
toquéis lo inmundo; y yo os recibiré, y seré para vosotros por Padre,
PHI:PI\R!IUOS J'¡\1{,\ PRESENT,\Il DFFFNS.\
28
y vosotros me seréis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso".
Elena de White comenta: "Me fueron mostrados aquellos que creen
poseer el último mensaje de misericordia y la necesidad que tienen de
estar separados de los que están bebiendo diariamente nuevos errores.
Vi que ni los jóvenes ni los ancianos debían asistir a sus reuniones;
porque es malo alentarlos así, mientras enseñan el error que es veneno
mortal para la vida espiritual, y mientras presentan como doctrinas
los mandamientos de los hombres. La influencia de tales reuniones no
es buena. Si Dios nos ha librado de tales tinieblas y error, debemos
destacamos firmemente en la libertad corrÍa que nos emancipó y rego-
cijémonos en la verdad. Dios 'Siente de§agrado hacia nosotros cuando
vamos a escuchar el error, sin estar obligados a ir". 10

BAUTISMO
¿Cuál es el significado etimológico de la palabra bautismo?
Proviene del verbo griego baptizo, que significa "sumergirse en o
bajo agua".H Este verbo proviene de otro verbo, bápto, "sumergir".
Entre los griegos, era común utilizar bapto para referirse al acto de
sumergir una vasija para sacar agua, o al acto de teñir la ropa sumer-
giéndola en tintura. 12
Este uso de la palabra se confirma en la versión católica de la Bi-
blia, llamada Biblia Latinoamericana (1972), en Romanos 6:3, que
vierte: "¿Cómo podrían ignorar este punto'? Los que fuimos sumer-
gidos por el bautismo en Cristo Jesús, fuimos sumergidos (baptizo)
con él para participar de su muerte".

Evidencias bíblicas que confirman el bautismo cristiano por

inmersión y no por aspersión e infusión
Mat. 3:16: "Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del
agua".
Mar. 1:10: "Y luego, cuando subía del agua, vio abrirse los cielos,
y al Espíritu como paloma que descendía sobre él".
Juan 3:23: "Juan bautizaba también en Enón, junto ¡1 Salim, por-
"Elena G. de White, Primeros escritos (Mountain View, CA: Publicaciones lnteramerica""'· 1962), p. 124.
"lidell and Scott, An lntermediote Greek English Lexicon (edición de 1888), p. 146.
" W. E. Vine, Vine 's Expository Dictionary ofO/d and New T.stament Words. Expasitory DictionaryafBiblical Words (Grand Rapids,
Michigan: Baker.House, 1981). p. 50.

PHEl'AilADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 29
que había allí muchas aguas; y venían, y eran bautizados".
Note que la razón por la que Juan bautizaba en Enón era porque
allí había "muchas aguas", razón completamente innecesaria si su cos-
tumbre, al bautizar, tan solo hubiera sido asperjar o derramar agua.
Rom. 6:4: "Porque somos sepultados juntamente con él para
muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los
muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en
vida nueva".
Este versículo es una clara referencia al bautismo por inmersión;
de otra manera carecería de sentido. Así como Cristo fue sepulta-
do y resucitó, nosotros somos sepultados (sumergidos) en el agua
(tumba líquida), para que al salir "andemos en vida nueva". Usar
el bautismo como sepultura solo es posible con un bautismo por
inmersión. 13

los cristianos ¿deben ser bautizados en el nombre del Padre,

y del Hijo y del Espíritu Santo (Mat. 28:19) o en el nombre de
Jesús (Hech. 2:38)?
La formula bautismal fue dada por Jesús en Mateo 28:18 al 20.
Pero "en el nombre de Jesús" no es una formula bautismal, sino una
expresión que significa bautizarse reconociendo la autoridad de Cris-
to como Señor y Salvador (ver Hech. 19:4, 5). El apóstol Pablo reci-
bió la orden de bautizarse "invocando su nombre (de Jesús)" (Hech.
22:16). ¿Qué significa invocar el nombre de Jesús? El mismo apóstol
declaró, mas tarde, que esto significa reconocerlo como el Señor y
Salvador (Rom. 10:9, 11-13).

El bautismo en el nombre de las tres Personas de la Deidad

era bien conocido en la literatura cristiana durante los tres
primeros siglos.
Didajé (125 d.C.): "[... ] bautizad en el nombre del Padre, y del
Hijo y del Espíritu Santo". 14
Justino Mártir (110-167 d.C.): "Porque en el nombre de Dios, el
Padre y Señor del universo; y de nuestro Salvador Jesucristo; y del
Espíritu Santo reciben entonces, ellos, el lavamiento en agua". 15
13
El bautismo bíblico exige ciertos requisitos imposibles para un bebé, como: ser un discipulo de Cristo (Mat. 28:19), creer en el
evangelio [Hech. 8:12; ver 18:8; Mar. 16:15, 16), arrepentirse [Hech. 2:38) y aceptar la palabra de Dios [Hech. 2:41; ver 1 Tes. 2:13).
14
Didajé, 7:1-3.
·~ Justino Mártir, Primera apología, p. 61.

PREPARADOS PAHA I'RTSENTAR DEFENSA

30
Tertuliano (145-220 d.C.): "Él los mandó a bautizar en el Padre,
y el Hijo y el Espíritu Santo, no en un Dios impersonal" .16

El bautismo ¿salva y limpia de pecado?

Juan 3:5: "Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el
que no naciere de agua y del ~spíritu, no puede entrar en el reino de
Dios" (ver Mar. 16:15, 16). ,
1 Ped. 3:21: "El bautismo q4e corresponde a esto ahora nos salva
(no quitando las inmundicias 4e la carne, sino como la aspiración de
una buena conciencia hacia .Dios) por la resurrección de Jesucristo".
Pedro explica que, así cÓmo las aguas del Diluvio salvaron a Noé
y a su familia (vers. 20), somos salvos por el bautismo. Pero, no
porque quite el agua "las inmundicias ~e la carne", sino porque ma-
nifiesta una conciencia dispuesta hacia la voluntad de Dios. Así, el
bautismo es un símbolo de nuestra salvación, pero no la salvación en
sí misma.
Hech. 2:38: "Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de
vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y
recibiréis el don del Espíritu Santo" (comparar con Hech. 22:16).
El agua no tiene un poder inherente para limpiar pecados; solo es
un símbolo de esto, ya que lo que realmente nos limpia es "la sangre
de Jesucristo" (1 Juan 1:7). Pero, así como el agua nos limpia física-
mente, el bautismo es la evidencia externa de que los pecados han
sido perdonados con la sangre de Jesús.

BIBLIA
¿Es la Biblia una obra de inspiración humana?
2 Tim. 3:16: Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para
enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia".
2 Ped. 1:20,21: "Entendiendo primero esto, que ninguna profecía
de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía
fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de
Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo".
1 Tes. 2:13: "Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias
a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de
'FTertuliano, Contra Praxeas, p. 26.
 31
nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en
verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes".

¿Qué significa que la Biblia es inspirada por Dios?

Que todo su contenido es de origen divino. La palabra griega
para "inspirada", en 2 Timoteo 3:16, es theópneustos, que significa,
literalmente, "respirada por Dios". Así, no solo porciones, sino toda
la Escritura es de autoría divina.
En 2 Pedro 1:21, se utiliza la palabra griega féromenoi ("lleva-
dos"), usada para referirse a un barco que era llevado por el vien-
to. Esto indica que los escritores bíblicos, cuando escribían, estaban
bajo la completa dirección del Espíritu Santo, igual que un barco a
velas que es dirigido por el viento.

¿Qué evidencias demuestran que la Biblia es realmente

inspirada por Dios?
• Es única en su composición: Fue escrita en un período de
alrededor de mil seiscientos años, por más de cuarenta escritores
inspirados de todo nivel social, durante las más variadas circunstan-
cias y bajo contextos históricos diferentes; escrita en tres continentes
(África, Asia y Europa), y en tres idiomas (hebreo, arameo, griego).
Trata asuntos controversiales, aparte de temas universales como: his-
toria, salud, filosofia y religión. Con tantos elementos, podría espe-
rarse un disparate de libro. Sin embargo, presenta unidad, armonía
y continuidad en el desarrollo de un solo tema: el plan de salvación
para el hombre.
• Es única en su supervivencia: Aunque al tiempo de escribir-
se el Antiguo Testamento otras naciones también estaban escribiendo
su literatura religiosa, estas últimas desaparecieron, mientras que a la
Biblia se la lee extensamente. Fue escrita en materiales perecederos,
pero ha sobrevivido al tiempo, a la crítica y a la persecución. Muchos
se empeñaron en destruirla (quemándola, prohibiéndola y criticán-
dola), pero hasta hoy permanece tan firme como siempre. Como
lo escribiera el profeta, la Biblia ha demostrado que "la palabra del
Dios nuestro permanece para siempre" (lsa. 40:8).
• Es única en su contenido científico: Aunque no es un libro
de ciencia, contiene información científica exacta. Evidentemente, sus
escritores tuvieron acceso a un conocimiento superior al que en ese

PREl>ARI\DOS PARA PRESENTMt DI'FF.NSA

32
entonces era normal. Por ejemplo, declara que el aire tiene peso (Job
28:25), que la Tierra cuelga en el vacío (Job 26:7), la redondez de la
Tierra (Isa. 40:22). Las instrucciones divinas respecto de la circun-
cisión decían que tenía que ser realizada exactamente al octavo día
(Gén. 17:12, 13). ¿Por qué al octavo día'? La ciencia ha descubierto
que en ese día tanto la protambina como la vitamina K, elementos
coagulantes, alcanzan su máximo nivel. Hoy sabemos que el octavo
día es el mejor día pata-una circuncisión.
• Es única en sus pro:Wcías: Contiene profecías tan exactas que
algunos, sin fundamento, h'ltn dicho que se escribieron después de
los eventos (vaticinium ex evkntu). Su conocimiento del futuro es una
prueba irrefutable de su inspiración divina. Thn solo unos ejemplos:
1. La destrucción de Tiro: "Así ha dicho Jehová el Señor: He
aquí yo estoy contra ti, oh Tiro, y haré subir contra ti muchas nacio-
nes, como el mar hace subir sus olas. Y demolerán los muros de Tiro,
y derribarán· sus torres; y barreré de ella hasta el polvo, y la dejaré
como una peña lisa[ ... ] robarán tus riquezas[ ... ] arruinarán tus mu-
ros[ ... ] y pondrán tus piedras y tu madera y tu polvo en medio de las
aguas" (Eze. 26:3-12). Profecía dada en el siglo VI a.C.
Cumplimiento: Tiro se fundó en la costa, pero frente a esta
existía una isla. Esta isla llegó a convertirse en el lugar predilecto
de residencia. Nabucodonosor, rey de Babilonia, sitió la isla trece
años, sin poder someterla (Eze. 29:18). Sin embargo, en el año 333
a.C. (s. IV a.C.), Alejandro Magno sitió la isla cuando esta rehusó
someterse y, en cumplimiento directo de Ezequiel 26:12, colocó las
"piedras", la "madera" y la "tierra" para construir "en medio de las
aguas" del mar, un terraplén desde la costa hasta la isla, por donde
avanzó su ejército. Y así fue: Tiro finalmente cayó, como Dios lo
había determinado.
2. La conquista de Babilonia y el decreto de Ciro de re-
construcción: "Yo (Dios), el que despierta la palabra de su siervo, y
cumple el consejo de sus mensajeros [... ] que dice a las profundida-
des: Secaos, y tus ríos haré secar; que dice de Ciro: Es mi pastor, y
cumpliré todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: serás edificada;
y al templo: Serás fundado" (Isa. 44:26-28; 45:1-7). Profecía dada en
el siglo VII a.C.
Cumplimiento: La predicción bíblica fue dada más de cien años
antes de que naciera Ciro y se cumplió extraordinariamente a partir
del año 539 a.C. en la persona de Ciro, el persa (Isa. 44:28). Ciro
conquistó Babilonia desviando las aguas del Éufrates hacia el panta-

PHEI'AUADO!-. PARA l'RE'>ENTAR DEFENSA

 33
no, el nivel bajo, y los medo-persas entraron por las puertas del muro
que daban al río (lsa. 44:27; 45:1). Babilonia fue conquistada y, en
su primer año, los medo-persas permitieron que los judíos volvieran
a su tierra para reconstruir el Templo, que había sido destruido por
Nabucodonosor (lsa. 44:28; Esd. 1:1, 2).

¿Existen errores o contradicciones en la Biblia?

La Biblia no posee errores de contenido; de no ser así, sería in-
digna de confianza. Las supuestas contradicciones que algunos di-
cen encontrar se deben a diferencias de estilo, desconocimiento de
costumbres, o a errores de interpretación. Generalmente, los errores
están en la cabeza del intérprete y no en el texto bíblico:
• El centurión: ¿Quién habló con Jesús'? ¿El centurión o los
ancianos'? (Comparar Mat. 8:5-10 con Luc. 7:1-9.)
Respuesta: Habló el centurión, a través de los ancianos; ellos
fueron sus portavoces. Mateo afirma en quién se originó el pedido,
tal como el caso de Pilato o Salomón (Juan 19:10; 2 Crón. 3:1),
mientras que Lucas dice a través de quiénes se llevó el mensaje.
• El censo: ¿Fue Dios o Satanás quién ordenó el censo a David'?
(2 Sam. 24:1; comparar con 1 Crón. 21:1).
Respuesta: Este es un ejemplo de un estilo de escritura hebrea.
Segundo de Samuel presenta a Dios haciendo lo que él permite;
mientras que 1 Crónicas presenta a Satanás como el causante de ese
pecado. Primero de Crónicas presenta a Satanás como el responsable
del censo, porque él incitó a David a hacerlo; en 1 Samuel se pre-
senta a Dios como el responsable, porque él permitió que Satanás lo
hiciera.
(Para información sobre el uso de este principio en el caso del
endurecimiento del Faraón, ver en la sección "Predestinación" la
subpregunta "¿Endureció Dios el corazón del Faraón para que este
se perdiera?").
• La cita de Marcos: ¿Es un error la declaración de Marcos
cuando atribuye a Isaías una cita de Malaquías'? (Mar. 1:2, 3; com-
parar con Mal. 3:1).
Respuesta: Marcos usa una manera diferente de citar las fuentes
de como lo hacemos nosotros. En realidad, está usando dos fuentes:
la primera es de Malaquías (3:1), y la segunda es de Isaías (40:3);
solo que Marcos decide atribuir la cita a Isaías por ser el más notable
entre los dos.

PnEPc\RI\DOS PAUA PRLSENT,\!t Dl'FENSA

34
• Los endemoniados, los ángeles y los ciegos: ¿Cuántos en-
demoniados sanó Jesús (Mat. 8:28-33), dos o uno'? (Mar. 5:1-15;
Luc. 8:26-33); ¿Cuántos ángeles había en la tumba (Mat. 28:5;
Mar. 16:5), uno o dos'? (Luc. 24:4; Juan 20:12); ¿Cuántos cie-
gos sanó Jesús (Mat. 20:29-34), dos o uno'? (Mar. 10:46-52; Luc.
18:35-43).
Respuesta: Un escritor menciona dos, mientras que los otros se
concentran en uno de los dos, el que más les llamó la atención.

Ilustración: Si usted estuviera hablando con el profesor de inglés

y el profesor de música de su hijo, y le contara a su hijo que habló
con el profesor de inglés, y horas después le contara a su cónyuge que
habló con el profesor de música y el de inglés del niño, ¿existiría con-
tradicción entre lo que le dijo a su hijo y lo que le dijo a su cónyuge'?

¿Podemos estar seguros de que la Biblia no ha cambiado en el

proceso de copia a través del tiempo?
Hasta 1947, esta era una pregunta inquietante, especialmente en
lo referente al Antiguo Testamento, pero ya no más. En ese año se
realizó un asombroso descubrimiento de manuscritos bíblicos del
Antiguo Testamento, pertenecientes aproximadamente a los siglos
III a.C. y 11 d.C. (manuscritos que circulaban en los días de Jesús y
los apóstoles). Hasta 1947, los manuscritos más antiguos eran del
año 900 d.C. en adelante. Pero, con ese descubrimiento, se cubrió
una brecha de mil años. ¿Había cambiado el Antiguo Testamento'?
La respuesta fue no. No existió ningún cambio que afectara sustan-
cialmente el texto. El Antiguo Testamento se había transmitido con
fidelidad. Así, nuestro texto es el mismo que se leía en las sinagogas
en los días de Jesús.
Del Nuevo Testamento tenemos mayor evidencia. Hoy, existen
más de cinco mil manuscritos antiguos en griego, completos y par-
ciales (fragmentos); y más de veinte mil copias de versiones en otros
idiomas y miles de citas del Nuevo Testamento en los escritos de
los primeros cristianos. Por lo tanto, como alguien dijo, el texto del
Nuevo Thstamento es mucho más· seguro que las pocas copias del
texto de Shakespeare que han estado en existencia por menos de
trescientos años. Dios no solo ha inspirado la Biblia, sino también la
ha preservado.

PREPARADOS PARA PHF.SENTI\R DEfENSA

 35

CIELO
¿Tienen esperanza los cristianos de ir al cielo?
Fil. 3:20: "Mas nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde
también esperamos al Salvador, al Señor Jesucristo".
1 Ped. 1:3, 4: "Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesu-
cristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una
esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos, para
una herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible, reservada
en los cielos para vosotros".
Heb. 10:34: "Porque de los presos también os compadecisteis, y
el despojo de vuestros bienes sufristeis con gozo, sabiendo que tenéis
en vosotros una mejor y perdurable herencia en los cielos" (ver Mat.
5:3; 2 Cor. 5:1).

¿Esperaban ir al cielo los creyentes del Antiguo Testamento?

Heb. 11:5: "Por la fe Enoc fue traspuesto para no ver muerte, y no
fue hallado, porque lo traspuso Dios; y antes que fuese traspuesto,
tuvo testimonio de haber agradado a Dios" (ver Gén. 5:24).
Heb. 11:8, 9, 10, 13-16: "Por la fe Abraham, siendo llamado, obe-
deció para salir al lugar que había de recibir como herencia[ ... ] por la
fe habitó como extranjero en la tierra prometida como en tierra ajena
[... ] Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo pro-
metido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confe-
sando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra. Porque los que
esto dicen, claramente dan a entender que buscan una patria; pues si
hubiesen estado pensando en aquella de donde salieron, ciertamente
tenían tiempo de volver. Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial;
por lo cual Dios no se avergüenza de llamarse Dios de ellos; porque
les ha preparado una ciudad" (ver Heb. 12:22; 11:39, 40).

¿Cuándo van los justos al cielo?

La Biblia enseña que los justos irán al cielo en la segunda venida
de Cristo.
1 Tes. 4:16, 17: "Porque el Señor mismo con voz de mando, con
voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y
los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que

PREP¡\!{ADOS l'l\UA I'RESE!'\Ti\R DEfENSA

36
vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente
con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos
siempre con el Señor" (ver Juan 14:1-3).

¿Están destinados solo 144.000 a ir al cielo?

Hay solo dos lugares en los que se menciona directamente a los
144.000 (Apoc. 7:4-8; 14:1-5). En Apocalipsis 14:3, se los describe
"delante del trono, y delante de los cuatro seres vivientes, y de los
ancianos", de lo que es evidente que se encuentran en el cielo. Sin
embargó, Aprn;alipsis 7:9 describe "una gran multitud" incontable,
"de todas naciones y tribus y pueblos y lenguas", la cual, al igual que
los 144.000, es descrita "delante del trono", y en "la presencia del
Cordero". Nótese que esta gran multitud se encuentra en el mismo
lugar en donde están los ángeles, los ancianos y los cuatro seres vi-
vientes, "delante del trono" (Apoc. 7:11, 14, 15). Así, es claro que no
solo los 144.000, sino también los redimidos de todos los tiempos
tienen la esperanza bíblica de ir al cielo.

¿Se refiere la expresión "manada pequeña" (Luc. 12:32) a los

pocos 144.000 que irían al cielo, mientras que la expresión
"otras ovejas" (Juan 10:16), a la "gran multitud" que viviría
aquí en la tierra?
Esta es una enseñanza de los Testigos de Jehová. Sin embargo, la
expresión "manada pequeña" no alude a los 144.000, sino al núme-
ro total de redimidos, que en comparación con los que se pierden,
que son como "la arena del mar" (Apoc. 20:8, 9), constituyen un
grupo pequeño (ver Mat. 7:13, 14).
La frase "tengo otras ovejas" no indica que no irán al cielo. Jesús
usa esta frase con otro sentido. Hasta ese entonces, los seguidores
de Jesús eran judíos, pero llegaría el momento en que "las otras ove-
jas", los gentiles, escucharían su voz y lo seguirían, y ambos grupos,
los creyentes judíos y los extranjeros, formarían un solo rebaño, tal
como lo indican Gálatas 3:28 y Efesios 2:11 al16.

¿Tienen los justos que morir antes de ir al cielo?

1 Cor. 15:51: "He aquí os digo un misterio: No todos dormire-
mos" pero todos seremos transformados" ("BL dice: "No todos mori-

PnEPARADOS P,\RA PRESENTAR llFFl'NSA

 37

remos"; NVI: "No todos moriremos", DHH: "No todos moriremos").

¿Es el cielo lo mismo que el paraíso?

2 Cor. 12:2-4: "Conozco a un hombre en Cristo, que hace catorce
años (si en el cuerpo, no lo sé; si fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo
sabe) fue arrebatado hasta el tercer cielo. Y conozco al tal hombre (si
en el cuerpo, o fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe), que fue arre-
batado al paraíso, donde oyó palabras inefables que no le es dado al
hombre expresar".
La comparación entre el versículo 2 y el 4 muestra que Pablo
fue arrebatado hasta el "paraíso", lo que él llamó el "tercer cielo". En
Apocalipsis 2:7, se registra que "el árbol de la vida[ ... ] está en medio
del paraíso de Dios". Según Apocalipsis 22:1, "el árbol de la vida"
está en la ciudad de Dios, en donde también está "el trono de Dios
y del Cordero". Sin duda, la Santa Ciudad y la residencia de Dios es-
tán en el cielo (ver Heb. 11:8-10; 12:21, 22; Apoc. 21:2, 10). Por lo
tanto, el paraíso de Apocalipsis 2:7 está localizado en el cielo, pero
el descenso de la Nueva Jerusalén permitirá que el paraíso finalmente
se establezca en esta tierra. (Para información sobre el descenso de la
Nueva Jerusalén a esta tierra ver la sección "Milenio".)

¿Será el cielo la morada eterna de los justos?

Sal. 37:9: "Porque los malignos serán destruidos, pero los que es-
peran en Jehová ellos heredarán la tierra" (ver Prov. 2:21; Mat. 5:5).
El cielo no será la morada eterna de los justos; los versículos ante-
riores nos demuestran que será esta misma tierra. Esto armoniza con
Isaías 45:18, en donde se afirma que Dios no creó la tierra en vano,
sino "para que fuese habitada la creó". Segunda de Pedro 3:13 nos
habla de "cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia".
El contexto nos informa que los cielos atmosféricos, y esta tierra con-
taminada por el pecado y el hombre, serán consumidos y purificados
por fuego (vers. 7, 10-12), para luego dar paso a la recreación, los
cielos nuevos y la Tierra Nueva. Así, entendemos que la traslación
de los justos al cielo será solo temporal, solo por un período de mil
años (Apoc. 20:4). Finalizado ese tiempo, retornan a la tierra para
heredar el paraíso prometido (Apoc. 21:1-5). (Para mayor informa-
ción, constiltese el tema "Milenio".)
En esta nueva tierra, las guerras dejarán de ser (lsa. 2:3, 4); las

P!tEPARMlOS PAHi\ PRESENTi\H DErENS}\

38
enfermedades no serán más (Isa. 35:3-6); los lugares desérticos e in-
hóspitos se convertirán en oasis paradisíacos (lsa. 35:6, 7); no habrá
muerte, ni dolor, ni clamor (Apoc. 21:4); habrá paz aun entre los
animales (lsa. 11:6-9); se edificarán casas y se cultivará (Isa. 65:21,
22); Dios mismo estará con los redimidos (Apoc. 21:4); y existirá
alegría y gozo perpetuos (lsa. 35:10); cada sábado, de toda la tierra,
los salvos vendrán a presentarse delante de Dios (Isa. 66:22, 23);
cada mes, los justos irán a comer del árbol de la vida (lsa. 66:22,
23; Apoc. 22:2).

CREACIÓN
El perfecto orden y las leyes de la naturaleza ¿son evidencias de
la existencia de un Diseñador amante e inteligente?
Sal. 139:13, 14: "Porque tú formaste mis entrañas; tú me hiciste
en el vientre de mi madre. Te alabaré; porque formidables, maravillo-
sas son tus obras; estoy maravillado, y mi alma lo sabe muy bien".
Job 12:7-9: ''Y en efecto, pregunta ahora a las bestias, y ellas te
enseñarán; a las aves de los cielos, y ellas te lo mostrarán; o habla a la
tierra, y ella te enseñará; los peces del mar te lo declararán también.
¿Qué cosa de todas estas no entiende que la mano de Jehová la hizo'?"
El ojo humano: Nuestros ojos poseen mira, enfoque y ajuste
automático. Están compuestos por más de cien millones de bastonci-
llos y conos, y posee capas de neuronas que ejecutan, por lo menos,
más de diez millones de cálculos por segundo. La probabilidad ma-
temática de que el ojo, tan perfecto e incapaz de ser imitado por la
ciencia, sea producto del azar, según R. L. Wysong, es de 1 en 1 en
10266 , es decir, una opción en 1 seguido de 266 ceros. Algo verdade-
ramente imposible. Salmo 139:14 dice: "Te alabaré; porque formida-
bles, maravillosas son tus obras; estoy maravillado, y mi alma lo sabe
muy bien".
La célula: La revista Newsweek, ilustrando el funcionamiento de
una célula, declaró: "Cada una de esas células -y son cien billones-
funciona como una ciudad amurallada. Plantas de energía generan
la energía de la célula. Fábricas producen proteínas [... ] complejos
sistemas de transportación sirven para guiar a sustancias químicas
específicas de un punto a otro dentro de la célula, y más allá. Cen-
tinelas en las barricadas controlan los mercados de exportación e
PnEPARADOS P,\HI\ I'RESENTi\H DUFNSA
 39
importación y examinan el mundo externo en busca de señales de
peligro. Ejércitos biológicos disciplinados se mantienen listos para
luchar contra invasores. Un gobierno genético centralizado mantiene
el orden". 17 ¿Puede todo este complejo sistema de funcionamiento,
en algo tan diminuto, ser producto del azar y no del diseño?

¿Son contradictorios los relatos de la Creación de Génesis 1 y 2?

No lo son; solo poseen objetivos distintos. Mientras que Génesis
1 es cronológico y nos indica la secuencia en la que Dios creó todo,
Génesis 2 está ordenado en función de la prioridad o la importancia
de los eventos, y constituye la ampliación de detalles desconocidos y
no mencionados en el capítulo 1.

¿Fueron los seis días de la Creación días de 24 horas o

representan períodos de miles de años?
• Cada día estuvo compuesto por tarde y mañana (Gén. 1:5, 8,
13, 19, 23, 31). Esta expresión se usa siempre en el Antiguo Testa-
mento para destacar un día de 24 horas, la parte oscura (tarde) y la
parte clara de ese día (mañana) (Gén. 1:5; Sal. 55:17; Deut. 16:6;
Job 11:17).
• Quienes citan Génesis 2:4 para probar que yom (día) indica pe-
ríodos mayores a 24 horas, olvidan que cuando yom (día) va acompa-
ñado de un número definido siempre significa días de 24 horas (Gén.
1:8, 13, 19, 22, 31; 2:2; 17:11; Éxo. 34:28; Jon. 1:17; etc.). Más de
650 veces se encuentra, en el Antiguo Testamento, el uso de la palabra
hebrea yom en plural, y siempre refiriéndose a días de 24 horas.
• Sostener días de miles de años citando 2 Pedro 3:8 es tan absur-
do como afirmar, con el mismo texto, que el milenio de Apocalipsis
20 equivale a un día, puesto que se lee que "mil años (para Dios) son
como un día". ES,C pasaje no habla de la Creación, sino de la breve-
dad del hombre frente a Dios. Aparte de esto, Éxodo 20:11 ordena la
observancia del sábado sobre la hase de una semana creadora de seis
días literales. Como lo dijo el Dr. A. Roth, "sería un Dios muy extra-
ño el que creara durante millones de años y luego pidiera al hombre
que guardara el sábado, el séptimo día, como un monumento de su
actividad creadora de todas las cosas, hechas en seis días". 18

11
Peter Gwynne, Sha ro, Begley y Mary Hager, "The Secrets of the Human CeW, Newsweek (20 de agosto de 1979), p. 48.
18
Ariel Roth, Los orfgenes (Buenos Aires: Asociac1ón Casa Editora Sudamericana, 2000), p. 396.

Pnr.P,\RADOS I'AHA PHEST'NTAk DFFt:NSA

40
• La antropología no puede explicar satisfactoriamente el origen
universal de la semana de siete días, pero la Creación sí. De otra ma-
nera, ¿cómo fue posible una semana literal de siete días, cuando los
días de la Creación habrían durado miles o millones de años?
• Existe otro problema para los que sostienen el criterio de los
miles de años para la semana de la Creación. Muchas de las plantas
que fueron creadas en el tercer día, para sobrevivir, dependen de la
polinización de los insectos; pero ¿cómo pudieron sobrevivir si tu-
vier-otf qüe--es}Jerar miles de años hasta la aparición de los insectos,
én los días quinto y sexto?
La evidencia bíblica señala días de 24 horas. No olvidemos que
Dios no necesita tiempo para crear; él manda, y existe al instante
(Sal. 33:9).

Si el sol apareció en el cuarto dfa (Gén. 1:16-19), ¿de dónde

provino la luz del primer dfa de la Creación (Gén. 1:3-5)?
El problema surge al interpretar Génesis 1 como un enfoque de
la creación universal, cuando tan solo se presenta un enfoque de la
creación de vida sobre este planeta. Así, el universo, con sus estrellas,
planetas y astros, habría sido creado tiempo atrás. Esto explicaría
que la luz del primer día proviniera de nuestro sol. En los versículos
3 y 4, la palabra hebrea es 'or (luz), mientras que en el versículo 14 es
me'oroth {fuentes de luz). Así, se indica que el primer día, aunque la
luz comenzó a ser visible en la tierra (Gén. 1:3), y comenzó a existir
división de día y noche por la rotación terrestre (Gén. 1:4, 5), no se
podían divisar las fuentes de esa luz (tal vez por envolturas de nubo-
sidad que no se habían despejado totalmente). Pero, para el cuarto
día, Dios habría disipado completamente la nubosidad, permitiendo
que las fuentes de luz (sol, luna y estrellas) fueran completamente
visibles en la atmósfera terrestre (Gén. 1:14-18).

CRUZ
¿Existen evidencias para creer que Cristo fue crucificado y no
empalado, como lo afirman los Testigos de Jehová?
¿Cuál era el significado del término griego traducido como
"cruz"?
PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA
 41
La palabra griega que en el Nuevo Testamento se ha traducido
como "cruz" es staurós. Aunque etimológicamente esta palabra desig·
na un "palo" o "estaca vertical", el staurós evolucionó hasta la forma
posterior, con el palo horizontal, que los romanos llamaban pati-
bulum. Frank López tiene razón cuando dice que "la palabra griega
staurós puede significar igualmente 'palo' o 'cruz', según países y
épocas. El estudio de las costumbres romanas de la época indica que
Jesús murió en una cruz. De ningún modo pudo ser empalado, pues
esta forma de cruz no era usada por los romanos de la época".
"Instrumento de muerte en que murió Jesucristo, inspirado quizás
en la antigua costumbre de empalamiento, ya que la palabra griega
staurós (cruz) significa palo o estaca vertical. Inventada posiblemente
por los persas o los fenicios, la usaron los griegos y los cartagineses,
y sobre todo los romanos [... ]. La cruz consistía en un palo vertical
de unos 2,5 m de largo (que muchas veces se dejaba permanente-
mente en el lugar de ejecución); el palo transversal, o patibulum; y
una saliente de madera, o sedile, que servía de asiento para sostener
el cuerpo del crucificado y prolongar así su martirio. 19
Stauros "puede ser una estaca vertical puntiaguda, o un palo ver-
tical con un travesaño encima o un poste con una viga de igual lon-
gitud que se intersecta [... ]. El condenado transporta el travesaño
hasta el sitio de ejecución, es asegurado a él con sogas o con clavos,
y luego izado en la estaca, que ya esta erguida en su sitio". 20
Ilustración: Los objetos evolucionan en el tiempo, desde su sig-
nificado etimológico hasta una forma distinta, pero aun conservando
su nombre. Por ejemplo, en algunos países se denomina pluma al
moderno bolígrafo usado para escribir. Esto se debe a que, en siglos
pasados, lo usado para escribir era la pluma de un ave. La historia
nos muestra que lo mismo sucedió con el staurós. Aunque inicial-
mente designaba un "palo vertical", entre los romanos antes del tiem-
po de Cristo, este había evolucionado hasta llegar a tener la forma de
la cruz hoy conoci,da.
En el Nuevo Téstamento, también se usa la palabra xúlon para
identificar al instrumento que se usó. Pero xúlon, que significa "ma-
dero", enfatiza el material del instrumento y no su forma (ver Hech.
5:30; 10:39).

19
Wilton M. Nelson y Juan Rojas Mayo, Nelson nuevo diccionario ilustrado de la Biblia, electror¡ic ed. (Nashville: Editorial Caribe,
2000), c1998.
n Gerhard Kittel, Gerhard Friedrich, Compendio del diccionario teológico del Nuevo Testamento {Michigan: li'oros Desafio, 2003),
p. 1.050.

PREPARADOS PARA PRESENT,,R DEFENSA

42
Evidencias bíblicas que muestran crucifixión y no empala-
miento
Juan 20:24, 25: "Pero Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo,
no estaba con ellos cuando Jesús vino. Le dijeron, pues, los otros
discípulos: Al Señor hemos visto. Elles dijo: Si no viere en sus manos
la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y
metiere mi mano en su costado, no creeré".
Los Testigos de Jehová muestran, en sus ilustraciones, las dos ma-
nos de-{:risto sobre su cabeza, atravesadas por "un" clavo. Sin embar-
go, Toma-s, testigo presencial de la crucifixión, afirma que las manos
de Cristo fueron atravesadas por "clavos" (en griego es plural: ton
hélon) y no por ''un" clavo (si fuera singular, deberla decir: tou hélou).
Evidentemente, Tomás había visto a Cristo en la cruz con un clavo
en cada mano y, para creer, quería ver las marcas de los clavos. Un
clavo en cada mano solo era posible con la crucifixión y no como lo
presentan los Testigos de Jehová en sus ilustraciones. Lo interesante
es que parece que los Testigos de Jehová mismos no se han dado
cuenta de la inconsistencia entre sus publicaciones y su traducción
de la Biblia llamada la 'Iraducción del Nuevo Mundo, pues en esta
versión se lee: "A menos que vea en sus manos la impresión de los
clavos y meta mi dedo en la impresión de los clavos y meta mi mano
en su costado, de ninguna manera creeré" (Juan 20:25). Nótese que
esta versión dice clavos y no clavo.
Mat. 27:37: "Y pusieron sobre su cabeza su causa escrita: ÉSTE
ES JESÚS, EL REY DE LOS JUDÍOS".
Los Thstigos de Jehová, en su libro Razonamiento a partir de las
Escrituras (1985), página 91, afirman que Jesús murió "en un made-
ro con las manos por encima de la cabeza". Si esto fue así, entonces
la Escritura se equivoca al decir que se puso un letrero sobre la cabe-
za de Jesús, ya que entre la cabeza y el letrero estarían las manos y,
por lo tanto, el letrero en realidad se habría colocado sobre las ma-
nos y no sobre la cabeza (ver la ilustración anterior tomada de una
de sus publicaciones). Sin embargo, el texto dice "sobre su cabeza" y
no "sobre sus manos", (en griego dice: epáno "sobre" tes "la" kefalés
"cabeza" autou "de él"). La única forma en que el letrero pudo haber
estado sobre la cabeza de Cristo era si los brazos de Cristo hubiesen
sido clavados en forma de "t" y no como lo dicen los Testigos de Je-
hová.

PREPARADOS PARA PRESENTAn DH'ENSA

 43
Evidencias históricas que muestran crucifixión y no empa-
lamiento
Luciano de Samosata (120-190 d.C.). Importante autor clásico
griego del siglo 11, en una de sus primeras obras (c. 140 d.C.), deno-
minada El juicio de las vocales, encontramos una descripción de la
forma del staurós de ese tiempo. Lo siguiente es una traducción del
párrafo 12 de la obra de Luciano de Samosata:
" '12.- Así injuria a los hombres (la letra T) en cuanto a las pa-
labras; y de hecho, ¡cómo los ultraja! Lamentándose los hombres,
deploran su desgracia y maldicen a Cadmo por haber introducido
la Tau en el Gremio de las letras. Dicen que los tiranos la tomaron
por modelo e imitaron su FORMA para labrar bajo el mismo tipo
los maderos (xúlon) y crucificar en ellos a los hombres; y que de esta
máquina infame proviene su nombre infame. Yo creo que no puede
imponérsele, en justicia, otra pena menor que condenarla al suplicio
de sí misma, para que en su propia FIGURA expíe su delito, YA QUE
LA CRUZ (staurós) SE FORMÓ POR ELLA y por ella también la
llamaron así los hombres' (en griego clásico: s-TAU'ros)". 21
Note cómo el texto griego de Luciano de Samosata no dice que el
staurós tiene la forma de una estaca, sino de la T (tau) y que en ella
se crucificaba a los hombres. Esa es la clase de staurós que usaban
los romanos en los días de Cristo.
El Nuevo diccionario bíblico atestigua de un hallazgo encontrado
en 1968 que arroja luz sobre el acto de crucifixión:
"En el verano de 1968, un equipo arqueológico dirigido por V.
Tzaferis descubrió cuatro tumbas judaicas en Givatha-Mivtar (Ras
el-Masaref), cerca de Jerusalén, en las que se encontróun osario que
contenía los únicos huesos existentes de un hombre (joven) que fue
crucificado, y que datan probablemente de entre el 7 y el66 d.C. [... ].
Los brazos (no las manos) del joven fueron clavados al patibulum,
la viga transversal, lo que podría indicar que en Lucas 24:39, y Juan
20:20, 25 y 27, debería traducirse 'brazos' [... ].Un clavo de hierro
(que todavía permanecía en su lugar) atravesaba ambos talones, con
el pie derecho ench:na del izquierdo. Un fragmento indica que la cruz
era de madera de olivo. Ambas piernas habían sido quebradas, pre-
sumiblemente por un fuerte golpe, como lo que se hizo con los dos
que murieron con Jesús en Juan 19:32". 22

' Traducción hecha por D. Cristóbal Vida! y F. Delgado, catedrático de Lengua Griega en la Universidad de Sevilla, publicada en
2

Madrid en 1901, citado en Eugenio Danyans, Proceso aJa "biblia" de los Testigos de Jehová (Barcelona, Editorial CUE, 1971), p. 229.
n David R. Powell, Nuevo diccionario bíblico Certeza{Estados Unidos: Eerdmann's Printing Company, 1997), pp. 326, 327.

PREPI\HI\I>OS l't\RA PRESENTAR DEFENS!\

44
En 1857 se encontró, en una pared de una casa en el monte Pala-
tino en Roma, usada posiblemente por guardias romanos, el dibujo
de una cruz en forma de T de la cual pendía un hombre con cabeza
de asno. El dibujo está acompañado de una inscripción en griego,
que dice: "Alexámenos venera a su Dios". Evidentemente, esta repre-
sentación de la crucifixión era una burla dirigida a algún cristiano
conocido por los guardias romanos del siglo 1 o, como muy tarde,
del siglo 11 d.C. Esta es una fuerte evidencia de la clase de staur6s, o
cruz, que usaban los romanos en ese tiempo.

Inscripción hallada en 1857 en Roma. Procede de los siglos 1 o 11 d.C.

No obstante, los Testigos de Jehová, con el propósito de demos-

trar que Jesucristo fue empalado y no crucificado, en el apéndice 3C
del The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, en
la página 1.150, muestran la ilustración que Justus Lipsius (1547-
1606), erudito católico de la Edad Media, colocó en su libro De
Cruce Libri Tres, en donde se observa a un hombre clavado a un
poste vertical sin travesaño. Así, intentan ofrecer apoyo histórico a
su idea particular. Sin embargo, si bien es cierto que Justus Lipsius
coloca esta ilustración para mostrar la forma en que algunos pueblos
originalmente empalaban a sus criminales, este autor jamás dice que

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 45
Jesucristo haya sido crucificado de esa manera. Como puede verse en
la imagen a la derecha, tomadas del mismo libro de Justus Lipsius, la
forma en que este autor ilustra la muerte de Jesús es con la imagen
de un hombre colgando de una cruz (en forma deT), con sus brazos
extendidos horizontalmente y no sobre su cabeza.

Ilustración que los Testigos de Jehová Ilustración de Justus Lipsius, en la

presentan en uno de sus libros. que muestra la verdadera forma en
que murió Jesús.

Como es evidente, Justus Lipsius no apoya el empalamiento, sino

la crucifixión de Jesucristo.

DEIDAD
¿Qué evidencias tenemos de la existencia de Dios?
Existen tres evidencias claras: la naturaleza (Rom. 1:19, 20; Sal.
19:1); la Biblia (2 Ped. 1:20, 21; Juan 5:39); Jesús (Juan 1:18; 13:3).
PREPARADOS PARA I'HESENTAR DEFENSt\
46
¿Es la existencia del mal prueba de la no existencia de
Dios?
La existencia del dolor y el sufrimiento no prueban que Dios no
exista. ¿Prueba que nadie diseñó los vehículos el que haya acciden-
tes de tránsito'? ¿Prueba que nadie diseñó cuchillos el que algunos
los usen para matar'? En estos casos, las desgracias son el resultado
dir~cto de la violación de leyes existentes y no culpa de los diseñado-
res. \Las empresas de autos no tienen la culpa si los conductores no
respetan las leyes de tránsito; los fabricantes de cuchillos no tienen la
culpa si otros pervierten el propósito de su creación. Dios tampoco
es r'esponsable de las decisiones de sus criaturas de desobedecer su
ley (ver Isa. 24:4-6). Sin embargo, el propósito de Dios es acabar con
este sistema contaminado por el pecado, para traer un sistema en el
que el dolor no exista más.

¿Cuál es la pronunciación correcta del nombre de Dios,

Jehová o Yahvé?
Jehová ha sido el nombre con el cual se identifica a Dios en el
Antiguo Testamento. El hebreo primitivo, idioma en que se escribió
mayormente el Antiguo Testamento, era consonántico; es decir, se
escribió sin vocales. Las vocales eran suplidas automáticamente en
la pronunciación por el lector judío, semejante a lo que en la actua-
lidad ocurre cuando se lee "km" y se pronuncia "kilómetro", o "Dr."
y se dice "Doctor". En hebreo, el nombre de Dios se representa con
cuatro consonantes, hwhy (YHWH o JHVH), letras que se conocen
con el nombre de tetragrámaton.
Después del siglo 111 a.C. (aunque la fecha no se puede precisar
exactamente), los judíos, por temor a pronunciar el nombre de Dios
en vano, dejaron de pronunciar el tetragrámaton y lo sustituyeron
por el titulo hebreo Adonay, que significa "El Señor". Así, la pronun-
ciación del tetragrámaton se olvidó para las siguientes generaciones.
Entonces, ¿de dónde viene la forma Jehová'? De un error de tra-
ducción. Por los siglos VI al X d.C., rabinos judíos llamados masore-
tas crearon vocales escritas para el texto hebreo; pero, como les era
desconocida la pronunciación del tetragrámaton, colocaban debajo
de YHWH las vocales correspondientes a Adonay. Estas vocales eran
una contraseña para que cuando el lector judío encontrara el tetra-
grámaton pronunciara Adonay. Siglos después, cerca del siglo XVI
d.C., los cristianos, desconocedores de esta regla masorética, pen-

PREPARADOS PAllA PRESENTAR DEFENSA

 47
saron que las vocales de Adonay correspondían al tetragrámaton,
comenzando a pronunciar YHWH como Jehová.
Hoy en día, nadie puede estar seguro de la verdadera pronuncia-
ción del nombre divino. Sin embargo, la mayoría de los hebraístas
cree que YHWH es una forma del verbo hebreo hay ah, "ser", y con-
cuerdan en que la pronunciación original debió haber sido Yahveh.
Aunque no existe objeción al uso de la forma Jehová para iden-
tificar a Dios en el Antiguo Testamento, no se puede sostener dog-
máticamente que este es el verdadero nombre de Dios, cuando en
realidad es totalmente desconocido.

¿Es el Dios de la Biblia un Dios triuno?

¿Se debe descartar el uso de la palabra trinidad por no ser
esta una palabra bíblica?
A menudo usamos palabras no bíblicas (palabras técnicas) para
referirnos a una verdad bíblica, por ejemplo: Biblia no es una pala-
bra bíblica, pero no por eso es falsa. Lo mismo sucede con palabras
como milenio, omnipotencia, omnisciencia y aun teocracia, usada
por los Testigos de Jehová. El criterio para rechazar una doctrina
no debe ser la palabra, sino la enseñanza expresada en esa palabra.
Aunque trinidad (palabra técnica) no es una palabra bíblica, no es
justo rechazarla sin antes in~tigar si el concepto es bíblico o no.
¿Es la doctrina de la 1Hnidad una doctrina de origen paga-
no-babilónica?
Se afirma que tanto en Babilonia como en Egipto y en algunos
pueblos paganos se adoraba triadas de dioses. Sin embargo, ¿es sen-
sato rechazar los billetes verdaderos por la razón de que existen los
falsos; o las pinturas auténticas por existir falsificaciones'? Conside-
remos lo siguiente: ¿Qué diremos de la Creación'? Abundan relatos
fantásticos sobre la Creación en las mitologías babilónica, griega,
china y aun incaica; no obstante, no podemos negar que la Creación
es¡(Ína enseñanza bíblica (Gén. 1). De igual manera, la historia del
diluvio, aunque la encontramos en el relato acadio de la Epopeya de
Gilgamesh, y en los mitos de casi todos los pueblos de la tierra, no
por eso deja de ser una verdad bíblica (Gén. 6, 7, 8). Por lo tanto,
una doctrina es pagana cuando carece de base bíblica, y no cuando
seguramente la verdad ha sido tergiversada en la experiencia de los
pueblos. La autoridad final es la Biblia.

PREPARADOS p,\RI\ PRESENTAH DEFENSt\

48
¿Es el Espíritu Santo una persona?
Para algunos, el término Espíritu Santo transmite la idea vaga de
una fuerza impersonal que emana de Dios para efectuar su voluntad.
Se ha hecho énfasis en que algunas personas fueron llenas o bautiza-
das con él para concluir que el Espíritu Santo carece de personalidad
(Luc. 1:41; Mat. 3:11). Sin embargo, una consideración completa de
la Biblia establece que él es una persona.
En Juan 14:16, Jesús prometió otro "Consolador" (gr. Parákletos),
el Espíritu Santo, según el versículo 26. Se lo llama "otro" puesto
que, en 1 Juan 2:1, Cristo mismo es llamado Parákletos (Abogado,
Consolador). En griego, existen dos palabras para "otro": (1) állos,
que significa "otro de la misma clase, igual"; (2) jéteros, "otro de dis-
tinta clase, diferente". En el texto considerado, Cristo promete "otro
Consolador", utilizando el termino griego állos, nojéteros, indicando
así que el Espíritu Santo es otro igual a él; y, si es igual a él, no es una
fuerza sino otra persona.
Sobre esta base, carece de sentido hablar de personificación.
Cada vez que la Biblia muestra al Espíritu Santo realizar los actos
de una persona, muestra que el Espíritu Santo es alguien y no algo:
la Biblia muestra que él habla, siente agrado, decide, se entristece, se
enoja e intercede (Hech. 10:19, 29; 13:2; 15:28; 1 Cor. 12:11; Efe.
4:30; Isa. 63:10; Rom. 8:26).
(Para mayor información sobre el Espíritu Santo y el ser llenos o
bautizados con él, ver la sección "Espíritu".)
¿Es Mateo 28:19 un pasaje auténtico o espurio?
Hay quienes han negado la autenticidad de este pasaje, para ne-
gar la 'lli.nidad. Sin embargo, no existe ni un solo manuscrito griego
de Mateo que no posea la cláusula trinitaria. Aparte, tenemos tra-
ducciones antiguas del Nuevo Testamento a otros idiomas, y todas
contienen la formula conocida. Así también, documentos de los pri-
meros cristianos muestran que esta fórmula era bien conocida desde
el siglo 1 y no recién inventada en el siglo IV.
El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo ¿son tres personas dis-
tintas o son simples manifestaciones en las que se presenta un
único ser?
Hay quienes enseñan que en el cielo no existen tres Personas,
sino solo una, que adoptó tres formas. Esta enseñanza no es bíblica
por cuanto no reconoce la distinción de personas en la Deidad.
En Daniel 7:13, se observa una distinción de personas entre el
Padre y el Hijo. Si el Padre (el Anciano de días, Dan. 7 :9) y el Hijo

PRT'l'ARADOS PARA PRESI:NTI\R DEFENSA

 49
(el Hijo de Hombre, ver Mar. 9:12) fueran la misma persona, este
versículo carecería de sentido (ver Sal. 110:1 donde aparecen dos, no
uno).
1 Cor. 15:24, 27: "Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios
y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y
potencia. [... ) Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y
cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente
se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas".
En este versículo es notable el esfuerzo del apóstol por distinguir
entre el Padre y el Hijo, al afirmar que "claramente se exceptúa aquel
(el Padre) que sujetó a él (a Jesús) todas las cosas".
Rom. 8:34, 26: "¿Quién es el que condenará? Cristo es el que
murió; más aun, el que también resucitó, el que además está a la
diestra de Dios, el que también intercede por nosotros. [... ]Y de
igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues [... ] el
Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles".
La intercesión requiere dos partes y un mediador. Dios no inter-
cede ante sí mismo (no tendría sentido). La distinción de personali-
dades es clara: Cristo intercede ante el Padre, y de la misma forma el
Espíritu Santo también lo hace.
Si existen tres Personas divinas, ¿de qué manera son uno?
No lo son en persQ__na (ni en cuerpo), pues son tres Personas dis-
tintas. Sin embargo, son uno en unidad, porque los tres comparten
la misma divinidad, naturaleza y poder:
• El Padre es Dios eterno: "La religión pura[ ... ] delante de Dios
el Padre" (Sant. 1:27).
• El Hijo es Dios eterno:"[ ... ] el Verbo era Dios" (Juan 1:1, 14);"
[... ]nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo" (Tito 2:13; ver Isa. 9:6;
Miq. 5:2).
• El Espíritu Santo es llamado Dios: "Y dijo Pedro: Ananías, ¿por
qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y
sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te queda-
bala. ti'? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en
tJ corazón'? No has mentido a los hombres, sino a Dios" (Hech. 5:3,
4; ver Heb. 9:14).
No obstante, no existen tres dioses; Dios sigue siendo uno: "Oye
Israel: Jehová nuestro Dios Jehová uno es" (Deut. 6:4).
Dios es uno
El término hebreo para "uno", en Deuteronomio 6:4, es ejad
(dx'a), y se usa para afirmar que Dios es uno, pero en unidad. Ejad

PHEPARADOS PARA PRESt:N'rAR DEI'ENSA

50
aparece varias veces en el Antiguo Testamento, designando unidades
compuestas. Veamos:
• Gén. 1:5: ''Y fue la tarde y la mañana un (ejaá) día" (un día
compuesto de dos partes).
• Gén. 2:24: "Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre,
y se unirá a su mujer, y serán una (ejaá) sola carne" (una sola carne
compuesta de dos personas, un hombre y una mujer).
• Gén. 41:26: "Las siete vacas hermosas siete años; y las espigas
hermosas son siete años: el sueño es uno (ejaá)" (un solo sueño com-
puesto por dos, el de las vacas y el de las espigas).
• Gén. 11:6: "He aquí el pueblo es uno (ejaá)" (un solo pueblo,
compuesto por mucha gente).
Las declaraciones divinas, más el uso del pronombre perso-
nal "yo", en Isaias 46:9, ¿no indican acaso una Persona y no
tres en la Deidad?
En Isaías 46:9, se lee:" [... ] porque yo soy Dios, y no hay otro
Dios, y nada hay semejante a mí".
Esto no contradice la enseñanza de la Trinidad: (1) Aquí se en-
fatiza la singularidad del Dios verdadero, en contraposición con el
politeísmo de las naciones circundantes a Israel; (2) Este Dios ver-
dadero es uno, uno en unidad {Deut. 6:4) (ver la pregunta anterior);
(3) En el Antiguo Testamento es común el uso del pronombre "yo",
o los pronombres en singular, para hablar de unidades compuestas.
Por ejemplo:
En Números 20:18, la nación de Edom responde a Israel: "No
pasarás por MI país; de otra manera, saldré contra ti armado" (todo
un pueblo hablando como una persona, unidad compuesta).
En Números 20:19 y 21:2, encontramos la respuesta de Israel
y su voto a Dios usando el pronombre "yo":"[ ... ] si bebiéramos tus
aguas YO y mi ganados, DARÉ el precio de ellos, DÉJAME [... ]pasar
a pie"; "Israel [... ] dijo: Si [... ] entregares ese pueblo en mi mano, YO
destruiré sus ciudades". (Nótese el uso del pronombre singular "yo".
Pero Israel no era una sola persona, pero sí una unidad compuesta;
ver Deut. 2:27-29.)
El pronombre personal "yo", en Isaías, no elimina la pluralidad de
personas en la Deidad. Dios dice "yo" sin excluir a los tres. Ilustre-
mos el versículo con el caso de Israel:
Texto:" [... ]porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay
semejante a mí".
Ilustración: "[ ... ] porque yo soy Israel, y no hay otro Israel, y

PREPMV\DOS PARA PHESENTAH DEFENSA

 51
ningún pueblo es semejante a mí".
¿Confirma 1 Juan 5:7la doctrina de la Trinidad?
La versión Reina-Valera (1960) vierte: "Porque tres son los que
dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y
estos tres son uno".
Aunque algunas versiones insertan este pasaje, la mayoría lo omi-
. te, pues se reconoce que es un agregado espurio al texto original. Al
respecto, La Santa Biblia, Nueva Versión Internacional, en una nota
explicativa, declara: "Este pasaje se encuentra en mss. (manuscritos)
pertenecientes a la Vulgata, pero no está en ningún manuscrito grie-
go anterior al siglo XVI".
Por lo tanto, al no ser este un pasaje original de la Biblia, no es
conveniente usarlo como texto prueba para demostrar la doctrina de
la Trinidad.
La evidencia bt'blica con respecto al Padre, el Hijo y el Es-
pt'ritu Santo no revela distinción en naturaleza y poder, sino
diferencia de funciones en su relación con los seres creados.
1. Como el Padre no se encamó ni vino a vivir entre los hombres,
aparece principalmente como DIOS, fuente de toda buena dadiva y
todo designio perfecto (Sant. 1:17).
2. El Hijo, aunque igual al Padre, aparece como MEDIADOR,
el agente a través del cupl se efectúan los designios divinos, antes y
durante el plan de salvacion:
.• La Creación fue hecha a través de Cristo (Col. 1:16).
• La Deidad salva al hombre a través de Cristo (Rom. 5:6-11).
• El hombre llega a Dios a través de Cristo (Juan 14:6).
• La Deidad destruirá el pecado a través de Cristo (Apoc.
19:11-16).
3. El Espíritu Santo es presentado como DISPENSADOR, quien
pone a nuestro alcance el poder, las bendiciones y beneficios que
Dios entrega a los seres creados:
• Estuvo presente en la Creación (Gén. 1:2).
• Transfirió la persona de Jesús al vientre de María (Mat. 1:18-
20).
• Inspiró a los profetas (2 Ped. 1:21).
• Capacita con poder a la iglesia (Hech. 1:8).
• Lleva a los pecadores al arrepentimiento, convirtiéndolos en
nuevas criaturas (Juan 16:8-10, 13; 3:5-8).
Ilustración: No existe analogía que pueda explicar perfectamen-
te a Dios, pero un modelo puede ser útil.

PnEPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

52
Las personas de un equipo, aunque diferentes, poseen algo que
las hace iguales, comparten la misma naturaleza humana; en ese sen-
tido, son iguales. Pero, aunque iguales en naturaleza, ocupan dis-
tintas funciones en el equipo. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo,
aunque iguales en naturaleza y poder, han determinado actuar en
distintas funciones al relacionarse con los seres creados.
(Para información de Jesús como Hijo de Dios, ver la sección
"Jesucristo".)
Textos bfblicos que suelen malinterpretarse para objetar la
Trinidad
1 Corintios 11:8.
"Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y
el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo".
El hombre y la mujer son iguales en naturaleza; pero Dios le ha
dado al varón la función de liderar, y la mujer creyente acepta vo-
luntariamente este liderazgo, sujetándose al varón. Aunque iguales
en naturaleza, son distintos en funciones. Así también, el Padre es
cabeza de Cristo en función y no en naturaleza. Es primero entre dos
seres iguales.
Juan20:17.
"Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Pa-
dre; mas ve a mis hermanos, y diJes: Subo a mi Padre y a vuestro
Padre, a mi Dios y a vuestro Dios".
Se dice que si Cristo tiene un Dios, él mismo no puede ser igual a
Dios (ver 2 Cor. 1:3). Sin embargo, si el reconocimiento de Cristo de
la divinidad del Padre niega la suya, entonces tendríamos que decir
lo mismo con respecto al Padre, en Hebreos 1:8 y 10 al 12, puesto
que el Padre mismo llama, al Hijo, Dios y Señor de la Creación. Cier-
tamente, si el Padre llama a Cristo Dios sin rebajar su divinidad, lo
mismo debe decirse de Cristo. (Ver el pasaje anterior de 1 Cor. 11:3.)
1 Corintios 8:6.
"Para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual
proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesu-
cristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio
de él" (ver 1 Tim. 2:5).
Las diferencias de funciones no refutan la divinidad del Hijo. En
sus funciones, el Padre es descrito como Dios, pero el Hijo asume
distintos papeles (sacerdote, rey, cordero, abogado, etc.). En estos
casos, es el Mediador a través del cu~l Padre actúa tanto en la
Creación como en el plan de salvación.

PREPARADOS PARA PRESEN1'1\H Dl:TENSA

 53

DILUVIO
¿Fue el Diluvio bíblico una inundación local o universal?
Gén. 8:9: "Y no halló la paloma donde sentar la planta de su pie,
y volvió a él al arca, porque las aguas estaban aún sobre la faz de
toda la tierra".
Además de este versículo, Génesis usa la expresión "la faz de toda
la tierra" en dos eventos que son claramente universales: la Creación
(Gén. 1:29), y la torre de Babel (Gén. 11:4, 8, 9). Esta expresión tie-
ne la intención de mostrar al Diluvio como otro evento claramente
universal.
Gén. 7:23: "Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de
la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles, y las aves del
cielo; y fueron raídos de la tierra, y quedó solamente Noé, y los que
con él estaban en el arca".
¿Tendría sentido introducir en un arca animales "de cada espe-
cie" (Gén. 6:20; 7:14) "para conservar viva la especie sobre la faz
de la tierra" (Gén. 7:3), si tan solo se trataba de una inundación lo-
cal'? Una descripción tal cuadra mejor con un diluvio universal, tan
grande que "las aguas subieron mucho sobre la tierra; y todos los
montes altos que había debaj&,de todos los cielos, fueron cubiertos"
(Gén. 7:19). La Biblia afirma que "quince codos (6,7 metros) más
alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes"
(Gén. 7:20).
Si existió un diluvio universal, ¿de dónde provino toda esa
agua?
Génesis 1:7 nos dice que, en el segundo día, Dios "separó las
aguas", .colocando agua "debajo de la expansión (atmósfera)", y a
estas a~.Ias "debajo de los cielos" las llamó mares (Gén. 1:9, 10), y
también puso aguas "sobre la expansión", tal vez como vapor o de
otra manera no especificada. Luego, Génesis 7:10 afirma que, en
ocasión del Diluvio, "fueron rotas todas las fuentes del grande abis-
mo (referencia muy probable a aguas subterráneas) y las cataratas de
los cielos fueron abiertas (las aguas sobre la expansión). Así, se mues-
tra que las aguas para este cataclismo provinieron de tres fuentes: (1)
de los mares y los ríos prediluvianos; (2) de las aguas subterráneas
que emergieron a la superficie; y (3) de las aguas atmosféricas, que
descendieron en forma de abundante lluvia.

PREPAUAOOS PAUA PRESENTAn DEFENSA

 54
Si todo el planeta estuvo inundado, ¿adónde se fueron to-
das esas aguas?
No se han ido a ninguna parte; están todas aquí mismo. Una lige-
ra observación muestra que nuestro planeta aún se encuentra inun-
dado. Sus 3/4 partes (75%) son agua, y tan solo 1/4 (25%) es tierra
firme. Se ha calculado que si la superficie terrestre fuera alisada, las
. aguasllegarían a cubrirla con más de 2,40 km de profundidad. A
eso, añádase los millones de metros cúbicos de agua congelada en
los glaciares y los polos. Si ese hielo se derritiera, el nivel de los océa-
nos se elevaría notablemente y muchas ciudades costaneras (como
Tokio y New York) desaparecerían del mapa.
La elevación de los continentes, resultado del movimiento de las
placas tectónicas, levantó cordilleras, y formó cuencas abismales de
kilómetros de profundidad (ver pregunta anterior). Esto produjo: (1)
el descenso de las aguas hacia las abismales cuencas marítimas, y (2)
la aparición de los territorios secos.

Evidencias de un diluvio universal como evento histórico

Los escritores inspirados siempre hablaron del Diluvio

como' un evento histórico y no como un mito
·Isa: 54:9: "Porque esto me será como en los días de Noé, cuando
juré que nunca más las aguas de Noé pasarían sobre la tierra; así he
jurado que no me enojaré contra ti, ni te reñiré".
Luc. 17:26, 27: Como fue en los días de Noé, así también será
en los días del Hijo del Hombre. Comían, bebían, se casaban y se
daban en casamiento, hasta el día en que entró Noé en el arca, y vino
el diluvio y los destruyó a todos".
2 Ped. 3:5, 6: "Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo
antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también
la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el
mundo de entonces pereció anegado en agua".
Para el profeta Ezequiel, Noé fue un personaje real (Eze. 14:14,
20). Lucas lo registra en la lista genealógica de los antepasados de
Jesús (Luc. 3:36), y Pablo lo menciona como un ejemplo destacado
de fe (Heb. 11:7). Para Isaías, Lucas y Pedro, el Diluvio es un suceso
histórico y no mitológico. Pero, la declaración más contundente es
de Jesús, quien comparó el tiempo corrupto que existió en los días
previos al diluvio de Noé con la condición social que prevalecerá
antes de su segunda venida (Mat. 24:37-39).
----------
PRFPt\RADOS PARA PRESENTAR DEFENSA
 55
La humanidad nunca lo olvidó
Una catástrofe universal como el diluvio mencionado en la Biblia
sería algo que los sobrevivientes jamás olvidarían y de lo que, sin
duda, hablarían a sus hijos a sus nietos, y así sucesivamente. Leyen-
das con respecto a una destrucción mediante agua son comunes en
escritos y pueblos antiquísimos en los seis continentes. Las encontra-
mos en inscripciones sumerias y babilónicas, en tradiciones griegas
y persas, en leyendas chinas, irlandesas y noruegas. También entre
los aztecas y los toltecas, entre los maoríes de Nueva Zelanda, los
indígenas incas y Huarochirí del Perú, en las leyendas esquimales y
las tribales hopi estadounidenses, en Vietnam, Rusia, Birmania y en
las islas Fidji, etc. El escritor Charles Berlitz menciona una lista con
más de treinta de estas leyendas (aunque sabemos que existen más
de doscientas en todo el mundo) de un diluvio, provenientes de dis-
tintos lugares del globo. 23
Estas leyendas, aunque tienen aspectos propios de cada pueblo,
conservan los elementos básicos del Diluvio bíblico, convirtiéndose
en una poderosa evidencia de que el Diluvio bíblico fue un evento
tan real que la humanidad nunca lo olvidó.

DON DE LENGUAS
¿Indica Hechos 2:4 que todo cristiano "lleno del Espíritu Santo"
habla en lenguas?
El texto dice: ''Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenza-
ron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen".
Pentecostés fue una experiencia apostólica especial, y no un mo-
delo para cada cristiano. Significó el inicio de la obra evangelizadora
de la iglesia cristiana en una escala internacional y, por ser un fenó-
meno impresionante, Dios lo usó para mostrar al mundo su favor
sobre la naciente iglesia. Aunque encontramos este fenómeno en dos
ocasiones más (Hech. 10:46; 19:1-6), el apóstol Pablo afirmó que
no todos reciben el mismo don (1 Cor. 12:8-11, 28, 30). Por eso, es
antibíblico insistir en que todo creyente hable en lenguas (ver 1 Cor.
12:4, 13, 28-30; 14:5).
En la Biblia, se menciona a creyentes llenos del Espíritu Santo que

"Ver Charles Berlitz, Fin del mundo, año 1999 (Barcelona: Circulo de lectores, 1981), pp. 147-161.

Pnt:PARAnos l't\RA PRESFNl'AR m;rENSI\

 56
nunca hablaron en lenguas. Jesús no lo hizo, a pesar de que se dice
que fue lleno del Espíritu Santo (Luc. 4:1); ni Pedro (Hech. 4:31); ni
Esteban (Hech. 7:55); ni Pablo ni Bemabé (Hech. 13:9, 10, 51, 51).
Es obvio que un cristiano puede ser lleno del Espíritu Santo y no
hablar en lenguas.

Et don de lenguas y los movimientos religiosos contemporáneos

Las lenguas no son una prueba de la presencia del Espíritu
Santo
1 Cor. 13:1: "Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no
tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que
retiñe".
Hablar en lenguas y no tener amor es sin valor delante de Dios,
pues el amor es uno de los principales frutos del Espíritu (Gál. 5:22).
Por lo tanto, hablar en lenguas no demuestra que alguien posee al
Espíritu Santo (existen grupos ocultistas que también lo hacen). La
prueba irrefutable está en una vida transformada, que muestra los
frutos del Espíritu (Rom. 8:5-9). Esto indica que, aunque no todos
los éristia:qos tienen los mismos dones (1 Cor. 12:1-4, 11), todos los
Msti.a~ufs·'deben tener los mismos frutos (Gál. 5:22-25).
,; ;: ,EJ rlon de lenguas ba'blico no consiste en frenéticos movi-
mientos con sonidos incomprensibles, sino en la capacidad
consciente de hablar en otros idiomas.
En Pentecostés, los discípulos hablaron idiomas claramente com-
prensibles, y no un balbuceo de jerigonzas incomprensibles (Hech.
2:6-8). En casa de Comelio, sucedió el mismo fenómeno de Pente-
costés, de acuerdo con el informe de Pedro (Hech. 10:46; 11:17).
Hablaron idiomas coherentes. En Éfeso, tampoco hay razón para
creer que la experiencia de Hechos 19:6 fuera diferente de las ante-
riores.
La iglesia de Corinto. Aunque hoy no sabemos exactamente lo
que sucedía en Corinto, sabemos que había un problema con res-
pecto a las lenguas. A Pablo le preocupaba que el mal uso del don
estuviera trayendo confusión y desorden en lugar de edificación. En
1 Corintios 14, menCionó varias veces que los dones deben edificar a
la iglesia y no causaN:_onfusión, como obviamente estaba sucediendo
(vers. 3-5, 12, 16, 17, '26). Afirmó que hablar en lenguas desconoci-
das carece de sentido si los demás no las comprenden (1 Cor. 14:6-
12). Por eso, aunque él hablaba más lenguas que todos ellos, en la

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 57
iglesia prefería hablar cinco palabras con su entendimiento, "para en-
señar también a otros, que diez mil palabras en lengua desconocida"
(vers. 18, 19). Su énfasis siempre es la edificación de los demás.
Para corregir este comportamiento inapropiado, el apóstol esta-
bleció normas que preservarían el orden y la edificación de la iglesia:
1. Debían hacerlo dos y, a lo mucho, tres, y por turno (vers.
27). Esto indica control sobre el don, para hacerlo ordenadamente
(ver vers. 32). ¿Lo hacen así los movimientos religiosos que afirman
hablar en lenguas hoy en día'?
2. Debía haber intérprete (vers. 27). En caso contrario, debía
callar en la iglesia (vers. 28). ¿Cumplen esta condición los promoto-
res de la glosolalia moderna '? 24
3. Por ser Dios un Dios de orden y no de confusión (vers.
33), las reuniones debían realizarse de esa manera (vers. 40).
¿Manifiestan orden y reverencia, mientras hablan en lenguas, los gru-
pos religiosos de hoy o más bien sucede lo contrario'?
El don de lenguas puede ser falsificado
1 Juan 4:1: "Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los
espíritus si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido
por el mundo".
¿Cómo probar si un don es verdadero o no'? Si un don no c.umple
las características bíblicas.! podemos estar seguros de que no provie-
ne del mismo Espíritu que inspiró la Biblia (ver 2 Ped. 1:20, 21), y
estaríamos frente a una falsificación (ver Gál. 1:8; 1 Tim. 4:1-4).
No existe en la Biblia ningún caso en el que alguien lleno del
Espíritu Santo temblara frenéticamente en éxtasis, balbuceando pala-
bras sin sentido. El único registro de algo semejante se encuentra en
la ocasión cuando Jesús expulsó un espíritu inmundo de un hombre
(Mar. 1:23-26), y no de alguien lleno del Espíritu Santo.

ESPIRITISMO
¿Es posible comunicarnos con los espíritus de seres que han
muerto?
Ecl. 9:5, 6: "Porque los que viven saben que han de morir; pero
los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su memoria es
puesta en olvido. Thmbién su amor y su odio y su envidia fenecieron

24
En griego, glóssa: lengua; y /a/éo: hablar. Hablar en lenguas.

PREPARI\DO<; PARA I'RFSFN'l'Ait IU.FENSA

58
ya; y nunca más tendrán parte en todo lo que se hace debajo del sol".
Sal. 146:3, 4: "No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hombre,
porque no hay en él salvación. Pues sale su aliento, y vuelve a la tie-
rra; en ese mismo día perecen sus pensamientos".
Job 7:9, 10: "Como la nube se desvanece y se va, así el que des-
ciende al Seol (sepulcro) no subirá; no volverá más a su casa, ni su
lugar le conocerá más".
Puesto que toda actividad consciente de los muertos terminó (sus
pensamientos), es imposible que estos se comuniquen con los vivos
o que vuelvan a sus casas (ver Ecl. 9:10).
(Para mayor información véase la sección "Muerte", y la página
123.)

¿Cómo considera Dios la práctica del espiritismo y las ciencias

ocultas?25
2 Crón. 33:2, 6: "Pero (Manasés) hizo lo malo ante los ojos de
Jehová, conforme a las abominaciones de las naciones que Jehová
había echado de delante de los hijos de Israel [... ]Y pasó sus hijos
por fuego en el valle del hijo de Hinom; y observaba los tiempos,
miraba en agüeros, era dado a adivinaciones, y consultaba a adivinos
y encantadores; se excedió en hacer lo malo ante los ojos de Jehová,
hasta encender su ira".
Observe quiénes estaban detrás de las terribles prácticas del rey
Manasés (Sal. 106:37, 38).
Deut. 18:10-12: "No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo
o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni
sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien
consulte a los mu~ Porque es abominación para con Jehová cual-
quiera que hace estas cosas, y por estas abominaciones Jehová tu
Dios echa estas naciones de delante de ti".
Lev. 20:27: "Y el hombre o la mujer que evocare espíritus de
muertos o se entregare a la adivinación, ha de morir; serán apedrea-
dos; su sangre será sobre ellos".
Abominación proviene del hebreo to 'e bah, que significa "detesta-
ble, repulsivo, abominable, repugnante". Es comparable con la reac-
ción de una persona cuando a su nariz llega el hedor repugnante de

ts Algunas prácticas espiritistas de nuestros días se presentan en la forma de la adivinación, algunos ~ipos de magia o brujeria, astrolo-
q;a, tarot, curanderismos, lectura de manos, interpre~ación de sueños, santería, parapsicología y Nueva Era (Deut. 18:10-1 2).

PREP!\lt;\DOS PAH1\ PIU:SENTI\R DEFENSA

 59
un animal en putrefacción. Para Dios, esta práctica es tan detestable
que en Israel era castigada con la muerte.

¿Por qué Dios prohíbe tan severamente estas prácticas?

Al ser imposible que los muertos se comuniquen con los huma-
nos (Ecl. 9:5, 6; Job 7:7-10), es evidente que aquellos que lo hacen
se están comunicando con otra clase de espíritus. La Biblia menciona
ángeles caídos, que trabajan para engañar "al mundo entero" (Apoc.
12:9). Se los menciona como "espíritus de demonios que hacen se-
ñales" (Apoc. 16:14), porque tienen la capacidad de producir fenó-
menos paranormales para dar peso a sus mentiras con respecto al es-
tado de los muertos. Para estos "espíritus de demonios", no es difícil
adoptar cualquier apariencia para engañar, aun la de seres humanos
que han muerto (2 Cor. 11:14). Son capaces de predecir eventos, de
dar información desconocida, de solucionar misterios y aun de be-
neficiar económicamente para ganar la confianza de sus seguidores,
engañándolos (2 Cor. 11:3). En otros casos, estos mismos espíritus
son capaces de atormentar, poseer y enloquecer a sus víctimas (ver
Mar. 5:2-5).
Entrometerse en las ci~cias ocultas significa estar en contacto y
al servicio de los demonio~. Esta es la razón por la cual Dios prohíbe
tan severamente cualquier práctica relacionada con lo oculto. Es pe-
ligroso jugar con los demonios; resulta en un apartarse de Dios y un
derrotero conducido por el diablo a una segura destrucción (1 Ped.
5:8; Apoc. 21:8).

¿Demuestra la experiencia de Saúl y la pitonisa de Endor que

los espíritus de los muertos pueden conversar con los vivos?
Esta experiencia se encuentra registrada en 1 Samuel 28:3 al 21.
Algunos creen que Samuel habló con Saúl, por medio de la pitonisa,
después de muerto. Pero, un análisis cuidadoso muestra que Saúl fue
víctima de un engaño por parte de un impostor.
Puesto que en ese tiempo Jehová ya no le respondía a Saúl ni
"por sueños, ni por Urim, ni por profetas" (vers. 6), no pudo ha-
ber sido Samuel quien habló con Saúl, pues quien consultaba a un
profeta consultaba a Dios (1 Sam. 9:9). Ciertamente, Dios no haría
por medio del profeta muerto lo que no hizo mientras este vivía, es
decir, enviarlo a hablar con Saúl (ver 1 Sam. 15:26, 35), y menos por

Pnr:PAR1\DO'i 1'1\RA PHP'if'N·P.n nnr.NsA

60
conductos que él abomina (Lev. 19:31; 20:6, 27). Saúl fue engañado
por un demonio que pretendió darse por Samuel.
(Para mayor información, ver la pregunta anterior.)
En su desesperación, Saúl buscó una médium espiritista (vers. 7,
heb. Ob: nigromante, o adivinadora por medio de muertos). Aunque
Saúl nunca vio a Samuel, por la descripción de la médium, él enten-
dió o pensó que era Samuel (vers. 13, 14). Como quería creer que
era Samuel, fue engañado. Que el texto diga "Samuel le dijo" (vers.
15) no prueba que era Samuel quien hablaba. El escritor solo narra
los hechos como parecían darse, así como otro escritor describe al
sol saliendo y ocultándose (Sal. 19:4-6). Aunque todos sabemos que
el sol nunca se mueve sino la tierra, el escritor narra los hechos desde
la forma en que aparentan darse.
Nótese que el espectro del supuesto Samuel nunca bajó del cielo: la
pitonisa lo vio subir de la tierra (vers. 13); además, afirmó que al día
siguiente Saúl y sus hijos estarían con él (vers. 19). Así, tendríamos que
concluir que el impío Saúl y el justo Samuel estarían juntos, y esto es
contrario aun para los que creen que hay vida después de la muerte.
Además, es ilógico pensar que Dios le daría a una pitonisa (una
sierva de los demonios) el poder para llamar a los justos después
de muertos. La triste experiencia de Saúl constituye la evidencia de
la capacidad satánica para engañar a los hombres por medio del
espiritismo.

¿Es peligroso buscar sanidad por medios espiritistas (hechiceros,

curanderos, parapsicólogos), aun cuando estos actúen en
nombre de Dios?
Gál. 5:19-21: "Y manifiestas son las obras de la carne, que son:
adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicerías (espi-
ritismo), enemistade~leitos, celos, iras, contiendas, disensiones, he-
rejías, envidias, honíicidios, borracheras, orgías, y cosas semejantes a
estas; acerca de las cuales os amonesto, como ya os lo he dicho antes,
que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios".
Mat. 7:21-23: "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el
reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está
en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no pro-
fetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios,
y en tu nombre hicimos muchos milagros'? Y entonces les declararé:
Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad".

PttEPAHAJ>OS PARi\ PIU<:SENTAR DEFENSA

 61
Si alguien ofrece sanidad, hablando en nombre de Dios, por me-
dios que su Palabra condena, podemos estar seguros de que él no
está ahí. Toda práctica que no se basa en "a la ley y al testimonio",
simplemente, no procede de Dios (lsa. 8:20).

¿Es posible que espíritus de demonios realicen milagros que

resulten en beneficios para el hombre, o den información que
aparente ser fidedigna?
Mat. 24:24: "Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas,
y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán,
si fuere posible, aun a los escogidos" (ver Apoc. 12:9; 16:14; 2 Tes.
2:9, 10).
Un milagro no prueba su fuente; solo indica que un poder sobre-
natural está detrás de él. Los demonios pueden engañar por medio
de milagros que incluso pretenderán engañar a los escogidos (ver la
experiencia de Moisés y de Aarón frente a los hechiceros y espiritistas
de Egipto, Éxo. 7:9-12). El acto de engañar consiste en dar a lamen-
tira la apariencia de verdad; por eso, no sorprende que milagros que
aparentan ser benéficos, pero que no reúnen los requisitos bíblicos,
procedan de una fuentqmaligna (ver 2 Cor. 11:14, 15).
Hech. 16:16-18: "Aconteció que mientras íbamos a la oración,
nos salió al encuentro una muchacha que tenía espíritu de adivi-
nación, la cual daba gran ganancia a sus amos, adivinando. Esta,
siguiendo a Pablo y a nosotros, daba voces, diciendo: Estos hombres
son siervos del Dios Altísimo, quienes os anuncian el camino de sal-
vación. Y esto lo hacía por muchos días; mas desagradando a Pablo,
éste se volvió y dijo al espíritu: Te mando en el nombre de Jesucristo,
que salgas de ella. Y salió en aquella misma hora".
En Éfeso, Satanás intentó confundir a la gente induciéndola a
creer que el espíritu que movía a los apóstoles era el mismo que mo-
vía a esta mujer. Aunque la información que ella dio era verdadera,
la adivinación era repulsiva ante los ojos de Dios. Por eso, Pablo dis-
cernió que la fuente de conocimientos procedía de un demonio. Hoy,
Satanás pretende lo mismo: hacer creer que no importa la fuente, ni
los medios, mientras la información o los milagros sean al gusto de
quien los busca. Así, induce a muchos a recurrir a medios espiritistas,
condenados por Dios.

PREPARADOS PAnA PltP>T'N'l'l\lt DHENS;\

62

ESPÍRITU
¿Es el Espíritu Santo una fuerza que emana del Padre
o una persona diferente de él?
Aunque el término Espíritu Santo pareciera transmitir la idea de
algo impersonal, un estudio cuidadoso revela que el Espíritu Santo
no es una fuerza, sino una persona. Las Escrituras nos dicen que: (1)
Habla (Hech. 10:19, 20; 13:2)26 (2) Tiene agrado (Hech. 15:28);
(3) Se entristece (Efe. 4:30); (4) Se enoja (lsa. 63:10); (5) Toma de-
cisiones (1 Cor. 12:11); (6) Prohíbe (Hech. 16:6); (7) Escucha (Juan
16:13). Todas estas expresiones carecerían de sentido si el Espíritu
Santo fuera una fuerza impersonal. ¿Puede entristecerse o enojarse
la energía eléctrica? ¿Toma decisiones o tiene agrado la energía ter-
monuclear? ¿Puede realmente hablarnos la energía atómica? ¿Tiene
sentido decir que le he mentido al viento? (Ver Hech. 5:3.)
Intercede y selecciona
Rom. 8:26: "Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra
debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos,
pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indeci-
bles".
Así como Cristo intercede ante Dios (vers. 34), el Espíritu Santo
también lo hace. Así como Cristo, el Espíritu Santo es un ser inteli-
gente y distinto del Padre, pues sería sin sentido afirmar que el Padre
intercede ante sí mismo.
La orden bautismal
Mat. 28:19. "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las nacio-
nes, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu
Santo".
Si tan solo existieran el Padre y el Hijo, ¿qué necesidad tenía Jesús
de mencionar a estas tres Personas? Es una lógica incoherente afir-
mar que mientras ~l Padre y el Hijo son dos personas el Espíritu
Santo no lo es.
Uso del pronombre personal
La mejor descripción sobre la obra del Espíritu Santo está en el
libro de Juan, y la presenta Jesús en los capítulos 14, 15 y 16, y en
cinco de las ocho veces se refiere al Espíritu Santo utilizando, en
griego, el pronombre masculino en tercera persona ekéinos (él) (Juan
6
' La personalidad del Espíritu queda ratificada, en el griego, por el uso oel pror.ombre enclítico en primera persona mou, que
corresponde a Nme" de la palabra "apartad me~.

J>Ui:I'AHADOS l'i\ftA PHJ\SFNTAI{ DEFENSt\

 63
14:26: "él os enseñará"; 15:26: "él dará testimonio"; 16:8: "cuando
él venga"; 16:13: "él os guiará"; 16:14: "él me glorificará"). Así, tene-
mos evidencia de que cuando Cristo hablaba del Espíritu Santo lo
hacía refiriéndose a alguien y no a algo.
Es otro Consolador
Juan 14:16: "Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador,
para que esté con vosotros para siempre".
En griego, la palabra traducida como "Consolador" es Parákle-
tos, que también puede significar "abogado" o "ayudante". Parákletos
significa, literalmente, "uno llamado al lado de". En Juan 14:16, el
Espíritu Santo es llamado "otro Consolador" porque la Biblia tam-
bién llama Parákletos (Abogado) a Cristo, en 1 Juan 2:1. Una fuerza
impersonal no podría ser nuestro ayudante, abogado o consolador.
Pero, así como nuestro primer Parákletos (Cristo) es una persona, el
segundo (el Espíritu Santo) también tendría que serlo para cumplir
con esta función.
Pero nótese la expresión "otro". En griego, existen dos términos
para decir"otro", a saber: állos, que significa "otro de la misma clase";
y jéteros, que significa "otro de clase distinta".
Ilustración: Si usted va de compras, y le dan un lápiz amarillo
de cierta marca, usted podfia pedir "otro" lápiz. Esto quiere decir que
usted podría estar pidiendo "otro" igual al primero, con sus mismas
características (esto sería állos, en griego); así, tendría dos lápices
iguales. O podría estar pidiendo "otro" lápiz en el sentido de que
quiere un lápiz diferente, de distinto color y marca (esto sería jéteros,
en griego).
En Juan 14:16, Jesús utiliza el término állos y no jéteros, para ha-
blar del Espíritu Santo, indicando así que el que vendría sería "otro"
igual a él (de la misma clase). No un poder, ni algo, sino alguien
como Jesús, aunque invisible a los ojos humanos, otra persona.
En griego, la palabra "Espíritu" (pnéuma) es neutra (ni
masculina ni femenina); ¿debemos por eso ver al Espíritu San-
to como algo y no como alguien?
En griego, la palabra niño (paidíon) es también una palabra neu-
tra en su género; sin embargo, describe a alguien y no a algo (ver
Luc. 18:17). Lo mismo ocurre con la palabra neutra bréfos, bebé,
niñito (ver Luc. 2:12); o téknon, que puede designar tanto a un niño
como a una niña. En griego, el género no denota necesariamente
sexualidad sino que está tomado en un sentido gramatical; por eso,
pnéuma puede referirse tanto a una persona inteligente como a los

PN EPARI\DOS P/\H,\ PRESENTi\lt DFFENSA

64
espíritus inmundos (Mat. 8:16; 10:1; Mar. 5:2, 8, etc.), o a los ánge-
les de Dios (Heb. 1:13, 14).
¿Se personifica al Espíritu Santo?
Personificar es atribuir características de los seres racionales a
las cosas inanimadas o abstractas. Hay quienes afirman que las Es-
crituras personifican al Espíritu cuando lo muestra hablando, ense-
ñando o entristeciéndose, y no porque sea una persona realmente.
Suelen darse, como ejemplos, la sabiduría y el pecado (Luc. 7:35;
Rom. 7:8-11).
Sin embargo, debe destacarse que la personificación es una excep-
ción en la Escritura y no una regla. Por ejemplo, de todas las veces
que aparecen estrellas en la Biblia, tan solo una pequeña fracción es
personificada y el resto aparece en su uso común. Lo mismo sucede
con la sabiduría o el pecado. Pero, quienes insisten en la personi-
ficación del Espíritu Santo tendrían que admitir que en el Nuevo
Testamento estaríamos frente a un caso sin precedentes (el Nuevo
Testamento tiene una revelación más amplia del Espíritu; ver Juan
7:37-39), puesto que la mayoría de las veces el Espíritu aparecería
personificado, ya que continuamente aparece actuando como una
persona (ver primera pregunta). Sin embargo, una lectura cuidadosa
de los textos nos muestra que el contexto no sostiene una posición
tal. Cuando leemos Hechos 10:19 y 20 y 13:2, nos preguntamos:
¿es esto personificación o fueron experiencias reales y literales'? El
contexto ¿indica que se trata de una experiencia real o hay evidencia
de que es figurada'? En ambos casos, se afirma que el Espíritu Santo
habló directamente con humanos, sin intermediarios, y esto se en-
cuentra en un contexto claramente literal. Por otro lado, si el Espíritu
Santo no es un ser real, entonces ¿quién habló con estos cristianos'?
¿Puede un ser no real conversar con humanos reales'?
El argumento de la personificación del Espíritu no es consistente.
No cuadra en cada contexto, ni con el resto de la Biblia (ver la pre-
gunta anterior). Es más sensato aceptar la personalidad del Espíritu
Santo que negarla.

¿Prueba que el_~itu Santo es una fuerza el hecho de que las

personas son llenas o bautizadas con él?
Las cosas que, según este argumento, demostrarían que el Espíri-
tu Santo no es una persona son realizadas por personas, a través de
toda la Biblia.

Plt[l',\Hl\OOS Pi\ltA PRESENTAn DEFFNSA

 65

ESPÍRITU SANTO PERSONAS

El Espíritu Santo llena a per- "Subió por encima de todos los cielos para llenarlo
sonas (Hech. 2:4; Efe. 5:18). todo" (Efe. 4:10).
"Para que seáis llenos de toda la plenitud de Dios"
(Efe. 3:19).

El Espíritu Santo es "[... ] por cuanto derramó su vida hasta la muerte"

derramado en personas
(Hech. 2:17, 33).
(lsa. 53:12).
"Y aunque sea derramado en libación sobre el sa-
crificio y servicio de vuestra fe, me gozo"'{fil. 2:17;
2 Ti m. 4:6).
David fue claramente derramado como aguas
(Sal. 22:14).

Personas son bautizadas "Porque nuestro Dios es fuego consumidor" (Heb.

con el Espíritu Santo y 12:29; ver Deut. 4:24).
fuego (Mat. 3:11; Luc. 3:16).
L

El Espíritu vive dentro de "Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe;

personas (1 Cor. 6:19; 2 probaos a vosotros mismos. ¿O no os conocéis a
Cor. 1:22). vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros,
a menos que estéis reprobados?" (2 Cor. 13:5).
"Que habite Cristo por la fe en vuestros
corazones, a fin de que, arraigados y cimentados
en amor [...]" (Efe. 3:17).

¿Posee el ser humano un espíritu inmortal consciente que

sobrevive al cuerpo en el momento de morir?
Salmo 146:3,4: "No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hom-
bre, porque no hay en él salvación. Pues sale su aliento, y vuelve a la
tierra; en ese mismo día perecen sus pensamientos".
Espíritu, en hebreo, es ruaj; y en griego, pnéuma. Cuando no se
refieren al Espíritu Santo, ambas palabras designan la energía vital
que activa la existencia de todo ser vivo. Jamás designan una entidad
inmortal y consciente que pueda existir fuera del cuerpo. Más bien,
designan: el aliento de la boca (Dan. 10:17); las emociones (Gén.
41:8); facultades intelectuales (Deut. 34:9); la capacidad de razona-
miento (Dan. 5:12); disposición de ánimo (1 Cor. 4:21); actitud (2
Tim. 1:7); enojo (Ecl. 7:9). Como ninguna de estas cualidades so-
PREPARM)OS PARA PRESENTAn DEFENSA
66
brevive a la muerte, el espíritu del hombre no es inmortal y depende
totalmente de la existencia del cuerpo.

¿Quiénes son los "espíritus encarcelados" mencionados en

1 Pedro 3:19 y 20?

1 Ped. 3:19, 20: "En el cual también fue y predicó a los espíritus
encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una
vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se
preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron
salvadas por agua".
Algunos creen qÚe se trata de "espíritus" de muertos, a los cuales
Cristo predicó entre su muerte y su resurrección, pero los versículos
18 y 19 muestran que esta predicación no se realizó entre la muerte
y la resurrección de Cristo, sino después de su resurrección: se men-
ciona la muerte de Cristo ("muerto en la carne"); su resurrección ("vi-
vificado en espíritu"); y la predicación ("fue y predicó a los espíritus
encarcelados"). Esto no tiene nada que ver con espíritus de muertos.
(Para evidencia bíblica que refuta la falsa enseñanza de la vida
después de la muerte, ver la sección "Muerte".)

Entonces, ¿quiénes son estos espíritus a los cuales predicó

Cristo?
El versículo 19 los llama "espíritus encarcelados". Las únicas refe-
rencias en toda la Escritura que hacen mención a "espíritus en prisión"
se encuentran en 2 Pedro 2:4 y 5 y Judas 6, describiendo a los ángeles
que se rebelaron un día contra Dios. Que estos ángeles son espíritus,
no cabe duda al leer Mateo 10:1; 12:45; Hech. 5:16; 19:12).

¿Qué propósito tenía la predicación de Cristo a estos espí-

ritus?
No se trató de una oferta de salvación sino que, en virtud de su
muerte y de su resurrección, Cristo proclamó su victoria y su juicio
sobre estos ángeles caídos. Es interesante que, para hablar de la pre-
dicación de Cristo a estos espíritus, Pedro no usa el verbo euaggelízo-
mai, que significa "declarar buenas noticias" (verbo que usa en otras
partes: 1:12, 2~; 4:6), sino el verbo kerússo, que significa "proclamar,
anunciar", en geneml (buenas o malas noticias). Esto armoniza con
la interpretación de que Cristo, después de su resurrección, anunció
su victoria sobre estos espíritus malignos.

PHEI'ARADOS PARA PRESENTAR DFFENSA

 67
¿Cómo encaja esta interpretación con el tema de 1 Pedro 8?
En los versículos 13 a 17, Pedro anima a los creyentes a no temer
a sus enemigos, ni sentir vergüenza por padecer y defender la causa
de Cristo. Los versículos 18 a 22 muestran que, aunque Cristo murió,
se levantó victorioso y proclamó su victoria aun sobre los espíritus
inmundos, y se sentó a la diestra de Dios, dominando sobre "ángeles,
autoridades y potestades". Sin duda, para los cristianos perseguidos,
el saber que Cristo derrotó aun a las fuerzas del malles daría fuerza y
ánimo para mantenerse firmes en medio ·de la persecución y esperar
con confianza la victoria final.

EVOLUCIÓN
¿Qué significa el término evolución?
El Dr. Fernando De Angelis afirma que, aunque el término evolu-
ción posee distintos signi~ados, el aspecto "más singular y contro-
vertido es la afirmación de que las especies animales y vegetales más
complejas (perro y algarrobo, por ejemplo) derivan de otras especies
muy diferentes y más simples: el perro, a través de muchos pasajes
intermedios, derivaría de un tipo de pez". 27
"El sentido más general de la evolución se refiere al progreso de
formas vivas de las más simples a las más complejas [... ]. General-
mente, no se incluye a Dios como un factor explicativo". 28

¿Es razonable creer que los organismos vivientes llegaron a

existir por casualidad, sin intervención divina?
Heb. 3:4: "Porque toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo
todas las cosas es Dios".
Si entrara en un cuarto y observara un grupo de lápices, en el
piso, puestos en fila unos detrás de otros, dejando apenas algunos

21 "Este modo de entender la evotución toMa más específicamente el nombre de macroevolució'l (macro=grande), para disfng<Jirla
de la microevolución {micro=peqtJeño). Mientras que en la macroevolución se realizan cambios de las estructuras con agregado
de órganos nuevos, en la microevolución se realizan pequeñas cambios[...] que no cambian la organización general de los seres
vivientes, pero desarrollan, más o rnenos, aquello que ya tienen [...J. A pesar de las apar:encias, e'ltre las diversas razas hay pequeñas
diferencias que podemos llamar, como máximo, Microevolución. En cambio, la transformacíón de un mamífero terrestre {vaca,
por ejemplo) en un mamífero acuático (ballena, por ejemplo), o la de una especie de ratón en murciélago, no seria un caso de
microevo1ución sino de macroevolución" INEI origen de la vida por evolución, un obstáculo a: desarrollo de la ciencia", Ciencia de
los Origenes. enero-agosto de 2000), p. 1.
'' Roth, p. 31.

PHFI'AHADOS Pi\R!\ I'RESENTAR DEFENSA

68
centímetros de distancia entre cada lápiz, ¿pensaría que se pusieron
así por casualidad o que alguien los puso así'? Y, si tomara cientos de
palabras escritas en papel y las lanzara al aire, ¿formarían, al caer,
un hermoso poema de amor o alguna de las frases de Cervantes'?
¿Es razonable creer que, si pasaran millones de años, se formaría
por casualidad una sofisticada computadora, una cámara fotográfica
digital o un amplificador de sonido? ¿Es más razonable creer que
órganos muchísimo más especializados como el cerebro, los ojos o
las cuerdas vocales aparecieron por casualidad?

¿S la evoi&Kián una teoría demostrada por la ciencia?

Para evolucionistas como Richard Dawkins, catedrático de
Oxford, lo es. Ya en 1982, afirmó que la "teoría de Darwin está apo-
yada ahora por todas las evidencias pertinentes disponibles, y nin-
gún serio biólogo moderno duda de su veracidad". 29
Cuando profesores y científicos renombrados dicen frases intimi-
datorias como estas ¿quién sería capaz de cuestionar a semejantes
eruditos? La palabra de estos hombres se llega a aceptar casi como
infalible. Pero, ¿realmente la evolución ha sido demostrada, como
lo afirma Dawkins'? La verdad es que no. Hoy existen científicos
renombrados en desacuerdo con Dawkins, que no solo no creen que
la evolución ha sido demostrada, sino también algunos hasta han
presagiado la caída del evolucionismo como teoría científica.
Gordon Rattray Thylor, científico evolucionista, dirigió programas
televisivos de la BBC inglesa, y fue autor de catorce libros. Él afirmó
que "el intento de presentar el darwinismo como un dogma estable-
cido, inmune a la crítica, se está desintegrando. Se está saliendo, por
fin, de ese atasco intelectual". 30
New Scientist, revista británica de ciencia, afirma que "una canti-
dad creciente de científicos, y más particularmente un número cre-
ciente de evoludonistas [... ] presenta el argumento de que la teoría
evolucionista c;farwiniana no es de modo alguno una teoría genuina-
mente científtca [... ].Muchos de los críticos tienen las más elevadas
credenciales intelectuales". 31
U na lista extensa actualizada de científicos de diversas ramas que du-
dan de la evolución puede leerse en: http://www.discovery.org/scripts/
viewDB/filesDB-download.php'?command=download&id=660.
"Richard Dawkins. "The Necesity of Darwinism", New Scientist (15 de abril de 19821. p. 130.
30 G. R. Taylor, citado en Antonio Martinez Estaun, Antropología (Laja: Universidad Técnica Particular de laja, 2000), p. 80.

31
Michael Rusell, ~oarwin's Theory: An exercise in Science", New Scientist (15 de junio de 1981), p 828.

PREPARADOS P.'\RA PRESENTAR DEFENSA

 69
¿Acaso no hay evidencias que confirmen que la evolución es
una teoría científicamente demostrable?
El método científico consiste principalmente en: (1) La observa-
ción sistemática; y (2) la experimentación repetitiva que comprueba
la veracidad o no de una hipótesis. Si la hipótesis se confirma, enton-
ces se realiza el enunciado de una ley.
Para que la evolución pueda considerarse un hecho científico y no
una simple hipótesis, debe someterse a este método; de otro modo,
como lo afirma Antonio Martínez, "si una hipótesis no puede ser
relacionada con el control experimental de ninguna manera; esa hi-
pótesis no puede ocupar ningún lugar en la ciencia". 32

¿Ha dejado de ser una hipótesis el origen espontáneo de la

vida?
Se afirma que la vida surgió a partir de elementos sin vida. ¿,Cómo
puede ser posible esto? Los evolucionistas dicen que, hace millones
de años, la atmósfera dé la tierra estaba compuesta por hidrógeno,
amoníaco, metano y agua, la cual, al ser atravesada por rayos cósmi-
cos, formó aminoácidos que, al caer en el mar, formaron una "sopa
orgánica". Con el tiempo y por hechos casuales, esta "sopa" llegó a
formar las primeras células vivientes, empezando así la vida.
· Pero esta hipótesis, "más que increíble", no es un hecho científico
por las siguientes razones:
1. Nadie puede asegurar cuáles eran los elementos de los cuales
estaba formada la atmósfera cuando, supuestamente, rayos cósmicos
formaron aminoácidos. Por otro lado, si hubiera existido oxígeno
libre en la atmósfera, como algunos sugieren, entonces habría mi di-
lema. Como explica el Dr. Brand, el "nivel de oxígeno en la atmósfera
primitiva es un problema sin ninguna solución para la abiogénesis
(otro nombre para la generación espontánea). Ante la presencia de
oxígeno, muchas moléculas orgánicas esenciales no podrían formar-
se; si ellas se formaran, podrían ser destruidas rápidamente. 33 Por
otro lado, sin una suficiente cantidad de oxígeno para formar una
capa en la atmósfera, no podría haber defensa para bloquear la ra-

32
Martinez, p. 76.
"El Dr. Ariel Roth declara: "El quimico Donald Hull [... [ da un ejemplo en el que usa un aminoácido mas sencillo, la glicina [...[. El
estima que si la glicina se produjo en una atmósfera primitiva, el970fo de ella se descompondría antes de llegar a! océano, y el 3%
restante estaría sujeto a su destrucción una vez llegada al agua.[... ] El problema bosquejado arriba seria más serio para los otros
aminoácidos más complejos que ~on aún má~ delicadosg (Los orígenes, p. 77. bta explicación no es parte del texto original). Ver
tambien Sydney W. Fox y Klaus Dose, Molecular Evolution and the Origin of Life.

PnEPAHAilOS I'Mtl\ I'HESENTi\lt DEFENSA

70
diación ultravioleta, y esta podría desintegrar la mayoría de las mo-
léculas orgánicas en el aire o en el océano". 34
2. Aun si se hubiera formado un improbable océano "orgánico",
existe un problema con la configuración de los aminoácidos. De los
más de cien aminoácidos que existen, solo veinte son necesarios para
la vida, y estos vienen configurados en dos formas: L (levórigos) y D
(dextrógiros). 35 Por lo tanto, si la "sopa orgánica" estaba compuesta
por una mitad de aminoácidos de forma L y la otra mitad de forma
D, sería razonable que los seres vivos tengan aminoácidos de las
dos formas; no obstante, el Dr. Roth afirma que "los organismos
vivientes están compuestos casi en forma exclusiva por la forma L de
los aminoácidos". 36 Entonces, ¿cómo es posible que solo por azar se
hayan originado organismos vivientes con aminoácidos de la forma
preferida; es decir, solo de forma L y no D'?
Ilustremos la formación de una proteína en una sopa orgáni-
ca con un montículo compuesto por más de cien variedades de
piedritas, con cantidades iguales de piedras blancas y oscuras. La
formación de la proteína requiere introducir una pala y sacar solo
piedras blancas, ninguna oscura, y solo de veinte variedades de
piedras blancas. Aparte de eso, los aminoácidos "deben estar en
un lugar especifico [... ] para que la proteína pueda actuar adecua-
damente", afirma el Dr. Roth. 37 Eso significa que, en su pala, las
piedras no pueden salir como sea, sino que todas deben estar en un
lugar específico. ¿Es posible que e~ suceda por azar'? La probabi-
lidad es de 1 en 10113 (un 1 seguido (le 113 ceros), y esto con una
sola proteína. Ahora, imagine, "¿cuáles serían las probabilidades
de que se forme por casualidad una estructura o un órgano más
complejo, como la corteza cerebral del ser humano'? Esta contiene
más de 10.000.000.000 de células; cada una de ellas está cuidado-
samente situada de acuerdo con un designio específico, y cada una
de ellas es increíblemente compleja en si misma[ ... ]. Dado que las
probabilidades antes vistas son increíblemente mínimas [... ] vemos
que es matemáticamente imposible que aun la forma de vida más
elemental haya surgido por casualidad". 38

14
leonard Brand, Fe y rozón en lo historia de lo Tierra(Uma, Perú: Ediciones Theologika, 1998), p. 116.
3
~ Roth, o. 76.
36
/bíd
37
/bid., p. 78.
38
Ver página web: http//: www.geocities.com/cienciayte/cf_matematicas.html

PnEPARi\llOS PAliA l'RESENrAR DEFEN'i/\

 71
¿Es posible sustentar científicamente el evolucionismo a
través del registro fósil encontrado ?39
Si la evolución ha de ser sustentada mediante el registro fósil,
entonces las rocas deberían contener fósiles en proceso de evolu-
ción que muestren cambios graduales; es decir, formas intermedias
de transición entre un organismo u otro: peces convirtiéndose en
anfibios; anfibios, en reptiles; reptiles, en aves; monos convirtiéndose
en humanos. ¿Existen realmente estas clases intermedias?
Un texto de Antropología afirma: "Aunque con algunos casos pa-
rece que se ha logrado cierto éxito, las discusiones son interminables
y, desde luego, no hay pruebas paleontológicas40 convincentes, en
muchos lugares importantes, de las hipótesis evolucionistas". 41
David B. Kitts, paleontólogo de la Universidad de Oklahoma,
reconoció que a "pesar de las brillantes promesas de que la paleon-
tología provee un medio para 'ver' la evolución, ella ha presentado
algunas dificultades irritantes para los evolucionistas, la más notoria
de las cuales es la prest:ncia de 'lagunas' en el registro fósil. El evolu·
cionismo requiere formas intermedias entre especies, y la paleontolo-
gía no las proporciona". 42
El evolucionista Dr. A. Thompson, en su Biology, Zoology and
Genetics, reconoció que: "Más que apoyar a la evolución, las brechas
en el conocido archivo de fósiles apoya la creación de los principales
grupos, con la posibilidad de algunas variaciones limitadas dentro de
cada grupo". 43
John Gallagher afirma que los "fósiles de organismos vivientes
complejos aparecen repentinamente en las rocas cámbricas. 44 Se su-
pone que algunos de ellos tomaron tres mil millones de años para
evolucionar, pero nunca se han encontrado antepasados de estas for-
mas de vida en ninguna parte de la tierra. Aparecen repentinamente,
como si hubiesen sido recién creados". 45
¿Qué se puede decir de los hallazgos fósiles que supuesta-
mente prueban la existencia de antropoides u hombres monos?
¿Cuánta evidencia fósil tienen los científicos al respecto?
El evolucionista John Reader afirmó: "Viendo cuán escasa evi-
19
Un fósil es cualquier evidencia de restos de vida antigua conservada en las rocas {plantas. huesos, esqueletos, huellas).
40
Paleontologia es la ciencia que se dedica al estudio de los fósiles. Es:a explicación no es parte del texto originaL
41
Martif1ez, p. 81.
"David B. Kitts, "Paleonthology and Evolutionary Theory", Evofution 22, 1974, citado en Roth, pp. 208, 209.
43
Ver página web: htpp/1: www.geocities.com/c;enc:ayfe/confesiones.htrnl
4o4 En la columna geológica, el cámorico es el periodo inferior de la porción ti amada Fanerozoica. Es una de las partes más bajas de

!a co1umr¡a_
"John Gallagher, God's Wonderful Wor/d(Gra":ham, Inglaterra: Autumn House, 1992), p. 79.

PREPr\RADOS PI\RA PRFSENTM{ DEFENSA

72
dencia existe -la completa colección de homínidos apenas cubriría
una mesa de billar-, es fácil de entender por qué la mayoría de estas
teorías son polémicas". 46
En la revista Science, Constance Holden reconoció que "la evi-
dencia científica primaria es una colección de huesos lastimosamente
pequeña. Un antropólogo ha comparado esta tarea con la de recons-
truir la trama de La Guerra y la Paz a partir de trece páginas elegidas
en forma aleatoria". 47
¿Son estos pocos fósiles "eslabones" entre los monos y el
hombre?
Al respecto, el evolucionista John Gliedman declaró: "No hay nin-
guna evidencia fósil o física que conecte al hombre directamente con
el mono". 48
Por falta de evidencias, los evolucionistas deben usar su imagi-
nación para transformar unos pocos huesos en hombres-monos. En-
tonces, ¿qué son los fósiles que los evolucionistas señalan? Sencilla-
mente, corresponden a: (1) restos de monos; (2) restos de hombres
que cuando difieren en ciertos rasgos del hombre moderno señalan,
igual que ahora, variedad de razas dentro de nuestro género; y (3)
productos del fraude:
Hombre de Piltdown: En 1912, Charles Dawson y Arthur Smith
Woodward anunciaron haber descubierto los restos de un ser semi-
humano en Piltdown, Sussex, Inglaterra. Por cuarenta años, el crá-
neo Piltdown se aceptó como la evidencia de la evolución, hasta que
en los años '50 se descubrió que todQ_~_!!l un engaño. Se había unido,
a un cráneo humano, la quijada y los dientes de un orangután, partes
que habían sido desteñidas con bromato de potasa para ocultar la
verdadera identidad.
Hombre de Nebraska: Tan pronto como fue encontrado en Ne-
braska, en 1922, apareció el dibujo, en la prensa, de un hombre-
mono que supuestamente vivió hace un millón de años. Lo irónico
es que toda esta "reconstrucción" la hicieron prominentes científicos
a partir de la única "prueba" que habían encontrado, un diente. Más
tarde, tuvieron vergonzosamente que reconocer que el diente perte-
necía a una forma extinta de cerdo.
Hombre de Java: Descubierto por el Dr. Eugene Dubois en
1892. La evidencia consistía en una pequeña porción del cráneo,

46
Ver página web: http//: www.geocities.com/cienciayfe/confesiones.html
47
Constance Holden, "The Politics of Paleoanthropotogy", Science (14 de agosto de 1981}, p. 737.
4
"'Ver página web: http//: www.geocities.com/cienciayfe/confesiones.html

PREPARADOS PARA PRESENTi\!t DFFENSA

 73
tres dientes y una parte del fémur izquierdo. Se lo llamó un "esla-
bón perdido", hasta que se reconoció que los huesos pertenecen a
un gibón extinto. Descubrimientos posteriores a la Segunda Guerra
Mundial similares al hombre de Java demostraron que tiene rasgos
tan humanos que es semejante al hombre moderno. Hoy, los antro-
pólogos ya no llaman a este fósil pithecanthropus (hombre-mono),
sino homo-erectus (hombre erguido).
Hombre de Cromañón (Cro-magnon): Estos fósiles, encontra-
dos al sur de Francia, poseen tantas similitudes con el hombre mo-
derno que, como lo dice Donald Johanson, "hasta los más escépticos
tuvieron que admitir que eran humanos". 49
Lucy: Pertenece a la clase de fósiles llamados australopithecus
(mono austral, o mono del sur). En un tiempo, se dijo que Lucy era un
antepasado del hombre moderno; hoy se sabe que el fósil corresponde
a un chimpancé. De los otros fósiles australopitecinos, aun evolucio-
nistas han reconocido que no son hombres sino simios. Zuckerman
escribió: "Al compar~ con cráneos humanos y simiescos, el cráneo
australopitecino parece arrolladoramente simiesco y no humano.
Afirmar lo contrario es pretender que lo blanco es negro". 50 Todas las
evidencias indican, sin duda, que los australopithecus eran simios y
no hombres-monos.
Hombre de Neandertal: El primer fósil fue encontrado en el
valle,de Neander, Alemania. Se creyó que poseía características si-
miescas, hasta que se descubrió que su esqueleto había sufrido de-
formaciones producto de osteoartritis espinal .y raquitismo. Desde
ahí, otros esqueletos neandertales demostraron que, aunque tenía
pequeñas diferencias con el hombre moderno, este fósil era totalmen-
te humano y no simiesco, tanto que su capacidad craneal es un trece
por ciento mayor que la del hombre moderno. Los científicos Strauss
y Cave afirman que si un neandertalense "pudiera reencarnarse y apa-
recer en un subterráneo de Nueva York, siempre que se hubiera baña-
do, afeitado y vestido con ropas modernas, sería dificil que hubiera
llamado más la atención que cualquier otro ciudadano". 51
¿Es la similitud de estructuras en los seres vivos evidencia
de evolución?
Se afirma que la semejanza en la anatomía de algunos organis-
mos indica que han evolucionado de un antecesor común. Pero, las

"D. C. Johanson y A. Edey Maitland, Lucy: The Beginnings of Humonkind (Nueva York, Simon and Schuster, 1981), p. 29.
"'Lord Solly Zuckerman, Joumal ofthe Royal College ofSurgeons ofEdinburgh (enero de 1966), p. 93.
"W. L Strauss y A. J. E. Cave, "Pathology and Posture of Neanderthal Man", Quarterly Review of Biology, citado en Roth, p. 137.

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

74
semejanzas son evidencia de diseño y no de evolución. Juan 1:3 afir-
ma que "todas las cosas por él (Jesús) fueron hechas"; por lo tanto,
es de esperarse que, si los organismos tuvieron un solo Diseñador,
este usara un diseño semejante para ciertos seres. Esto es muy razo-
nable, pues si una estructura funciona bien en un organismo, ¿por
qué no usarla en otros'? ¿Acaso un arquitecto no hace esto cuando
usa elementos semejantes, como ventanas, puertas y estructuras en el
diseño de distintas casas'?

FE
¿Cómo se adquiere y desarrolla la fe en Dios?
Rom. 1:17: "Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela
por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá".
¿Confía usted en alguien a quien apenas conoce'? ¿Le entregaría
las llaves de su casa mientras usted sale de viaje'? Por la misma razón,
no es posible tener fe sin conocer a Dios y su voluntad. Solo se lo
puede conocer por medio de escuchar y estudiar su Palabra (ver Juan
20:31; 2 Tim. 3:15; Efe. 1:13).

¿Cuál es la conexión entre la fe y las obras?

Sant. 2:17, 20-22, 26: Así también la fe, si no tiene obras, es
muerta en sí misma. [... ] ¿Mas quie~saber, hombre vano, que la
fe sin obras es muerta'? ¿No fue justi:ficáoo por las obras Abraham
nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar'? ¿No ves
que la fe actuó juntamente con sus obras, y que la fe se perfeccionó
por las obras'? [... ] Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto,
así también la fe sin obras está muerta".
Si bien es cierto que la salvación se obtiene únicamente por fe, la
verdadera fe produce obras, ya que estas son la evidencia tangible de
nuestra fe intangible.
Efe. 2:8-10: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y
esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que
nadie se glorie. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús
para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que
anduviésemos en ellas".
Somos salvos por fe y no "por" obras; no obstante, el versículo

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 75
1 O afirma que somos salvos y regenerados ("creados en Cristo Je-
sús") "para" buenas obras. Las buenas obras no son un medio de
salvación (ver Isa. 64:6), sino el resultado de haber sido salvos por
fe. El amor a Cristo produce servicio y obediencia (Juan 14:15; 1
Juan 2:3-6).

IGLESIA
¿Entendió el apóstol Pedro que la roca sobre la que se edifica
la iglesia es Cristo?
1 Ped. 2:4, 7, 8: "Acercándoos a él, piedra viva, desechada cierta-
mente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa.[ ... ] Para
vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no
creen, La piedra que~s edificadores desecharon, Ha venido a ser la
cabeza del ángulo; y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, por-
que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron
también destinados".
El mismo apóstol Pedro no deja duda al afirmar que Cristo, al
ser el fundamento de la iglesia, es la "roca (pétra) que hace caer" a
aquellos que no creen en él.

¿Poseía Pedro primacía sobre los demás apóstoles?

Ver la sección "Papado".

¿Es posible poner otro fundamento aparte de Cristo?

1 Cor. 3:11: "Porque nadie puede poner otro fundamento que el
que está puesto, el cual es Jesucristo".

¿Quién es presentado en las Escrituras como la cabeza y la

autoridad máxima de la iglesia?
Efe. 5:22, 23: "Las casadas estén sujetas a sus propios maridos,
como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cris-
to es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador".

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

76

¿Existe base bíblica para la diferencia entre el clero y los laicos?

La cristiandad denomina clero a la clase sacerdotal colocada so-
bre el resto de creyentes, denominados laicos o legos. Según esta
enseñanza, tiene potestad de perdonar pecados, ofrecer misas, y es
el único cuerpo autorizado para interpretar la Biblia. Esta enseñanza
no es bíblica.
En 1 Pedro 5:1 al 3, literalmente se lee: "no teniendo señorío so-
bre las heredades (del Señor)". En griego, "heredades" es klerón, de la
cual deriva nuestra palabra "clero". Pero esta palabra jamás se aplica
a una clase sacerdotal sino a todo el pueblo de Dios (su heredad).
Desde la enseñanza bíblica, "clero" nunca se refiere exclusivamente a
los líderes religiosos, sino a toda "la grey".
"Laico", del griego laós, significa "pueblo" y, en el Nuevo Testamen-
to, aparece en pasajes corno Hechos 15:4 y 18:10; Tito 2:14; y Apo-
calipsis 18:4 y 21:3; etc. Todas las veces se usa para hablar de todo el
pueblo de Dios y no de una clase inferior de miembros. En 1 Pedro
2:9 se lee: "Mas vosotros sois [... ] pueblo (laós) adquirido por Dios".
Según este pasaje, el sacerdocio no pertenece a una clase privilegiada,
sino a cada cristiano del pueblo de Dios ("sois[... ] real sacerdocio". Ver
Apoc. 1:5, 6). Al ser cada "laico" sacerdote, no depende de otros para
acercarse a Dios o para obtener el perdón de sus pecados. Es privile-
gio de cada creyente hacerlo personalmente a través de nuestro único
Sumo Sacerdote, Jesucristo (Juan 14:6; Heb. 4:14-16; 7:22-25). 52

¿Cómo se llega a formar parte de la iglesia?

Hech. 2:41, 47: "Así que, los que recibieron su palabra fueron
bautizados; y se añadieron aquel día~o tres mil personas. [... ]
alabando a Dios, y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor
añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos".

¿Tiene la iglesia autoridad para aplicar disciplina entre sus

miembros?
Mat.18:15-17: "Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y re-
préndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano.
~1 Efesios 4:11 revela la existencia de funciones dentro del cuerpo de Cristo (la iglesia: Efe. 5:22, 23). Según el versfculo 12, estos
dones fueron entregados para el perfeccionamiento de "los santos" (cada cristiano: 1 Cor. 1:1, 2), para que estos puedan cumplir ~la
obra del ministerio (serviciar Pero, el pasaje no dice que quienes tienen estos dones son una clase superior de cristianos. Esto signi-
fica que, aunque no todos sean pastores, profetas o evangelistas (ver 1 Cor. 12:28-30), cada creyente ha sido llamado al ministerio,
o es un ministro del evangelio (ver 2 Cor. 5:18, 19}.

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 77
Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca
de dos o tres testigos conste toda palabra. Si no los oyere a ellos, dilo
a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano".
La iglesia tiene autoridad para ejercer disciplina después de que
el ofensor no ha respondido al proceso de restauración. El que se lo
considere "gentil y publicano", significa que el ofensor es excluido de
la congregación.
1 Cor. 5:1, 2, 4, 5: "De cierto se oye que hay entre vosotros for-
nicación, y tal fornicación cual ni aun se nombra entre los gentiles;
tanto que alguno tiene la mujer de su padre".
1 Cor. 5:2: "Y vosotros estáis envanecidos. ¿No debierais más
bien haberos lamentado, para que fuese quitado de en medio de vo-
sotros el que cometió tal acción'? [... ]En el nombre de nuestro Señor
Jesucristo, reunidos vosotros y mi espíritu, con el poder de nuestro
Señor Jesucristo, el tal sea entregado a Satanás para destrucción de la
carne, a fin de que el es~itu sea salvo en el día del Señor Jesús".
La indiferencia de la Iglesia de Corinto con respecto a un fornica-
rio fue censurada por el apóstol Pablo. El fornicario (el versículo 11
menciona otros pecados) debía ser separado de la iglesia, la cual es
una extensión del Reino de Dios (ver Col. 1:12, 13). Al ser excluido
de ella, el tal era "entregado a Satanás", o quedaba fuera del Reino de
Dios, para que reflexionara de dónde había caído y, al final, pudiera
ser "salvo en el día del Señor Jesús". 2 Corintios 2:5 al11 da a enten-
der que más adelante el fornicario reflexionó, la iglesia lo perdonó y
fue reintegrado a la congregación.

INFIERNO
¿Qué ha ayudado para qué exista confusión con respecto al
infierno?
Una razón se debe a que algunos traductores han usado por igual
la palabra "infierno" en lugares en donde las palabras hebreas o grie-
gas tienen significados distintos. En algunas versiones antiguas, de
las 55 veces que se usa la palabra infierno, solo en 12 casos se refiere
a un lugar para quemar. Esto ha provocado confusión entre los lec-
tores no eruditos, quienes, influenciados por el concepto actual de
infierno, creen que en todos los casos la Biblia está hablando de lo
mismo, cuando en realidad no es así.
PtU:I'ARi\l)OS PARA PHESENTAil DEFENSA
78
¿Qué es el infierno, según la Biblia?
La Biblia habla del infierno en dos sentidos: el infierno como el
sepulcro, y el infierno como el fuego que se encenderá al final de los
tiempos.
Infierno (sepulcro)
En el Antiguo Testamento, infierno es la traducción del hebreo
seol; y en el Nuevo Testamento, del griego hádes. Ambas palabras
son sinónimas (ver Sal. 16:10; Hech. 2:27) y, estrictamente hablan-
do, designan la tumba o el sepulcro. (
Job 17:16, BL: "¿Acaso bajará conmigo al infierno" y ~ndi­
remos juntos en el polvo'?"("' RV 1979: "la huesa"; NVI: "las puertas
de la muerte").
Jon. 2:1, 2, KJV: "Entonces Jonás oró al Señor su Dios desde el
vientre del pez, y dijo: Clamé por razón de mi aflicción al Señor, y
él me escuchó, desde el vientre del infierno" clamé, y tu escuchaste
mi voz"("' RV 1909: "sepulcro"; BL: "el lugar de los muertos"; NVI:
"sepulcro"; NIB: "profundidad del sepulcro").
La versión Reina-Valera (1934) tradujo seol31 veces como sepul-
cro; 13, como sepultura; 11 veces, como infierno; 3, como abismo;
3 veces, como profundo; 2, como huesa; 1 vez, hoyo profundo; y 1
vez, fosa. En este sentido, el infierno es el sepulcro, y representa el
lugar adonde van tanto los buenos (Gén. 37:35; Job 14:13; 17:13)
como los malos (Sal. 9:17; Job 24:19). Nunca la Biblia habla del seol
como un lugar de tormentos, sino como el lugar al que van todos los
que mueren (Núm. 16:30-33; Job 17 :16), y está relacionado con un
est;l<i9 de i1,1cons,<¡,~ncia e inactividad (ver Ecl. 9:10). Esto es claro en
.el c~q, ~e J<]nas, e'n el que el estómago de un gran pez pudo haber
llegado a ser' su infierno, es decir, su se.R~.!P'o. y no un lugar de tor-
mentos y castigos (Jon. 2:1, 2).
Al ser hades el seol, el uso que el Nuevo Testamento hace de hades
es el que el que se hace de seol en el Antiguo Testamento, a saber: el
lugar de los muertos (ver Apoc. 1:18; 6:8; 20:13). De las 11 veces
que el Nuevo Testamento menciona el hádes, todas se refieren a la
sepultura, excepto una referencia que relaciona al hades con algún
castigo (Luc. 16:23); pero, por ser una parábola, sus detalles no son
literales. Si lo fueran, tendríamos que admitir que Jesús estuvo en
tormentos, ya que las Escrituras mencionan que fue al hades en el
momento de morir (Hech. 2:27, 31). En todo caso, Cristo simple-
mente estuvo en el sepulcro, o la tumba.

PREPARADOS PARA PRESENTAH DEFENSA

 79
(Para mayor información sobre esta parábola, ver la página 80 en
la pregunta "¿Enseña la parábola del rico y Lázaro que los impíos
son atormentados después de morir'?")
Infierno de fuego
Mat. 5:22: "Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra
su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a
su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga:
Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego".
La expresión "infierno de fuego" corresponde a la palabra griega
géenna (aparece doce veces en el Nuevo Testamento) y, como es evi-
dente, señala un lugar diferente de seol y hádes, ya que géenna indica
la retribución final con fuego que recibirán los impíos cuando Jesús
se manifieste en el Juicio Final (ver 2 Tes. 1:6-8).
¿Qué significa Gehenna? Es una transliteración del hebreo
Ge'hinnom, que significa "Valle de Hinom", el cual se encontraba al
sur de Jerusalén. En este valle, se practicó la costumbre de quemar
vivos a niños en honor al dios Moloc (2 Crón. 28:3; 33:6). Jeremías
afirmó que, por ese pecado y otros, "el Valle de Hinom" se convertiría
en "el Valle de la Matanza" (Jer. 7:32, 33; 19:6). Por esa razón, el
Valle de Hinom (gr. Géenna) llegó a convertirse en un símbolo de
juicio y un lugar de castigo para los impenitentes. Algunos comenta-
dores afirman que este valle, posteriormente, llegó a convertirse en
un quemadero de basura en donde se destruían los desperdicios y
los animales muertos, reforzándose así la idea de ver a géenna como
símbolo de juicio y destrucción.
En la Biblia, el "infierno de fuego" se lo describe con otras ex-
presiones: "fuego que nunca se apagará" (Mat. 3:12); "fuego eterno"
(Mat. 25:41); "horno de fuego" (Mat. 13:42, 50); fuego que fundirá
los elementos (2 Ped. 3:10-12; fuego que desciende del cielo (Apoc.
20:9); "lago de fuego" (Apoc. 20:15).
La distinción más clara entre el "infierno" y el "infierno de fuego"
es la declaración que afirma que el "hades", o "infierno", es destruido
finalmente en el "lago de fuego", o "infierno de fuego" (Apoc. 20:14).

¿Van al infierno de fuego los impíos inmediatamente después

de morir?
Mat. 5:30: "Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y
échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y
PREPARADOS PARA PRESENTMt DF.FENSt\
80
no que todo tu cuerpo sea echado al infierno" (ver Mat. 10:28).
Personas reales de carne y hueso irán a la géenna (infierno) de fue-
go, y no espíritus descarnados. Dios encenderá el infierno de fuego
al final de este mundo y no antes (ver Mat. 13:40, 42).

¿Enseña la parábola del rico y Lázaro que los impíos son

atormentados después de morir?
Algunos usan Lucas 16:9 al 31 para enseñar q{e el pago es
dado inmediatamente al morir. Pero, el relato es una p~a, y las
imágenes de una parábola son el medio para ilustrar un mensaje, y
no el mensaje, así como la parábola de Jueces 9:7 al15 no enseña
que los árboles hablen. Una parábola no se puede interpretar lite-
ralmente, como lo demuestran los siguientes detalles: (1) Abraham
se menciona en el cielo como quien recibe en su seno a los justos.
Pero, una afirmación literal de la Biblia declara que Abraham aún
no ha recibido lo prometido y, por lo tanto, no está en el cielo
(ver Heb. 11:9-13, 39, 40); (2) ¿Cabrían literalmente, en el seno
de Abraham, todos los justos?; (3) ¿Estaban el rico y Lázaro en el
cielo o en el infierno con cuerpos físicos? Ambos son mencionados
con sus ojos, dedos y lengua, hasta el punto de darse la posibilidad
que uno toque agua con su dedo y le moje la lengua al otro cuando,
según la creencia, solo el "espíritu" y no el cuerpo va al cielo o al
infierno. Lucas 24:39 dice que un espíritu no es físico; entonces,
¿de qué modo un "espíritu" podría llevar agua en sus manos para
refrescar la boca de otro "espíritu"?; (4) ¿Es lógico creer que unas
gotas de agua calmen los tormentos de alguien en un lugar así'?
¿Puede el agua calmar la sed de un "espíritu"? Evidentemente, el
relato no es literal, sino figurado.
¿Por qué Jesús usó esta parábola JJJIÚé significa?
Antes de Cristo, ideas griegas habían influido en el pensamiento
judío con respecto a la conciencia de los muertos en ultratumba.
Flavio Josefo, historiador judío del primer siglo, se refiere a ellas:
"Creen (los fariseos) [... ] que el alma [... ] más allá de esta tierra,
tendrá premios o castigos, según se haya consagrado a la virtud o al
vicio; en cuanto a los que practiquen lo último, para siempre estarán
encarcelados; pero los primeros disfrutarán de la potestad de volver
a esta vida". 53
Estas ideas, igual que otras, carecían de base bíblica, pero eran
53
Josefo, Antigüedades judaicas, 1, 3.

PREPARADOS !'ARA i'RESENTI\R DEI1ENSA

 81
creídas entre el pueblo. Cristo, valiéndose de esta creencia popular,
trató de enseñarles (especialmente a los fariseos, quienes estaban es-
cuchando, vers. 14) que en esta vida es donde se presenta la única
oportunidad de salvación, y que aquellos que actualmente, aunque
no tengan grandes privilegios, aceptan la gracia salvadora, estarán
en mejor posición delante de Dios que aquellos que con grandes
privilegios, como el rico, rechazan las oportunidades que Dios le da
para su salvación.
Cristo no apoya el concepto falso de la creencia farisaica sobre la
inmortalidad; simplemente, la usó como un recurso pedagógico.

¿Es el infierno de fuego un lugar de tormentos sin fin?

Mat. 10:28: "Y no tenVciis a los que matan el cuerpo, mas el alma
no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma
y el cuerpo en el infierno".
Las ocasiones en que la Biblia habla específicamente del infierno
de fuego no mencionan a impíos atormentados sin consumirse. Nó-
tese que Mateo 10:28 concuerda con lo que el resto de la Biblia dice
al respecto: "Jehová [... ] destruirá a todos los impíos" (Sal. 145:20);
"los malignos serán destruidos" (Sal. 37:9); "los impíos perecerán[... ]
serán consumidos; se disiparán como el humo[ ... ] los transgresores
serán todos a una destruidos" (Sal. 37:20, 22, 28); el fuego los con-
sumirá (Apoc. 20:9); Satanás será consumido y dejará de ser (Eze.
28:14, 18, 19).

¿Qué significa la expresión "fuego eterno", de Mateo 25:41?

Mat. 25:41: "Entonces dirá también a los de la izquierda: Apar-
taos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus
ángeles".
El significado se aclara al considerar Judas 7. Por haber "forni-
cado e ido en pos de vicios contra naturaleza [Sodoma y Gomorra]
fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno".
Estas ciudades son un ejemplo de lo que experimentarán los im-
píos. ¿Qué les sucedió'? Sufrieron el castigo del fuego eterno; sin
embargo, Sodoma y Gomorra no están ardiendo hoy. 2 Pedro 2:6
dice que fueron reducidas a cenizas. El fuego eterno las quemó
sin interrupción, hasta que las pulverizó (ver Luc. 17 :29). Por lo
tanto, el fuego eterno no es un fuego sin fin, sino uno que arde sin

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

82
interrupción hasta producir destrucción eterna. Es eterno en sus
efectos.
La palabra eterno (aiónios) no expresa lo mismo en griego que
en español. En español, es algo sin fin; pero, en griego es algo que
dura sin fin, o algo que continúa sin interrupción hasta que termina.
Todo dependerá de la naturaleza de la persona o de la cosa a la que
se le aplica. Los justos reciben vida; por eso, su vida eterna es sin fin.
Pero, los impíos reciben muerte eterna, es decir, muerte sin fin (Roro.
6:23). La extensión de eterno es comparable con la palabra alto(a).
Llamar alta a una montaña puede significar 6.000 metros de altura;
pero, hacerlo con una mujer puede representar tan solo 1,76 metros.
Depende de la naturaleza del objeto o ser al que se le aplica.

¿Qué significa la expresión "fuego que nunca se apagará", de

Mateo 3:12?
Mat. 3:12: "Su aventador está en su mano, y limpiará su era; y
recogerá su trigo en el granero, y quemará la paja en fuego que nunca
se apagará". --
Esta expresión se aclara a(c~pararla con Jeremías 17:27, en
donde se afirma que Jerusalé~ quemará con fuego que "no se
apagará". En 2 Crónicas 36:19 al 21, leemos el cumplimiento de
la sentencia; sin embargo, Jerusalén no está ardiendo hoy. Por lo
tanto, "fuego que no se apagará" es un fuego cuyas consecuencias
no podrán ser revertidas por ningún medio (ver Mar. 9:43), pero
que concluirán cuando se termine de consumir el último vestigio de
pecado.

¿Indican Apocalipsis 14:10 y 11 y 2odo que los impíos serán

atormentados por los siglos di
los siglos sin fin?
Apoc. 20:10: "Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago
de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán
atormentados día y noche por los siglos de los siglos".
De ninguna manera. (1) Según los versículos 13 y 14, Satanás y
los que se pierden son lanzados en él. Así, este lago es otra forma de
hablar del fuego que cae del cielo y consume a los impíos (vers. 9);
(2) Consumir (katakaio) es opuesto a preservar. Moisés vio una zar-
za que no se consumía (Éxo. 3:2); de los impíos se dice que fueron
consumidos; (3) Según Apocalipsis 20:14, este "lago de fuego" es la

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEf'ENSA

 83
"muerte segunda" (comparar con 21:8). Esto indica que el lago no
preserva, sino que mata o conduce a la muerte; (4) Ver el significado
de "por los siglos de los siglos" en la siguiente explicación.
Apoc. 14:10, 11: "Él también beberá del vino de la ira de Dios,
que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado
con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el
humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen
reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen,
ni nadie que reciba la marca de su nombre".
La expresión "por los siglos de los siglos" o "para siempre jamás"
(RV 1909), en griego, no indica un tiempo de duración ilimitada;
simplemente significa "tanto tiempo como su naturaleza lo permita".
En la Biblia, encontramos ejemplos en los que la expresión "para
siempre" se aplica a COf'lS _que ya han terminado: un amo tendría
un esclavo "para siempre" (Exo. 21:6); Samuel serviría en el Templo,
a Jehová, "para siempre" (1 Sam. 1:22, 28); David guardaría la Ley
"siempre, para siempre y eternamente" (Sal. 119:44); Jonás fue tra-
gado por el pez, "para siempre" (Jon. 2:6), es decir, "tres días y tres
noches" (Jon. 1:17); Onésimo estaría con Filemón "para siempre"
(File. 15), es decir, hasta que muriera.
Apocalipsis 14:11 es un extracto de Isaías 34:10, que describe
la destrucción de Edom diciendo que "no se apagará de noche ni de
día, perpetuamente (por los siglos de los siglos) subirá su humo".
Pero Edom no está ardiendo hoy. El cuadro profético era el de una
región "asolada", completamente destruida; "nunca jamás nadie pa-
sará por ella"; y se convertiría en lugar de animales silvestres (vers.
11-15). Así, también los impíos arderán en el infierno de fuego
tanto tiempo como su naturaleza lo permita hasta que finalmente
sean destruidos.

¿Qué les sucederá a los impíos en el infierno de fuego?

Mal4:1-3: "Porque he aquí, viene el día ardiente como un horno,

y todos los soberbios y todos los que hacen maldad serán estopa;
aquel día que vendrá los abrasará, ha dicho Jehová de los ejércitos, y
no les dejará ni raíz ni rama. Mas a vosotros los que teméis mi nom-
bre, nacerá el Sol de justicia, y en sus alas traerá salvación; y saldréis,
y saltaréis como becerros de la manada. Hollaréis a los malos, los
cuales serán ceniza bajo las plantas de vuestros pies, en el día en que
yo actúe, ha dicho Jehová de los ejércitos".

PREl'AHAlJOS PARA PRESENTAR DEFENSA

84
¿Es compatible la enseñanza de un infierno de tormentos sin
fin con el carácter de Dios?
Isa. 28:21: "Porque Jehová se levantará como en el monte Pera-
zim, como en el valle de Gabaón se enojará; para hacer su obra, su
extraña obra, y para hacer su operación, su extraña operación".
La enseñanza de un infierno de fuego denigra nuestro concepto
del carácter divino y pervierte nuestra idea de su justicia. No es jus-
ticia pensar que Dios atormentara a un criminal que haya muerto
hace cinco mil años tantos años más que uno que haya muerto hoy
y comenzara a sufrir por el pecado; ni que se atormentara por la
eternidad a alguien que pecó setenta u ochenta años. Nunca ha sido
la voluntad de Dios destruir al pecador; su deseo siempre ha sido
salvarlo (Eze. 33:11). Por esa razón, si el acto de destruir es, para
Dios, una "extraña obra", ajena a su naturaleza, más inaudito es el
acto de atormentar por siempre. Dios piensa destruir el pecado, no
perpetuarlo en un infierno ardiente.

¿Qué evidencias tene~~s~~~~~~to realmente existió?

¿,Es Jesucristo un personaje histórico o un personaje mítico? Para
determinarlo, necesitamos remitirnos a la historia. Josh McDowell
declaró: "Una definición básica de la historia, para mí, es: 'un co-
nocimiento del pasado basado en el testimonio'. Algunos dicen de
inmediato: 'No estoy de acuerdo'. Luego, yo pregunto: '¿,Cree usted
que Lincoln vivió y fue presidente de-lQs Estados Unidos?' Por lo
general, su única respuesta es 'Sí'. Sin embargo, jamás he conocido
a alguien que haya visto y observado personalmente a Lincoln. La
única manera de saberlo es mediante el testimonio". 54

Basados en el testimonio, tenemos más información histórica

acerca de Cristo que de personajes famosos como Aristóteles, Alejan-
dro Magno, Buda o Mahoma.
• Poseemos 27 documentos antiguos extraordinarios:
El valor histórico del Nuevo Testamento es indiscutible y supera,
por mucho, a obras antiguas consideradas como material histórico
~ 4 Josh McDowell, Evidencia que exige un veredicto (Miami, Florida: Editorial VIDA, 1982), t. 1, p. 10.

PREPARADOS PARA PRESENTI\H DEH•:NSr\

 85
importante. Para negar el valor histórico del Nuevo Testamento, ten-
dríamos que despreciar casi todas las demás obras antiguas que nos
hablan del pasado de muchos pueblos.
(Para mayor información, ver la sección "Biblia".)
Estos documentos son la principal evidencia de que Jesucristo fue
un personaje histórico. Nos proporcionan información sobre el nom-
bre de su madre y de su padre adoptivo (Mat. 1:18-20), su pueblo
natal (Luc. 2:4-7), las fechas y los personajes que vivieron durante su
existencia terrestre (Luc. 3:1, 2), los lugares que visitó (Luc. 4:16, 31;
7:1); etc.
• Poseemos el testimonio de personajes no cristianos:
Cornelio Tácito (n. 52-54 d.C.): Historiador romano y gober-
nador de Asia, al escribir sobre el reino de Nerón, mencionó: "Ni
los muchos sacrifici~xpiatorios que pudieran ser presentados a
los dioses podrían haber tenido valor para disculpar a Nerón de la
infamia que significaba el que se le creyera ser el que había ordenado
[... ] el incendio de Roma. Por lo tanto [... ] cargó falsamente a las
personas comúnmente llamadas cristianas con la culpa[ ... ]. Cristo, el
fundador del nombre, fue ajusticiado por Poncio Pilato, procurador
de Judea, en el reino de Tiberio". 55
Flavio Josefo, historiador judío del siglo I, escribió: "Había al-
rededor de este tiempo un hombre sabio, Jesús, si es que es licito
llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro
tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba
[... ]. Él era el Cristo, y cuando Pilato, a sugerencia de los principales
entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, aquellos que lo amaban
desde un principio no lo olvidaron, pues volvió a aparecer vivo ante
ellos al tercer día [... ]. La tribu de cristianos, llamados de ese modo
por causa de él, no ha sido extinguida hasta el presente". 56
Otros personajes antiguos que menciona Josh McDowell y que
escribieron sobre la persona de Cristo son Thlo, el historiador (es-
cribió en el año 52 d.C.); Luciano, satírico del siglo II; Suetonio, el
historiador y oficial romano (120 d.C); Plinio el Menor (112 d.C.),
gobernador de Bitinia; y aun los talmudes judíos, que hacen referen-
cia a Cristo con el nombre de "Jesús ben Pandera". 57

55
Tácito, Anales XV. 44.
~ 6 Josefa,
Antigüedades de losjudíosXVHI. 33. Aunque se ha discutido mucho sobre si el informe de Josefa acerca de la resurrección
de Cristo es auténtico, lo cierto es que la existencia de Cristo está fuera de discusión.
~~ Pandera es la forma burlesca que los judíos hicieron de la palabra griega parthénos, que significa "virgen·, para llamar a Jesús
sarcásticamente ~Jesús, hijo de virgen
N.

PREP/\R¡\DOS PARA PHESENTAR DEFENSA

86
• Testimonio de los enemigos del cristianismo: Ni aun los
enemigos fueron capaces de negar la existencia de Cristo. Ninguno.
de los documentos antiguos niegan su existencia. Hasta los siglos
XVIII y XIX, nadie lo había hecho.
La falta de un documento escrito por Jesús, ¿es prueba
para negar su existencia? ¿Está en tela de juicio la existencia de
Alejandro Magno o de Augusto César porque no tenemos ningún
documento que ellos hayan escrito? Los testimonios de la exis-
tencia de ambos son tan ciertos que ningún investigador sincero
podría decir lo contrario. En cuanto a Cristo, las evidencias de su
existencia son más abrumadoras que las de Alejandro Magno y
Augusto Cesar juntos.

¿Fue Jesucristo un líder religioso más, como lo fueron Mahoma,

Bu da o Confucio?
Jesucristo jamás afirmó ser solo un maestro religioso. Se llamó el
Hijo de Dios (Juan 10:36). No un hijo de Dios, sino el único Hijo
de Dios, el Cristo (Mat. 2~63,64). Se definió como "el camino, la
verdad y la vida" (Juan 14 6). Afirmó haber existido en el cielo desde
antes de la creación del m o Ouan 3:13; 6:51; 17:5). Dijo tener
autoridad para perdonar pecados (Mar. 2:5-12). Aun los demonios
mismos reconocieron que no era un hombre común sino el Hijo de
Dios (Mar. 1:23, 24, 34). Predijo su muerte (Mat. 16:21); y aseguró
que al tercer día resucitaría (Juan 2:18-22). Toda su vida, ministe-
rio, muerte y resurrección cumplen las predicciones que los profetas
del Antiguo Testamento escribieron sobre él (Luc. 24:25-27, 44-47).
Con todas estas credenciales, ¿podría otro igualarse a él'?
Por eso, mientras que la tumba de Mahoma, Buda o Confucio
conservan los restos de estos hombr~ tumba de Jesús está vacía.
Él está vivo; su resurrección, un evento históricamente atestiguado,
es el acto más maravilloso que lo acredita como el único Hijo de
Dios (Rom. 1:1-4). Por lo tanto, solo hay dos opciones: o era el Hijo
de Dios o era un farsante, pero no existe la posibilidad de conside-
rarlo tan solo un maestro más.

PREPARADOS PAllA PRESENTAR DH'ENSA

 87
JESÚS DICE SER EL HIJO DE DIOS58

(Dos alternativas)

r····································································~

Sus aseveraciones eran FALSAS Sus aseveraciones eran CIERTAS

(Dos altynativas)
r·········••u•········":o························~

Él lo sabía Él no lo sabía Él es el Señor

(;::':r:.:~)
Representó un '-- Estaba sinceramente
drama engañoso engañado

Fue mentiroso Era un lunático Usted puede Usted puede

aceptarlo rechazarlo
Fue hipócrita

Fue un demonio

Fue un necio, pues

murió por ello

¿Cómo pudo estar Jesucristo en la tumba tres días

y tres noches si murió el viernes y resucitó el domingo?

Mat. 12:40: "Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez
tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón
de la tierra tres días y tres noches".
Como de viernes a domingo no hay tres días y noches (72 horas),
algunos han propuesto solucionar el problema afirmando que Jesús
murió en miércoles y no en viernes. Pero esta solución yerra al im-
poner la forma actual de contar y no la bíblica. Entre los judíos, era
bien conocido un sistema de cómputo denominado, hoy, "cómputo
inclusivo". Según este sistema, una parte de un día o de un año podía
ser contada como un día o un año, aun cuando no se cumpliera el
58
Ei siguiente gráfico fue adaptado de Josh McOowell, Evidencia que exige un veredicto, p. 106.

PREPARADOS PARA I'HESENTAR DEFENSA

88
día o el año completos. Un ejemplo sobresaliente de esta forma de
contar se encuentra en 2 Reyes 18:9 y 10, en donde el cuarto año de
Ezequías y el séptimo de Oseas, "después de tres años", se cuentan
como el sexto y el noveno, respectivamente. Hoy diríamos que hay
un error, pues aparentemente solo han pasado "dos años" y no tres;
sin embargo, en el caso de Ezequías, el sistema inclusivo contó sus
cuarto, quinto y sexto años, obteniendo así los tres años que mencio-
na el texto. 59

Aplicando este sistema a Mateo 12:40, Jesús no necesitaba estar

72 horas en la tumba, sino que parte del viernes, el sábado y parte
del domingo equivalían al período de "tres días y tres noches". Algu-
nos insisten en la expresión "tres días y noches"; sin embargo, esta es
una expresión idiomática equivalente a:
• En tres días (Mat. 26:61; 27:40; Mar. 14:58; Juan 2:19·21)
• Thrcer día (Mat. 16:21; 17:23; Mar. 9:31; Luc. 9:22, etc.)
• Después de tres días (Mat. 27:63; Mar. 8:31)
Jesús mismo explicó su forma de contar cuando dijo, en Lucas
13:32 y 33: "Y les dijo: Id, y decid a aquella zorra: He aquí, echo
fuera demonios y hago cutfaciones hoy y mañana, y al tercer día ter-
mino mi obra. Sin embarg~cesario que hoy y mañana y pasado
mañana siga mi camino; porque no es posible que un profeta muera
fuera de Jerusalén". Para Jesús, el "tercer día" no son 72 horas sino
"pasado mañana", empezando a contar desde "hoy".
Esta aplicación del método inclusivo a Mateo 12:40 está confir-
mada por el testimonio de los discípulos, que llamaron al primer día
de la semana (domingo) el "tercer día" (Luc. 24:1, 13, 21) y, según
la forma de contar de Jesús en Lucas 13:32 y 33, el primer día de su
muerte fue ciertamente el viernes.

¿Prueba Colosenses 1:15 que JesuCristo es el primer ser creado,

por cuanto ahí se lo llama primogénito?
Col. 1:15: "El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de
toda creación".
La palabra traducida como "primogénito" es protótokos y, tanto
en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento, aparece con
dos clases de significado:
9
' En Génesis 42:17, aunque se dice que José puso a sus hermanos en la cárcel "por tres días·, el versículo 1a afirma que los sacó ·al

tercer díaN, no cuando se cumplieron 72 horas, como diríamos hoy, sino durante el tercer día (ver Est. 4:16; 5:1}.

PREPARADOS PARA PRESENTAH DEFENSA

 89
1. El primer nacido de una especie.
2. Título que designa a alguien que ocupa el primer lugar en ran-
go, importancia o prominencia.
Protótokos es aplicado a Cristo siete veces en el Nuevo Testamen-
to: dos se refieren a su nacimiento físico por ser el primer hijo de
María (ver Mat. 1:25; Luc. 2:7); y las otras cinco, como título de
preeminencia (ver Rom. 8:29; Col. 1:15, 18; Heb. 1:6; Apoc. 1:5).
Los apóstoles tomaron este segundo uso de la palabra protótokos
del Antiguo Thstamento. Algunos ejemplos:
1) En Éxodo 4:22, Dios llama a Israel "mi primogénito", no por-
que fuera el primer pueblo en existir, sino porque era el primero en
importancia delante de Dios.
2) En 1 Crónica~ 5:2, se dice que "el derecho de primogenitura
fue de José", no por nacimiento, sino por preeminencia.
3) En Salmo 89:20 al 27, Dios afirma que pondrá a David "por
primogénito", aunque fue el último hijo de Isaí (ver 1 Sam. 16:10-
12). Pero, el texto aclara que sería "el más excelso de los reyes de la
tierra": El sentido de primogénito no es el primero en existir, sino el
primero en rango, preeminente.
4) En Jeremías 31:9, Dios llama a Efraín "mi primogénito". Aun-
que era el segundo hijo de José (ver Gén. 41:50-52), Dios lo exaltaría
a esa posición por preeminencia.
Este sentido aparece en el Nuevo Testamento. En Romanos 8:29,
Jesús es "el primogénito entre muchos hermanos", no por ser el pri-
mero en nacer sino que, en virtud de su encamación, es el más im-
portante entre la familia de humanos redimidos. En Apocalipsis 1:5,
es "el primogénito de los muertos", no porque él haya sido el primero
en resucitar, sino porque, entre todos los que han resucitado, Cristo
es el más importante.
Por lo tanto, Colosenses 1:15 no indica que Cristo fue el primer
ser creado, sino que, ante toda la Creación, es primero en rango en
todo sentido. Aunque asumió la forma de un ser humano, nada ni
nadie, en toda la Creación, puede igualarse a Cristo, porque él es el
Creador (vers. 16-18).
Ilustración: Este segundo uso de primogénito es equivalente
a la frase actual "primer mandatario", aunque antes de él hubieran
existido treinta mandatarios. El título es de preeminencia y no cro-
nológico. De igual manera sucede con "primera dama": es primera
no porque sea la primera mujer en existir, sino porque es primera en
rango o en posición.

PREPAH.AOOS PARA PRESENTAR DEFENSA

90
¿Prueba Apocalipsis 3:14 que Jesucristo es lo primero que Dios
creó porque él afirmó ser "el principio de la creación de Dios?

Apoc. 3:14: "Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí

el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de
Dios, dice esto".
Algunos insisten en que la palabra griega arjé, traducida como
"principio", tiene aquí un sentido temporal y, por lo tanto, indica que
Cristo es el primer ser creado. Sin embargo, en griego, el sentido de
arjé es más amplio, pues puede tener el significado de "posición o
estatus", o el sentido de "causa u origen", es decir, lo que da origen
o principia algo. Por ejemplo, en Tito 3:1, avrcai/j (una forma de
arjé) significa "gobernantes". En Lucas 12:11, avrca.j (otra forma de
arjé) significa "magistrados". En estos casos, el sentido de arjé no es
temporal sino que es un título. Pero, en Colosenses 1:18, se dice que
Cristo es "el principio" (evstin avrch), teniendo aquí arjé el sentido de
"principiador u originador", como es evidente por el contexto, que lo
presenta como el Creador (ver Col. 1:16, 17). Este segundo uso de
arkhé aparece en escritos griegos del siglo l. Por ejemplo, el historia-
dor judío Flavio Josefo escribió que Dios "es el arjé (principio) [... ]
de todas las cosas"; 60 es decir, Dios es el principiador u originador de
todo. El evangelio apócrifo de Nicodemo (cap. 23) llama al diablo "el
arjé (principio) de la muerte"; es decir, el originador de ella.
Arjé, en Apocalipsis 3:14, no indica que Cristo es un ser creado
sino cualquiera de las siguientes dos cosas: (1) Que él es el príncipe
o gobernante de la Creación; o (2) que él es el principiador u origi-
nador de la Creación (comparar con Juan 1:3, 10; Heb. 1:2), siendo
esta última la interpretación más plausible en el contexto.

¿Prueba Proverbios 8:22 que Jesucristo es un ser creado?

Prov. 8:22: "Jehová me poseía en el principio, ya de antiguo, antes
de sus obras".
Algunos interpretan que la sabiduría a la cual se refiere el pasaje
es una personificación de Jesucristo; y, puesto que algunas versiones
traducen "Jehová me 'produjo' ", concluyen que Jesucristo tuvo co-
mienzo o fue creado.
¿Cómo interpretar correctamente este pasaje'? Debe tomarse en

"'Josefo, Contra Apión, 2, 190.

PnEI'/\H,\DOS Pt\ltA PRESENTAR DFI'ENSA

 91
cuenta dos parámetros: (1) El pasaje es metafórico, y no se puede
interpretar literalmente. Así como no se puede usar la metáfora de
"Anciano de días" (Dan. 7:9) para sostener que Dios el Padre en-
vejece, de la misma forma se debe tener cuidado al interpretar las
metáforas de Proverbios 8:22; (2) Aunque en algunos contextos la
palabra hebrea qana tiene el sentido de crear o producir, significa,
en forma predominante, "conseguir", "comprar", "poseer". Proverbios
usa qana todas las veces con el sentido de poseer o de adquirir y no
de crear (Prov 1:5; 4:5, 7; 15:32; 16:16; 17:16; 18:15; 19:8; 20:14;
23:23). La traducción "Jehová me poseía" es gramaticalmente correc-
ta; así también, la versión católica STR (1958): "el Señor me poseyó
al principio de sus caminos". La KJV (1611): "El Señor me poseyó
en el principio de sus caminos"; y la ASV (1901): "Jehová me poseyó
desde el principio de sus caminos"; la NAS (1977) dice: "El Señor me
poseyó al principio de sus caminos".
El pasaje diría que la sabiduría no fue creada, sino que siempre es-
tuvo con Dios, puesto que, al ser una característica preeminente de él,
no hubo un tiempo en que no la haya poseído. Si Jesucristo es "poder
de Dios y sabiduría de Dios" (1 Cor. 1:24), afirmar que Jesucristo fue
creado significaría que, en algún momento de la eternidad, a Dios el
Padre le faltó poder y sabiduría. Una conclusión así es inadmisible
pero inevitable, si se interpreta Proverbios 8:22 en forma literal.

¿Qué significa el término unigénito?

Basados en el término "unigénito" (Juan 1:18; 3:16, 18; 1 Juan

4:9), algunos afirman que Cristo fue engendrado por el Padre y, por
lo tanto, tiene que ser creado.
La palabra griega traducida como "unigénito" es monogenés, que
se compone de mónos: "único, solo"; y génos, que significa "clase".
Literalmente, significa "único en su clase", "singular, incomparable". 61
Por tanto, desde el punto de vista gramatical, monogenés tiene que
ver con una categoría o clase y no con engendramiento o nacimiento.

El sentido básico de monogenés es "único", como en Lucas 7:12;

8:42; y 9:38. En Hebreos 11:17, Isaac es llamado el monogenés de
Abraham. Si monogenés significara "único engendrado", Isaac no po-
dría ser el monogenés de Abraham, ya que la Biblia menciona que,

61
Gerhard Friedrich Kittel, Compendio del Diccionario teológico del Nuevo Testamento {Grand Rapids, Michigan: Libros Desafío,
20031. p. 594.

PREI>,\RI\DOS PAHA PRESENTAR DEFENSA

92
tuvo otros hijos (ver Gén. 16:15, 16; 25:1, 2). Sin embargo, es mono-
genés no por engendramiento, sino por ser el hijo especial de Abra-
ham, único en su condición de hijo prometido.
Varias versiones modernas de la Biblia reconocen que la traduc-
ción más exacta para monogenés no es "unigénito" sino "único" (ver,
por ejemplo, BJ, DHH, NRSV, NAB, Latinoamericana, etc.). Lamenta-
blemente, la traducción "unigénito" se incorporó en algunas versiones
a través de la Vulgata Latina, 62 que tradujo erróneamente el griego
monogenés por el latín unigenitus, cuando la traducción correcta es
"único", que no tiene nada que ver con engendramiento. Monogenés
no describe a Cristo como un ser creado, sino que designa la relación
única que existe ente él y su Padre.

Textos bíblicos que correctamente traducidos e interpretados

demuestran que Jesucristo es Dios
Isaías 9:6:
"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado
sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero,
Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz".
Juan 1:1:
"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo
era Dios".
Quienes rechazan la divinidad de Cristo afirman que la última ora-
ción del texto se debería traducir "el Verbo era un dios". ¿En qué se
basan para esto'? En la segunda oración, en griego, aparece la palabra
Dios (Théon, una forma de théos), precedida por el articulo definido
ton (él), mientras que en la tercera oración théos (Dios) no lleva articu-
lo. Deducen, por lo tanto, que théos con artículo es el Dios verdadero,
mientras que el segundo théos, por no llevar artículo, señala a alguien
parecido pero no totalmente Dios; es decir, ''un dios".
En griego, la tercera oración se lee: kai théos en ho lógos. En este
caso, théos forma parte del predicado, está sin el artículo y aparece
antes del verbo en (era). En griego, cuando un escritor coloca el sus-
tantivo predicativo delante del verbo, lo hace para enfatizar no tanto
la identidad (lo que sucede cuando lleva el artículo), sino la cualidad
del objeto o la persona. Los eruditos H. E. Dana y Julius R. Mantey de-
claran: "Algunas veces, con un nombre que el contexto comprueba ser
definido, el artículo no se usa. Esto hace que la fuerza recaiga sobre el
62
Vers'ón de la Biblia hecha en latín en el siglo IV, V d.C. por Jerónimo. Es la versión oficial para la Iglesia Ca!ólka.

JlnFT',\HADO<; PARA PHFSFNTAR DEH:.NSA

 93
aspecto cualitativo del nombre en lugar de sobre su sola identidad". 63
En la tercera oración de Juan 1:1, el énfasis de Juan al escribir
théos sin artículo no es señalar tanto la identidad del logos, sino su
cualidad o naturaleza. En otras palabras, Juan no afirma que ellogos
es "parecido a Dios", sino que posee la misma naturaleza de théos
(Dios) en sentido absoluto. 64
Afirmar que théos con artículo es el Dios verdadero, pero que sin
artículo es "alguien inferior", "parecido a Dios" o "un dios" es inau-
dito. En el mismo capítulo 1 de Juan, en los versículos 6, 12 y 18,
aparece la palabra théos sin artículo definido y, sin embargo, nadie se
atrevería a traducir en ellos théos como "un dios". Es claro que théos,
con artículo o sin él, se refiere al único Dios verdadero.
Por todo esto, una traducción correcta debe destacar la plena di-
vinidad de Cristo al decir: "y el Verbo era Dios", o "y el Verbo tenía la
misma naturaleza de Dios", pero jamás "el Verbo era un dios".
Juan 1:18:
"A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo,-~< que está en el seno
del Padre, él le ha dado a conocer" NVI: "el Hijo unigénito, que es e
Dios"; DHH: "el Hijo único, que es Dios"; NAS: "el unigénito Dios").
Aunque ciertas versiones han vertido la frase "Hijo unigénito" o
"Hijo único", los manuscritos griegos más antiguos contienen la frase
monogenés théos, que significa "Dios único". Aun quienes objetan la
divinidad de Cristo, no pueden negar esta evidencia textual, y están
forzados a reconocer que la traducción de DHH y NVI es correcta.
Así, el texto correcto se lee: "A Dios nadie le vio jamás; el Dios único,
que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer" o " A Dios
nadie le vio jamás, el único, que es Dios, que habita en el seno del
Padre, él le ha dado a conocer".
fuan20:28:
"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!"
Se afirma que Tomás no reconoció la divinidad de Cristo, sino
que consideraba a Jesús como "un dios", o solo fue una exclamación
de asombro al ver al Cristo resucitado. Pero, esto no se ajusta al
texto bíblico: (1) Una exclamación de asombro sería un anacronis-
mo, pues se toma una actitud actual para introducirla en una época
en la que los judíos no mencionaban a Dios de esta manera. De
acuerdo con el texto griego, la expresión se dirigió a Jesús, pues se
"H. E. Da na y Julius R. Mantey, Un manual de la gramática del griego del Nuevo Testamento (El Paso, TX: Casa Bautista de Publi-
caciones, 1994), p. 149.
64 Eslamentable oue algunas versiones hayan oscurecido el asaje al verterlo: "el Vervo era divino", siendo esta tradudón imposile en

Juan 1:1, ya que el término que en griegotnfa~iza la idea de div'no en theiosy 'lO théos.

PRm'ARAr>O~ PAnA PREsrNTAH T>EFENS1\

94
lee que Tomás le "dijo a él" (ei=pen auvtw). Por lo tanto, no fue una
exclamación sino un reconocimiento de la divinidad de Jesús; (2)
La expresión "¡Señor mío Dios mío! está definida, en griego, por el
artículo ho tanto delante de kúrios como delante de théos (ho kúrios
mou kai ho théos mou). En este caso, no hay duda de que ho théos es
una referencia al Dios verdadero. Esto no es extraño, especialmente
cuando, al comienzo del Evangelio, Juan ha presentado a Jesús como
uno igual al Padre en su naturaleza (Juan 1:1).
Hechos 20:28:
"Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el
Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del
Señor;• la cual él ganó por su propia sangre" ("' DHH, NVI, KJV: "la
iglesia de Dios").
¿Cuál de ambas variantes es la correcta'? La evidencia textual
se inclina por la variante "iglesia de Dios", tal como lo vierten las
versiones modernas. Los textos griegos de Wescott y Hort, Weiss y
Nestle apoyan esta posición. El Dr. A. T. Robertson, como una de
las mayores autoridades en el idioma griego, también favorece la
oración "iglesia de Dios" (ver A. T. Robertson, Introduction to Textual
Criticism of the N. T., p. 189). Así, el texto se lee: "la iglesia de Dios, la
cual él ganó con su propia sangre". Esto solo puede referirse a Cristo,
quien, siendo Dios hecho hombre, derramó su sangre en expiación.
Algunos, incómodos con esta variante incontrovertible, creen que
la última parte del vérsículo está incompleta y suelen añadir la pa-
labra "hijo", para que la oración se lea "la iglesia de Dios, la cual él
ganó con la sangre de su propio (hijo)". No obstante, los textos en
griego no contienen la palabra húios (hijo) y, por lo tanto, esta inser-
ción se basa solo en una conjetura que modifica la lectura original,
pues en griego únicamente dice tou áimatos tou ídiou, literalmente:
"la sangre propia".
Romanos 9:5:
(NVI). "De ellos son los patriarcas, y de ellos, según la naturaleza
humana nació Cristo, quien es Dios sobre todas las cosas."' ¡Alabado
sea por siempre! Amén". ("'La nota al pie contiene una variante de
traducción: "Cristo. ¡Dios, que está sobre todas las cosas, sea alaba-
do por siempre!)
¿Cuál de las dos traducciones es la más adecuada'? Desde el pun-
to de vista gramatical, cualquiera de las dos es correcta, puesto que
el problema aquí no es de traducción sino de puntuación. Se trata
de decidir entre una puntuación que llama a Cristo Dios, y otra que

PREPAIV\DO~ PARA PHESl:NTAR DI:FENSA

 95
alaba a Dios el Padre. L. Bonnet y A. Schoeder dicen que "leyendo el
original sin idea preconcebida, queda uno convencido de que sola-
mente la primera es natural. En efecto: 1) Después de esta designa-
ción del origen humano de Cristo[ ... ] se espera necesariamente, para
completar el pensamiento, una designación cualquiera de su origen
celestial[... ]. 2) No hay, en el conjunto del pensamiento, el más mí-
nimo motivo que hubiera podido inducir al apóstol a intercalar aquí
una doxología en honor a Dios el Padre, de quien no se habla en este
momento; el hilo del discurso se encuentra abruptamente cortado, lo
mismo que la frase gramatical, mientras que, en la versión ordinaria
(Cristo es Dios), no hay la mayor dificultad literal, y esta efusión
del corazón del apóstol termina admirablemente la enumeración de
los mayores privilegios de Israel [... ] el don del Hijo único de Dios,
que es Dios sobre todas las cosas, ¡bendito eternamente, amén! Los
adversarios de esta interpretación[ ... ] no invocan, en favor suyo, nin-
guna razón gramatical o exegética, sino únicamente razones dogmá-
ticas, y eso solo es muy sospechoso". 65
Filipenses 2:5, 6:
"Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo
Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios
como cosa a que aferrarse".
La mejor evidencia sobre la divinidad de Cristo, en estos versícu-
los, se encuentra en la expresión griega "en morfé théou" ("en forma de
Dios"). Morfé, en griego, significa la forma en c'uantb a la esencia, no
una mera apariencia externa sino en la naturaleza misma del ser. Esto
quiere decir que si Cristo existía en la forma de Dios, él es Dios en su
naturaleza. W. E. Vine, citando a Gifford, dice: "morfé es así, propia-
mente, la naturaleza o esencia, no en abstracto, sino tal como subsiste
realmente en el individuo [...]. Así, en este pasaje, morfé théou es la
naturaleza divina real e inseparablemente subsistente en la persona
de Cristo [... ]. Incluye toda la naturaleza y esencia de la Deidad, y es
inseparable de ella[ ... ] y[... ] no incluye, en sí misma, nada 'accidental'
o separable, tal como modos particulares de manifestación, ni condi-
ciones de gloria o majestad, que pueden en un momento estar junto
con la 'forma', y en otro momento separados de ella". 66
Este sentido de morfé es más evidente en el versículo 7, que afir-
ma que Cristo tomó la "forma (morfe) de siervo". En este caso, morfé
6
~ L Bonnet y A. Schoeder, Comentario del Nuevo Testamento (Buenos Aires: Junta Bautista de Publicaciones, s.f.), t. 3, pp. 128, 129.
El paréntesis no está en el originaL
f>f> W. E. Vine, Vine's Complete Expository Dictíonary of Old and New Testa.ment Words {Nashville, TN: Thomas Nelson, In c., 1996),

t. 2, p. 251.

PR!il'i\IV\DOS PARA PHESJ<:N'DU DEFENSA

96
indica que tomó la misma naturaleza de siervo, llegando a ser un
verdadero hombre. Por lo tanto, si morfé, en el versículo 7, indica que
Cristo llegó a ser un hombre verdadero, entonces, en el versículo 6,
"morfé de Dios" indica también que Cristo es Dios verdadero.
En el versículo 6, existen aún dos palabras que ayudan a entender
con más fuerza el sentido amplio del pasaje: (1) arpagmón, traducido
"aferrarse", deriva de arpazo, que literalmente significa "tomar por
la fuerza, apoderarse de; quitar, arrebatar; llevarse; quizás atacar". 67
Tomando en cuenta esto, una traducción más literal del texto sería:
"Quien, existiendo en forma de Dios, no consideró un arrebatamien-
to el ser igual a Dios"; (2) La palabra isa, traducida como "igual",
significa "el mismo en tamaño, cantidad, calidad, etc.", 68 indicándose
que Cristo posee igualdad absoluta con Dios en atributos y poder.
Tomando en conjunto, morfé théou, arpagmón e isa, tenemos que
Cristo no consideró que la igualdad con Dios era algo que él hubie-
ra arrebatado, sino que la poseía por derecho al ser por naturaleza
Dios; pero, a pesar de esa igualdad, estuvo dispuesto a tomar la
forma de hombre con el propósito de salvar a la raza humana.
Tito 2:18:
"Aguardando la esperanza bienaventumda y la manifestación glo-
riosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo".
A pesar de su claridad, algunos objetan que el texto debe distin-
guir entre el Padre como el "gran Dios" y Jesucristo como el "Salva-
dor"; y, para hacer posible esto, insertan el articulo "del" entre ambos
nombres, leyéndose entonces "de nuestro gran Dios y (del) Salvador
Jesucristo". No obstante, esta traducción, que es una añadidura al pa-
saje, no se ajusta a la construcción gramatical griega, como tampoco
a la intención del apóstol.
(1) Los eruditos Jamieson, Fausset y Brown afirman que la pala-
bra griega para "manifestación", epifaneia, "nunca es usada por Pablo
refiriéndose a Dios el Padre; se refiere invariablemente a la venida de
Cristo". 69 Esta aclaración permite ver que el sujeto mencionado en el
pasaje no es el Padre sino el Hijo.
(2) La frase "de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo", que en
griego se lee "tou megalou theou kai soteros hemon Kristou Iesou",
solo posee un artículo: "el" (tou) al inicio, y una conjunción: "y" (kai),
para enlazar los sustantivos "Dios" (théou) y "Salvador" (sóteros). Al
67
Borclay-Newman Greek Dictionary, BibleWorks for Windows 7.0, 2006.
"Vine, p. 204.
69
Jamieson, Fausset y Brown, Comentario exegético y explicatoria de la Biblia, El Nuevo Testamento, 2 tomos (El Paso, TX: Casa
Bautista de Publicaciooes, 2002), t. 2, p. 600.

PnEJ>AUJ\OOS PI\UI\ PHESENTAH DEFENSA

 97
no existir entre ellos ningún artículo que deba traducirse "del", la úni-
ca traducción literal posible se lee: "del gran Dios y Salvador nuestro,
Jesucristo". El pasaje solamente habla de una persona y no de dos.
Una de las mayores autoridades en el idioma griego, el Dr. A. T.
Robertson, afirma: "una persona y no dos". 70
El Comentario exegético y explicatorio de la Biblia dice: "No hay
sino un artículo griego para Dios y Salvador, lo que indica que am-
bos son predicados de uno y el mismo ser". 71
(Para mayor información sobre esta construcción gramatical, ver
el análisis, más adelante, de 1 Ped. 1:1.)
Hebreos 1:8:
"Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro
de equidad es el cetro de tu reino".
La traducción literal del griego "ho thrónos sou ho théos eis ton
aiona tou aionos" ("el trono tuyo Dios es por el siglo del siglo") con-
firma que Dios el Padre (vers. 5) se dirige al Hijo llamándolo Dios.
El pasaje ha sido tomado del Salmo 45:6, en donde el texto hebreo
dice literalmente: "Tu trono Dios" (-yhil{a/ "a}s.K).
No obstante, se ha argumentado que, debido a que el Salmo 46 se
dirigió originalmente a un rey (seguramente David), el escritor bíblico
no llamaría Dios al rey; por lo tanto, el texto hebreo de donde se cita
Hebreos 1:8 deberla leerse: '"fu trono como el de Dios", o "Dios es tu
trono". Sin embargo, no se necesita apartarse del hebreo obvio y literal
para obviar el problema de llamar Dios al rey si se toma en cuenta
lo siguiente: (1) Los versículos 6 y 7 son reconocidos por el Nuevo
Testamento como mesiánicos; por lo tanto, si es dificil una aplicación
local, debe recordarse que su aplicación absoluta corresponde solo a
Cristo; (2) Si deseamos hacer una interpretación primaria del texto,
la aplicación del término Elohim (Dios) al rey, en sentido relativo, no
sería extraña al uso del libro, ya que el Salmo 82:1 y 6 aplica el mis-
mo termino Elohim (Dios) a jueces humanos que juzgaban en lugar
de Dios. Por lo tanto, si el término Elohim (Dios) se aplica en sentido
relativo a jueces, con más razón puede aplicarse en el mismo sentido
al rey del Salmo 45, para de ahí adquirir un sentido mesiánico en el
Nuevo Testamento; (3) Negar que Hebreos 1:8 declara que Cristo es
Dios difícilmente se puede aceptar, cuando los versículos 10 al 12
se esfuerzan por enfatizar esto al aplicar a Cristo la exaltación que el
Antiguo Thstamento dirige a Jehová.
70
A. T. Robertson, Imágenes verbales en e/ Nuevo Testamento, 6 tomos (Barcelona: Libros Clie, 1989), t. 4, p. 794.
,. Jam;eson, o. 600.

PREPi\kADOS PAHA PRESf.NTt\H DHFNSA

 98
2 Pedro 1:1:
"Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis al-
canzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe
igualmente preciosa que la nuestra".
Quienes rechazan la divinidad de Cristo objetan que la traduc-
ción debe distinguir entre "nuestro Dios" y el "Salvador Jesucristo"
(es la misma construcción gramatical de Tito 2:13). Sin embargo, la
ausencia de artículo entre ambos nombres demuestra que se habla de
una persona y no dos.
Esta misma construcción aparece en 2 Pedro 1:11; 2:20; y 3:2 y
18; pero como no califican como "Dios" (to théou) a Jesucristo sino
solo como "Señor" (tou kuriou), aun los objetores reconocen que esta
construcción designa a una persona y no a dos:

Texto La misma construcción gramatical exige la misma Interpretación

bíblico traducción e interpretación en cada texto obvia
2 Ped. 1:1 tou theou hemón kai sotéros lesou Jristou Una persona
del Dios nuestro y Salvador Jesucristo

2 Ped. 1:11 tou kuriou hemón kai sotéros lesou Jristou Una persona
del Señor nuestro y Salvador Jesucristo
2 Ped. 2:20 tou kuriou kai sotéros lesou Jristou Una persona
del Señor nuestro y Salvador Jesucristo
2 Ped. 3:2 tou kuriou kai sotéros Una persona
del Señor y Salvador
2 Ped. 3:18 tou kuriou hemón kai sotéros lesou Jristou Una persona
del Señor nuestro y Salvador Jesucristo

De acuerdo con lo anterior, el Dr. A. T. Robertson, una de las ma-

yores autoridades en griego koiné, afirma: "2 Pedro 1:1 [... ]Así que,
el único artículo (tou), con théou y sóteros, demanda precisamente,
como en tou kúrios hemón kai sóteros lseou Cristou (de nuestro Se-
ñor y Salvador Jesucristo), una persona, no dos [... ].Así, en 1 Ped.
1:3, tenemos ho théos kai Pater (el Dios y Padre), una persona, no
dos. La gramática es uniforme e inevitable (Robertson, Grammar,
p. 786), como incluso lo admite Schmiedel (Winer-Schmiedel, Gra-
matik, p. 158): 'La gramática exige que se signifique una persona'.
Moulton (Pról, p. 84) cita ejemplos, en los papiros, de un ejemplo
similar de théos para los emperadores romanos". 72

"Robertson, t. 6, pp. 167, 168.

PRFPARADOS PARA i'RESENTI\R DEFENSA


(Para información adicional búsquese el análisis anterior de Tito
2:13.)
Varias veces la Escritura identifica a Jesucristo
con el nombre Jehová del Antiguo Testamento
Antiguo Testamento
JEHOVÁ
• Zac. 12:4, 10: "En aquel día, dice Je-
hová[ ...]. mirarán a mí, a quien traspa-
saron, y llorarán como se llora por hijo
unigénito, afligiéndose por él como
quien se aflige por el primogénito". 73
• Jer. 17:10: "Yo Jehová, que escudriño
la mente, que pruebo el corazón, para
dar a cada uno según su camino, según
el fruto de sus obras".
• Sal. 68:18: "Subiste a lo alto, cauti-
vaste la cautividad, tomaste dones para
los hombres, y también para los rebel-
des, para que habite entre ellos JAH
Dios".
• Isa. 45:23: "Por mí mismo hice ju-
ramento, de mi boca salió palabra en
justicia, y no será revocada: Que a mí
se doblará toda rodilla, y jurará toda
lengua".
• Isa. 44:6: "Así dice Jehová Rey de
Israel, y su Redentor, Jehová de los
ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el
postrero, y fuera de mí no hay Dios".
13
Algunas versiones vierten "miraran a aquel~; sin embargo, el hebreo aice vehibitu elai: ve: "y"; hibitu: "mirarán"; e/: preposición "a,
hacia"; ai: sufijo pronominal de primera persona singular "mi~ Así, la traducción correcta y literal del hebreo es la que se lee: "Mirarán
a mi, a quien traspasaron~ Según la lectura obvia del pasaje, Jehová mismo sería traspasado.
PREPARADOS PARA PRESENT·\R DEFENSA
99
Nuevo Testamento
JESUCRISTO
• Juan 19:37: "Y también otra Escritu-
ra dice: Mirarán al que traspasaron".
• Apoc. 2:18, 23: "Y escribe al ángel
de la iglesia en Tiatira: El Hijo de Dios
(dice) [... ]todas las iglesias sabrán que
yo soy el que escudriña la mente y el
corazón; y os daré a cada uno según
vuestras obras".
• Efe. 4:8: "Por lo cual dice: Subiendo
a lo alto, llevó cautiva la cautividad, y
dio dones a los hombres".
• Fil. 2:10, 11: "Para que en el nombre
de Jesús se doble toda rodilla de los
que están en los cielos, y en la tierra, y
debajo de la tierra; y toda lengua con-
fiese que Jesucristo es el Señor, para
gloria de Dios Padre".
• Apoc. 2:8: "Y escribe al ángel de la
iglesia en Esmirna: El primero y el pos-
trero, el que estuvo muerto y vivió, dice
esto".
100
• Sal. 102:25-27: "Desde el principio
tú fundaste la tierra, y los cielos son
obra de tus manos. Ellos perecerán,
mas tú permanecerás; y todos ellos
como una vestidura se envejecerán;
como un vestido los mudarás, y serán
mudados; pero tú eres el mismo, y tus
años no se acabarán".
• Heb. 1:8, 10-12: "Mas del Hijo dice:
Th trono, oh Dios, por el siglo del si-
glo; cetro de equidad es el cetro de tu
reino [...].Y: Tú, oh Señor, en el princi-
pio fundaste la tierra, y los cielos son
obra de tus manos[... ] Y como un ves-
tido los envolverás, y serán mudados;
pero tú eres el mismo, y tus años no
acabarán".

• Joel 2:32: "Y todo aquel que invo-
care el nombre de Jehová será salvo;
porque en el monte de Sion y en Jeru-
salén habrá salvación, como ha dicho
Jehová, y entre el remanente al cual él
habrá llamado".
• Rom. 10:9, 13: "que si confesares con
tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres
en tu corazón que Dios le levantó de los
muertos, serás salvo. [...] porque todo
aquel que invocare el nombre del Señor,
será salvo".

Las siguientes evidencias se presentan en forma de comparación

entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Thstamento.

¿Se aplica a Jesús, en la Biblia, el término "Todopoderoso"?

Según Apocalipsis 1:8, el término "Todopoderoso" corresponde
apropiadamente a aquel que se identifica como "el Alfa y la Omega". 74
Según Apocalipsis 22:13, aquel que es "el Alfa y la Omega" es tam-
bién "el primero y el último", siendo este último título aplicado a
Jesús en Apocalipsis 1:17; 2:8; y 22:13; y a Jehová, en el Antiguo
Testamento (ver Isa. 48:12; 44:6). Por lo tanto, esta extensión de
títulos divinos demuestra, con todo derecho, que Cristo ciertamente
es Todopoderoso.

Si Jesucristo es igual al Padre en naturaleza y poder, ¿por qué

se lo llama el Hijo de Dios?
Luc. 1:35: "Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo ven-
drá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo
cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios".
La expresión "Hijo de Dios" enfatiza su naturaleza celestial en con-
traste con la expresión "Hijo del Hombre", que enfatiza su naturaleza
humana o terrenal. Este título no niega la igualdad de naturaleza que
4
' Pero en el versículo 11 de la RVR 1960, este título se aplica a Cristo, por la descripción que luego se da de él. Sin embargo, se

reconoce que las palabras Alfa y Omega, en el versículo 11, son espurias y por eso no aparecen en varias versiones de la Biblia.

PHF.I'/\Rt\DOS PARA PRESENTAR DFFENSA

 101
tiene con su Padre, pero señala la relación única que posee con él;
pues, aunque los hombres podernos ser llamados "hijos de Dios" (Juan
1:12), solo Cristo puede ser llamado "Hijo único" (Juan 1:18). 75

¿Tenemos evidencias de que Jesucristo y Miguel son la misma

persona?
El nombre Miguel proviene del hebreo Mika'el, que significa
"¿Quién es corno Dios'?" Este nombre siempre aparece en momentos
cuando defiende la voluntad y el gobierno de Dios (ver Dan. 10:13,
21; 12:1; Jud. 9; Apoc. 12:7). En Daniel 10:13, es descrito corno
"uno de los principales príncipes"76 y en Judas 9 se lo llama "el arcán-
gel Miguel". Arcángel significa "jefe de ángeles", término que siem-
pre aparece en singular en las Escrituras, indicándose que no hay
arcángeles sino solo uno, Miguel. Esta descripción, comparada con
la escena de 1 Tesalonicenses 4:16, que afirma que Cristo desciende
con "voz de mando, con voz de arcángel", nos lleva a concluir que
el arcángel Miguel es Jesucristo. A esto se suma el hecho de que los
muertos resucitarán a la "voz de arcángel", según Juan 5:26 al 29, a
la "voz" del Hijo del Hombre; y en Daniel12:1 y 2la resurrección se
relaciona con Miguel. Todo, en conjunto, aporta suficiente evidencia
para afirmar que el arcángel Miguel es el Señor Jesucristo mismo.

JOYAS
¿Es apropiado que las mujeres cristianas usen cosméticos o se
adornen con joyas?
1 Ped. 3:3, 4: "Vuestro atavío no sea el externo de peinados osten-
tosos, de adornos de oro o de vestidos lujosos, sino el interno, el del
corazón, en el incorruptible ornato de un espíritu afable y apacible,
que es de grande estima delante de Dios".
Hay quienes creen que el apóstol no está prohibiendo el uso de
adornos externos, sino que insta a tener una posición equilibrada
con respecto al adornarse y a dar más énfasis al adorno espiritual.
5
' Es de notar que en el Antiguo Testamento no aparece la designación neotestamentaria de Padre e Hijo, sino que generalmente

aparece el nombre divino Jehová. la designación Hijo aparece en el Nuevo Testamento a partir de la encarnación de Cristo.
' Jacques B. Doukhan declara: •la palabra ahad, generalmente traducida como el número 'uno', también significa 'primero' [...].El
6

superlativo 'primero de los pr¡meros príncipes', que designa a Miguel, es la expresión equivalente de 'Principe de los príncipes' de
Daniel 8:25" (Secretos de Daniel [Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 2007], pp. 164, 165).

PREPARADOS l'Aill\ PRESENTAH DEFENSA

102
Sin embargo, la frase griega" 'no (ou) [... ] sino (alta)' ",que algunos
la quieren hacer parecer como: "no (solo esto) [... ] sino", más bien
significa "no (esto)[... ] sino (al contrario)". 77 En otras palabras, Pedro
está diciendo "no se atavíen con peinados ostentosos o adornos de
oro [... ] sino con". Así, muestra que el cristiano no se adorna con
ornamentos externos sino con cualidades internas.

1 Tim. 2:9, 10: "Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa

decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro,
ni perlas, ni vestidos costosos, sino con buenas obras, como corres-
ponde a mujeres que profesan piedad".
El versículo 9 describe la clase de adorno que no es apropiado
para las mujeres cristianas: "peinado ostentoso, adornos de oro, o
de perÍas o vestidos caros". Este pasaje no se presta a otra interpre-
tación; sencillamente, Pablo, cuando escribe "no (esto) [... ] sino (lo
otro), indica que lo primero no es correcto sino lo segundo (ver pa-
saje anterior).
Pero, los pasajes no solo mencionan adornos de oro o per-
las, sino también vestidos. Evidentemente, el pasaje no signifi-
ca que las mujeres no deberían usar ropa; ¿por qué, entonces,
debemos entender que no deben usar joyas?
Ni Pablo ni Pedro están diciendo que las mujeres no deben usar
"vestidos"; ambos están hablando solo de cierta clase de "vestido". Es
por eso que, en 1 Pedro 3:3, la frase griega enduseos himátion ["po-
nerse ropa"] es vertida adecuadamente como "vestidos lujosos". Esto
armoniza con 1 Timoteo 2:9, en donde la frase griega himatismo
polutelei significa, literalmente, "vestidos excesivamente caros". Por lo
tanto, el énfasis no está en toda clase de vestido, sino solo en la clase
de vestuario que, por su pompa y ostentación, es incompatible con
la verdadera belleza cristiana. Esto fortalece el hecho de que los cris-
tianos deben desprenderse de toda clase de adornos que muestran
vanidad y falta de sencillez.

Pero ¿no es verdad que en la Biblia se menciona el uso de joyas?

En la antigüedad, las joyas se usaban por diversas razones y no solo
como objetos decorativos. Por ejemplo, algunas designaban la función
que desempeñaba la persona: la corona de un rey, su brazalete, su
collar o su anillo para sellar (Gén. 41:42; 2 Sam. 1:10; 2 Rey. 11:12;
Est. 8:15; Sal. 21:3), o las joyas que llevaba en su ropa el sumo
sacerdote (Éxo. 28). Otras joyas eran equivalentes al dinero, como

77
Ver Ángel Manuel Rodríguez, Joyas [Asociación Publicadora lnteramericana, 2000), p. 64.

PR!'PI\Ri\DOS PARA l'RESFNT:\R l>I::H:NSA

 103
en el caso de Rebeca, quien por los servicios que brindó recibió diez
ciclos y medio de oro (Gén. 24:22). En este caso, Rebeca termina
vistiendo su "dinero" (vers. 47). 78
No hay que olvidar que los metales preciosos, como el oro, la
plata o las piedras preciosas, no son malos en sí mismos, pues fue-
ron creados por Dios; lo malo se encuentra en el uso que reciben.
Por esta razón, al ser objetos de extraordinaria belleza, en algunos
pasajes metafóricos su uso se relaciona con el adorno personal y el
embellecimiento de quien los usa (ver Isa. 61:10; Eze. 16:9-14). En
otros pasajes, se compara la belleza de una persona con la belleza
de ciertas joyas (Cant. 5:14; 7:1). Pero, el uso de joyas como adorno
está limitado a las metáforas, y no constituye una ordenanza de la
religión hebrea o de la iglesia primitiva. Más bien, encontramos en
la Biblia que el uso de joyas, como adorno, tiende a ser reprendido
en distintas ocasiones, y en otras está relacionado con la idolatría
y el paganismo, siendo finalmente censurado este uso en la iglesia
cristiana (ver Gén. 35:1-4; Éxo. 33:4-6; Isa. 3:16-24; 2 Rey. 9:30;
Jer. 4:30; 1 Tim. 2:9, 10; 1 Ped. 3:3, 4; Apoc. 17:3, 4).

LEY DE DIOS
¿A qué se refiere la Biblia cuando habla de la ley?
El término "ley" designa la voluntad de Dios revelada a su pueblo.
En el Nuevo Testamento, el término recibe distintos énfasis de signi-
ficado, deducibles de acuerdo con el contexto. Así como la palabra
"día" puede significar solo la parte clara del día (Gén. 1:58 ); la parte
clara y oscura juntas (Gén. 1:5h, 8, 13, 19, 23, etc.); un período ma-
yor de 24 horas (Gén. 2:4); un período indefinido (Sal. 20:1; 2 Cor.
6:2; 2 Ped. 3:10); "ley", de acuerdo con el contexto, puede significar:
(1) el Pentateuco como un todo (Jos. 8:31; Luc. 24:44; etc.); (2)
los Diez Mandamientos (Rom. 7:7; Sant. 2:10-12); (3) las leyes del
sacerdocio (Heb. 7:12); (4) las leyes rituales, o ceremoniales (Luc.
2:22-24; Hech. 21:20-24; Heb. 10:1).
¿Puede el pecador justificarse ante Dios por las obras de la ley?
Gál. 2:16: "Sabiendo que el hombre no es justificado por las
obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos
18
Ver, Rodriguez, p. 28.

PRF.Pi\RI\DOS PAHA I'RFSENTt\lt DFFFNSA

104
creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por
las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será jus-
tificado". (Ver Rom. 3:20.)
Intentar justificarse por las obras de la ley es tan inútil como ni
siquiera hacerlo. La función de la Ley es mostrar o dar a conocer al
hombre lo que es pecado, pero no salvarlo de él (ver Rom. 7:7). La
justificación solo es obtenida a través de la fe en Cristo (Rom. 3:21-24).

¿Se aplica a los cristianos la observancia de los Diez

Mandamientos?
Rom. 7:7, 12: "¿Qué diremos, pues'? ¿La ley es pecado'? En nin-
guna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque
tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No codiciarás. [... ]
De manera que la ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo,
justo y bueno".
El versículo 12 considera la ley como "santa, justa y buena". No
dice que "era", sino que "es", indicando la vigencia de la ley para los
cristianos. ¿Qué ley es esta'? Por el versículo 7, Pablo tiene en mente
los Diez Mandamientos. Pablo no consideraba a los Diez Mandamien-
tos como una ley anulada sino válida y aplicable a los cristianos.
Rom. 8:7, 8: "Por cuanto los designios de la carne son enemistad
contra Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pue-
den; y los que viven según la carne no pueden agradar a Dios".
Quienes viven según la "carne", es decir, sin conversión, no quie-
ren ni pueden obedecer la ley. Por el contexto del capítulo 7, sin
duda Pablo está hablando de los Diez Mandamientos.
Rom. 13:8, 9. "No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a
otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido la ley. Porque: No
adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no
codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resu-
me: Amarás a tu prójimo como a ti mismo".
Pablo cita, como muestra de amor al prójimo, cinco de los Diez
Mandamientos. Que la lista no es completa es evidente por la frase
"cualquier otro mandamiento", dando a entender que eran más.

Efe. 6:2, 3: "Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer man-

damiento con promesa; para que te vaya bien, y seas de larga vida
sobre la tierra".
Pablo recuerda, a los hijos cristianos, que el quinto mandamiento

PHI'PAHADOS PAHA PRESENTAR IWHNSA

 105
de la ley de Dios continúa en vigencia.
Sant. 2:8-12: "Si en verdad cumplís la ley real, conforme a la Es-
critura: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, bien hacéis; pero si
hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y quedáis convictos
por la ley como transgresores. Porque cualquiera que guardare toda
la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos. Porque
el que dijo: No cometerás adulterio, también ha dicho: No matarás.
Ahora bien, si no cometes adulterio, pero matas, ya te has hecho
transgresor de la ley. Así hablad, y así haced, como los que habéis de
ser juzgados por la ley de la libertad".
El versículo 8 menciona que el cumplimiento de la ley real se rea-
liza cuando se ama al prójimo como a uno mismo. Según Romanos
13:8 y 9, esto se realiza obedeciendo los últimos seis de los Diez
Mandamientos.
1 Juan 2:4-6: "El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus man-
damientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él; pero el que
guarda su palabra, en éste verdaderamente el amor de Dios se ha
perfeccionado; por esto sabemos que estamos en él. El que dice que
permanece en él, debe andar como él anduvo".
1 Juan 5:2, 3: "En esto conocemos que amamos a los hijos de
Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos.
1 Juan 5:3 "Pues este es el amor a Dios, que guardemos sus man-
damientos; y sus mandamientos no son gravosos".
Apoc. 12:17: "Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer;
y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los
que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de
Jesucristo".
Apoc. 14:12: "Aquí está la paciencia de los santos, los que guar-
dan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús".

¿Existe, en la Biblia, diferencia entre la ley moral y la ley

ceremonial?
En las Sagradas Escrituras, no aparece la terminología "ley moral"
o "ley ceremonial" sino, sencillamente, "ley". Pero, un estudio com-
parativo muestra que existe un aspecto de la ley que es permanente,
mientras que otro, desde la muerte de Cristo en adelante, se presenta
como anulado.
El Nuevo Testamento nos dice que son los ritos y las ceremonias
de la ley, con sus sacrificios de animales y fiestas, los que llegaron

PREPARADOS PARA PRESENTAn DEFI\NSA

106
a su fin, pero no los Diez Mandamientos, que siguen vigentes para
los cristianos. El no ver esta distinción en el Nuevo Testamento
nos haría entrar en una terrible contradicción. Por ejemplo, cuando
Pablo escribió su Epístola a los Efesios, afirmó que Cristo abolió
"la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas" (2:15). El
verbo griego que Pablo usó aquí, para afirmar que la ley se abolió,
es katargeo (abolir, invalidar); es el mismo verbo que Pablo usa en
Romanos 3:31 para afirmar que la ley no se anula: "¿,Luego por la
fe invalidamos (katargeo) la ley? En ninguna manera, sino que con·
firmamos la ley". Es obvio que, para Pablo, una ley es permanente
y otra está anulada. ¿Cómo identificar cuál permanece y cuál no?
En 1 Corintios 7:19, Pablo escribió: "La circuncisión nada es, y la
in circuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios".
Para el apóstol, la circuncisión ya no tiene valor, sino la obediencia
a los mandamientos. En Romanos 13:8 al 10, encontramos una
lista de mandamientos que Pablo considera en vigencia, y que co~
rresponden a los Diez Mandamientos. Así también, en Romanos
7:7, Pablo cita uno de los Diez Mandamientos y, en el versículo
12, procede a decir que esta ley "es santa, y el mandamiento santo,
justo y bueno". Que los Diez Mandamientos están en vigencia, ar-
moniza con Santiago 2:10 al12, que enseña a guardar toda la ley
que contiene los mandamientos morales que prohíben el adulterio
y el crimen. Sin duda, Santiago se refiere a los Diez Mandamientos,
llamándolos "la ley de la libertad".
Mientras que los Diez Mandamientos siguen en vigencia, se ha
quitado la obligación, sobre los cristianos, de guardar los ritos que
apuntaban a la muerte de Cristo. Hebreos 9:9 y 10 dice: "Lo cual es
símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofren-
das y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la con-
ciencia, al que practica ese culto, ya que consiste sólo de comidas
y bebidas, de diversas abluciones, y ordenanzas acerca de la carne,
impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas". El tiempo hasta
el cual permanecieron estas cosas, según los versículos 11 y 12, fue
cuando llegó Cristo y murió. En Hebreos 10:1, se afirma que la
ley tenía "la sombra de los bienes venideros", y que esta sombra se
encontraba en aquellas cosas como los "sacrificios que se ofrecen
continuamente cada año". Aunque los judíos seguían practicando
todas las ceremonias y los sacrificios de la ley, estas cosas tan solo
eran sombras que tendrían valor hasta la venida de Cristo y no des-
pués de ella. Colosenses 2:16 y 17 afirma que todas las ofrendas

PREPARADOS PAUA PRESENTAR DEF.ENSA

 107
de comidas o bebidas, las festividades judías, las lunas nuevas y los
sábados ceremoniales eran "sombra" de lo que había de venir, "pero
el cuerpo es de Cristo".
Aunque los términos ley moral y ley ceremonial no se encuen-
tran en la Biblia, existen estos dos aspectos en la ley. Con esta com-
prensión, se termina la confusión, las contradicciones, y todo llega
a armonizar.

LEY MORAL LEY CEREMONIAL

(Diez Mandamientos) (Ritos, fiestas, ofrendas, holocaustos)

• Escrita con el dedo de Dios • Escrita por Moisés (aunque provenía de Dios)
(Deut. 9:9, 10). (De ut. 31 :24).

• En tablas de piedra (Éxo. • En un libro (Deut. 31 :24).

31:18).

• Colocada dentro del Arca del • Colocada al lado del Arca del Pacto (Deut.
Pacto (Éxo. 40:20). 31:26).

• Seremos juzgados por ella • Nadie será juzgado por ella (Col. 2:16, 17).
(Sant. 2:10-12).

• ¿Luego por la fe invalidamos • Aboliendo (katargeo) en su carne las ene-

(katargeo) la ley? En ninguna mistades, la ley de los mandamientos expresa-
manera, sino que confirmamos dos en ordenanzas" (Efe. 2:15).
la ley" (Rom. 3:31).

Textos bíblicos que suelen usarse para afirmar que los Diez
Mandamientos fueron abolidos en la Cruz.
Quienes dicen que los Diez Mandamientos se abolieron en la
Cruz siguen creyendo, sin embargo, de alguna manera, en su vigen-
cia. Por ejemplo: afirman que no es posible tener otros dioses, blas-
femar el nombre de Dios, matar, robar, adulterar, etc. Por lo tanto,
cuando alguien dice que la ley se abolió, lo único que quieren probar
es que se abolió el mandamiento del sábado y no los otros nueve.
(Para una discusión sobre los pasajes que se suelen usar para de-
cir que el sábado se abolió, ver la sección "Sábado".)

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

108
¿Demuestra Efesios 2:15 que los Diez Mandamientos fue-
ron abolidos a la muerte de Cristo?
Efe. 2:15: "Aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los
mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de
los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz".
Aquí, el verbo griego que se ha traducido como "anular" es ka-
targeo (abolir, invalidar). Es el mismo verbo que se usa en Romanos
3:31 para decir que la ley no se anula o invalida. Por lo tanto, es
evidente que Pablo menciona una ley que se anula y otra que no se
anula. Existe evidencia bíblica para entender que la ley que se anula
aquí no son los Diez Mandamientos sino la ley ceremonial, con sus
ritos y ordenanzas.
(Para una consideración de este pasaje, ver la pregunta anterior.)
¿Indica Romanos 10:4 que la ley de Dios terminó con Cristo?
Rom. 10:4: "Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo
aquel que cree".
El texto no dice que Cristo puso fin a la ley en el sentido de que
la abolió, sino que él es el "fin" del intento legalista de pretender jus-
tificarse por medio de la ley. Los judíos pervirtieron la salvación por
fe y, al intentar justificarse ante Dios por las obras de la ley (Rom.
9:30-32), desecharon la justicia de Dios y procuraron establecer la
suya propia (Rom. 10:3). Cristo vino a poner "fin" a eso y a restable-
cer que la justicia es por "fe a todo aquel que cree".
¿Acaso no dice Pablo que la ley grabada en piedras había
de perecer?
2 Cor. 3:7-11: "Y si el ministerio de muerte grabado con letras en
piedras fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar
la vista en el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual
había de perecer, ¿cómo no será más bien con gloria el ministerio
del espíritu? Porque si el ministerio de condenación fue con gloria,
mucho más abundará en gloria el ministerio de justificación. Porque
aun lo que fue glorioso, no es glorioso en este respecto, en compara-
ción con la gloria más eminente. Porque si lo que perece tuvo gloria,
mucho más glorioso será lo que permanece".
El pasaje contrasta el ministerio que enfatizaba el judaísmo con
el ministerio que enfatizaba el cristianismo. El primero era sal-
vación por las obras de la ley; el segundo, salvación por la fe en
Jesucristo.
Se menciona la eliminación del Antiguo Pacto y la permanencia
del nuevo (vers. 7). ¿Por qué Dios tuvo que establecer un nuevo

PREP,\RI\DOS PARA PRESENTAn DEFENSA

 109
pacto'? Porque Israel había tergiversado el pacto del Sinaí (ver Jer.
31:31, 32). En lugar de ser la obediencia al Pacto una respuesta de
fe, fue convertido en "un ministerio de muerte y condenación" (vers.
7, 9) cuando Israel intentó usar la obediencia a la ley como un me-
dio de salvación (ver Rom. 3:20; 9:31-10:3; Gál. 2:16; 5:4). Esta
tergiversación lo convirtió en un ministerio sin valor, basado en la
"letra", expresión que según Romanos 2:28 y 29 significa un mero
cumplimiento externo, sin valor espiritual (vers. 5, 6). Por lo tanto,
este ministerio de muerte, o condenación, habría de desaparecer (el
intento de justificarse por las obras de la ley), para dar paso al minis-
terio de justificación (mediante la fe en Jesucristo).
En el Nuevo Pacto, la Ley ya no se encuentra en tablas de piedra
sino que, lejos de ser abolida, se escribe en la mente y el corazón
(ver Jer. 31:31-34; comparar con Heb. 8:8-10; 10:15-17). Ahora la
obediencia, en lugar de ser un medio de salvación, una mera obser-
vancia externa, llega a ser un servicio espiritual, una respuesta de fe.
Según Romanos 7:6, ¿están los cristianos libres de la obe-
diencia a la ley de Dios? ....
Rom. 7:6: "Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto
para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo
el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra".
"Libres de la ley" no significa libres para no obedecerla, sino libres
de su condenación. El versículo 4 dice que no fue la ley la que murió,
sino el pecador por medio de Cristo. Al vivir en la carne, nuestros
frutos son para muerte, y la ley nos condena (vers. 5); pero, a través
de Cristo, morimos al pecado (ver Rom. 6:2, 11) y estamos libres
de la condenación de la ley (ver Rom. 8:1). La ley nunca ha sido un
medio de salvación; su función es mostrar nuestro pecado (Rom.
7:7), pero no librarnos de él. Por eso, en Cristo, no servimos "bajo el
régimen viejo de la letra", es decir, una mera obediencia externa (ver
Rom. 2:29), el intento legalista de usar la ley como medio de salva-
ción, sino bajo el "régimen nuevo del Espíritu", es decir, un servicio
espiritual motivado por la presencia del Espíritu Santo en la vida del
cristiano (ver Eze. 36:26, 27).
¿Afirma Gálatas 3:10 que observar la ley de Dios es estar
bajo maldición?
Gál. 3:10: "Porque todos los que dependen de las obras de la ley
están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no
permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para
hacerlas".

PREPARADOS PARA PRESf:NTAR DEFENSA

110
El texto dice que aquellos "que dependen de las obras de la ley"
están bajo maldición; es decir, aquellos que la usan como medio de
salvación. El problema no está en la observancia sino en el uso que
se le da. No habla de aquellos que obedecen como resultado de su fe
salvadora en Cristo Jesús (ver Rom. 3:31).
¿Qué significa no estar más bajo el ayo de la ley (Gál. 8:24,
25)?
Gál. 3:24, 25:" De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para
llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero
venida la fe, ya no estamos bajo ayo".
Pablo estaba mostrando que, antes de la venida de Cristo, la ley
anunciaba, guiaba y preparaba al pueblo para la venida del Salvador;
pero, venido el Salvador, la ley ya no cumple más esa función. Ahora,
Cristo supera a la ley como medio de revelación divina.
Esto no quiere decir que la ley ha perdido su vigencia. Si bien es
cierto que no actúa más como tutor, el evangelio mismo confirma la
vigencia de la ley al escribir sus principios en el corazón de aquel que
acepta a Cristo como su Salvador (ver Heb. 8:8-12).
¿Qué significa estar bajo la gracia y no bajo la ley'?
Rom. 6:14: "Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros;
pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia".
No estar "bajo la ley" significa no estar bajo ella como un medio
de salvación, sino bajo la gracia (bondad inmerecida). La función
de la ley es revelarnos el pecado, pero no salvarnos de él (ver Rom.
3:20; 7:7). Usarla como medio de salvación es inútil e imposible.
Solo por la gracia (bondad inmerecida), a través de la fe en Jesús, se
recibe salvación (Gál. 2:16). Así, el problema no está en la ley sino
en el uso de ella. Estar bajo la gracia (bondad inmerecida) no es
tener un salvoconducto para violar la ley de Dios; pues, si la desobe-
diencia a ella es pecado, "los que hemos muerto al pecado, ¿cómo
viviremos aún en él'?" (Rom. 6:2, 12-15).
Ilustración: La gracia es como el perdón que recibe un delin-
cuente, que lo exime de culpa. ¿Significa esto que la gracia lo dejó en
libertad para violar la ley del país'?

¿Enseñó Cristo que el amor a Dios y al prójimo reemplaza la

obediencia a los Diez Mandamientos?

Mat. 22:36-40: "Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley'?

Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda

PREPARADOS PARA PRESENTAH DEFENSA

 111
tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamien-
to. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas".
Jesús no dice que "estos dos mandamientos reemplazan la ley",
sino que de ellos "depende". Por ejemplo, si decimos que una casa
depende de su base, ¿se anula la casa por la base? En otras palabras,
Jesús señaló aquí la base sobre la cual está fundamentada la ley di-
vina, a saber, el amor. La relación con Dios se expresa en los cuatro
primeros mandamientos del Decálogo (los Diez Mandamientos);
con el prójimo, en los seis restantes. Por lo tanto, Jesús no reemplazó
los mandamientos; tan solo los resumió en el amor.

¿Invalida la fe en Cristo la obediencia a la ley de Dios?

Rom. 3:31: ¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna ma-
nera, sino que confirmamos la ley" (ver Rom. 8:7, 8).

MARÍA (VIRGEN)
¿Mantuvo María perpetua virginidad después de dar a luz a Jesús?
Mat. 1:25: "Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo pri-
mogénito; y le puso por nombre JESÚS".
La expresión griega heos (hasta que), indica que José no tuvo
relaciones sexuales con María hasta que Jesús nació; luego, es claro
que sí. Mateo usa esta palabra para hablar de cosas que no se hacen
hasta un tiempo, pero que después sí:
• Mat. 2:15: "Y estuvo allá hasta la muerte de Herodes[ ... ]". (Des-
pués de la muerte de Herodes, obviamente José y María volvieron a
Palestina.)
• Mat. 5:26: "De cierto te digo que no saldrás de allí, hasta que
pagues el último cuadrante". (Después del pago, el deudor obvia-
mente saldría en libertad.)
• Mat. 13:30: "Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la
siega[...]". (Después de la siega, obviamente la cizaña sería arrancada.)
• Mat. 27:45: "Y desde la hora sexta hubo tinieblas sobre toda la
tierra hasta la hora novena" (Obviamente, después de la hora nove-
na, las tinieblas desaparecieron.)
Después del nacimiento de Cristo, no era pecaminoso que José

PREPARADOS PARA PRESENTAH Dl'FENSt\

112
mantuviera relaciones sexuales con su esposa, María, tal como es
el plan de Dios para todo matrimonio (ver Gén. 1:27, 28; 1 Cor.
7:1-5).

¿Tuvo Maria otros hijos?

Mat. 12:46, 47: "Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su
madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar. Y le dijo
uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren
hablar" (Mat. 13:55, 56; ver Luc. 8:19, 20).
¿Son estos "hermanos de Jesús" hijos de María? Se han dado tres
clases de respuestas: (1) Eran hermanos en el sentido de que eran
parientes cercanos; (2) Eran hermanos de padre y madre, hijos de
María, obviamente menores que Jesús; (3) Eran hermanos solo de
parte de padre, hijos de José de un matrimonio anterior; por lo tanto,
eran mayores que Jesús.
De las tres opciones, la primera es solo una conjetura. La segun-
da es mejor, pero es poco probable que hayan sido menores, por
la forma tan imperativa al tratar a Jesús (Juan 7:3-5). Esto podría
indicar que eran mayores. La ética de Palestina era tan rigurosa con
respecto a la primogenitura que difícilmente, siendo menores, se hu-
bieran dirigido de esa forma a Jesús. Así, no podrían haber sido hijos
de María. La tercera opción es mejor, si se toma en cuenta que eran
mayores. En Juan 19:26 y 27, antes de morir, Cristo encomienda el
cuidado de su madre al apóstol Juan. Si los hermanos de Jesús eran
hijos de María, les correspondería a ellos cuidar de su madre. Por lo
tanto, es razonable concluir que si "desde aquella hora" María fue a
vivir con Juan era porque estos hermanos de Jesús no eran hijos de
María sino hermanos y hermanas mayores, hijos de José.

¿Nació Maria sin estar contaminada con el pecado?

Rom. 5:12: "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por
un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los
hombres, por cuanto todos pecaron".
A pesar de esta declaración bíblica, que indica que todos los hu-
manos hemos pecado, la bula papal de Pío IX del 8 de diciembre de
1854 definió, como dogma católico, la creencia en la inmaculada
concepción de María, diciendo que "la beatísima Virgen María fue
preservada inmune de toda mancha de la culpa original en el primer

PREJ>ARADOS PARA l'RESJ:NTAU DEFENSA

 113
instante de su concepción, por singular gracia y privilegio de Dios
omnipotente". 79

Pero este dogma no solo carece de fundamento bíblico, sino tam-

bién es refutado por el Evangelio. Lucas 2:22 al 24 dice que, después
de los cuarenta días del parto de Jesús, María llevó, para ofrecer los
sacrificios de la purificación, un par de tórtolas, una para holocausto
y la otra por la expiación de su pecado, tal como lo indicaba la ley
de Moisés (ver Lev. 12:1-8; comparar con 14:22). De esta manera, la
propia María reconoció que había nacido con naturaleza pecamino-
sa y no exenta de ella (Sal. 51:5).

¿Qué define el dogma católico sobre la ascensión de María?

El papa Pío XII, el1° de noviembre de 1950, definió como dog-
ma la ascensión de María, diciendo que la "siempre Virgen María,
cumplido el curso de su vida terrestre, fue ascendida en cuerpo y
alma a la gloria celestial". 80
Y ¿en qué parte de la Biblia se puede encontrar evidencia de
esto'? ·

¿Es bíblico decir que María está en el cielo intercediendo o

rogando por nosotros?
1 Tim. 2:5: "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre
Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (ver Juan 14:6; Heb. 4:14, 15).

¿Es correcto dirigir oraciones a María?

Jesucristo enseñó: "Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre,
lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pidiereis
en mi nombre, yo lo haré" (Juan 14:13, 14).
En ninguna parte de la Escritura se enseña que los hombres deban
orar a María, sino únicamente al Padre a través de su Hijo Jesucristo.
Cristo dijo que, cuando pidiéramos algo al Padre en su nombre, no
tendría necesidad de interceder, porque "el Padre mismo (nos) ama"
(Juan 16:26, 27; ver Sal. 103:8-14). Hebreos 4:16 dice: "Acerquémo-
nos, pues, confiadamente al trono de la gracia, para alcanzar miseri-
cordia y hallar gracia para el oportuno socorro".
"Plo IX, Bula papalln<ffabilis Oeus
80
Pi o XII, Constitución Apostólica, Manificentissimus Deus.

PREPA!l,\OOS PARA PllESENTAil DEI'ENSA

114
¿Es correcto referirse a María como la madre de Dios?
Aunque Cristo es Dios (para información, ver la sección "Jesucris-
to"), al encarnarse veló su divinidad con la humanidad (ver Fil. 2:5-
8). Como Dios, nunca ha tenido principio, ni principio de creación
o de origen; su existencia es eterna (Miq. 5:2). Como hombre, Maria
es su madre, pero nótese, solo en su encarnación. Nunca ella adoptó
este término; más bien, se refirió a Dios como su Salvador y no como
su madre (Luc. 1:46, 47). Nunca se insinúa, en el Nuevo Testamento,
que los cristianos se dirigieran a ella en esos términos, ni que noso-
tros debamos hacerlo. La primera vez que se le aplicó este título fue
en el Concilio de Éfeso, el año 431 d.C.
¿Indica la expresión del ángel en Lucas 1:28 que María
debía ser venerada?
Luc. 1:28: "Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve,
muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres".
En el versículo 28, el texto original no contiene las palabras "ben-
dita tú entre las mujeres", pero sí aparecen en el versículo 42. La
expresión era común entre los judíos, y no expresan virtud especial
en María como digna de veneración; pues, de ser así, deberíamos ve-
nerar a Jael, la mujer de Heber ceneo (Juec. 5:24) y a Ruth la moabita
(Rut 3:10), ya que a ellas también fueron dichas las mismas palabras.

¿Cómo reaccionó Jesús cuando alguien trató de exaltar

a su madre?
Luc. 11:27,28. "Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre
la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te
trajo, y los senos que mamaste. Y él dijo: Antes bienaventurados los
que oyen la palabra de Dios, y la guardan".

MATRIMONIO
¿Reconoce Dios los matrimonios civiles que realizan las
autoridades de una nación?
Rom. 13:1, 2: "Sométase toda persona a las autoridades superio-
res; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay,
por Dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a la

Pnn>,\Rr\DOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 115
autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, aca-
rrean condenación para sí mismos".
Tito 3:1: "Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autori-
dades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra" (ver
1 Ped. 2:12-15).
Toda ley humana que no contradiga la ley de Dios es buena y, de
forma relativa, Dios la usa para crear orden en la sociedad. Por eso,
Dios nos pide que las obedezcamos; esto incluye las leyes matrimo-
niales que regulan protección para el hogar, defienden los derechos
conyugales y de los hijos, y guardan de comentarios destructores a
los miembros del nuevo hogar.

¿Aprueba Dios la poligamia?

1 Cor. 7:2: "Pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su
propia mujer, y cada una tenga su propio marido".
Si Dios desaprueba la poligamia, ¿por qué permitió que
algunos hombres tuvieran más de una mujer?
El plan original para el matrimonio siempre fue la monogamia
(Gén. 1:27, 28; 2:22-25), y Cristo lo ratificó (Mat. 19:6). Por lo
tanto, no fue Dios quien dio existencia a la poligamia, sino la re-
beldía humana, que tergiversó el ideal divino. Pero, aunque no fue
su voluntad, como tampoco lo fueron la esclavitud, el divorcio o la
monarquía en Israel, en su misericordia toleró esta práctica ya gene-
ralizada, y en los días de Moisés llegó a regularla por medio de leyes
que impidieran injusticias sociales para las mujeres pertenecientes a
esta relación. La tolerancia divina no impidió las consecuencias que
trajo la poligamia sobre quienes la practicaron.
Abram no buscó la poligamia; fue incitado por su esposa Sarai. Al
final, esto produjo dolor, celos y rivalidades entre Sarai y Agar (Gén.
16:1-6). Jacob tampoco buscó la poligamia. Esperaba casarse con
Raquel, pero fue engañado por su suegro, Labán. Trabajó siete años
más por Raquel (Gén. 29:20-30). Esto originó rivalidades entre las
hermanas hasta el final (Gén. 30:14, 15). En Salomón, la poligamia
con "muchas mujeres extranjeras" causó la apostasía del Rey y el des-
agrado de Jehová (1 Rey. 11:1-10). A pesar de estos casos, no todos
los personajes bíblicos descendieron del ideal divino a la poligamia;
tal fue el caso de Moisés, Isaac y Job, por ejemplo.
Cristo restauró el ideal para el matrimonio (Mat. 19:4-9). Puesto
que la poligamia rompe el significado espiritual que existe entre Cris-

Pnm•1\RADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

116
to y su única iglesia (ver Efe. 5:22-32), el Nuevo Testamento reprueba
explícitamente la poligamia (1 Cor. 7:2; 1 Tim. 3:2; Tito 1:6).

¿Permite Dios la conformación de matrimonios entre creyentes

e incrédulos?
2 Cor. 6:14-17: "No os unáis en yugo desigual con los incrédulos;
porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia'?¿ Y qué
comunión la luz con las tinieblas'? ¿Y qué concordia Cristo con Be-
lial'? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo'? ¿Y qué acuerdo hay
entre el templo de Dios y los ídolos'? Porque vosotros sois el templo
del Dios viviente, como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos, y
seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. Por lo cual, salid de en medio
de ellos, y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo; y yo os
recibiré".
Si bien esta declaración no se limita a la relación matrimonial, la
incluye. Al no existir armonía entre el creyente y el incrédulo, estas
relaciones producen conflictos que generan infelicidad para ambos;
y, en tantos casos, es el creyente el que termina claudicando de sus
principios, para terminar con los conflictos y complacer al otro.

¿Bajo qué circunstancia Dios permite el divorcio?

1 Cor. 7:39: "La mujer casada está ligada por la ley mientras su
marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con
quien quiera, con tal que sea en el Señor".
Dios "aborrece el repudio" o el divorcio (Mal. 2:15, 16). Muchos
arguyen que la incompatibilidad sexual o de caracteres, la pérdida
del amor, el aburrimiento por la rutina, y aun la incapacidad del otro
para hacer feliz, son causas dignas para un divorcio y entrar en una
nueva relación. Sin embargo, la causa bíblica por la cual Dios permi-
te (no obliga) un divorcio, a un cónyuge, es la infidelidad sexual del
otro (fornicación) (ver Mat. 5:32; 19:9; Mar. 10:11, 12). Solo así,
la parte inocente queda libre para contraer un nuevo compromiso.
Pero, en todo caso, el cónyuge afectado podría optar por el perdón y
salvar el matrimonio (ver la siguiente pregunta).
En caso de una separación matrimonial, ¿qué admonición
bíblica existe?
1 Cor. 7:10, 11: "Pero a los que están unidos en matrimonio,
mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido;

PRT\PARI\DOS PARA I'RESENT/\H J)Ef<'ENSA

 117
7:11 y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido;
y que el marido no abandone a su mujer".
La violencia familiar, el abuso hacia los hijos y cualquier situa-
ción en la que esté en peligro la integridad física suelen agotar toda
posibilidad de continuar conviviendo con alguien. En estos casos, la
separación es lo más prudente. Pero, esto no autoriza para entrar en
otra relación, aun cuando el otro se haya divorciado sin base bíblica.
Delante de Dios, siguen casados hasta que uno de los dos fallezca,
cometa adulterio o se haya vuelto a casar (Rom. 7 :2; ver pregunta
anterior).

¿Qué órdenes divinas deben respetar los cónyuges para tener

un hogar feliz?
Las esposas
Efe. 5:22: "Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como
al Señor".
La sumisión de la esposa no debe ser servil ni degradante, sino
voluntaria y producto del amor. La escritora Elena de White declaró:
"Como mujeres, debemos recordar que Dios nos ha creado sujetas
a nuestro marido. Él es la cabeza. Nuestro juicio, nuestra manera de
ver las cosas y nuestras razones deben concordar con las de él hasta
donde sea posible. En caso de que no fuera posible, la Palabra de
Dios da preferencia al marido, siempre que no se trate de un asunto
de conciencia. Debemos someternos a la cabeza.". 81

Los esposos
Efe. 5:25: "Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo
amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella".
Toda esposa estará gustosa de sujetarse a un esposo que demues-
tre amor. considerado hacia ella. Dios espera que los esposos amen
a sus esposas de la misma forma en que Cristo amó a su iglesia; un
amor tan grande que lo llevó al punto de dar su vida por ella. Dios
exige un amor sacrificial de parte de los esposos.

81
Elena G. de White, Testimonios acerca de conducto sexual, adulterio y divorcio (Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudame-
ricana, 1993), p. 32.

PHEPARADOS PARA PHESENTAH DEFENSA

118

MILENIO
¿Qué eventos sucederán durante el milenio, según describe
la Biblia?
Una correcta interpretación del milenio debe considerar la se-
cuencia que existe entre Apocalipsis 19 y 20:
• La tierra queda en un estado de completa desolación du-
rante mil años; no se convierte en un paraiso.
Este estado de cosas se produce porque:
1. Los enemigos de Cristo son muertos en la Segunda Veni-
da (Apoc. 19:11-21).
2. Los justos son arrebatados para estar con Cristo en el
cielo (1 Tes. 4:13-18): Estos son los salvos de Apocalipsis 20:4,
aquellos que participan de "la primera resurrección" (vers. 6). Apo-
calipsis 19 no hace mención de esto porque el énfasis, ahí, es la
destrucción de los impíos.
3. Los impíos muertos no vuelven a vivir hasta que se cum-
plan "mil años" (Apoc. 20:58 ): Algunas versiones, como la NBE,
colocan este versículo entre paréntesis, para ayudar al lector a conec-
tar la oración anterior con la que está después del paréntesis. Aque-
llos que no participan de la "primera resurrección" no resucitarán
sino hasta el final de los mil años. 82
4. La tierra queda deshabitada: Con los impíos muertos hasta
el fin de los mil años y los justos en el cielo, la tierra queda desolada y
vacía. El profeta Jeremías describe dramáticamente los efectos de la ira
de Dios (ver Jer. 4:23-27). Si bien las escenas se refieren, en primera
instancia, a la destrucción de Judá, los días de juicio en el Antiguo Tes-
tamento son prototipos a escala de lo que será el gran día de la ira final
(ver Joel2:1, 10, 11, 30, 31; Sof. 1:7-9, 14-18; ver Apoc. 6:12-17).
• Satanás es atado y arrojado al abismo durante mil años
(Apoc. 20:1-8).
¿Qué es el abismo al cual se arroja a Satanás?: La palabra
"abismo" puede significar "las profundidades del océano" o del mar
(ver Sal. 106:9), "una morada de demonios" (ver Luc. 8:30, 31) y
hasta "el sepulcro o lugar de los muertos" (ver Rom. 10:7). No obs-
·- ~Jt. • . ~ ' . '

82
los Testigos de Jehova afirman que d~r~·~te el ·~ilerrlo. hafra ·gente que resucitará (una idea insostenible con la Biblia) y que, por
lo tanto, estos muertos son personas vivas que conservarán los efectos del pecado hasta que terminen los mil años; luego de eso,
vivirán sin estos efectos. Sin embargo, una buena pregunta para ellos es: ¿En qué parte de la Biblia se afirma que habrá resurrección
durante el milenio?

PRf:l'ARADOS PAIL\ PRESENTAR DEFENSA

 119
tante, las condiciones existentes en la tierra durante el milenio pre-
sentan un cuadro similar a las condiciones de la tierra al comienzo
de la Creación. En Génesis 1:2, la palabra "abismo" acompaña la
descripción de una tierra "desolada y vacía". Esta frase es la traduc-
ción del hebreo tohu vabohu, que también aparece en Jeremías 4:23
para describir la tierra "asolada y vacía" después del ardor de la ira
de Jehová (vers. 26). Todo parece indicar que, antes de traer a la
existencia "los cielos nuevos y la tierra nueva", Dios lleva a la tierra
de vuelta a su estado original. Por eso, es razonable entender que el
abismo al cual se arroja a Satanás durante mil años es esta tierra en
un estado de desolación.
Arrojar a Satanás a la tierra ¿no es como decir que se lo
deja donde ya está?: Las circunstancias serán diferentes. Hoy no
se encuentra arrojado al abismo en esta tierra, pues no se encuentra
restringido, ni sus actividades están detenidas. Sin embargo, durante
el milenio, estará confinado a este mundo en desolación, sin poder
escapar de ese estado.
¿En qué consiste el hecho de que Satanás esté atado du-
rante mil años?: Con los impíos muertos, los justos en el cielo y su
confinamiento a esta tierra sin permitírsele salir, su atadura no será
literal, sino circunstancial. Al no tener acceso a nadie, su actividad
queda restringida, sin que de alguna forma pueda cambiar las cir-
cunstancias. Durante mil años en este estado, Satanás queda atado
por las circunstancias. Cuando terminen los mil años, al producirse
la resurrección de condenación, será "desatado por un poco de tiem-
po" (Apoc. 20:3).
Ilustración: Cuando alguien se encuentra en un gran problema
sin tener las condiciones para solucionarlo, es común la frase "me
encuentro con las manos atadas, sin poder hacer nada". Esa persona
se encuentra atada por las circunstancias.

• Los santos reciben en el cielo "la facultad de juzgar" du-

rante mil años (Apoc. 20:4).
El que los santos reciban "facultad de juzgar" está en armonía con
1 Corintios 6:2 y 3 (ver Dan. 7:22). Este juicio no decide quién se
salva o no, pues los justos ya están en el cielo y los impíos, muertos.
Según Apocalipsis 20:12, en este juicio se juzgará a los que se pier-
den (vers. 13-15). ¿En qué sentido ~e los juzga, si ya se perdieron'?
Es un juicio que manifestará la justicia de Dios. Al tener, los justos,
acceso a los registros de las vidas de los que se pierden, compro-

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEI'ENSA

120
harán que Dios fue justo en su juicio, y que quienes se pierden lo
hicieron por voluntad propia. Nótese que se juzga a los impíos antes
de su destrucción final. Solo después de que la justicia de Dios ha
sido reivindicada delante de los salvos, se procederá a la destrucción
definitiva del mal (vers. 15).
•¿Sobre quiénes reinarán los justos, si la tierra se encuen-
tra desolada (Apoc. 20:6) ?: En el Antiguo Testamento, el sacerdote
intercedía entre alguien y Dios, pero el sacerdote se acercaba directa-
mente a su presencia. Los salvos son llamados sacerdotes no porque
tendrán que interceder por alguien, sino porque no necesitarán de
intercesor para llegar a Dios; nada les impedirá tener acceso directo
a él (ver Apoc. 22:3, 4; 1 Juan 3:2). Y se los llama reyes no porque
tengan que reinar sobre otros, sino porque su íntima asociación con
Jesucristo, el Rey de reyes, les permitirá disfrutar de los privilegios, el
honor y la felicidad que poseen los reyes.

• La ciudad de Dios desciende de cielo al final de los 1000

años
Aunque Apocalipsis 20 no declara explícitamente que la ciudad
de Dios descenderá a la tierra, es evidente que así será, ya que Apoca-
lipsis 20:9 menciona su presencia en la tierra al final del milenio. El
descenso de la Nueva Jerusalén está registrado en Apocalipsis 21:2
(ver 3:12).

• Satanás es suelto de su prisión

¿De qué forma se suelta a Satanás de su prisión (Apoc.
20:7)?: Al final de los mil años, los impíos que estaban muertos re-
sucitarán (vers. 5). Satanás, al ver la multitud de perdidos semejante
a la "arena del mar" en número, hará el último intento por atacar el
reino de Dios (vers. 8). De esta forma, queda "suelto de su prisión",
pero al final, cuando intentan atacar al ciudad, es destruido para
siempre (vers. 9).
¿Es razonable que se resucite a los impíos con el propósi-
to de luego volver a destruirlos?: Sí, lo es. Dios reivindicará su
carácter junto con su verdad, aun delante de aquellos que dejarán de
ser por siempre. La resurrección de los impíos, en el desenlace final,
manifestará ante ellos la justicia de Dios, reconocerán que el rechazo a
la gracia divina los convirtió en agentes de Satanás, verán que el Reino
que rechazaron existía, y que el juicio que ignoraron finalmente llegó.
Al final, aun ellos reconocerán que Dios ha sido justo en su fallo.

PREPARADOS PARA PHESENTAR DEFENSA

 121

MISA
¿Es la misa una repetición del sacrificio mismo de Cristo?
El Concilio de Trento declaró que quien afirmase que la misa era
"una sencilla conmemoración del sacrificio hecho en la Cruz, y que
no es un sacrificio propiciatorio, sea maldito". 83 Así, el dogma católi-
co enseña que la misa constituye un sacrifico propiciatorio incruento,
en el cual se sacrifica al Señor Jesús mismo, transubstanciado en las
especies del pan y el vino; y, que por ser propiciatorio, ofrece perdón
de pecados.

¿Se transforman realmente el pan y el vino en el cuerpo y

la sangre mismos de Cristo? ¿Enseñó Cristo la transubstan-
ciación cuando dijo: "Esto es mi cuerpo" y "esto es mi sangre"?
Mat. 26:26-28: "Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo,
y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi
cuerpo. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, dicien-
do: Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del nuevo pacto,
que por muchos es derramada para remisión de los pecados".
Las palabras de Cristo no enseñan la transubstanciación. Toman-
do en cuenta que él mismo estaba en persona cuando las dijo, es
irracional pensar que el pan y el vino se transformaron en su propio
cuerpo y sangre. Sus expresiones son figurativas y semejantes a otras
que él dijo, como: "Yo soy la luz", "Yo soy la puerta", "Yo soy el cami-
no", "Yo soy la vid" (Juan 8:12; 10:9; 14:6; 15:5).
Nótese, también, que luego de estas palabras Jesús afirmó que el
contenido de la copa no era sangre real, sino "fruto de la vid" (vers.
29). Esto indica, sin sombra de dudas, que las palabras de Cristo
fueron simbólicas, no literales. Quiso decir que el pan representa su
cuerpo y que el vino representa su sangre.
¿Es posible sacrificar a Cristo en la misa, tal como lo enseña la
teología católica'?
Es blasfemo afirmar que la sencilla cena que Jesús instituyó con
sus apóstoles se puede transformar en un sacrificio incruento de sí
mismo: (1) Porque la Biblia afirma que la comunión es una "cena" y
no un "sacrifico" (ver Luc. 22:20; 1 Cor. 11:20). Una cena y un sa-
crifico son dos cosas totalmente distintas; (2) La idea de un sacrificio

81
Concilio de Trento, 17 de sept;eMbre de 1562, canon 7.

PREI'i\Hi\DOS Pl\HA I'RI:SENTI\H l)fTENSA

122
repetitivo, cada vez que se realiza la misa, se refuta explícitamente en
la Escritura cuando dice que Cristo, al ser un sacrificio perfecto por
el pecado, no necesita ofrecerse "muchas veces" o "padecer muchas
veces", sino que lo hizo solo "una vez y para siempre" (Heb. 9:23-28).
Su sacrifico sucedió en el Calvario y "lo hizo una vez y para siempre,
ofreciéndose a sí mismo" (Heb. 7:27; 10:10, 12, 14); (3) Al ser un
ritual incruento (sin sangre), no puede ser un "sacrificio propiciato-
rio" (que perdona pecados), ya que la Escritura dice que "sin derra-
mamiento de sangre no se hace remisión" (Heb. 9:22). Por lo tanto,
la misa es totalmente ineficaz para perdonar pecados.

¿Qué ha producido la misa en la mente del pueblo?

Este falso ceremonial ha hecho que los hombres pierdan de vista e
ignoren el ministerio sumosacerdotal que Cristo realiza por nosotros
en el cielo (ver Heb. 4:14, 15; 1 Juan 2:1, 2). En lugar de enseñar a
las personas a ir a Cristo directamente en busca de perdón y arrepen-
timiento (Heb. 4:16; 7:22-27; 1 Juan 1:8, 9), se les ha enseñado a ir
a sacerdotes humanos y participar de este ritual blasfemo con el fin
de encontrar perdón. Al ser imposible que la misa limpie de pecados,
las personas que participan en él, creyendo estar a cuentas con Dios,
siguen tan perdidas como antes. La misa ha reemplazado la verdad
de Dios ante los hombres.

MUERTE
¿Sobrevive alguna parte del hombre en el momento de morir?
Gén. 3:19: "Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que
vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al
polvo volverás".
Ecl. 12:7: "Y el polvo vuelva a la tierra, como era, y el espíritu
vuelva a Dios que lo dio".
¿Dónde estaba el hombre antes de su creación'? Simplemente,
no existía. Su vida empezó cuando Dios lo formó del polvo y le dio
aliento de vida (Gén. 2:7). Por lo tanto, si así empezó la vida, la
muerte es el proceso inverso: el cuerpo vuelve al polvo y el aliento de
vida vuelve a Dios el Creador; igual que al principio, el hombre deja
de existir hasta el día de la resurrección (Juan 5:28, 29).

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFLNSA

 123
Ilustración: Si usted toma dos cuerdas para hacer un nudo,
¿dónde estaba el nudo antes de hacerlo'? Evidentemente, no exis-
tía. Y, si después de hecho se desatan las cuerdas, ¿adónde se va el
nudo'? No se va a ninguna parte; tan solo, deja de existir.

¿Es la muerte un estado de inconsciencia?

Ecl. 9:5, 6, 10: "Porque los que viven saben que han de morir;
pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su memo-
ria es puesta en olvido. Thmbién su amor y su odio y su envidia fene-
cieron ya; y nunca más tendrán parte en todo lo que se hace debajo
del sol.[... ] Todo lo que te viniere a la mano para hacer, hazlo según
tus fuerzas; porque en el Seol, adonde vas, no hay obra, ni trabajo, ni
ciencia, ni sabiduría" (ver Sal. 146:3, 4).
Al ser la muerte un estado de inconsciencia, su comparación con
un sueño es muy apropiada (Juan 11:11-14). Mientras dormimos,
somos inconscientes de lo que sucede a nuestro alrededor; somos
incapaces de amar u odiar; incapaces de trabajar, o de comunicarnos
con lo demás y aun de alabar a Dios. Si el sueño implica esto, en la
muerte se experimenta la misma inconsciencia en un grado aún más
profundo.

¿Van las personas buenas al cielo en el momento de morir?

Sal. 6:4, 5: "Vuélvete, oh Jehová, libra mi alma; sálvame por tu
misericordia. Porque en la muerte no hay memoria de ti; en el Seol,
¿quién te alabará'?"
Sal. 115:17: "No alabarán los muertos a JAH, ni cuantos descien-
den al silencio".
Tanto buenos como malos van al sepulcro (Job 17:13; Sal. 9:17;
Ecl. 9:10). Si los buenos estuvieran en el cielo, ¿no sería lógico, acaso,
que alabaran a Dios'? Por lo tanto, si no lo hacen es porque ni pueden
hacerlo (ver pregunta anterior), ni están allá. La esperanza de los cris-
tianos es ir al cielo no a través de la muerte, sino a través de la resurrec-
ción (ver 1 Tes. 4:13-18). La primera contradice la segunda; pues, si los
buenos ya van iu cielo en el momento de morir, entonces, ¿qué sentido
tiene resucitarlos para llevarlos donde supuestamente ya están'?
¿Fue el ladrón al cielo en el momento de morir?
Luc. 23:43: "Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoy
estarás conmigo en el paraíso" (RV 2000): "Te aseguro hoy, estarás

PREPARA DOS Pi\ HA PIH:SENT,\lt DFFENSA

124
conmigo en el paraíso").
(,Cuál de ambas traducciones es correcta'? La palabra "que", que
aparece en la RVR (1960), no existe en los manuscritos en griego.
Tampoco los manuscritos en griego contenían signos de puntua-
ción.84 En consecuencia, la colocación de la coma después de lapa-
labra "hoy" transmite el sentido correcto de la oración, al decir: "De
cierto te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso" (RV 2000). ¡Jesús
no le estaba prometiendo al ladrón estar con él ese día en el paraí-
so, sino que en ese día le hacía la promesa de un día estar con él!
El ladrón mismo no esperaba ir al cielo en ese día. Su petición fue:
"Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino" (vers. 42). El ladrón
sabía que iría al cielo cuando Jesús volviera por segunda vez, no an-
tes. Esto concuerda con el hecho de que Jesús no fue al cielo en ese
día, puesto que tres días más tarde le dijo a María: "No me toques,
porque aún no he subido a mi Padre" (Juan 20:17). Por todo esto, el
ladrón no fue al cielo ese día, sino que murió, y descansa en la tumba
hasta el día de la resurrección.

·¿Demuestran los siguientes textos la existencia de vida des-

pués de la muerte?
2 Cor. 5:4-8: "Porque asimismo los que estamos en este taberná-
culo gemimos con angustia; porque no quisiéramos ser desnudados,
sino revestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida. Mas el
que nos hizo para esto mismo es Dios, quien nos ha dado las arras
del Espíritu. Así que vivimos confiados siempre, y sabiendo que entre
tanto que estamos en el cuerpo, estamos ausentes del Señor (porque
por fe andamos, no por vista); pero confiamos, y más quisiéramos
estar ausentes del cuerpo, y presentes al Señor".
Pablo usa términos figurativos para hablar del cuerpo actual (ves-
tidos, vers. 3), de la muerte (desnudos) y del cuerpo glorificado que
recibirán los salvos (revestidos). En esos términos, expresa su deseo
de ser tránsformado sin ver la muerte: "porque no quisiéramos ser
desnudados (morir), sino revestidos (transformados), para que esto
mortal sea absorbido por la vida". Por lo tanto, mientras "estamos
en el cuerpo (cuerpo actual), estamos ausentes del Señor [... ] pero
quisiéramos estar ausentes del cuerpo (ser transformados sin morir,
para dejar este cuerpo pecaminoso), y presentes al Señor (vivir con
él después de la transformación)". Aquí, Pablo anhela la transfÓrma-
ción de su cuerpo, sin indicar el momento cuando "esto mortal será
84
Los signos de puntuación se empezaron a usar a partir del siglo IX d.C.

PREPARADOS Pt\RI\ I'HE'i.EN'IAR DEFENSt\

 125
absorbido por la vida"; sin embargo, la iglesia de Corinto ya lo sabía,
pues en 1 Corintios 15:51 al 53 se afirma que esto sucederá en la
resurrección, en la segunda venida de Cristo, y no al morir.
Fil1:21-23: "Porque para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganan-
cia. Mas si el vivir en la carne resulta para mí en beneficio de la obra,
no sé entonces qué escoger. Porque de ambas cosas estoy puesto en
estrecho, teniendo deseo de partir y estar con Cristo, lo cual es mu-
chísimo mejor".
Cuando afirma que "desea partir y estar con Cristo", sencillamente
afirma su deseo de dejar esta vida problemática y poder estar con
Cristo, sin mencionar el momento exacto cuando esto ocurrirá. Al ser
la muerte un estado de inconsciencia sin sensación de tiempo, él sabe
que entre bajar a la tumba y resucitar parecerá que habrá pasado tan
solo un instante, siendo su primera visión la de Cristo llamándolo a la
vida (ver 2 Tim. 4:8). Por eso, para Pablo "morir es ganancia", porque
pone fin a una vida de luchas, para levantarse a estar por siempre con
el Señor. En 1 Thsalonicenses 4:15 al 17, se afirma que los salvos "es-
taremos siempre con el Señor" en el momento de la Segunda Venida.
2 Ped. 1:13, 14: "Pues tengo por justo, en tanto que estoy en
este cuerpo, el despertaros con amonestación; sabiendo que en breve
debo abandonar el cuerpo, como nuestro Señor Jesucristo me ha
declarado".
La expresión "abandonar el cuerpo (en griego, "apothesis tou ske-
nomatos"), en griego es una expresión idiomática, que significa senci-
llamente "morir". 85

¿Pueden los muertos volver al lugar donde los conocieron?

Job 7:7-10: "Acuérdate que mi vida es un soplo, y que mis ojos no
volverán a ver el bien. Los ojos de los que me ven, no me verán más;
fijarás en mí tus ojos, y dejaré de ser. Como la nube se desvanece y se
va, así el que desciende al Seol no subirá; no volverá más a su casa,
ni su lugar le conocerá más".

¿Acaso no indican las experiencias cercanas a la muerte que

existe vida después de la muerte?
Algunas personas que han sobrevivido a la muerte afirman ha-
ber experimentado la sensación de que salían del cuerpo flotando,

ssver la palabra griega apothesis {abandor1ar) en el Barclay-Newman, BibleWorks for Windows 7.0, 2006.
126
entraban en un túnel con una luz al final, en el que escuchaban que
aún no era tiempo, que debían volver y vivir. Esto se ha usado como
evidencia de la existencia de vida después de la muerte. Pero, consi-
dérese lo siguiente:
1. La muerte es un estado, no un proceso. No es lo mismo estar en
agonía que estar muerto. Sus experiencias las tuvieron en coma, pero
seguían vivas. Por lo tanto, ellas no pueden hablar de la muerte más
de lo que usted podría hablar de Australia si a medio viaje su avión
se regresa al aeropuerto.
2. Según la revista francesa Science & Vie, estas experiencias tam-
bién se han encontrado en casos de "cansancio, fiebre, epilepsia y
drogadicción". 86
El Saturday Evening Post registró el testimonio de Timohy Leary,
a quien, producto de una intoxicación alimenticia, le parecía que "ha-
bía muerto, que yo, Timothy Leary, el jugador Timothy Leary, estaba
muriendo. Al mirar hacia atrás, vi mi cuerpo sobre la cama". 87
3. Existen otros cientos de casos de personas que, al borde de la
muerte, nunca han tenido una experiencia así. Esto indica que, bajo
ciertas circunstancias, quienes las han tenido experimentaban aluci-
naciones.
4. Cuando existe incertidumbre en alguna experiencia humana,
Pedro nos recuerda que "tenemos también la palabra profética más
segura" (2 Ped. 1:19), la Biblia. Nuestros sentidos pueden ser fácil-
mente engañados (2 Cor. 11:3). Cualquier experiencia sobrenatural
contraria a la Biblia, inexplicable para la ciencia, es un engaño satá-
nico (ver Apoc. 16:14).
(Para mayor información con respecto a los engaños de los demo-
nios en relación con la muerte, ver la sección "Espiritismo".)

PAPADO
¿Es Pedro la "roca" sobre la cual se edifica la iglesia?
Mat. 16:16-18: "Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cris-
to, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaven-
turado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni
sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo,
86
Science Et Vie (marzo de 1991).
"Saturday Evening Post {noviembre 2 de 1963), pp. 31, 32.

i>REl'AW\DO~ l't\!ti\ PIUSHi:'fAR DLFLNSA

 127
que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas
del Hades no prevalecerán contra ella".
Jesús no dice que la roca es Pedro sino la declaración de Pedro,
que confiesa que Jesús es el Hijo de Dios. En la Biblia, roca se utiliza
para designar a Dios o a su Hijo, y nunca a hombres (Deut. 32:4,
18; 2 Sam. 22:2; Sal. 28:1; 62:1, 2; 1 Cor. 10:4).
La expresión "roca", que se utiliza aquí, proviene del griego "pé-
tra"; y el nombre "Pedro" ha sido traducido del griego pétros. W. E.
Vine declara que pétra "denota una masa de roca, en distinción a pé-
tros, una piedra o peñasco sueltos, o una piedra que se pueda arrojar
o mover con facilidad". 88 Al ser Pedro como una piedra inestable, no
servía como fundamento para la iglesia. De otra manera, ¡qué pobre
fundamento tendría la iglesia!, pues, cinco versículos después, Cris-
to llama a Pedro instrumento de Satanás, por intentar desanimado
(Mat. 16:23); y, peor aún cuando, en la noche del arresto, Pedro
terminó negando tres v~ces al Salvador (Mat. 26:69-75).
Según Juan 1:42, ¿acaso Cefas (nombre de Pedro) no sig-
nifica roca'? Cefas es una palabra aramea aplicada a Pedro, que
significa "piedra" y, posiblemente, "roca". Pero, esto no demuestra
que él es la roca sobre la cual se levanta la iglesia. En griego, se lee:
"kefas ho hermenéutai Pétros" ("Cefas, que es interpretado Pedro"). El
apóstol inspirado afirma que la palabra Kefas (Cefas) significa Pétros
(piedra); nótese que no dice petra sino pétros (Pedro); y, tal como lo
explica la pregunta anterior, en griego existe una diferencia inconfun-
dible entre pétros y petra. Si el Espíritu Santo ya interpretó que Cefas
significa "piedra" y no "roca", ¿quién puede decir lo contrario?

¿Entendieron los demás apóstoles que Pedro poseía alguna

primacía sobre ellos?
Luc. 22:24-26: "Hubo también entre ellos una disputa sobre
quién de ellos sería el mayor. Pero él les dijo: Los reyes de las nacio-
nes se enseñorean de ellas, y los que sobre ellas tienen autoridad son
llamados bienhechores; mas no así vosotros, sino sea el mayor entre
vosotros como el más joven, y el que dirige, como el que sirve".
Los apóstoles desconocían una primacía de Pedro sobre ellos,
pues, de haber recibido tal potestad, no habría existido entre ellos
ninguna duda "sobre quién de ellos sería el mayor". Este incidente es
posterior a Mateo 16:16 al18.
"Vine Diccionario Expositivo de Po/obras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo (2000). c. 1999.

PREPARADOS PARA PRESFNTt\H DEFENSA

128

¿Qué significa la afirmación de que a Pedro se le entregarían

"las llaves del reino de los cielos"?
Mat. 16:19: ''Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo
que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares
en la tierra será desatado en los cielos".
En Lucas 11:52, Cristo acusó a los fariseos de quitar "la llave de la
ciencia (conocimiento)", porque impedían que aquellos que querían
entrar entrasen. ¿Entrar a dónde? Según Mateo 23:13, se trata de
entrar en "el reino de los cielos". La "llave" que los fariseos habían
ocultado era el conocimiento de la verdad. Las falsas enseñanzas
habían cerrando "el reino de los cielos" a los hombres. Dios daría ese
reino a gente que diera frutos (Mat. 21:43).
Por consiguiente, el que Jesús le entregara a Pedro "las llaves del rei-
no de los cielos" indica que Pedro recibía la potestad de que, a través
de la enseñanza de la verdad y la predicación' del evangelio, él abriera
"el reino de los cielos" ante los hombres. 89 Aunque este privilegio no
era exclusivo de Pedro, Cristo se dirigió a él porque fue Pedro quien
habló en nombre de los apóstoles cuando Cristo preguntó: "Y voso-
tros (no dice: 'y tu, Pedro'), ¿quién decís que soy yo?" (Mat. 16:15).
Que este no fue un privilegio exclusivo de Pedro queda probado cuan-
do Cristo extendió la misma autoridad de "atar y desatar" a todos
los apóstoles, sin exclusión. Este privilegio se aplica adecuadamente a
toda la iglesia y no de forma particular a Pedro (Mat. 18:15-17).90
¿Enseña Juan 20:23 que la iglesia tiene poder para perdo-
nar pecados, absolviendo a los hombres de su culpa a través
de la confesión auricular?
Juan 20:23: "A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos;
y a quienes se los retuviereis, les son retenidos".
"La iglesia [... ] debe juzgar si alguien merece ser llamado étnico,
extranjero al Reino de los cielos o no, si debe ser apartado o no de la
89
Algunos ejemplos de cómo Pedro usó estas llaves de. conocimiento para que algunos entraran e, el Reino de los cielos, los ~enemas
en casos como la predicación pública que dirigió bajo el control del Espiritu Santo en Pentecostés, en donde se convirtieron como tres
mil personas (ver Hech. 2:14-42); también la predicación al centurión romano Cornelio, que abrió las puertas para que otros gentiles
también entrasen en el Reir.o de Dios (ver Hecr. 10:1-48}.
90
"Por otra parte, es interesante notar que la traducción de Mateo 18:18 es defectuosa e, casi todas las vers¡ones católicas y pro-
testantes[...]: 'Cuanto ligares en la tierra habrá sido ligado en ei cielo; y cuanto desatares en la tierra habrá sido desatado en el cielo~
Esto es porque los verbos "ligar" y "desatar", que en las traducciones corrientes se vierten como futuros imperfectos de indicativo de la
voz pasiva, están en el texto original griego en futuro perfecto. Para ser más exactos: En el versículo en cuestión, tenemos dos fJturos
perfectos pasivos: "esomai dedemenon~ (•habrá sido atadow) y ~esomai lelumenuS' {"habrá sido desatado~}. Esta forma grimatical se
qama parafrásiro, y el ser usada aqui por Jesucristo es toda -...ma revelación. Esto indica que los apóstoles no harian sino declarar ligado
en la tierra lo que en el cielo ya habría sido ligaoo, y desatar er.la tier'a lo que en el cielo ya nabria s"do desatado. Es decir, el cielo no está
supeditado a las decisiones de la tierra, como parece iPdicarlo la traducción corriente, sino la tier•a a las decisiones ael cielo" (ver Samuc1
Vil a, Suc.sión apostólica e infalibilidad papal. http://www.cristianismo-primitivo.org/estudios/papado%20e0Jo20infabilidad.htm)

PHEPAIL\OOS PAllA PRESENTAR DHFNSA

 129
comunión de los fieles. Atarlo o desatarlo, perdonar o retener un pe-
cado, abrir o cerrarle el Reino de los cielos, son distintas expresiones
que emplea Jesús para decir que su iglesia tiene poder para enseñar
la Palabra de Dios y juzgar la conducta de los fieles según dicha
Palabra inspirada, y no según el parecer de un hombre en particular,
aunque sea ministro del Señor". 91

¿Reconocieron los cristianos primitivos la primacía de Pedro

sobre la iglesia?
Hech. 8:14: "Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oye-
ron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a
Pedro y a Juan".
El que los apóstoles de Jerusalén enviaran a Pedro y a Juan a
Samaria es prueba de que Pedro no poseía ninguna primacía sobre
la iglesia cristiana, pues Jesús dijo que "el siervo no es mayor que su
Señor, ni el enviado es mayor que el que lo envió".
Gál. 2:9: "Y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jaco-
bo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron
a mí y a Bemabé la diestra en señal de compañerismo, para que
nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión".
El que Pablo mencionara a Jacobo, Cefas (Pedro) y Juan como
columnas indica que Pedro no tenía ninguna supremacía sobre los
apóstoles. De no ser así, Pablo hubiera realzado a Pedro como el
principal; sin embargo, Pablo desconocía totalmente el que Pedro
tuviera alguna primacía apostólica, de tal manera que cuando Pedro
"era de condenar" lo resistió públicamente por la conducta hipócrita
que este mostraba en su relación con judíos y gentiles. Pablo no veía
a Pedro como el primer papa, y menos aún como infalible.
1 Ped. 5:1: "Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo
anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo,
que soy también participante de la gloria que será revelada".
La expresión de Pedro "yo anciano también entre ellos" niega que
él se haya considerado alguna vez el obispo de obispos.

¿Poseía el obispo de Roma, en los primeros siglos, autoridad

sobre todas las iglesias cristianas?
Hasta el siglo IV d.C., los cristianos no reconocían que el obispo
9: Egidio Vecc:hio, "¿Quien tiene !as llaves del Reinar, Vida Feliz{mayo de 1956), o. 21. La cursiva no está en el origir.al.

J'RFPARADOS PAHt\ PRE'>ENT:\H DEFENSA

130
de Roma tuviese otra autoridad fuera de la jurisdicción que le tocaba
presidir. Es interesante el hecho de que el primer concilio ecuménico,
realizado en el año 325 d.C., conocido como el concilio de Nicea,
no fue dirigido por el obispo de Roma, Silvestre 1, sino posiblemente
por Osio de Córdova, Eutasio de Antioquia y Alejandro de Alejan-
dría. Lo cierto es que el obispo de Roma no era considerado el suce-
sor de Pedro ni obispo universal de las iglesias. La autoridad que el
Papado pretende tener ahora sobre el cristianismo era desconocida
hasta el siglo IV. Evidencia de eso tenemos en lo dicho por el canon
VI del concilio de Nicea: "Permitan que las antiguas costumbres en
Egipto, Libia y Pentápolis prevalezcan: que el obispo de Alejandría
tiene jurisdicción en todas estas, así como es costumbre que el obis-
po de Roma también". 92

¿Ha existido evidencia de sucesión apostólica desde Pedro hasta

los papas modernos?
El sacerdote jesuita John Mckenzie afirma que "no existen datos
históricos que ratifiquen toda la cadena de sucesión de la autoridad
eclesiástica". 93
La primera pretensión histórica de que el obispo de Roma era su-
cesor de Pedro, según el historiador eclesiástico Kenneth S. Latourette,
fue hecha por León 1 (440-461 d.C.), recién en el siglo V d.C. 94
¡Antes de él, durante casi cuatrocientos años, ninguno de los obis-
pos de Roma se había enterado de que Cristo había hecho de Pedro el
primer papa y que ellos eran sus sucesores! ¡Qué extraño que recién en
el siglo V se hayan dado cuenta de la supuesta "sucesión apostólica"!
Aun si realmente existiera una sucesión de papas, de poco
valdría. Una iglesia no es apostólica por una sucesión, sino por
la vivencia de la doctrina apostólica.
Juan 8:39: "Respondieron y le dijeron: Nuestro padre es Abra-
ham. Jesús les dijo: Si fueseis hijos de Abraham, las obras de Abra-
ham haríais".
Aunque los fariseos insistían en llamarse hijos de Abraham por
ser sus descendientes, Cristo les mostró que, delante de Dios, eso
no tiene valor. Los verdaderos hijos de Abraham harían las obras de

92
Canon VI del concilio de Nicea.
John Mackenzie, The Roman Catolic Church (Nueva York, 1969), p. 4.
93

"Ver Kenneth S. latourette, A History ofChristianity ( 1953), p. 186.

PREPARADOS l'AR1\ PRESENTt\R DEFENSA

 131
Abraham. El sacerdote Caifás era descendiente de Aarón, pero ¿de
qué le sirvió? Así también, de nada le sirve al Papado esforzarse por
convencer al mundo de que posee sucesión apostólica mientras no
posea ni la doctrina, ni la práctica ni la vida de los apóstoles. Los
verdaderos sucesores de los apóstoles son los que predican y practi-
can las enseñanzas apostólicas y no aquellos que dicen tenerlas solo
porque sí.
El celibato no es apostólico
Pedro era casado: Mat. 8:14: "Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a
la suegra de éste postrada en cama, con fiebre".
Si tenía una suegra es porque era casado. Que no abandonó a su
mujer es claro por 1 Corintios 9:5, en donde Pablo menciona que
Cefas (apelativo arameo de Pedro, según Juan 1:42) viajaba con su
esposa.
1 Tim 3:1,2: "Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra
desea. Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de
una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para
enseñar".

La transubstanciación no es apostólica
Se conoce como transubstanciación a la doctrina católica que
afirma que en el momento en que el sacerdote bendice la hostia y el
vino, estos se transforman en el cuerpo y la sangre mismos de Jesús.
Por lo tanto, se enseña que la misa no es un memorial del sacrifico
de Cristo, sino otro sacrificio de Jesús cada vez que se la realiza.
(Para mayor información, ver la sección "Misa".)
1 Cor. 11:24, 25: "Y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo:
Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced
esto en memoria de mí. Asimismo tomó también la copa, después de
haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre;
haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí".
La expresión "en memoria de mí" indica que Pablo entendía que
tanto el pan como en el vino eran símbolos que recordarían el sacri-
fico de Jesús y no que estos se transformarían en su mismo cuerpo
o sangre. Los primeros cristianos siempre creyeron y aceptaron la
interpretación paulina; nunca creyeron en la transubstanciación.
La confesión de pecados a sacerdotes no es apostólica.
Hech. 8:22: "Arrepiéntete, pues, de esta tu maldad, y ruega a
Dios, si quizás te sea perdonado el pensamiento de tu corazón".

PREPAR,\DOS PARA I'RESENT/\It DEFENSA

132
Pedro mismo no perdonó el pecado de Simón; lo envió a confesar
su pecado directamente a Dios.
La veneración de imágenes no es apostólica:
Aunque el Papado intenta crear una distinción al decir que el
pueblo católico no adora sino que solo venera imágenes, uno de los
principales teólogos del catolicismo, Tomas de Aquino, quebrantó
esa distinción al decir: "El mismo honor se rinde a la imagen de
Cristo que a Cristo mismo; porque, siendo Cristo adorado con latria,
debe su imagen recibir también la adoración de latría". 95
(Para textos bíblicos que refutan esta falta enseñanza, ver la sec-
ción "Imágenes".)
La inmaculada concepción de María no es enseñanza apos-
tólica:
Esta enseñanza recién llegó a existir en el siglo XIX, cuando el
papa Pío IX, en su bula Ineffabilis Deus, la declaró como dogma de
la iglesia. Antes de eso, esta enseñanza era desconocida.
Agustín (854-480 d. C.) escribió: "María murió por causa del pe-
cado original, transmitido desde Adán a todos sus descendientes". 96

¿De qué forma estaba predicha la aparición de este sistema

apóstata en el Nuevo Testamento?
2 Tes. 2:3, 4: "Nadie os engañe en ninguna manera; porque no
vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre
de pecado, el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra
todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en
el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios".
El hecho de que Pablo identificara al hombre de pecado como
a uno "que se sienta en el templo de Dios" nos muestra que es un
poder que afirma ser cristiano. Que este "hombre de pecado" se "hace
pasar por Dios" es una clara descripción de la pretensión que ha sos-
tenido el Papado a través de los siglos, al afirmar que ocupa, en esta
tierra, el lugar del Dios todopoderoso.
(Para confirmar esta pretensión, ver la pregunta anterior en el
punto 4.)
En 2 Thsalonicenses 2:7, Pablo decía que ya en sus días estaba "en
acción el misterio de la iniquidad", pues ya en sus días el apóstol di-
visaba, en la iglesia, la introducción de falsas doctrinas y costumbres

9STomas de Aquino, Suma Teológica, parte 3, q. 25, art. 23 (la cursiva es del autor).
96
Agustin, Salmo 34, sermón 111.

PREPARADOS PAR!\ PRF.SEN'J',\R DEFENSA

 133
paganas que prepararían el terreno para la aparición de este falso
sistema de religión (ver Hech. 20:28-30; 2 Tim. 4:3, 4; 2 Ped. 2:1-3;
Jud. 3, 4).

PECADO
¿Qué es el pecado según la Biblia?
En la Biblia, la palabra traducida como "pecado" viene principal-
mente del hebreo jata, en el Antiguo Testamento, y del griego humar-
tía, en el Nuevo Testamento, que significan "errar al blanco". Por lo
tanto, pecado es toda desviación del blanco al cual Dios quiere que
lleguen sus criaturas, ya sea por transgresión o por omisión (Sant.
4:17; 1 Juan 3:4). Designa, también, el estado en el que nacemos los
descendientes de Adán (Sal. 51:5).

¿Es el pecado tan solo actos malos?

Sal. 51:5: "He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me
concibió mi madre".
Si el pecado tan solo fueran los actos malos, entonces, en algún
momento de nuestra vida no seríamos pecadores; eso implicaría que en
algún momento no necesitaríamos un Salvador, por lo menos no cuan-
do fuimos bebés. Pero, en el concepto de la Biblia, el pecado es más que
los actos malos; también es un estado: nacemos siendo pecadores. Por
esa razón, el pecado no es opcional, o algo de lo que me puedo librar
por dejar de hacer cosas malas; nacemos siendo pecadores, separados
de Dios (Rom. 3:23) y con la necesidad de un Salvador, sin importar
el estatus social o la raza (ver Rom. 3:9) (ver pregunta anterior).
Entonces, ¿nacemos culpables del pecado original de Adán?
Rom. 5:12: "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por
un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los
hombres, por cuanto todos pecaron".
Ilustración: Una mujer embarazada, infectada con sida, transmi-
tirá la enfermedad a su hijo; por lógica, la criatura nacerá condenada
a morir, pero no es culpable de tener la enfermedad que le transmitió
su madre.
Así, "todos pecaron" en el sentido de que todos nacemos con
naturaleza pecaminosa (infectados con el pecado) y condenados a la

PHH'ARADOS l'ARJ\ PH.ESENT,\H DEFENSA

134
muerte, pero no culpables del pecado de Adán (Sal. 51:5 dice que na-
cemos en pecado, no con pecado). Nos volvemos culpables cuando,
con uso de razón, decidimos pecar. El principio divino de retribución
se blJ;sa e!l. qtJ.e .cada uno es culpable de sus propios pecados y no del
dé otros '(verDeut: 24:16; Eze. 18:20).

Según Romanos 6:7, ¿es cierto que cuando alguien muere

queda absuelto de todo pecado?

Interpretar un texto sin su contexto puede ser un pretexto,. pero

también una catástrofe. Algunos han afirmado, basados en este pasa-
je, que las perSQnas, al morir, quedan libres de la culpa de todos sus
pecados cometidos en vida. Sin embargo, esta interpretación arbitra-
ria no toma en cuenta el contexto (lo que está antes y después).
La muerte mencionada no es la muerte física, sino la muerte a la
vida antigua de pecado (Rom. 6:2). Esa vida antigua queda sepulta-
da en el bautismo (vers. 3, 4a), y por el bautismo también se resucita
a "vida nueva" (vers. 4b). Por eso, "el que ha muerto (a la vida antigua
en Cristo Jesús) ha sido justificado del pecado", Dios lo ha perdona-
do y lo ha declarado justo; la vida antigua de pecado no lo condena
más; ahora es salvo por la fe en Jesús (ver Rom. 5:1, 9, 16, 18; 6:11-
13). {Para mayor información, ver la sección "Justificación".)

¿Realmente existe eso que se llama pecado?

/1 Juan 1:8: "Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos

a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros".
Ilustración: ¿,Cambia la realidad de alguien que tiene cáncer el he-
cho de que niegue su situación? ¿,Se librará de la muerte porque afirme
no creer en el diagnóstico médico? Estas actitudes, en lugar de ayudar
al enfermo, lo ponen en una situación doblemente peligrosa; primero,
por la realidad de su enfermedad, y en segundo lugar porque su actitud
puede llevarlo a no aceptar el tratamiento que podría salvarle la vida.
No importa en qué lugar del mundo se viva, existe una tendencia
universal hacia el mal, y esto es prueba suficiente de la condición
pecaminosa de la humanidad. Esta tendencia se presenta desde la
misma infancia (ver Sal. 51:5) y, más adelante, se manifiesta abierta-
mente en los actos incorrectos que no quisiéramos hacer, pero que
terminamos realizando (Rom. 7:14-20; ver Gál. 5:19-21). La insa-
tisfacción en la vida y la sensación de vacío interior son producto

Pm:PARAHOS PARA PUESENT,\H DEFENSA

 135
de una naturaleza que vive, por el pecado, enajenada de Dios (lsa.
59:2). Negar nuestra naturaleza es autoengañamos y hacer menti-
roso a Dios, ya que es él quien declara nuestra pecaminosidad (1
Juan 1:10); e implica rechazar el remedio para el pecado que Dios
ha puesto al alcance de quienes reconocen su condición y aceptan a
Cristo como el Salvador (Rom. 5:8-10).

¿Cómo puede el hombre librarse de la condenación del pecado?

• Es imposible a través de buenas obras o medios humanos (lsa.

64:6; Jer. 2:22).
• Únicamente se logra a través de aceptar a Jesucristo como el
Salvador por medio de la fe (1 Tim. 1:15, 16; Rom. 3:22-24; 5:1).
(Para mayor información, ver la sección "Salvación".)

¿Indica 1 Juan 3:6 que es imposible que los cristianos cometan

pecado?

1 Juan 3:6: "Todo aquel que permanece en él, no peca; todo aquel
que peca, no le ha visto, ni le ha conocido".
La frase "no peca" (en griego, ouk hamartanei) indica, en el idioma
original, la práctica de pecar, o el hábito de practicar el pecado. Esta
frase se puede traducir "no está pecando" o "no peca habitualmente".
El expositor bíblico Vine comenta, de este versículo, que "el tiempo
presente indica, no la comisión de un acto, sino la práctica continua
del pecado". 97 Por lo tanto, la Biblia, aunque repudia la vida inclina-
da al pecado o el hábito de practicarlo, no niega la posibilidad de
que los cristianos, en ciertas ocasiones, caigan por su imperfección
(ver 1 Juan 2:1), sin que esto signifique el fin de su vida cristiana, ni
de su salvación.
(Para mayor información, ver la sección "Santos".)

PREDESTINACIÓN
¿Cómo han entendido algunos este término?

El verbo predestinar aparece cinco veces en el Nuevo Testamento,

91
Vine, Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo [Nasrvitle: Editorial Caribe, 2000), c.
1999.

Pnf.PA'HADOS PAHi\ I'RTcSENTi\H DEFENSI\

136
en Romanos 8:29 y 30; 1 Corintios 2:7; y Efesios 1:5 y 11. Procede
el griego proorizo, que significa "determinar, demarcar o delimitar por
anticipado" (pro: "antes"; orizo: "delimitar, determinar). Algunos, a lo
largo de la historia, han supuesto que Dios predetermina el destino de
los individuos sin tener en cuenta sus decisiones personales. Esto sig-
nificaría que algunos, aun antes de nacer, ya estarían indefectiblemente
destinados para la salvación, mientras que otros estarían destinados
para la condenación (aun cuando estos quisieran salvarse).

¿Determina Dios que unos se salven y otros se pierdan sin tener

en cuenta sus decisiones?
1 Tim. 2:4: "el cual quiere que todos los hombres sean salvos y
vengan al conocimiento de la verdad" (ver 2 Ped. 3:9).
La Biblia no enseña que Dios ya ha decidido quiénes se salvarán y
quiénes se perderán. Su deseo es que "todos los hombres sean salvos"
y que ninguno "perezca"; no obstante, ha determinado que sean los
hombres quienes elijan su destino final. La predeterminación divina
significa que Dios "determinó de antemano" que, a través de Cristo, los
pecadores fueran salvos y adoptados como "hijos suyos" (Efe. 1:4, 5).
Esto se desprende con claridad de Juan 3:16 al18, en donde el factor
determinante para salvación o perdición es la respuesta humana al Hijo
de Dios. "'Ibdo aquel" que decida creer en Jesús no se perderá sino que
recibirá vida eterna; pero el que decida no creer ''ya ha sido condena-
do", no porque Dios lo quiera condenar sino porque ha rechazado el
único medio que podía salvarlo. En cuestiones de salvación, Dios siem-
pre ha permitido que sea el hombre quien elija (ver Deut. 30:15-19;
Jos. 24:15; i Rey. 18:21; Eze. 18:31, 32; Apoc. 21:6; 22:17).

¿Prueba Romanos 9:11 al16 que Dios predestinó a Jacob a

la salvación mientras que a Esaú, a la condenación?
Estos versículos no hablan de la salvación de Jacob o de la con-
denación de Esaú, sino de los instrumentos que Dios escoge para
llevar a cabo sus propósitos. En este caso, aunque la salvación estaba
disponible para ambos, Dios, en su soberanía, escogió a Jacob y no
a Esaú como el instrumento a través del cual formaría el pueblo que
llevaría el mensaje de salvación al mundo. Dios es soberano, y esco-
ge a sus instrumentos de acuerdo con su voluntad.
¿Endureció Dios el corazón del Faraón para que este se
perdiera?

PnEl'I\RM>OS P..i\lU PRESENTt\R I.H-:FI<:NS.I\

 137
Rom. 9:17, 18: "Porque la Escritura dice a Faraón: Para esto mis-
mo te he levantado, para mostrar en ti mi poder, y para que mi nom-
bre sea anunciado por toda la tierra. De manera que de quien quiere,
tiene misericordia, y al que quiere endurecer, endurece" (ver Éxo. 7:3;
9:12; 10:20; 11:10).
Dios endureció el corazón de Faraón en el sentido de que permi-
tió que este lo endureciera. Para la mente judía, no era raro, en ciertas
ocasiones, presentar el permiso de un suceso como si fuese su causa.
Es decir, algunas veces Dios es presentado como responsable de lo
que él permite; el caso del Faraón es un ejemplo de esto. El registro
bíblico confirma esta interpretación al declarar que fue el Faraón
mismo quien constantemente endureció su corazón, tal como Jehová
lo había previsto (ver Éxo. 7:13, 22; 8:15, 19, 32; 9:7, 34, 35).

¿Conoce Dios de antemano lo que sucederá en el futuro?

Isa. 46:9, 10: "Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos
antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay seme-
jante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la
antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permane-
cerá, y haré todo lo que quiero" (Dan. 2:27, 28; Apoc. 1:1, 19).
El estudiante de la Biblia que no permite que la mente se contami-
ne con los prejuicios de la filosofia considerará autoritativos los textos
anteriores y, aunque reconocerá que de este lado del cielo no tiene
todas las respuestas con respecto a la omnisciencia de Dios, encon-
trará, al leer la Escritura, que Dios ha revelado tener un conocimiento
ilimitado de los eventos que sucederán en el futuro. Por ejemplo: Dios
sabía con más de cuatro siglos de anterioridad que la descendencia de
Abraham sería oprimida por más de cuatrocientos años, pero que al
final saldrían con gran riqueza (Gén. 15:13, 14; comparar con Éxo.
12:40, 41, 36); Dios sabía que el Faraón no liberaría a Israel sino a
través de mano fuerte (Éxo. 3:17-20); Dios sabía el lugar preciso en
donde moriría Acab y que habría hasta perros para lamer su sangre
(1 Rey. 21:17-19; comparar con 22:32-39); Dios había anunciado
que el lugar en el que moriría Jezabel sería el muro de Jezreel y sabía,
también, que ese mismo día habría perros no solo para lamer su san-
gre sino también para comer sus carnes (1 Rey. 21:23; comparar con
2 Rey. 9:30-37); Dios anunció con más de doscientos cincuenta años
de antelación el nacimiento de Tosías, quien a pesar de que sería rey
en Judá, profanaría los lugares idolátricos en Israel (1 Rey. 13:1, 2;

PREPARADOS PARA PRESENTAH DEFENSA

138
ver 23:16); Dios sabía el futuro de Babilonia, de Filistea, de Asiría, de
Moab, de Tiro, etc. (Isa. 13; 14:24-32; 15, 16; 23); Dios sabía hasta
el nombre del libertador de Judá del exilio babilónico con más de cien
años de anticipación, Ciro (lsa. 45:1-6); Cristo mismo sabía desde el
principio quién era el que lo iba a entregar (Juan 6:64). Thmbién se
anticipó a la destrucción de Jerusalén con detalles precisos, más de
treinta años antes (Luc. 19:41-44; 21:20); etc.
Esta capacidad divina de conocer el futuro es llamada, en 1 Pedro
1:2, "presciencia", palabra que procede del griego prognosis y signifi-
ca "conocimiento previo, o anticipado".
¿Afecta este conocimiento la libertad humana?: Algunos temen
creer que Dios pueda conocer el futuro, pues sienten que es una ame-
naza para el libre albedrío. Pero, la Escritura es clara con respecto a
la libertad de elección que Dios concede a sus criaturas (ver la tercera
pregunta de esta sección). Por lo tanto, la sapiencia que Dios tiene del
futuro no afecta la libertad humana; sencillamente, su poder ilimitado le
permite conocer las decisiones que el ser humano tomará en el futuro.

Si Dios sabía que el pecado iba a existir, ¿no es en cierta

manera responsable por su existencia?
Desde el punto de vista filosófico, sí, pero desde lo teológico, no.
Desde la filosofía, no tiene sentido tratar de entender cómo Dios,
teniendo conocimiento del futuro, es capaz de crear a criaturas que
sabía que se rebelarían. ¿,Por qué decidió actuar así'? Sencillamente,
él no lo ha revelado. Debemos reconocer que nuestro conocimiento
es limitado para dar una respuesta satisfactoria (ver 1 Cor. 13:9-12;
Deut. 29:29). Sin embargo, tenemos suficiente revelación para saber
que Dios no es el autor ni responsable de la maldad. Elena de White
afirmó: "Es imposibíe explicar el origen del pecado y dar razón de su
existencia. Sin embargo, se puede comprender suficientemente lo que
atañe al origen y a la disposición final del pecado, para hacer entera-
mente manifiesta la justicia y la benevolencia de Dios en su modo de
proceder contra todo mal. Nada se enseña con mayor claridad, en las
Sagradas Escrituras, que el hecho de que Dios no fue en nada respon-
sable de la introducción del pecado en el mundo, y de que no hubo
retención arbitraria de la gracia de Dios, ni error alguno en el gobierno
divino, que dieran lugar a la rebelión. El pecado es un intruso, y no hay
razón que pueda explicar su presencia". 98
"Elena G. de White, El conflicto de Jos siglos (Buenos Aires: ACES, 1993), p. 546.

PREPARADOS PARA PRESEN'J.\R DEFENSA

 139

PROFETAS
¿Qué características debe tener un profeta verdadero?
• Sus predicciones deben cumplirse (Deut. 18:21, 22; Jer. 28:9).
• No conducirá al pueblo a la apostasía (Deut. 13:1-3).
• Su mensaje debe estar en armonía con las Escrituras (Isa. 8:20).
• Por los frutos que su vida y su obra producen (Mat. 7:16-20).

¿Puede una mujer recibir el don de profecía?

En la Biblia, existen varias mujeres que recibieron el don de pro-
fecía, tales como Maria, hermana de Moisés (Éxo. 15:20); Débora
(Juec. 4:4); Huida (2 Rey. 22:14); Ana (Luc. 2:36); las hijas de Felipe
(Hech. 21:8, 9).

¿Tuvo profetas la iglesia cristiana primitiva?

Hech. 11:27, 28: "En aquellos días unos profetas descendieron de
Jerusalén a Antioquía. Y levantándose uno de ellos, llamado Agabo,
daba a entender por el Espíritu, que vendría una gran hambre en
toda la tierra habitada; la cual sucedió en tiempo de Claudio".
Hech. 13:1: "Había entonces en la iglesia que estaba en Antia-
quía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger,
Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto con Herodes
el tetrarca, y Saulo".
1 Cor. 14:29-31: "Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los
demás juzguen. Y si algo le fuere revelado a otro que estuviere sen-
tado, calle el primero. Porque podéis profetizar todos uno por uno,
para que todos aprendan, y todos sean exhortados".
Efe. 4:11: "Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, pro-
fetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros".

El don de profecía en los días finales

¿Indica 1 Corintios 18:8 al10 que el don de profecía cesa-
ría en los días apostólicos?
1 Cor. 13:8-10: "El amor nunca deja de ser; pero las profecías se
acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará. Porque en parte
conocemos, y en parte profeti:zamos; mas cuando venga lo perfecto,

PREPARADOS PARA PRt:SENTAR DEFENSA

140
entonces lo que es en parte se acabará".
¿Qué es lo perfecto que haría que los dones terminen'? El mismo
apóstol responde en 1 Corintios 1:7, en donde dice: "De tal manera
que nada os falta en ningún don, esperando la manifestación de
nuestro Señor Jesucristo". Por lo tanto, "lo perfecto" no es la com-
posición del canon bíblico, sino la venida de Jesús. Es este aconteci-
miento el que pondrá fin a la vigencia de los dones, pero hasta ese
momento el apóstol Pablo nos asegura que la iglesia no tiene "falta
en ningún don".
¿Aparecería el don de profecía en los últimos días en el
pueblo de Dios?
Apoc. 12:17: "Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer;
y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los
que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de
Jesucristo".
Este pasaje presenta una clara evidencia del don profético entre el
pueblo de Dios del tiempo final. El resto de cristianos que quedan de
la iglesia verdadera, el resto de la descendencia de la mujer (la mujer
representa a la iglesia: Efe. 5:22-24), se identifica por dos caracterís-
ticas inseparables: guardan los mandamientos de Dios y tienen el
testimonio de Jesucristo.
¿Qué significa el testimonio de Jesucristo? El uso que se
da de esta frase en el mismo libro de Apocalipsis se refiere a todo
mensaje que proviene de Jesús y que se entrega a la iglesia por el
conducto de los profetas. Note su uso en los siguientes ejemplos:
(1) Apocalipsis 1:1 y 2 dice: "La revelación de Jesucristo [... ] para
manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la
declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan (el profe-
ta), que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio
de Jesucristo (el mensaje que Jesús revela)"; (2) En Apocalipsis 1:9
se afirma que Juan está preso en Patmos "por causa de la palabra de
Dios y el testimonio de Jesucristo (el mensaje enviado de Jesucris-
to); (3) Apocalipsis 22:20 afirma que el testimonio que ha recibido
Juan proviene de Jesús: "El que da testimonio de estas cosas dice:
Ciertamente vengo en breve".
En estos pasajes, el testimonio de Jesús consiste en los mensa-
jes provenientes de Jesús a través del conducto profético. Esto se
corrobora en Apocalipsis 19:10, que llama al testimonio de Jesús
"el espíritu de la profecía". En este pasaje, el ángel afirma que es
consiervo de Juan y de sus hermanos "que retienen el testimonio de

PREPARADOS PAllA PRESENTAn DEFENSA

 141
Jesús", los cuales son llamados "profetas" en Apocalipsis 22:9.
Apocalipsis 12:17 prueba que el pueblo de Dios poseerá el tes-
timonio de Jesús, o "el espíritu de la profecía"; es decir, tendría la
presencia del don profético en sus filas (ver 1 Cor. 1:7; Joel 2:28-31).
¿Pueden las palabras de un profeta moderno añadirse a las
Sagradas Escrituras?
La Biblia es un libro único, completo y terminado; por lo tanto,
aunque el Espíritu Santo puede hablar a través de un profeta moder-
no, el canon bíblico está cerrado y nadie está autorizado para añadir-
le o quitarle nada. Todo lo que el hombre necesita para su salvación y
comprensión de la verdad ha sido revelado en el canon en su estado
actual, el mismo que ha sido aceptado por los cristianos de todos los
tiempos.
¿Significa esto que un profeta moderno no posee el mismo
grado de inspiración o de autoridad que poseen los profetas
bíblicos?: Aunque no todos los profetas han escrito porciones de la
Biblia (Elías, Eliseo, Natán, Gad, Juan el Bautista, etc.), el ministerio
de estos profetas poseía el mismo grado de inspiración y autoridad
que el ministerio de profetas como Moisés, Isaías, Jeremías, Pablo,
etc., que sí escribieron libros bíblicos.
¿Qué diremos de esto'? ¿Era Natán menos enviado de Jehová
porque no fue un profeta canónico'? (ver 2 Sam. 12:1). ¿Consi-
deró David (un profeta canónico) que el mensaje de Natán era
menos inspirado de parte de Jehová'? (ver 2 Sam. 12:7-16). Cier-
tamente, no.
Aunque en los tiempos de Tosías realizaba su ministerio el profeta
Jeremías (profeta canónico) (Jer. 1:2), la consulta sobre el libro de
la ley que se había encontrado se realizó ante Huida, profetisa no
canónica (2 Rey. 22:11-20). ¿Tenían menos autoridad las palabras
de Huida que las de Jeremías'? Ciertamente que no.
En consecuencia, no existen grados de inspiración o de auto-
ridad; la diferencia entre un profeta canónico y uno que no lo es
se encuentra en su función y no en su autoridad o inspiración.
Mientras la función de la Biblia es ser la norma suprema de la fe, el
único medio por el cual se ha de probar toda doctrina y práctica, la
función básica de cualquier profeta posbíblico será instar a las per-
sonas a que sujeten sus vidas a las claras enseñanzas de la Palabra
de Dios.

PREPARi\IJOS PARA PIU:SENTAil DEFENSA

142

REENCARNACIÓN
¿No ha demostrado la hipnosis que la reencarnación es
verdadera, al extraer del subconsciente de las personas
recuerdos de vidas anteriores?
Sal. 146:3,4: "No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hombre,
porque no hay en él salvación. Pues sale su aliento, y vuelve a la tie-
rra; en ese mismo día perecen sus pensamientos".
Creer que las personas pueden recordar cosas de vidas pasadas es
contrario a la Biblia, que enseña que en el momento de morir "perecen
sus pensamientos". Por lo tanto, los recuerdos que dicen obtener quie-
nes se han sometido a hipnosis no son recuerdos o vivencias de otras
vidas sino: (1) Un error de memoria, que la psicología llama "construc-
ción de recuerdos". Es decir, "nuestra tendencia a añadir detalles cuando
recordamos sucesos naturales o incluso a recordar experiencias que en
realidad nunca tuvimos". Esto puede deberse a que, "cuando introduci-
mos información en la memoria, podemos almacenar la información
pero omitir detalles acerca del contexto, de cómo y cuándo se obtu-
vo la información". 99 De esta manera, lo que alguien nos contó puede
grabarse y recordarse como si nosotros lo hubiésemos vivído, visto o
escuchado personalmente; (2) Otros recuerdos se obtienen de las expe-
riencias olvidadas de esta vida, o informaciones que han llegado hasta
el subconsciente a través de distintos medios (televisión, radio, periódi-
cos, fotos, libros, encuentros con personas que tienen rasgos parecidos
a otras que conocemos, etc.) y que quienes creen en la reencarnación
interpretan como evidencias de otras vidas; (2) Algunas de estas expe-
riencias hipnóticas están siendo infundidas por poderes sobrenaturales
malignos sobre los sentidos de quienes son engañados para que crean
en esta mentira (ver 2 Cor. 11:3, 14; Apoc. 16:13, 14).

RESURRECCIÓN
¿Cómo sabemos realmente que Cristo resucitó?
1 Cor. 15:14: "Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra
predicación, vana es también vuestra fe".
99
RaoertA Baron, Fundamentosdepsicologia(México: Prentice Hall Hispanoamericana, S.A., 1997), pp. 214,215.

PREPARADOS PARA l'RESENTAH DEFENSA

 143
Josh McDowell y Don Stewart mencionan a Frank Morrison, un
agnóstico que, después de investigar, se encontró creyendo en la re-
surrección de Cristo. Él dice que si el cuerpo de Cristo fue puesto en
la tumba el viernes, y el domingo de mañana el cuerpo no estaba,
obviamente alguien se lo llevó. Solo había tres grupos que pudieron
haberlo hecho: los romanos, los judíos y los discípulos. Los romanos
no tenían por qué. Querían mantener la paz en Palestina, y el robar
el cuerpo de Cristo no los hubiera ayudado a hacerlo. Los judíos
eran los menos interesados. Thner el cuerpo en la tumba les conve-
nía, para demostrar que Cristo era falso y que nunca resucitó. Ellos
mismos pidieron que soldados cuidaran la tumba (Mat. 27 :62-66).
Los discípulos no pudieron haberlo hecho con la guardia romana
ahí, y después estar dispuestos a morir por algo que sabían que no
era verdad. Por lo tanto, la única opción lógica que nos queda es la
resurrección de Cristo, tal como lo había afirmado (Juan 2:19-22). 100

¿Cómo resucitó Cristo? ¿Como hombre o como espíritu?

Juan 2:19-21: "Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y
en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis
años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás'? Mas
él hablaba del templo de su cuerpo".
El cuerpo que levantaría era su cuerpo fisico, con el que estaba
cuando dijo estas palabras.
La resurrección corporal de Cristo ya estaba profetizada en Salmo
16:8 al10; esto es notable cuando se lee que "su carne reposaría con-
fiadamente" porque no sería dejada en el sepulcro (Seo[). Es evidente
que el Mesías se levantaría en su carne y no como espíritu (ver Hech.
2:25-31).
Luc. 24:36-43: "Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Je-
sús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. Entonces,
espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. Pero él les
dijo: ¿Por qué. estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pen-
samientos'? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad,
y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que
yo tengo. Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. Y como
todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo:
·oo Josh McDowell y Don Stewart, Respuestas a preguntas dificiles (Miami: Editorial Vida, 1980), p. 60. ¿Qué ganaban los apóstoles si
el informe que daban sobre la resurrección de Cristo no era verdadero? No tuvieron razones para inventar algo, si consideramos que
por su fe en Jesucristo estaban dispuestos a sufrir vergüenza, cárceles, perder propiedades, y aun soportar la tortura y la muerte. Es
absurdo creer que miles de personas, en el primer siglo, enloquecieron hasta el punto de estar dispuestos a morir por una mentira.

PREPARADOS PARA PRESENTA!{ DEFENSA

144
¿Tenéis aquí algo de comer'? Entonces le dieron parte de un pez asa-
do, y un panal de miel. Y él lo tomó, y comió delante de ellos".
¿Era esto una simple materialización (aparentó tener cuerpo), tal
como los ángeles lo habían hecho en el pasado, para convencer a
sus discípulos de que había resucitado'? A menos que haya mentido,
Cristo creó una poderosa impresión en los discípulos. Usó tres vías
sensoriales para convencerlos de su resurrección corporal: (1) sus oí-
dos ("paz a vosotros'); (2) su tacto ("palpad"}; y (3} sus ojos (''ved').
Finalmente, "comió delante de ellos". A la luz de Juan 2:19 al21, los
discípulos entendieron perfectamente su resurrección corporal, y hasta
el mismo Tomás sabía que la resurrección significaba poder tocar sus
manos y su costado (Juan 20:25-28). A menos que Cristo los engaña-
ra, es claro que su resurrección fue corporal y no como espíritu.
Razonamiento: Suponga por un momento que usted es quien
resucitó y desea convencer a quienes lo ven de que no es un espíritu;
¿qué otras cosas podría hacer que no hizo Jesús'? Si todo lo queJe-
sús hizo y dijo con respecto a su resurrección no es prueba suficiente
para demostrar su resurrección corporal, ¿qué más debía haber he-
cho o dicho'?

¿Qué clase de cuerpo tiene actualmente Jesús en el cielo?

Col. 2:9: "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de
la Deidad".
Corporalmente, del griego somáticos. El Barclay-Newman Greek
Dictionary afirma que somáticos significa: "corporalmente, en forma
humana; quizás en realidad (no simbólicamente)". 101 Esto indica que
Cristo no es un espíritu; posee un cuerpo real que, de alguna forma,
aún conserva su humanidad. Negar esta verdad porque desconocemos
cómo es posible esto en un mundo espiritual es desafiar la Revelación.

1 Tim. 2:5: "Porque hay un solo Dios y un solo mediador entre

Dios y los hombres, Jesucristo hombre".
La expresión "hombre" indica que Cristo retiene su humanidad
en su función como mediador y, por lo tanto, no es un espíritu. Un
hombre posee un cuerpo fisco; un espíritu, no.
Mat. 26:29: "Y os digo que desde ahora no beberé más de este
fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en

~o· Elsa Tamez e Irene W. de Foulkes, eds., Diccionario conciso griego-español del Nuevo Testamento(Germany: Sociedades Biblicas
Unida~ 1978), p. 175.

PREPARADOS PARA PRESENTAn DFFENSA

 145
el reino de mi Padre".
¿Pueden beber los espíritus? Por el acto de comer para demostrar
su resurrección corporal en Lucas 24:42 y 43, Jesús tácitamente afir-
mó que los espíritus no comen ni beben. Por eso, la promesa de que
volverá a beber con sus discípulos alguna clase de vino en el Reino
de su Padre es evidencia de su existencia en un cuerpo real y físico.

¿Prueban los siguientes textos que Cristo resucitó como

espíritu?
1 Cor. 15:44: "Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espi-
ritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual".
Un "cuerpo terrenal" es el cuerpo actual, débil y sujeto a las con-
diciones buenas o malas de esta vida, pero el "cuerpo espiritual" de
la resurrección es un cuerpo poderoso, incorruptible, adaptado a las
condiciones de existencia del cielo. Es uno semejante al cuerpo de
Cristo (ver 1 Cor. 15:48, 49; Fil. 3:20; ver comentario, más abajo, de
1 Cor. 15:50; 1 Ped. 3:18).
1 Cor. 15:45: "Así también está escrito: Fue hecho el primer
hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante".
Cristo llegó a ser "el postrer Adán" a partir de su encarnación; por
eso, la expresión "espíritu vivificante" simplemente indica que Cristo
se reveló como "un ser capaz de impartir vida" (ver Juan 5:21). Al ser
una referencia a su encarnación, la palabra "espíritu" no significa un
ser inmaterial.
1 Cor. 15:50: "Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre
no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la inco-
rrupción".
(1) Note que la frase "carne y sangre" está igualada con la ex-
presión "corrupción"; y "reino de Dios", con "incorrupción". En la
condición actual, con estos cuerpos corruptibles, defectuosos y peca-
minosos, no podemos entrar al Reino de Dios o a la incorrupción;
se necesita una transformación (vers. 51-54); (2) Esta transformación
no es exclusiva de quienes resucitan; la reciben aun aquellos cre-
yentes que estén vivos a "la final trompeta" (vers. 51). Por lo tanto,
sostener una transformación inmaterial en el versículo 50 implica
que también los vivos tendrían que dejar de tener cuerpos para con-
vertirse, en el acto, en espíritus, puesto que ambos grupos reciben la
misma transformación. Pero eso no dice el texto. El énfasis no está
tanto en la constitución misma del cuerpo, como en las característi-

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEl'ENSA

146
cas que le permitirán entrar al "reino de Dios" (inmortalidad e inco-
rruptibilidad). "Carne y sangre" es una expresión técnica que describe
la condición actual que deberá ser transformada, pero que no dejará
de ser tangible y real. (Ver abajo el comentario de 1 Ped. 3:18.)
1 Ped. 3:18: "Porque también Cristo padeció una sola vez por los
pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la
verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu".
Aunque por naturaleza Cristo era un ser divino, la expresión grie-
ga men sarki ("en la carne") indica la adopción, en su encarnación, de
la naturaleza humana, junto con sus flaquezas y debilidades (cansan-
cio, sueño, hambre, dolor, angustia, etc.), y en esa condición murió.
Por contraste, la expresión griega de pneumati ("en espíritu") indica
el cuerpo glorificado con el que resucitó, un cuerpo libre de las debi-
lidades hurnanas. 102 (Ver, más arriba, el comentario de 1 Cor. 15:44.)

¿Necesitan resucitar como espíritus, los creyentes, antes de

entrar en el cielo?
Fil. 3:20,21: "Mas nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde
también esperarnos al Salvador, al Señor Jesucristo;
Fil. 3:21: "el cual transformará el cuerpo de la humillación nues-
tra, para que sea semejante al cuerpo de la gloria suya, por el poder
con el cual puede también sujetar a sí mismo todas las cosas".
El cuerpo humano que los creyentes poseen hoy será transforma-
do en un cuerpo semejante al de Cristo. Al no ser Cristo un espíritu,
los creyentes tampoco lo serán. Entonces, ¿en qué consiste la trans-
formación mencionada? El siguiente texto lo aclara:
1 Cor. 15:51-54: "He aquí, os digo un misterio: No todos dor-
miremos; pero todos seremos transformados, en un momento, en
un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la
trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros
seremos transformados. Porque es necesario que esto corruptible se
vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. Y cuan-
do esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto mortal se
haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que
está escrita: Sorbida es la muerte en victoria".
Así corno Cristo murió "en la carne" y resucitó "en espíritu" (ver
102
los Testigos de Jehová emplean la expresión "en espfritu" para demostrar la idea extraña de que Cristo resucitó como espíritu, sin un
cuerpo tangible. No obstante, aun ellos reconocen que la expresión ·en esp!ritu• no indica necesariamente algo inmaterial o intangible,
ya que cuando 1 Peoro 4:6 repite la misma expresión, ·en espíritu·, en su libro Razonamiento o partir de las Escrituras afirman que ·se
refiere a personas que están muertas en sentido espiritual y que llegan a vivir en ese mismo sentido a causa de haber aceptado !as
buenas nuevas" (Watch Tower and Tract Society, 1985, p. 74).

PREPARADOS PAHA I'RESENTI\R D.EFENSA

 147
el comentario de 1 Pedro 3:18 más arriba), los creyentes serán trans-
formados de cuerpos débiles y mortales a cuerpos semejantes al del
Señor, incorruptibles e inmortales (ver el comentario de 1 Cor. 15:50
más arriba).

SÁBADO
¿Fue el sábado dado exclusivamente para los judíos?
Gén. 2:1-3: "Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo
el ejército de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo;
y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo. Y bendijo Dios al
día séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que
había hecho en la creación".
El sábado tuvo un origen muy anterior a la existencia de Israel; se
originó en la Creación. En ese entonces, no existían judíos, ni griegos
ni chinos; tan solo Adán y Eva (ver la siguiente pregunta principal).
Partiendo de esta base, no hay fundamento para insistir en que el
sábado fuera dado exclusivamente a Israel.
Mar. 2:27: "También les dijo: El día de reposo fue hecho por cau-
sa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo".
Jesucristo afirmó que el sábado "fue hecho para el hombre"; no
dice "para el judío". La palabra griega traducida como "hombre" es
anthropos; esta palabra designa a la humanidad en general y no a
una raza especifica. Por lo tanto, cuando Cristo afirma que el sábado
"fue hecho para (por causa de) el hombre", está negando la exclusivi-
dad racial del sábado y afirmando su propósito universal.
Sin embargo, ¿por qué Éxodo 31:15 al17 afirma que el sá-
bado es una señal exclusiva entre Dios e Israel?
Éxo. 31:15-17: "Seis días se trabajará, mas el día séptimo es día de
reposo consagrado a Jehová; cualquiera que trabaje en el día de repo-
so, ciertamente morirá. Guardarán, pues, el día de reposo los hijos de
Israel, celebrándolo por sus generaciones por pacto perpetuo. Señal
es para siempre entre mí y los hijos de Israel; porque en seis días hizo
Jehová los cielos y la tierra, y en el séptimo día cesó y reposó".
Dios entregó a Israel el conocimiento absoluto de su voluntad
porque era el único pueblo que conocía al Dios verdadero. Pero, este
conocimiento de Dios, incluyendo el sábado, no era exclusivo para
ellos por ser israelitas. Dios pretendía que, a través de Israel, el mun-
PREPARADOS PARA J>Uf.SENTAR DEHNSA
148
do fuera evangelizado, para así extender su "salvación hasta lo pos-
trero de la tierra" (Isa. 49:3, 6). En los días de Isaías, Dios esperaba
que el Templo de Jerusalén se convirtiera, un día, en "casa de oración
para todos los pueblos" (Isa. 56:6, 7).
Por lo tanto, el sábado era una señal de lealtad de parte de Israel
hacia Dios (Eze. 20:12, 20), porque era el pueblo del pacto; sin em-
bargo, según Isaías 56:2 al 7, si un .extranjero deseaba entrar en pac-
to con el Dios verdadero, también aprendería a guardar el sábado.

¿Existe evidencia de que Adán guardó el sábado y, por lo tanto,

debían hacerlo sus descendientes?
Sí, la hay. (1) Existe evidencia implícita, en Génesis 2:3, en la que
se afirma que Dios santificó el séptimo día. Siendo que el termino
hebreo qodesh (santificar) significa "apartar para uso sagrado", no
tendría sentido apartar el día si nadie lo respetaría; (2) La declara-
ción de Cristo en Marcos 2:27 enfatiza que el "sábado fue hecho para
el hombre" y no para Dios. Por lo tanto, si Dios santificó el sábado,
lo hizo para que el hombre creado lo considerara así. Que Cristo
esta refiriéndose a la Creación es evidente, pues el pasaje afirma que
"el sábado fue hecho para el hombre, no el hombre para el sábado"
(Mar. 2:27, NRV 2000). Puesto que el hombre fue hecho el sexto día
de la Creación, es obvio que Cristo afirma que el sábado fue entrega-
do al hombre en la Creación. 103
Si es así, ¿por qué la Biblia no hace mención de que al-
guien guard6 el sábado antes de Éxodo 16?: Como afirma el Dr.
Samuele Bacchiocchi, podrían existir dos razones: "¿,Es posible que
desde Adán hasta Moisés, por alguna razón inexplicable, el sábado
haya dejado de ser observado'? Un caso parecido a este ocurrió con
la Fiesta de las Cabañas, que dejó de celebrarse desde el tiempo
de Josué hasta el de Nehemías, durante casi mil años (Neh. 8:17).
Thmbién es posible que la costumbre de guardar el sábado no se
haya mencionado por considerarla demasiado evidente. Esta última
posibilidad parece más verosímil [... ]. En la Biblia [... ] tampoco se
menciona el sábado desde Deuteronomio hasta 2 Reyes. Este silen-
cio difícilmente puede interpretarse como una prueba de no obser-
vancia del día de reposo, ya que la primera referencia que rompe este

100
El que Cristo se remonte a la Creación para aclarar la función original del sábado no es extrar'lo, pues al defender la otra institu-
ción establecida divinamerte en la Creación, a saber, el matrimonio, también !o hizo así (ver Mat. 19:3-8). Evidentemente, Cristo se
proponía restaurar el propósito orig:nal ta11to del sábado como del matrimonio.

PREPARADOS PARA I'RESENTt\H DI-:I,.ENSA

 149
silencio (2 Rey. 4:23) lo hace considerándolo como una festividad
comúnmente celebrada" .104
Además, es notable el hecho de que el sábado aparece en Éxodo
16 no como una institución nueva, sino como una ya conocida (vers.
22, 23: no se explica por qué el siguiente día era santo. Obviamente,
aunque Israel no había guardado el sábado en esclavitud, conocía las
razones para hacerlo). Además, puesto que Éxodo 20:11 presenta el
sábado originándose en la Creación, esto "no deja opción a la idea
de una festividad introducida tardíamente" .105

Las obras de sanidad de Cristo en sábado ¿acaso no indican que

él transgredió el día de reposo?
La profecía de Salmo 40:7 y 8, que en Hebreos 10:5 al 7 se apli-
ca a Cristo, afirma que él tendría agrado en hacer la voluntad de su
Padre y en guardar su ley. Esto armoniza con sus mismas palabras
cuando dijo: "Si guardareis mis mandamientos, permaneceréis en mi
amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre; y
permanezco en su amor" (Juan 15:10). Por lo tanto, argüir que Cristo
transgredió el sábado por las obras de sanidad que realizó en él es
una interpretación antibíblica. Quienes lo acusaron de hacerlo fue-
ron los fariseos, debido a que Cristo no se sujetaba a las tradiciones
rabínicas carentes de base bíblica. Por ejemplo, algunas de las tradi-
ciones judías prohibían escupir en sábado, pues si la saliva caía en
una semilla podía hacer que esta germinara, lo cual era interpretado
como trabajo. Thmbién, en sábado, era prohibido mirarse en un es-
pejo, deshacer un nudo, etc.
Fue a estos reglamentos absurdos, que Dios nunca había orde-
nado y que habían hecho del sábado una carga, a los que Cristo se
opuso tenazmente y no a la observancia correcta del día de reposo
(ver Mar. 7:1-13; Mat. 23:1-27; 12:10-12).
Cristo vino a enseñar que el sábado fue hecho en beneficio del
hombre y no como una carga para este (Mar. 2:27). Como "Señor del
sábado" (Mar. 2:28, RV 1995), nos mostró con su ejemplo la manera
correcta de observar el sábado y la distinguió de la práctica rabínica,
declarando firmemente "que está permitido hacer el bien en sábado"
(Mat. 12:12, RV 1995).

104
Samuele Bacchiocci, Reposo divino paro la inquietud humana !traducción hispana de la publicación original en inglés impresa
por la Universidad Pontificia Gregoriana, Roma, 1980], p. 38).
lOt.Jbíd.

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

150
¿Indican los siguientes textos que el sábado se abolió?
Col. 2:16, 17: "Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida,
o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo, todo lo cual
es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es de Cristo".
La clave de estos pasajes está en el versículo 17, que enseña que
lo mencionado en el versículo 16 es sombra de Cristo. El sábado se-
manal nunca fue un símbolo de Cristo, pues fue instituido por Dios
en el principio, antes de la existencia del pecado (ver Gén. 2:1-3),
en un tiempo cuando no se necesitaba Salvador. En consecuencia,
los sábados mencionados aquí son los únicos que eran sombra de
Cristo, es decir, los sábados ceremoniales mencionados en Levítico
23:4 al44. Por ejemplo, en Levítico 23:24, al Día de las Trompetas
(1 er día del 7° mes), se lo denomina sábado en el texto hebreo, por
cuanto en ese día nadie trabajaba. Nueve días más tarde, había otro
sábado ceremonial, el Día de la Expiación (Lev. 23:27-32). Cinco
días después del Día de la Expiación, estaba la Fiesta de las Cabañas,
en la que los días 15 y 22 de ese séptimo mes eran considerados
sábados ceremoniales (Lev. 23:39). Por ser fiestas y sábados que
prefiguraban a Cristo, desde su muerte no son más obligatorios para
los cristianos; no así el sábado de la Creación.
Gál. 4:10, 11: "Guardáis los días, los meses, los tiempos y los años.
Me temo de vosotros, que haya trabajado en vano con vosotros".
Los versículos 8 al 11 se dirigen a ciertos gálatas que, abandonan-
do (o mezclando) la fe en Cristo, estaban volviendo a la idolatría que
antes habían practicado. El versículo 8 parece dirigirse a gálatas gen-
tiles, quienes, cuando no conocían a Dios, servían a los dioses falsos
del paganismo ("los que por naturaleza no son dioses"). Pero, ahora
que habían abandonado el paganismo y conocían al Dios verdadero,
¿,cómo era posible que volvieran a los rudimentos anteriores'? (vers.
9}; esto es, al servicio de la idolatría mencionado en el versículo 8.
Evidentemente, los días, meses y años que estaban guardando no
podían ser días instituidos por el Dios verdadero, como el sábado,
sino fiestas dedicadas a dioses falsos. Por esa razón, Pablo siente que
ha trabajado en vano por ellos.
Rom. 14:5, 6: "Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga
iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su
propia mente. El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el
que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para
el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el

PREPARADOS PARA PRESt2NTAR DEFENSA

 151
Señor no come, y da gracias a Dios". 106
El problema principal del capítulo tiene que ver con la discusión
que existía entre los hermanos con respecto a que unos creían que
se podía comer de todo y otros creían que no se podía comer carne,
sino solo "legumbres" (vers. 1, 2). No sabemos la raíz de la discusión
entre los cristianos de Roma; tal vez la situación era muy similar a lo
que pasaba en Corinto en relación con "las carnes ofrecidas a los ído-
los" y, para no contaminarse con esa clase de carne, algunos creían
que mejor era comer legumbres.
(Para el caso de las carnes en Corinto, ver la página 165.)
En los versículos 5 y 6, Pablo menciona otra problemática, ahora
con respecto a la observancia de ciertos "días". Tampoco sabemos a
qué clase de "días" se refiere el apóstol; por lo tanto, insistir en que
aquí se habla del sábado es solo conjetura. Pablo podría estar men-
cionando "días" de fiesta ceremoniales que, para ciertos cristianos,
por haber entendido que apuntaban a Cristo, estos "días" ya no te-
nían significado y no los observaban; mientras que otros cristianos,
quizá de origen judío, aún creían que debían ser observados (algo
parecido sucedió en la iglesia de Colosas; ver la explicación de Co-
losenses 2:16 y 17 en página anterior). Thl vez el problema no tenía
que ver con fiestas ceremoniales sino con "días" de ayuno: unos cris-
tianos (quizá de trasfondo judío) podrían haber dado preferencia a
ciertos "días" para ayunar y dedicarlos al Señor, mientras que a otros
tal vez les daba lo mismo ayunar en esos "días" que en otros. 107
No hay seguridad de ninguna de las dos posibilidades; lo único
seguro es que el tema del capítulo no trata de la vigencia del sábado,
sino del acto de "no contender sobre opiniones" (no sobre la ley de
Dios) y de no juzgar al hermano sobre asuntos que no son esencia-
les, como si se debe comer carne o solo legumbres (vers. 1, 2, 3, 10,
13-15, 20, 21).

El concilio de Jerusalén no incluyó la observancia del sábado

como importante para las iglesias gentiles; ¿indica esto que los
cristianos que no somos de origen judío no debemos observarlo?
Hech. 15:28, 29: "Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y
106
En el versículo 6, la frase "y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace", que aparece en la RVR 1960, no aparece en los
manuscritos griegos mas antiguos. Por tanto, en el versículo 6, solo se lee: MEI que hace caso del día, lo hace para el Señor. El que
come, para el Señor come, porque da gradas a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios:
·m J. Armando Bo".jour menciona que era ~costumbre judía ayunar dos veces por semana (Luc. 18:11, 12). En el Megil/atTa'anith(un
tratado judío sobre el ayuno, escrito en el primer siglo oe nuestra era). se explica que los judíos ayunaban los lunes y los jueves" (La
Biblia "'sponde [Buenos Aires: Rep. Argentina, 1987), p. 46).

PREPARADOS ¡>ARA PRESENTAR lJU'ENSI\

152
a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas nece-
sarias: que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de
ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien
haréis. Pasadlo bien".
En realidad, el concilio tampoco tomó en cuenta el resto de los
Mandamientos. Si la falta de mención del sábado en el concilio de
Jerusalén fuera argumento para no guardar el sábado, entonces ese
mismo silencio serviría para matar, robar, tomar el nombre de Dios
en vano, codiciar, etc.
La conclusión del concilio de Jerusalén tuvo el propósito de no
crear discrepancia, en la iglesia cristiana, entre judíos y gentiles. Las
normas que se citan en la carta que se envió a las iglesias fuera de
Jerusalén son las mismas prescripciones que Dios había dado en el
Antiguo Testamento con respecto "a los extranjeros que moran entre
vosotros", en Levítico 17 y 18: la abstención de sacrificios idolátricos
(Lev. 17:7-9); el no comer sangre, incluso la de animales no bien
desangrados (Lev. 17:10-16); y el apartarse de toda clase de inmora-
lidad sexual (Lev. 18:6-26). No solo son las mismas prescripciones,
sino también se encuentran en el mismo orden. Por lo tanto, el Con-
cilio no formuló las creencias fundamentales de la iglesia primitiva
como para que mencionara el sábado y otras cosas. Claro que no. La
decisión del Concilio no tuvo que ver con todas las normas o prin-
cipios cristianos que debían practicar los gentiles, sino con la pres-
cripción de las normas bíblicas necesarias para preservar, dentro de
la iglesia, la convivencia pacifica entre gentiles y judíos, que se veía
amenazada por la discusión que hubo con respecto a la observancia
de la circuncisión.
¿Es el séptimo dia de Génesis 2:2 y 3 un dia de 24 horas
que terminó, o un dia que se extiende hasta ahora porque dura
miles de años?
Gén. 2:2, 3: "Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y
reposó el día séptimo de toda la obra que hizo. Y bendijo Dios al día
séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que había
hecho en la creación".
Aunque algunos creen que el séptimo día se ha extendido por
miles de años, este día, como cualquier otro día de la Creación, duró
solo 24 horas (ver la sección "Creación"). Los tiempos verbales "repo-
só", "bendijo" y "santificó" nos indican que este séptimo día terminó,
pues la acción es pasada108 (ver Heb. 4:4).
108
Los Testigos de Jehová, que afirman que el séptimo de la Creación dura miles de años, en su vt:rsión de la Biblia, Traducción del

PREPARADOS PAnA PRESENTAR DEFENSA

 153
¿Indican los siguientes textos que el reposo del sábado fue
cambiado al domingo?
Hech. 20:7: "El primer día de la semana, reunidos los discípulos
para partir el pan, Pablo les enseñaba, habiendo de salir al día si-
guiente; y alargó el discurso hasta la medianoche" ..
El texto, por sí mismo, nunca dice que el domingo es el nuevo
día de reposo. Se menciona esta reunión debido a que Pablo tenía
que viajar al día siguiente. Era una reunión nocturna y, tomando en
cuenta que los judíos y los primeros cristianos usaban la puesta del
sol para medir los días, estamos seguros de que esta era una reunión
de despedida celebrada en lo que hoy llamamos sábado de noche
(vers. 8). El partimiento de pan tampoco hace al día santo, pues,
aparentemente, en un tiempo los cristianos lo realizaban todos los
días (ver Hech. 2:46).
1 Cor. 16:2: "Cada primer día de la semana cada uno de vosotros
ponga aparte algo, según haya prosperado, guardándolo, para que
cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas".
Aquí tampoco se afirma que el domingo es el día de reposo. Solo
se menciona la orden de Pablo de ofrendar para los hermanos de
Jerusalén que estaban padeciendo necesidad (1 Cor. 16:3; Rom.
15:25-27; Hech. 11:28-30). ¿,Se recogía la ofrenda en un culto de
adoración'? No, el dinero no se recogía en un culto de adoración,
sino que era separado en casa; el texto en griego dice par' heauto,
que significa "en su casa". En la RV 1909, se lee: "Cada primer día de
la semana cada uno de vosotros aparte en su casa".
Apoc. 1:10: "Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor, y oí de-
trás de mí una gran voz como de trompeta".
La designación kuriake hemera (día del Señor) empezó a usarse
para el domingo a partir del siglo 11. Actualmente, en griego moder-
Nuevo Mundo, han vertido los tiempos verbales de Genesis 2:2 y 3, y Éxodo 20:11, como: Nprocedió a descansar [...] bendecir [...]
y a hacerlo sagrado~ De este mooo, dan a entender que el séptimo día empezó pero que aGn no ha terminado. No obstante, esta
uaducción es errada por: (1) En hebreo existen do5 formas verbales: la perfecta, que indica una acción terminada; y la imperfecta,
que indica una acción aUn no terminada. Cuando estas formas van prefijadas porta letra wou {w), el estado del verbo cambia al
otro: el imperfecto, al perfecto; y viceversa. Por esa capacidad de conversión, a esta wou se la llama "wou conversiva·: En Génesis
2:2 y 3, y Exacto 20:11, los verbos hebteos nreposón, ~bendijo'' y ·santificón se encuentran en el imperfecto, pero cada verbo esta
precedido por la wau(w), lo que, se:gUn la regla hebrea, debe traducirse como verbos en el estado perfecto, es decir, como una acción
ya completada aue debe traducirse en tiempo pasado, tal como se verifica en cualquier versión de la Biblia; {2) Esta regla correcta
no solo es conocida por los judios sino también está confirmada por los traductores hebreos de la Septuaginta {versión griega del
Antiguo Testamento hecha antes de Cristo), que en el momento de traducir del hebreo al griego vertieron los verbos en un tiempo
que, en griego, se llama aoristo primero (katepausen, eulogesen, hegiosen). El aoristo es un tiempo oue posee el sentido de acción
simple realizada en el pasado. Es decir que los traductores de 1a Septuaginta entendieron que los verbos de Génesis 2:2 y 3 y Éxodo
20:11 deben traducirse "reposó•, "bendijon y ·santificó"; (3) La versión Traducción del Nuevo Mundo, de los Testigos de Jehová,
es inconsecuente consigo misma, ya que mientras que el Antiguo Testamento da a entender que ta acción es continua, el Nuevo
Testamento indica que la acción terminó, como puede verse en Hebreos 4:4, que vierte: "Porque en cierto lugar dijo así del séptimo
día: Y reposó Dios de todas sus obras en el séptimo d:a':

p¡:u:P.'\Ri\DO"> PAllA PUE'>F.NTAR DEFENSA

154
no, designa al domingo, y por eso algunos creen que Juan se refiere
al domingo como el día de reposo. 109 Sin embargo, este significado
es tardío y difiere de cómo se lo entendía en los días de Juan.

En los días de Juan, nunca la expresión kuriake hemera se utilizó

para hablar del domingo, al que se llama, en el Nuevo Testamento,
"primer día de la semana" (mian sabbaton) y no "día del Señor". El
único "día del Señor" que Juan conocía bíblicamente era el sábado. En
el Antiguo Thstamento, Dios se refirió al sábado como "mi día santo"
(Isa. 58:13); Éxo. 20:10 ya decía que el sábado "es para Jehová tu
Dios" y, finalmente, Cristo afirmó que él era el "Señor del sábado"
(Mar. 2:28). Y si Cristo es el Señor del sábado, por lógica, el sábado es
el día del Señor. Así, las evidencias bíblicas nos llevan a concluir que
Juan habló del sábado y no del domingo como el día del Señor.

¿Hay evidencia en los escritos de los primeros cristianos

para la observancia del domingo?
Los documentos tempranos del cristianismo muestran que:
1. La observancia del sábado, entre los cristianos, era una práctica
generalizada en casi todas las regiones del Imperio Romano hasta el
siglo V d. C.
2. Hacia la mitad del siglo 11 comenzó a realizarse una reunión
en domingo en honor de la resurrección de Cristo, aunque no como
día de reposo. Así, los cristianos comenzaron a reunirse en sábado y
en domingo.
3. Se fue adoptando el domingo bajo argumentos filosóficos y no
sobre base bíblica. 11o
Didajé 14:1 (escrito en los últimos años del siglo 1 o co-
mienzos del 11 d.C.): "Y en el día del Señor reuníos y partid el pan
y dad gracias".
NOTA: Se dice que este texto demuestra la observancia temprana

' 09 Otros han interpretado la expresión kurioke hemera como una expresión del Día de! Emperador, refirifndose a su nacimiento o a

su entronización. Sin embargo, esta interpretación es improbable, al considerar que los cristianos y Juan mismo estaban sufriendo
persecución por negarse a reconocer al emperador como Kurios (Señor}. Por lo tanto, Juan no pudo haberse referido al Oía del
Emperador con ese término en una carta que iba dirigida a sectores cristianos. Kuriake hemera tiene otro significado.
110
"Muchos autores t"lan dicho que el domingo fue adoptado porque Jesucristo definidamente pidió a sus seguidores que le rindieran
culto en ese día. Pero, por extraño que parezca, ni un solo autor de los siglos IJ y /11 jamás citó un solo versicu/o de las Escrituras
como autoridad para la observancia del domingo en lugar del sábado. Ni Bernabé, ni Ignacio, ni Justino. ni lreneo, ni Tertuliano. ni
Clemente de Roma, ni Clemente de Alejandría, ni Orígenes. ni Cipriano, ni v;ctoriano, ni ninglil'l otro autor que haya vivido cerca
de la época cuando Jesús vivió estaba enterado de ninguna instrucción semejante de parte de Jesús o de cualquier porción de las
Escrituras" {C. Mervyn Maxwell, El misterio del futuro revelado [Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1991], p. 139.
La cursiva es!á en el origina!).

PmcPAHJU)OS Pi\R/\ PHF.S.ENTAR DEFENSA

 155
del domingo. No obstante, lo que no se dice es que la cita en grie-
go dice, literalmente: "De acuerdo con el Señor, del Señor, reunidos
y rompan pan y den gracias [... ]". El texto está incompleto y los
traductores han añadido la palabra "día", que no está en el docu-
mento. Bonjour afirma que "sería más razonable agregar la palabra
'mandamiento' en lugar de 'día', con lo cual diría: 'De acuerdo con
el mandamiento del Señor, reuníos [... J etc.' La verdad es que en nin-
guna parte del Nuevo Testamento o de escritos del siglo 11, época en
que se escribió la Didajé, se llamó 'día del Señor' al primer día de la
semana". 111
Ignacio (c. 107 d.C.): "Entonces, si aquellos que anduvieron
en las practicas antiguas, siguiendo la nueva esperanza, dejando de
observar los sábados, mas ajustando sus vidas al Señor, en el cual
también se levantó nuestra vida por medio de él" .112
NOTA: Se afirma que Ignacio llama al domingo "día del Señor"
en tiempos ya tempranos. Sin embargo, la carta a los Magnesios, de
donde se ha tomado esta cita, "perdió su valor documental a causa
de las interpolaciones hechas al texto [... J o capítulos agregados al
original. Por eso, esta carta ya no refleja el pensamiento del autor,
sino de personas que vivieron mucho después de él [... ]. Por este
motivo, está de más que se trate de refutar algo que no tiene valor
documental" .113
Bemabé (c. 135 d.C.): "Por eso también guardamos el octa-
vo día para gozamos, en el cual Jesús también se levantó de los
muertos" .114
NOTA: Esta es la primera evidencia de una reunión religiosa en
domingo para celebrar la resurrección de Cristo. No obstante, Bema-
bé no llama al domingo "día del Señor"; esto se hizo más adelante,
en el evangelio apócrifo según San Pedro, a fines del siglo 11.
Justino Mártir (c. 160 d.C.): "El día del sol es el día en el cual
todos realizamos nuestra asamblea común, porque es el día en el
cual Dios, habiendo obrado un cambio en las tinieblas y en la ma-
teria, creó al mundo; y en ese mismo día resucitó de los muertos
nuestro Salvador Jesucristo".11 5
NOTA: Esta cita no procede del período apostólico, pues es de
mitad del siglo 11 d.C. Justino no considera al domingo "día del Se-

n· Bonjour, La Biblia responde, pp. 42, 43.

12
" Ignacio, Carta a Jos magnesios, sección 9-:1.
,., Bonjour, p. 43.
~ Bernabé, Epfstola de Bernabe, 15:9.
1 4

11
~ Justino Mártir, Primera apologia, cap. 67.

PREPi\RI\DOS Pi\Ui\ I'HI:Sf.NTI\It DEFFNS.'\.

156
ñor", sino simplemente "día del sol".
Tertuliano (145-220 d.C.): "Unos pocos se abstienen de arrodi·
liarse en el sábado [... ]". 116
Eusebio de Cesarea (260-340 d.C.): "El sábado y el resto de
la disciplina de los judíos eran observados por ellos (cristianos ebio-
nitas), tal como los primeros (judíos), pero al mismo tiempo, como
nosotros, celebran el día del Señor como recuerdo de la resurrección
del Salvador" .117
Obispo Gregorio de Nisa (331-396 d.C.): "¿,Cómo considera
el día del Señor aquel que desprecia el sábado'? ¿,No veis que son
hermanos'? Si dañáis al WlO, azotáis al otro".U8
4. Con el correr de los siglos, el domingo fue ganando influencia,
especialmente en la cada vez más predominante iglesia de Roma. 119
Sócrates Escolástico (c. 385-445 d.C.): "Aunque casi todas las
iglesias del mundo celebran los misterios sagrados el sábado de cada
semana, sin embargo, los cristianos de Alejandría y Roma, en consi-
deración de una antigua tradición, han dejado de hacerlo" .120
Sozomen (c. 400-443): "La gente de Constantinopla y de casi
todas partes se reúne en el sábado como también en el primer día
de la semana, costumbre que nunca se conserva en Roma o en
Alejandría" .121
NOTA: Obsérvese como en el siglo V d.C. casi todas las iglesias
guardaban el sábado, aunque esto ya se había dejado de hacer en
Roma y en Alejandría.
5. Fue la iglesia romana, entre los siglos IV y VI d. C., a través de
concilios y no con base bíblica, la que definió la cuestión del sábado
y el domingo, so pena de aplicar castigos civiles a quienes no santifi-
caran el domingo.
Concilio de Laodicea (343 y 381 d.C.): Canon 16: "El sábado,

16
' Tertuliano, Sobre la oración, cap. 23 .

.,, Eusebio de C~sarea, Historia Eclesióstica, lib. 111, cap. 27:5.

.,. Gregario de Nisa, De Castigatione, PG. 46, 309.
119
Entre las causas para que la iglesia de Roma favoreciera la obediencia al domingo sobre el sábado, se encuentran: (1) Las malas
relaciones entre el Imperio y los judios: el sentimiento hostil de Roma hacia los judíos y sus prácticas (sábado, Pascua, circuncisión),
además de los inconvenientes que ya existían entre cristianos y judios, favoreció, entre los cristianos romanos, la aceptación del
domingo como elemento diferenciador {ver Samuele Bacchiocci, R~poso divino para la inqui~tud humana [traducción hispana de
la publicación original en inglés impresa por la Universidad Pontificia Gregoriana, Roma: 1980], pp. 218, 219); (2) La popularidad, en
Roma, del llamado "dia del sol": "Los conversos cristianos pro'V'enientes del paganismo se sentían continuamente atraídos hacia la
'V'eneración del sol. Esto se indica no solamente por la constante condenación de esta practica que hacen los Padres (de la iglesia),
s·no también por los significativos reflejos dei culto al sol que aparecen en la liturgia cristiana~ {Samuele Bacchiocci, The Rise of
Sunday Observance, titado en Asociación Ministerial de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Dia, Crft:ncias de los
Adventistas del Séptimo Dio [Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1988], p. 297).
120
5ócrates Escoiastico, Historia Eclesiástico, libro V, cap. 22.
,,. Sozomen, Historia Eclesiástica, libro VIl, cap. 19.

PHFPJ\IV\DOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 157
los evangelios y otras porciones de las Escrituras deben ser leídos en
voz alta".
Canon 29: "Los cristianos no deben judaizar y estar ociosos du-
rante el sábado, sino que deben trabajar en ese día; pero honrarán
especialmente el día del Señor y, siendo cristianos, no harán, si es
posible, ningún trabajo en ese día. Si, a pesar de eso, se los encuentra
judaizando, serán separados de Cristo". 122
NOTA: Este concilio, que promulgó la primera ley dominical
eclesiástica, no fue un concilio general sino católico romano. La ex-
presión "si a pesar de eso se los encuentra judaizando (guardando el
sábado)", contiene implícito el hecho de que en el siglo IV d.C. aún
existían guardadores del sábado entre los cristianos.

¿Esperaba Cristo que los cristianos guardaran el sábado aún

después de su muerte y ascensión al cielo?
Mat. 24:20: "Orad, pues, que vuestra huida no sea en invierno ni
en día de reposo".
Este texto presenta un hecho incontrovertible, pues las palabras
de Cristo están profetizando la destrucción de Jerusalén ocurrida en
el año 70 d.C. Sus palabras demuestran que, para la caída de la ciu-
dad, él aún esperaba que sus discípulos continuaran guardando el
sábado; esto es, unos cuarenta años después de su ascensión.

Evidencias de que los cristianos continuaron guardando el

sábado después de la muerte y la ascensión de Cristo.
Luc. 23:54-56: "Era día de la preparación, y estaba para comen-
zar el día de reposo. Y las mujeres que habían venido con él desde
Galilea, siguieron también, y vieron el sepulcro, y cómo fue puesto
su cuerpo. Y vueltas, prepararon especias aromáticas y ungüentos; y
descansaron el día de reposo, conforme al mandamiento".
Después de la muerte de Cristo, las mujeres creyentes en Cristo
"descansaron el sábado conforme al mandamiento" (RV 1995), de
donde es evidente que en ningún momento, durante su ministerio,
Cristo enseñó que el sábado dejaría de tener valor a partir de su
muerte.
Siguiendo el ejemplo de Jesucristo, los apóstoles se reunían cada

m Labbe y Casso~. Sacrosancta Concilia, t. 1, col. 1.514. El Concilio de Calcedo'lia (451 d.C.) ratificó este canon, convirtiéndolo en
general para la cristiandad.

PREPARADOS PARA PRESEN'L\It DEFENSA

158
sábado para adorar. Así, encontramos al apóstol Pablo que, por don"
dequiera que iba, se reunía cada sábado para predicar. Lo hizo en Fi•
lipos (Hech.16:12, 13); en Tesalónica (Hech.17:1-3); y en Corinto
(Hech. 18:1-4).
Cuando Pablo estuvo en Corinto, se ganaba la vida trabajando
diariamente en la fabricación de tiendas, pero los días sábados sus1
pendía su trabajo y asistía a la sinagoga a persuadir no solo a judíos
sino también a gentiles. Esto sucedió durante 1 año y 6 meses, lo
que significa que guardó unos 76 sábados aproximadamente (Hech.
18:1-4, 11).
"Hay quienes han objetado que Pablo iba a la sinagoga los sá-
bados porque ese era el día en que se reunían los judíos. De acuer-
do con Hechos 13:42, cuando Pablo terminó de predicar en una
sinagoga, "los gentiles (los no judíos) les rogaron que el siguiente
sábado les hablaran de estas cosas" (Reina-Valera 1995). ¡Qué me-
jor oportunidad para que Pablo liberara a estos gentiles prosélitos
de la observancia sabática, o les informara que el día de reposo
ahora era el domingo! Sin embargo, él no hizo nada de esto. Para
Pablo, el mandamiento sabático continuaba en vigencia como el
mandamiento de no matar. El "siguiente día de reposo se juntó casi
toda la ciudad para oír la palabra de Dios" (Hech. 13:44). Nótese
que quienes se reunieron no solo eran judíos sino también gentiles
(Hech. 13:45, 46). El apóstol guardaba el sábado de la ley de Dios
(ver 1 Cor. 7:19), pero él no estaba esperando entrar en una sinago-
ga para hacerlo. Él lo hacía en cualquier lugar donde se encontrara
y pudiera predicarle a alguien, aunque esto fuera a la orilla de un
río, tal como sucedió en Filipos, en donde no existían sinagogas
judías (Hech. 16:11-13)". 123

¿Se observará el sábado en la Tierra Nueva?

Isa. 66:22, 23: "Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra
que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permane-
cerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de
día de reposo en día de reposo, vendrán todos a adorar delante de
mí, dijo Jehová".

23
' Cristhian Álvarez Zaldúa, El día que pocos recuerdan (Sto. DoMingo de los Colorados: Imprenta Universitaria, 2000), pp. 9, 10.

PH.EI'AHADO~ Pt\HA l'ltl'S.ENL\R DEI'ENSA

 159
,
SALVACION (Justificación)
¿Por qué el ser humano necesita que Dios le ofrezca salvación?
Desde que Adán y Eva pecaron, la humanidad se contaminó con
el pecado. De ahí en más: (1) Todos nacemos siendo pecadores (Sal.
51:5}. Por lo tanto, nadie puede evitar serlo (para mayor informa-
ción, ver sección "Pecado"); (2) El pecado nos condena a la muerte
eterna (Rom. 6:23). La raza humana se condena a la extinción;
(3) El pecado nos separa de Dios (Isa. 59:2}. Con una naturaleza
pecaminosa, la humanidad perdió todo derecho a la gloria de Dios
(Rom. 3:23}; (4) Finalmente, no hay nada que el hombre pueda ha-
cer por sí mismo para librarse de los efectos del pecado (Jer. 2:22).
Al estar todos infectados por el pecado, aun las más grandes y me-
jores obras de justicia son como "trapos de inmundicia" delante de
Dios (Isa. 64:6}.
Con este cuadro dramático, la única forma en que los pecadores
volvieran a tener esperanza de vida era a través de la intervención
histórica de un Dios todopoderoso, que le mostrara a la humanidad
perdida un plan de salvación. Este plan, revelado desde el mismo
Jardín del Edén (Gén. 3:15), se manifestó maravillosamente en la
persona de Jesucristo (Juan 3:16) cuando, con su vida, "vino a buscar
y salvar lo que se había perdido" (Luc. 19:10). Desde aquel momen-
to, todo aquel que reciba a Cristo como su Salvador obtiene gratui-
tamente el don de la salvación (ver Hech. 16:30, 31).

Esto ¿significa que al final Dios terminará salvando a toda

la humanidad? ¿Enseña esto Romanos 5:18?
Rom. 5:18: "Así que, como por la transgresión de uno vino la
condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia
de uno vino a todos los hombres la justificación de vida".
En este pasaje, la frase "por la justicia de uno vino a todos los
hombres la justicia de vida" no significa que todos serán salvos, sino
que a partir de Cristo la salvación está disponible, o al alcance, de
toda la humanidad. Por lo tanto, todos serán salvos, pero todos los
que ejerzan fe en Jesucristo; la condición es la fe. En Romanos 3:22,
dice: "la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos
los que creen en él" (ver 4:20-24; 5:1; 8:1; 10:11-13).

PREPI\RI\lX)S !'ARA PRESENTAR DEFENSA

160
¿Se puede obtener la salvación a ttavés de buenas obras?
Efe. 2:8, 9: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y
esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que
nadie se glorie".
Tito 3:4, 5: "Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro
Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras
de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia,
por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espí-
ritu Santo".
Si la salvación se consiguiera a través de obras, por demás murió
Cristo. Las obras no alcanzan para nuestra salvación por dos razones:
(1) Al nacer pecadores (Sal. 51:5), aun nuestras mejores obras están
contaminadas por el pecado y, por lo tanto, son imperfectas, hasta el
punto que, delante de un Dios santo, "nuestras justicias" son "como
trapos de inmundicia (menstruación)" (Isa. 64:6); y (2) Al ser el peca-
do una enfermedad espiritual, ninguna cosa de orden material puede
libramos de su condenación, que es la muerte. Por esa razón, aunque el
hombre se "lave con lejía y amontone jabón" sobre él, la mancha de su
pecado permanece delante de Dios (Jer. 2:22). La salvación solo puede
ser obtenida por gracia de Dios y alcanzada a través de la fe en Jesús.
¿Qué significa ser salvQ por gracia?
La palabra "gracia" proviene del griego jaris y significa "bondad
inmerecida". Esto quiere decir que Dios salva al hombre a través de
bondad que este no merece o que no puede ganar. Delante de Dios,
"no hay justo ni aun uno[ ...] no hay quien haga lo bueno, no hay ni
siquiera uno" (Rom. 3:9-12); por lo tanto, no hay absolutamente nada
que podamos hacer que sea lo suficientemente bueno para ganamos la
salvación. Por naturaleza somos pecadores, y condenados a la muerte
y a la ira de Dios; no obstante Dios, por su amor, decidió hacer al
hombre un regalo: darle la salvación sin que este la merezca, todo a
través de la fe en Jesús (ver Efe. 2:1-5; Juan 3:16). Eso es gracia.
¿Cuál es el resultado de la salvación en la vida de un cris-
tiano?
Heb. 5:9: "Y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de
eterna salvación para todos los que le obedecen".

¿Es lo mismo ser justificado que ser salvo?

Rom. 5:9: "Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre,

PttEI'AIL\HOS ¡>,'\IV\ T'HI<SENl AR IIFHNSA

 161
por él seremos salvos de la ira" (ver Rom. 3:24).
Ser justificado significa "ser declarado justo, ser absuelto, declara-
do inocente". Por lo tanto, cuando el pecador acepta a Jesús, Dios lo
justifica (Rom. 3:24, 25), lo declara sin culpa, inocente, y como tal
ya no merece morir. Ser justificado es lo contrario a ser condenado
(ver Rom. 5:16, 18), y por eso equivale a ser salvo.

Una vez que soy salvo, ¿seré siempre salvo?

Col. 1:21-23: ''Y a vosotros también, que erais en otro tiempo extra-
ños y enemigos en vuestra mente, haciendo malas obras, ahoxa os ha
reconciliado en su cuerpo de carne, por medio de la muerte, para pre-
sentaros santos y sin mancha e irreprensibles delante de él; si en verdad
permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza
del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que
está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro".
La salvación de una persona está asegurada todo el tiempo que
esa persona decida permanecer en Jesús, "firme en la fe, y sin moverse
de la esperanza del evangelio".
1 Cor. 9:26, 27: "Así que, yo de esta manera corro, no como
a la ventura; de esta manera peleo, no como quien golpea el aire,
sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en servidumbre, no sea que
habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado".
(Comparar con Gál. 5:4.)
El apóstol Pablo sabía que ni siquiera su papel como apóstol de
Jesucristo le aseguraría su salvación si no permanecía firme en la fe;
aun él podía eliminarse en la carrera de la salvación.
Mat. 24:13: "Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo".
La experiencia de la salvación es real mientras se permanece en
Jesús; sin embargo, la Biblia no la garantiza para aquellos que apos-
taten de la fe. Es necesario ser fiel hasta el final.
Heb. 10:35, 38, 39: "No perdáis, pues, vuestra confianza, que tiene
grande galardón [...]. Mas el justo vivirá por fe; y si retrocediere, no
agradará a mi alma. Pero nosotros no somos de los que retroceden
para perdición, sino de los que tienen fe para preservación del alma".
¿Indica Juan 10:27 al 29 que perderse es imposible para
aquellos que han aceptado a Jesús?:
El pasaje dice: " Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me
siguen, y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las
arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las dio, es mayor que todos,
162
y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre".
Desde el punto de vista de Dios, es imposible perdemos o que
alguien nos arrebate de su mano. Todo cristiano puede estar seguro
de su salvación todo el tiempo que decida "seguir" a Jesús. Pero, esto
no indica que Dios violentará el libre albedrío de alguien que decide
separarse de su Señor, y abandonar la fe y echar a perder su salvación
(ver Rom. 11:20-22). La Biblia nos advierte contra el tener un "cora-
zón malo de incredulidad para apartarse del Dios vivo [... ].Porque
somos hechos participantes de Cristo, con tal que retengamos firme
nuestra confianza del principio" (Heb. 3:12-14).
Un bebé no puede revertir el proceso y dejar de ser humano
una vez que ha nacido; por lo tanto, ¿cómo puede un cristiano
dejar de ser cristiano y perderse una vez que ha nacido de
nuevo auan 8:8-8) ?:
Es verdad que un bebé no puede revertir el proceso· una vez que
ha nacido; sin embargo, ese niño puede enfermar y morir. Así es en
la vida cristiana. Se puede apostatar, naufragar en la fe y perder la
salvación, tal como sucedió con muchos israelitas, a quienes, por su·
incredulidad, el Señor destruyó a pesar de que vieron su salvación y
estaban en dirección hacia la Tierra Prometida (ver Jud. 5). Lo mis-
mo se dice de Himeneo, Alejandro y Fileto, quienes "naufragaron
en cuanto a la fe" (1 Tim. 1:18-20; 2 Tim. 2:14-18), y de algunas
mujeres que "se han apartado" del servicio a Cristo y "han seguido a
Satanás" (1 Tim. 5:15, DHH).

SALUD
Alimentación
Cuando se introdujo la dieta basada en carne, ¿se le permitió al
hombre consumir toda clase de animales?
Gén. 9:3: ''Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimien-
to: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo".
Originalmente, ni el hombre ni los animales comían carne (Gén.
1:29, 30). Dios autorizó a Noé a comer carne inmediatamente des-
pués del Diluvio. Algunos, partiendo de Génesis 9:3, han pensado
que la autorización incluía comer cualquier animal. Sin embargo,
esto es incorrecto por dos razones: (1) Aunque no se especifica cuán-
PREPAlv\DOS PARA PRESENTAn DEFENSA
 163
do Dios estableció la diferencia entre los animales, Noé ya conocía
la distinción entre limpios y no limpios (inmundos) (Gén.7:1, 2); (2)
¿Por qué razón Dios ordenó que entraran en el arca siete parejas de
animales limpios y solo una de no limpios'? La intención es obvia.
Dios permitiría que, después del Diluvio, Noé y su familia solo utili-
zaran la carne de los animales limpios como medio de subsistencia.
Al ser siete parejas (catorce animales limpios por cada especie), se
evitaría que el consumo llevara a la extinción a las especies limpias.
Los no limpios.'al no servir de alimento para el hombre, corrían me-
nos peligro de extinción y, por lo tanto, solo se preservó una pareja
(macho y hembra). Por eso, la frase "todo lo que se mueve y vive os
será para mantenimiento" expresa un "todo" pero con límites; es decir,
podrían comer de todos los animales que Dios permitió que sirvie-
ran para mantenimiento, a saber: todos los animales limpios. 124

¿Por qué la distinción bíblica entre animales limpios e inmundos

no era solo para judíos sino para la humanidad en general?
La distinción entre animales limpios e inmundos no era una ley
originada en el sistema levítico y, por lo tanto, exclusiva para los
judíos. Génesis 7:1, 2, 8 y 9 demuestra que esta distinción ya existía,
por lo menos, unos 1.025 años antes de que Israel existiera y Moisés
registrase la lista en el Pentateuco (ver Deut. 14:3-20; Lev. 11). Es ra-
zonable pensar que, a través de Sem, Cam y Jafet, este conocimiento
llegaría a ser universal por medio de sus descendientes; no obstante,
cuando la humanidad, a través de los siglos, olvidó el conocimiento
del Dios verdadero, también olvidó todo propósito bueno y original,
y así esta distinción se perdió hasta que Jehová la ratificó en Israel.

¿Anuló Dios, en el Nuevo Testamento, la distinción entre

animales limpios e inmundos?
Algunas personas afirman haber encontrado pasajes del Nuevo
Testamento que indicarían que la distinción entre animales limpios
e inmundos se anuló. Pero, en casi todos los casos, los pasajes están
fuera de su contexto. Ver, por ejemplo, los siguientes:
24
' Desconocer el contexto y forzar el significado de ia palabra •todo·, para hacerla equivaler a Msin !imites·, nos podría llevar a inter-
pretar el pasaje hasta el absurdo y aun sin la opción de ser refutado. Es evidente que hay animales que nunca podrían haber servido
como alimento, y solo pocos, basados en este pasaje, se atreverían a comer animales de rapiña, de carroña, ciertos reptiles y aun
ciertos roedores, col"'lo los ratones. Note que el término ~todo~ también se aplica a las plantas verdes, pero es evidente que existen
p;antas venenosas y peligrosas que nunca podrian ~rvir como alimento. Por lo tanto, el "todoH, en este contexto, es una expresión
que abarca todo lo que Dios autorizó o permitió al hombre usar como alimento y no a todo sin discriminación.

PREPAilADOS PARA I'RESENTAR DEFENSA

164
Mar. 7:18, 19: "Elles dijo: ¿,Thmbién vosotros estáis así sin en-
tendimiento'? ¿,No entendéis que todo lo de fuera que entra en el
hombre, no le puede contaminar, porque no entra en su corazón,
sino en el vientre, y sale a la letrina'? Esto decía, haciendo limpios
todos los alimentos".
El contexto nos indica que el tema en discusión no era las carnes
limpias o las inmundas, sino el hecho de que los fariseos vieron a los
discípulos de Cristo comer pan "con manos inmundas" (vers. 1, 2,
5); es decir, sin lavárselas (vers. 3). Jesús mostró que no era el comer
los alimentos con las manos sin lavar lo que contaminaba al hom-
bre, sino las malas acciones que salen del corazón (vers. 15, 20-23),
pues el alimento "no entra en el corazón sino en el vientre y sale a la
letrina" (vers. 19a).
Para los fariseos, quienes no se lavaban las manos se contami-
naban al comer, pero Jesús mostró que todos los alimentos que se
comían sin lavarse las manos eran limpios en cuanto a lo ritual (vers.
19b). Esta interpretación puede ratificarse en Mateo 15:2 y 11, y 17
al20.
Hech. 10:11-15: "y vio el cielo abierto, y que descendía algo se-
mejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado
a la tierra; en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y
reptiles y aves del cielo. Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y
come. Entonces Pedro dijo: Señor, no; porque ninguna cosa común o
inmunda he comido jamás. Volvió la voz a él la segunda vez: Lo que
Dios limpió, no lo llames tú común".
¿,Se autorizó a Pedro comer animales inmundos'? El contexto
muestra que ese no fue el propósito de la visión. Los versículos 1 al
9 dicen que el centurión Cornelio, por orden divina, había enviado
hombres a buscar a Pedro. Antes de que estos hombres llegaran a
Pedro, este tuvo la visión del lienzo, con lo que quedó "perplejo" y
"pensando en lo que significaría" la visión (vers. 17). En el momento
en que los hombres enviados llegaban a buscarlo, el Espíritu Santo
le aclaró totalmente el significado de la visión al ordenar a Pedro ir
con los hombres (vers. 19, 20). En el versículo 28, Pedro explica la
visión cuando, al llegar a casa de Cornelio, dijo: "Vosotros sabéis
cuan abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un
extranjero; pero a mí me ha mostrado Dios que a ningún hombre
llame común o inmundo". Como puede verse, la visión no tenía el
propósito de autorizar el consumo de animales inmundos, sino de
romper el prejuicio judaico que consideraba a los extranjeros (genti-

PHEPJ\Hc\DOS PAR!\ PRESEI\:T,\R DFFI'NSA

 165
les) como inmundos y despreciables (ver Hech. 11:1-18)·.
1 Cor. 10:25-27: "De todo lo que se vende en la carnicería, co-
med, sin preguntar nada por motivos de conciencia; porque del Se-
ñor es la tierra y su plenitud. Si algún incrédulo os invita, y queréis
ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por
motivos de conciencia".
La orden de no preguntar y, por lo tanto, la discusión, en estos
pasajes, no tiene nada que ver con la distinción entre carnes limpias
e inmundas, sino con el problema de las carnes sacrificadas a los
ídolos (vers. 28).
En el mundo grecorromano, era común que antes de vender la
carne en las carnicerías fuera dedicada a los ídolos. Pablo, en vista
de que el ídolo no afectaba la carne y porque al ser vendida en el
mercado había perdido su carácter religioso, la considerada apropia-
da para el consumo. Por eso, los cristianos no estaban obligados a
preguntar su procedencia (ver 1 Cor. 8:1, 4; 10:25). Si un incrédulo
invitaba a un cristiano a comer, este podía consumir la carne sin
preguntar su procedencia; pero, si alguien decía que había sido sacri-
ficada a los ídolos, no debía comerla, evitando ser piedra de tropiezo
para quienes estaban ahí (1 Cor. 10:28, 29, 32, 33). 125
Quienes enfatizan la palabra "todo" están forzados a reconocer
que "todo" debe ser entendido dentro del contexto y con límites, tal
como en Filipenses 4:13, cuando dice "todo lo puedo en Cristo que
me fortalece". "Todo" no significa lo bueno y lo malo, sino "todo"
lo que sea la voluntad de Dios. De la misma manera, los cristianos
podían comer de "todo", pero "todo" lo permitido por Dios.
1 Tim. 4:3-5: "Prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de ali-
mentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen
de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo
lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con
acción de gracias; porque por la palabra de Dios y por la oración es
santificado".
El versículo 3 menciona que una de las herejías que aparecerían
consistiría en que mandarían "abstenerse de alimentos que Dios
creó". Para llegar a entender la frase, debemos partir de ella y pre-

1
•~ Pablo, en 1 Corintios 8, está preocupado por la conciencia de los hermanos débiles en la fe. No todos los cristianos estaban libres
del orejuicio con respecto a las carnes ofrecidas a los Ido los. Pablo dijo que no en ~todos {había) este conocimiento~; y aquellos cre-
yentes que eran de conciencia débil, habiendo estado acostumbrados a la idolatría, podían llegar a creer que participar de esta carne
era un acto de adoración. El que ellos vieran a otros cristiar.os part;cipando de esta carne (y aun en lugares pUblicas en donde se la
consumía, vers. 10] podría inducirlos a tropezar y volver a la idolatría. los cristianos fuertes en la fe debían evitar ser tropezadero
para los debiles (1 Cor. 8:7, 9-13).

PREPARADOS PI\RI\ PRESENTAR DEFENSA

166
guntar: ¿qué es lo que Dios creó como alimento'? En el relato de la
Creación, Génesis 1:29 responde que "toda planta que da semilla
[... ] y todo árbol en que hay fruto y que da semilla, os serán para
comer", o para alimentarse. Como es evidente, Pablo no se está re-
firiendo a las carnes limpias o las inmundas (recordemos que los
animales no fueron creados como alimentos. Para información sobre
el permiso de comer carne, ver la página 163), sino a la advertencia
contra los falsos maestros que intentarían privar a los creyentes, a
través de falsas enseñanzas, de alimentos saludables y apropiados
"para que con acción de gracias participen de ellos los creyentes y los
que han conocido la verdad". El versículo 4 afirma que "todo lo que
Dios creó es bueno, y nada es de desecharse": sujetos al contexto,
debemos entender que este "todo" se refiere a "todo" lo que Dios creó
como alimento; esto es bueno y no debe desecharse.

Sangre

¿Qué prohibición divina existe con respecto al uso de san-

gre?
Gén. 9:4: "Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis".
Deut. 12:16: "Solamente que sangre no comeréis; sobre la tierra
la derramaréis como agua".
Hech. 15:29: "Que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de
sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guar-
dareis, bien haréis. Pasadlo bien".
Dios ha prohibido claramente la ingestión o el consumo de toda
clase de sangre. De modo que, si alguien consume carne, debe ase-
gurarse de que el animal haya sido desangrado adecuadamente.
¿A qué se debe esta prohibición?
Sin duda, en primera instancia, se debe a razones higiénicas. Al
ser un fluido que no solo transporta oxígeno y nutrientes al cuerpo,
sino también desperdicios y desechos para su eliminación, la sangre
no sirve como alimento; fue creada para el torrente sanguíneo y no
para el aparato digestivo. No obstante, al estar tan íntimamente liga-
da con la vida de los seres (Lev. 17:11), Dios también quería mostrar
que la vida de todo ser que él creó es sagrada delante de él (Gén.
9:4-6; Lev. 17:14). Solo Dios puede autorizar a alguien a quitar la
vida, ya sea de hombre o de animal (Deut. 12:15, 16). 126

126
Dios autorizó al hombre el sacrificio de animales, tanto para su consumo (Gén. 9:3) como para el sistema de sacrificios en Israel,
que prefiguraba a• Mesías (Heb. 9:12-14).

PREPAHADOS ¡>,\RA PRESEf\'T.I\H DEFENSI\

 167
Esta prohibición b't'blica ¿se extiende a las transfusiones
sanguíneas?
Es indiscutible que las transfusiones de sangre conllevan ciertos
riesgos para el receptor (aun tomándose las debidas medidas profi-
lácticas), como infectarse de bacterias y virus, de enfermedades tan
peligrosas como la hepatitis y el sida, y cuando sea posible un tra-
tamiento sin sangre, sin duda, es deseable. No obstante, esto es una
recomendación de precaución y no un mandamiento.
La prohibición sobre la sangre es específica y se refiere exclusi-
vamente al acto de ingerirla y no de transferirla a la vía sanguínea.
Existe una gran diferencia entre "comer sangre" y "transferirla". En
una transfusión, la sangre sale y entra directamente al sistema circu-
latorio. Sin embargo, al comer sangre, pasa del aparato digestivo al
aparato circulatorio, es antihigiénico, repugnante y antinatural. La
prohibición bíblica se refiere a esto último (ver Lev. 3:17; 7:26, 27;
19:26; Deut. 12:23; 1 Sam. 14:32-34; etc.).
El transferir sangre ¿no equivale, en cierta manera, a co-
mer sangre?
Comer significa usar el aparato digestivo, lo cual nunca sucede en
las transfusiones. Los Testigos de Jehová argumentan que, "cuando
un paciente no puede comer por la boca, recibe alimentación por vía
intravenosa". Pero, el que un paciente reciba los nutrientes por vía in-
travenosa no significa que se los esté comiendo. Restituir es diferente
de comer. Las transfusiones son como los trasplantes de piel: el que
alguien reciba el trasplante no significa que se esté comiendo la piel.

Alcohol
¿Está el consumo de vino aprobado por las Escrituras?
Prov. 23:29-35: "¿Para quién será el ay'? ¿Para quién el dolor'?
¿Para quién las rencillas'? ¿Para quién las quejas'? ¿Para quién las
heridas en balde'? ¿Para quién lo amoratado de los ojos'? Para los
que se detienen mucho en el vino, para los que van buscando la mis-
tura. No mires al vino cuando rojea, cuando resplandece su color en
la copa. Se entra suavemente; mas al fin como serpiente morderá, y
como áspid dará dolor. Ths ojos mirarán cosas extrañas, y tu corazón
hablará perversidades. Serás como el que yace en medio del mar, o
como el que está en la punta de un mastelero. Y dirás: Me hirieron,
mas no me dolió; me azotaron, mas no lo sentí; cuando despertare,

PREPt\RA!lOS PI\RA l'HES[NTAH DEFENSA

168
aún lo volveré a buscar" (ver Prov. 20:1; Efe. 5:18).
En Proverbios 23:29 al 35, es tan enfático que, en lugar de decir
"no bebas" o "beban con moderación", la declaración es "no mires".
Por los efectos después descritos: dolor como la mordedura de una
serpiente, distorsión de la visión y el corazón, mareo, posterior in-
sensibilidad y adicción a la bebida, es evidente que la advertencia es
contra el vino alcohólico.
¿A qué se llama "vino" en las Escrituras?
El vino en el Antiguo Testamento
En el Antiguo Testamento, el término que generalmente se traduce
como vino es "yayin". Esta palabra se usa ciento cuarenta veces y de-
signa al jugo de uva en todas sus etapas, con o sin fermento. La Enci-
clopedia Judía, edición de 1971, confirma esto diciendo que "yayin"
designa tanto al vino fermentado como al "vino recién exprimido,
antes de la fermentación".
"Yayin" designa al jugo puro de uva sin fermento (Isa 16:10; Jer.
48:33). En ambos pasajes, el producto inmediato de pisar las uvas
se le llama "yayin", una clara referencia al jugo de uva. 127 Niños de
pecho reclamaban el "yayin" a sus madres (Lam. 2:12). Aquí, evi-
dentemente los niños de pecho reclamaban jugo de uvas y no vino
fermentado. En Jeremías 40:12, se describe a los judíos recogiendo
"yayin" de las vides. No podían recoger vino fermentado de las vides,
pero sí podían recoger el simple jugo de uva.
En hebreo, también existe el término "tirosh", que aunque raras
veces puede designar vino en proceso de fermentación, generalmente
lo hace en referencia al jugo puro de uva. Suele traducírselo como
vino o mosto. Por ejemplo, en Isaías 65:8, se habla de encontrar
"mosto en un racimo" (KJV "vino nuevo", NRSV "vino"; NVI "jugo").
No existe vino embriagante en un racimo, pero sí jugo puro de uva.
El vino en el Nuevo Testamento
En el Nuevo Testamento, el término griego equivalente a yayin y
tirosh es óinos, y designa al vino con o sin fermento; la distinCÍón se
determina por el contexto.
¿Aprobó Cristo el consumo de vino al realizar el milagro
en las bodas de Caná'?

127
Algunos objetar oue los profetas hablan aquí de "yayinH como el producto final que se obtiene del pisado de la uva, es decir, el
vino alcohótico. Sin embargo, como dice el Dr. Reynoids. ~este es un ejemplo de hacer que la Biblia signifique lo que el intérprete
quiere que signífque': En este caso, los moabitas tenían hambre, y su prioridad era la satisfacción de esta necesidad. Por lo tanto, si
hubieran tenido i.Jvas r10 habrían esperado hasta que su jugo se fermentara sino que, ciertarnente, ias habrian ingerioo ;nmediata-
l"'lente. Por consiguiente, la descripción profética no nos lleva a un futuro lejano, sino a la situación actual de los moabitas. Por lo
tanto, en este caso, QyayinQ es el jugo puro de uvas.

l'H!:J>,\JtADOS Pi\l{i\ i'RI'SENTI\H DEFl'NSI\

 169
Juan 2:7-10: "Jesús les dijo: Llenad estas tinajas de agua. Y las
llenaron hasta arriba. Entonces les dijo: Sacad ahora, y llevadlo al
maestresala. Y se lo llevaron. Cuando el maestresala probó el agua
hecha vino, sin saber él de dónde era, aunque lo sabían los sirvientes
que habían sacado el agua, llamó al esposo, y le dijo: Todo hombre
sirve primero el buen vino, y cuando ya han bebido mucho, entonces
el inferior; mas tú has reservado el buen vino hasta ahora".
Vino (óinos), aquí, designa tanto al vino con fermento como sin
él. Por lo tanto, si se toma en cuenta las advertencias del Antiguo
Testamento contra el vino embriagante (ver Prov. 20:1; 23:29-35),
es razonable creer que el milagro de Cristo consistió en la creación
de jugo puro de uva. Si la gente hubiese estado bebiendo vino em-
briagante; entonces, como lo dice el versículo 10, la gente no habría
podido distinguir entre la calidad y el sabor del vino milagroso y el
anterior. Es obvio que, para hacer esto, la gente tenía que estar so-
bria. Por otro lado, la gente ya había bebido mucho; si esta expresión
indicara que estaban bebiendo vino alcohólico, entonces probable-
mente ya estarían borrachos para cuando sucedió el milagro, y si
Cristo transformó "seis tinajas" de agua (vers. 6; es decir, aprox. 720
litros) en vino embriagante, entonces sería fácil acusar a Cristo de
ayudar a aquellos que ya estaban borrachos a estarlo aún más (ver
Hech. 2:15). Por lo tanto, es evidente que el vino que Cristo dio era
el sabroso y dulce jugo de uva, bebida muy común en esos días (ver
más adelante).
¿Ordenó el apóstol Pablo a Timoteo que bebiese vino fer-
mentado, por su mal estomacal?
1 Tim. 5:23: "Ya no bebas agua, sino usa de un poco de vino por
causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades".
Si este vino era fermentado, esta frase podría implicar que Timo-
too era abstemio y que Pablo le habría estado recomendando, como
medicina, que lo bebiera. Sin embargo, este vino no necesariamente
tenía que ser fermentado, pues óinos puede significar vino fermen-
tado o sin fermento. Además, hay evidencia de que hombres como
Ateneo (280 a.C.), Aristóteles (384-322 a.C.) y Plinio (23-79 d.C.)
recomendaron el vino sin fermento (jugo de uva) mezclado con agua
o entibiado, para aliviar males estomacales.
¿Era posible obtener vino sin fermento en tiempo de Pascua?
Mat. 26:29: "Y os digo que desde ahora no beberé más de este
fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en
el reino de mi Padre".

PREPt\RADOS PARA PRESENTAn DEFENSA

170
Que Cristo no use la palabra óinos (aunque ella indique también
vino sin fermento) sino la frase "fruto de la vid" muestra que, en esta
Pascua, se estaba usando jugo de uva puro, pues el único "fruto" di-
recto de las vides es su jugo puro, sin fermento.
Algunos objetan que, por cuanto la cosecha de la uva se realiza-
ba en otoño (ver Éxo. 23:16; Lev. 23:39), era imposible que hasta
la Pascua, celebrada en primavera, la gente hubiera preservado el
jugo de uva sin fermento. No obstante, esta objeción demuestra des-
conocer que las antiguas civilizaciones tenían varios métodos para
conservar el jugo de uva sin fermentación. Por ejemplo, un escritor
romano del siglo I d.C., Columela, describió que el jugo de uva pue-
de preservarse si se mantiene frío y libre de oxígeno. 128
Plinio (23-79 d. C.) explica que el jugo de uva se puede ocultar en
"toneles[ ... ] hasta que pase el solsticio de invierno", y así se preserva
del fermento. 129
Otro método para preservar el jugo de uva consistía en hervirlo
hasta que se convirtiera en una pasta que debía guardarse en un
lugar fresco, en tinajas de barro o en odres. 130 Para obtener de este
jarabe un "vino dulce" sin alcohol, bastaba diluirlo en agua.
Varios estudios realizados en paises ·europeos, ¿acaso no
han demostrado que el consumir alcohol con moderación es
beneficioso para el corazón?
"Una gran cantidad de estudios ha demostrado fehacientemente
que el consumo moderado de vino tinto previene las enfermedades
cardiovasculares. [... ] Sin embargo, lo que no dicen los investiga-
dores es que la población masculina francesa (la que consume más
vino tinto) tiene un índice tres veces mayor de muertes por cáncer
de esófago, que los hombres y las mujeres francesas tienen un índice
dos veces mayor de muertes por cáncer de estomago y aun un doble
de probabilidades de morir por cirrosis crónica, y que todas estas
afecciones están asociadas con el consumo de alcohol. Además, la
American Heart Association señala que el jugo de uvas rojas parece
tener el mismo efecto que el vino tinto para reducir el riesgo de con-
traer enfermedades cardíacas" .131

28
' Columela, Sobre agricultura, pp. 12, 29. Libro escrito en el af}o 50 d.C.
1
:.!9Piinio, Historia natural, 14, 11. 83.
0 °Cotumela, pp. 12, 19, 1-6; 20, 1-8; Plinio, 14, 11,80.
131
"El vino y el corazón", Vida Feliz, nUmero especial (2003), p. 27.

PREPARADOS PAHA I'RESENTAH DEFENSA

 171

En su etimología, ¿qué significa la palabra santo?

Tanto el verbo hebreo qadash (de donde deriva qodesh) como
la palabra griega hagios transmiten la idea de "apartado para uso
sagrado, consagrado, separado". Estas palabras se aplican tanto a
cosas que han sido apartadas del uso común (Éxo. 26:33; Esd. 8:28;
Rom. 1:1; Heb. 9:12; etc.) como a personas que han sido llamadas
o apartadas para un propósito o destino divino (Éxo. 19:6; Hech.
26:10; 1 Ped. 2:9; etc.).

Desde el punto de vista bíblico, ¿de qué manera llega alguien

a ser santo?
1 Cor. 1:2: "A la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santi-
ficados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en
cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor
de ellos y nuestro".
Se llega a ser "santo" en un acto, cuando se acepta a Cristo como
Salvador (Rom. 1:7; 12:13; Efe. 1:4; 5:3; 6:18; Fil. 4:21; 1 Tim.
5:10; Heb. 13:24; 1 Ped. 1:14-16; etc.). Pero también es un proceso
de sujeción diaria a la voluntad divina (1 Tes. 4:1-7; Fil. 3:11-14),
dejando de servir a la injusticia, para ahora servir a la justicia (Rom.
6:19; 2 Cor. 7:1).
Todo cristiano, según la Biblia, es llamado "santo", no porque sea
infalible sino porque ha sido apartado por Cristo para servirlo.

Un santo ¿es aquel que está libre de cometer pecados?

Desde el punto de vista bíblico, "santo" es alguien que, al haber
sido apartado por Dios, ya no vive en pecado, es decir, ya no lo practi-
ca (ver 1 Juan 1:8, 9). Esto no indica que esté exento de caer en pecado
eventual (1 Juan 2:1). Debido a la naturaleza pecaminosa que hemos
heredado, puede ser que su imperfección lo lleve a cometer errores
no planificados; sin embargo, ya no se deleitará en ellos, ya no son la
tendencia de su vida, el pecado ya no reina en su vida (Rom. 6:11-13).
Por la gracia de Cristo, se levantará y continuará con la meta que tiene
por delante, que es la perfección final (ver Fil. 3:12-14).

PREPARADOS PARA I'RESrNTAH DEFENSA

172

SANTUARIO
¿Con qué propósito ordeno Dios la construcción de un
santuario al pueblo de Israel?
Heb. 4:2: "Porque también a nosotros se nos ha anunciado la
buena nueva como a ellos; pero no les aprovechó el oír la palabra,
por no ir acompañada de fe en los que la oyeron".
La frase "buenas nuevas" es una traducción de euaggelion, que
generalmente se vierte como "evangelio". El Santuario es el evangelio
mismo en símbolos. Cada ceremonia representaba un aspecto del
plan de salvación. Cada cordero sacrificado señalaba a Cristo (Juan
1:29; Heb. 10:12) y cada sacerdote anticipaba la obra de Cristo
como Mediador (Heb. 7:23-27). El Santuario mismo prefiguraba la
existencia de un Santuario mayor, en donde Cristo cumpliría una
función superior a la de los sacerdotes terrenales (Heb. 8:1, 2, 5;
9:9-11, 23). Por eso, una comprensión correcta de los símbolos del
Santuario terrenal permite entender los eventos que ocurren en el
Santuario celestial.

¿Qué evidencias tenemos de la existencia de un Santuario real

en el cielo?
Heb. 8:1, 2: "Ahora bien, el punto principal de lo que venimos
diciendo es que tenemos tal sumo sacerdote, el cual se sentó a la dies-
tra del trono de la Majestad en los cielos, ministro del santuario, y de
aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre".
El adjetivo traducido como "verdadero" proviene del griego ale-
thines y este, su vez, de la palabra alethinos. El Friberg AGNT Lexicon
afirma que alethinos significa "lo que es conforme a la genuina reali-
dad, real, verdadero [... ]una cosa verdadera, real". 132
La expresión ''verdadero tabernáculo" indica la existencia de un
Santuario celestial, no metafórico ni simbólico, sino verdadero, real y
tangible. ¿,Cuál es su apariencia'? No lo sabemos; solo se ha revelado
que existe.
Heb. 9:11: "Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de
los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo,
no hecho de manos, es decir, no de esta creación" .

., Friberg AGNT Lexicon, BibleWorks for Windows 7.0, 2006.

PREPI\RADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 173
La existencia de un "más perfecto tabernáculo", "no de esta crea-
ción" sino celestial, uno "que levantó el Señor y no el hombre", está
ampliamente documentada a lo largo de toda la Escritura. El Antiguo
Testamento menciona la existencia de un Santuario o Templo en el
cielo, en donde está el Trono de Dios y desde donde emite juicios
condenatorios o salvíficos (ver Sal. 11:4; 29:9; 102:19; Miq. 1:2, 3).
Apocalipsis deja constancia de la existencia de este Santuario celes-
tial (Apoc. 11:19; 15:5, 8; 16:1}.
Entonces, ¿no es el Santuario una forma de hablar del cielo
mismo?: A la luz de la evidencia, no. Apocalipsis 14:17 habla "del
templo que está en el cielo", y 15:5 dice que el Templo "fue abierto
en el cielo". Es obvio que, si el Santuario es real, tiene que estar en el
cielo, como lo afirma Apocalipsis, y no que sea el cielo mismo.

¿Es el Santuario celestial una copia exacta

del Santuario terrenal?
Heb. 8:5: "Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las
cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el
tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al mode-
lo que se te ha mostrado en el monte".
Aunque la palabra "figura" (del griego hypodeima) significa "ejem-
plo, imagen, imitación", algunos elementos que componían el San-
tuario terrenal, como el altar del sacrificio, las cortinas de pelo de
cabra, los- doce panes de la proposición, la sangre y las vísceras de
los animales, etc., no permiten forzar el término hasta concluir que
el Santuario terrenal era idéntico al celestial. La palabra "sombra"
(del griego skia), usada en forma intercambiable con "figura", permi-
te entender que el Santuario terrenal era solo una sombra imperfecta,
comparada con la realidad celestial. Así como la sombra de una casa
nos da ciertas percepciones de ella, no se puede, a partir de ahí, con-
cluir la forma exacta de la casa. Esto no se debe olvidar con respecto
al Santuario, especialmente cuando sabemos que el Santuario celes-
tial presenta diferencias reveladas (no sangre de animales sino la de
Cristo; no un altar del sacrificio sino una cruz; no un cordero sino
una persona, etc.).
De lo anterior, se desprende que la frase "conforme al modelo" in-
dica que Dios presentó a Moisés un modelo que contenía los elemen-
tos básicos que enseñaban el plan de salvación, y no una maqueta a
escala exacta del original Santuario celestial.

PREPARADOS PARA PRESEN'L\Il DEFENSA

174

¿Por qué creen los adventistas del séptimo día que la

purificación del Santuario celestial es la obra del Juicio
Investigador y que este empezó en 1844?
Los adventistas del séptimo día llegan a esta conclusión por el
entendimiento adecuado de las profecías de Daniel y su cronología
confiable. Consideremos brevemente estas líneas de evidencia:

Entendimiento adecuado de las profecias de Daniel

La profecía de Daniel 2 nos presenta una sucesión de reinos que
marcaría la base para la interpretación del resto de profecías:

1. Cabeza de oro (vers. 31, 32) Babilonia (vers. 37, 38)

2. Pecho y brazos de plata (vers. 32) Medo-Persas (vers. 39•)

3. Vientre y muslos de bronce (vers. 32) Grecia (vers. 39b)

4. Piernas de hierro (vers. 33) Roma (vers. 40)

S. Pies parte de hierro y parte de barro Roma dividida (vers. 41-43) (De esta divi-
cocido (vers. 33b) sión, se forman las naciones europeas.)

6. Piedra cortada no con mano huma- El Reino de Dios se establece (vers. 44)
na (vers. 34, 35)

La profecía de Daniel 7, usando la imagen de bestias, contiene la

misma sucesión de reinos (7: 17, 23), más algunos detalles adiciona-
les importantes:

1. León Babilonia (vers. 4)

2. Oso Medo-Persas (vers. 5)

3. Vientre y muslos de bronce (vers. 32) 3. Leopardo Grecia (vers. 6)

4. Bestia terrible y espantosa Roma (vers. 7)

PIU:I'ARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

 175

5. Diez cuernos Roma dividida (vers. 7c, 23, 24') (Se for-
man naciones europeas de esta división)

6. Cuerno pequeño Roma papal (vers. 8, 24)

7. Juicio celestial Juicio celestial (vers. 9, 10)

8. Reino entregado a los santos El Reino de Dios se establece (vers. 13, 14)

La profecía de Daniel 8: En esta profecía, los elementos están

claramente interpretados por el ángel (8:19). La profecía tendría un
alcance desde los días de Daniel hasta lo que el ángel llamó "el tiem-
po del fin" (vers. 17, 19). Analicemos su interpretación:
1. El camero represeilta a los Medo-Persas (vers. 3, 4, 20).
2. El macho cabrío representa a Grecia (vers. 5, 21).
3. El cuerno del rriacho cabrío representa el rey de Grecia, que
desde el punto de vista histórico solo puede referirse a Alejandro
Magno (vers. 20). .
4. El macho cabrío ataca y vence al camero (vers. 6, 7). Persia
cayó en manos de Alejandro Magno, rey de Grecia, en el siglo IV
a.C., en las famosas batallas de Granico (334 a.C), Isos (333 a.C.) y
Arbelas, o Gaugamela (331 a.C.).
5. Alejandro, estando "en su mayor fuerza" (vers. 8), murió a la
edad de 32 años en el año 323 a.C. Varios años después, el reino
se dividió "hacia los cuatro vientos", entre cuatro de sus generales:
Ptolomeo, Seleuco, Lisímaco y Casandro (vers. 22).
6. De uno de los vientos, "al fin del reinado de estos" reyes, surge
un "cuerno pequeño" que representa a "un rey altivo de rostro", que
"causará grandes ruinas y males [... ] prosperará [... ]y destruirá a los
fuertes y al pueblo de los santos" (vers. 9, 10, 23, 24). ¿Cómo hemos
de interpretar este "cuerno pequeño"'? No tenemos que conjeturar.
Según Daniel 7, el siguiente poder que se levanta después de Grecia
es Roma. Pero, es importante mencionar que, en Daniel 7, el "cuerno
pequeño" representa a Roma papal o al Papado, lo que quiere decir
que en Daniel 8 se está usando el símbolo del "cuerno pequeño" con
un sentido doble, es decir, Roma imperial y Roma papal, pero con
un énfasis fuerte en las actividades de Roma papal.
7. Mientras que el cuerno pequeño lleva a cabo sus actividades
sacrílegas contra el Santuario y la verdad (vers. 10-12), leemos que,
PREPARADOS PARA PRESENTMt DEFENSA
176
como respuesta a la pregunta de un ángel, otro ángel responde que
después de "2.300 tardes y mañanas, el Santuario será purificado"
(vers. 14).
8. Nótese que lo que en Daniel 8 es llamado purificación del
Santuario en Daniel 7 fue descrito como un juicio. Este paralelismo
nos revela que tanto el Juicio como la purificación del Santuario son
el mismo evento.

Daniel 7 Daniel S

León: Babilonia No hay mención de Babilonia

Oso: Medo-Persas Carnero: Medo-Persas

Leopardo: Grecia Macho cabrío: Grecia

Cuarta bestia: Roma pagana Cuerno pequeño

Cuerno pequeño: Roma papal (En sus fases pagana y papal)

JUICIO CELESTIAL PURIFICACIÓN DEL SANTUARIO

Reino de Dios Santos reciben el Reino

Habiendo establecido que la purificación del Santuario de

Daniel 8 es un juicio según Daniel 7, veamos el aspecto cronológi-
co de estaprofecía, para así establecer el inicio de la purificación del
Santuario o Juicio celestial.

¿A qué Santuario se refiere la profecía?

Al único Santuario que podía encontrarse en pie en el tiempo
final (Dan. 8:17, 19). N o podía tratarse del Santuario terrenal, pues
este ya había sido destruido por los romanos en el año 70 d.C. La
profecía está tratando acerca del Santuario en el que Cristo ministra
en nuestro favor, el Santuario celestial (ver Heb. 8:1, 2).
¿Cuándo comenzaría la purificación del Santuario, o Jui-
cio celestial?
Daniel 8:14: "Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y maña-
nas; luego el santuario será purificado".
La purificación del Santuario empezaría al cumplirse las 2.300
tardes y mañanas. Pero ¿cómo entender este período'? La expresión
PREPARADOS PARA PRESENTA!t DfFENSI\
 177
"tarde y mañana" se utiliza en Génesis 1 para hablar de un día (vers.
5, 8, 13, 19, 23, 31). Así, 2.300 tardes y mañanas es otra forma
de decir 2.300 días. Pero, siendo que la profecía tendría un alcance
hasta "el tiempo del fin" (Dan. 8:17, 19), no puede interpretarse,
este período, como 2.300 días literales (6 años y 5 meses aproxi-
madamente), y la profecía debe ser interpretada siguiendo el prin-
cipio bíblico que le da sentido a toda la profecía, principio según
el cual un día equivale a un año (ver Núm. 14:34; Eze. 4:6). Por lo
tanto, 2.300 tardes y mañanas equivale a 2.300 años literales.
(Para mayor información sobre el principio de "día por año",
ver la página 187 en la pregunta "¿Existe fundamento bíblico pata
interpretar días por años'?")
¿Cómo se establece el inicio de este período?
En Daniel 8, no existe punto de partida para computar, porque
el ángel dejó sin explicar el período (vers. 26, 27). El inicio de esta
profecía se encuentra en el capítulo 9 de Daniel.
¿Qué conexiones existen entre Daniel 8 y 9 para ver ahí el
inicio de las 2.300 tardes y mañanas?
1. Daniel 9:21 menciona que el ángel Gabriel, "a quien había
visto en la visión al principio", volvió a él. ¿De qué visión habla
Daniel'? En Daniel9:1 al20 no existe visión; por lo tanto, la visión
que Daniel tenía en mente era la única en la cual Gabriel se le apa-
reció, la visión del capítulo 8 (ver Dan. 8:16).
2. En Daniel 8:27, el profeta quedó perplejo a "causa de la vi-
sión, sin entenderla", Cuando Gabriel apareció otra vez, afirmó que
había ido para darle "sabiduría y entendimiento.[ ... ] Entiende pues
la orden, y entiende la visión" (Dan. 9:22, 23). En vista de que en
Daniel 9:1 al 20 no existe visión, es razonable creer que Gabriel
volvió a explicar aquello que no había explicado y que Daniel no
entendió, a saber, las 2.300 tardes y mañanas.
3. En español no se observa, pero en hebreo existen dos pala-
bras distintas para visión, en Daniel 8; una de ellas se conecta fácil-
mente con el capítulo 9. La primera es hazon, se refiere a toda la vi-
sión del capítulo y aparece en Daniel 8:1: "Me apareció una visión
(hazon)". La segunda palabra, mar'eh, aparece en el versículo 26 y
se refiere solo a las 2.300 tardes y mañanas: "La visión (mar'eh) de
las tardes y mañanas[ ... ] es verdadera". El versículo 27 dice que fue
la mar' eh lo que Daniel no entendió, es decir, la visión de las 2.300
tardes y mañanas. Cuando Gabriel vuelve en el capítulo 9, le dice:
"Entiende, pues la orden, y entiende la mar'eh (visión) (vers. 23).

PREPARADOS l'AR!\ PllESENT/\R DEfENSA

178
¿Qué mar'eh'? La única mar'eh que Daniel no había entendido era
la de las 2.300 tardes y mañanas.
4. Nótese que la mar'eh (visión, aparición) de Daniel 8:14 es
una profecía de tiempo. La explicación que Gabriel trae acerca de
la mar'eh es, también, una explicación de tiempo, lo cual confirma
que lo que Gabriel vino a explicar en el capítulo 9 fue la mar' eh que
había quedado inconclusa en el capítulo 8.
5. En Daniel 9:24, se dice que 70 semanas estaban "determi-
nadas" (del hebreo jatak). Aunque jatak aparece solamente en este
pasaje en la Biblia, sabemos, por su uso en otras fuentes, que sig-
nifica "cortar" o "amputar". 133También la Septuaginta (LXX) 134 usa
una palabra griega que, en una de sus formas, tiene el significado
de "dividir o separar". 135 Las 70 semanas han sido "cortadas" de
algo. Por el contexto, del único lugar que pueden ser cortadas es del
período mayor de 2.300 tardes y mañanas.
Cronología que marca el inicio y el fin de las 2.800 tardes
y mañanas, y establece con seguridad el año 1844.
Junto con el inicio de las 2.300 tardes y mañanas, Gabriel men-
cionó el inicio de un período más pequeño, de 70 semanas, "corta-
do" del período mayor, de 2.300 tardes y mañanas (ver pregunta
anterior). Por lo tanto, el inicio de las 70 semanas marca también el
inicio del período mayor. ¿Desde cuándo se cuentan las 70 sema-
nas'? Daniel 9:25 dice: "Desde la orden para restaurar y edificar a
Jerusalén". En los días de Daniel, Jerusalén se encontraba en ruinas
desde que la destruyó Nabucodonosor 11 en el año 586 a.C. De
modo que el decreto que ordenara su reconstrucción y restauración
al estatus de ciudad marcaría el inicio de la profecía. Según la his-
toria, este decreto fue emitido en el séptimo año de Artajerjes 1, rey
persa (ver Esd. 7:6-8); a saber, el año 457 a.C.
Por lo tanto, contando 2.300 años desde el año 457 a.C., llega-
mos fácilmente al año 1844 d.C., tal como se muestra en la tabla a
continuación .

., TWOT Hebrew Wordbook, BibleWorl<s for Windows 7.0, 2006. los diccionarios de hebreo Strong's Hebrew Lexicon y Wittaker's
Abridged Lexicon presentan, como uno de los primeros significados de hatok, el sentido de "dividir~
34
' Esta versión del Antiguo Testamento llamada Septuaginta, o Versión de los Setenta, es la primera traducción del Antiguo Tes-
tamento del hebreo al griego. Realizada supuestamente en Alejandria, Egipto, por un grupo de 72 judios, entre los alios 280 y 150
a.C., era muy difundida en los días de Cristo.
·;s LXX, BibleWorks for Windows 7.0, 2006.

PREPARADOS l'ARA PRESENTAR DEf'ENSA

 179
CUADRO OUE MUESTRA EL AÑO 1844 COMO EL AÑO CORRECTO
PARA EL INICIO DE LA PURIFICACIÓN DEL SANTUARIO

(Para la cuenta de años a.C. y d.C., ver nota de pie. 136)

2300 tardes y mañanas (2300 años)

Del 457 a.C. al 1 a.C. 456 años contados

Del 1 a.C. al 1 d.C. 1 año
Del 1 d.C. a 1844 d.C = 1843 años contados
2.300 años completos

~·····~···11-
L 1 año ........ 1 año
'•
_j ....... 1 año ........ :........
~~~~
1 año

i................................................... 4 años ................................................... ;

¿,Notó como entre 1 a.C. y 1 d.C. solo existe un año y no dos'? Si

usted lo intenta con su calculadora, el resultado será cinco, debido a
que su calculadora funciona con números cardinales y trabaja con el
O. Pero, para usted será fácil contar años a.C. y d.C. si recuerda que
entre 1 a.C. y 1 d.C. no existen dos años sino uno. Ahora intente
contar desde el 6 a.C. hasta el 3 d.C.; notará que no existen nueve
años como pareciera sino solo ocho.

¿Qué sucedió en 1844'?: En ese año, sucedieron dos cosas: una

en el cielo y otra en la tierra. En el cielo, empezó la purificación del
Santuario o el Juicio celestial (Dan. 8:14). En la tierra, Dios restauró
la verdad pisoteada por el cuerno pequeño (Dan. 8:13, 14).
¿Qué nos enseña el Santuario terrenal respecto del propó-
sito del Juicio, en el contexto de la purificación del Santuario,
y de quiénes se juzga en él?
El juicio de Daniel, en el contexto de la purificación del Santuario

136
Para la cuenta de a~os es importante recordar que el inventor de la Era Cristiana {a.C., d. C.), Dionisia el exiguo, no utilizó el año
cero en la era. Eso quiere decir qu~:, entre el año 1 a.C. y el año 1 d. C., no existe año O; es decir, no existe un año de doce meses que
deba ser contado. Por lo tanto, entre el año 1 a.C. y e! ario 1 d.C. solo existe un año y no dos. Si no olvida esto, no tendrá problemas
al contar antes y después de Cristo. A modo de ejemplo, note en el siguiente cuadro cómo desde el 2 de octubre: a.C. hasta el 3 de
octubre d.C. no existen 5 años, sino 4:

PRl1PARADOS PAR!\ PRESENTAR DEl'ENSA

180
celestial, no tiene el propósito de ayudar a Dios a decidir quiénes se
salvan o se pierden; siendo que Dios sabe esto desde el principio (1
Ped. 1:2), él no necesita un juicio para decidirlo. Un estudio de lo
que ocurria en el día de la purificación del Santuario terrenal muestra
que la intención de Dios, a través de este juicio, es la eliminación de
los pecados de su pueblo de una manera en la que no quede duda,
ante los demás seres creados, 137 de su justicia en su trato para salvar
a los pecadores y destruir el pecado.

1. El Santuario terrenal nos muestra que el ministerio de

Cristo en el Santuario celestial consta de dos fases:
• El servicio diario por el pecado en el Atrio y el Lugar
Santo: Este servicio ponía, a disposición del pecador, un medio para
encontrar perdón de sus iniquidades. Cuando un israelita necesita-
ba obtener perdón, traía su ofrenda por el pecado al Santuario. Las
ofrendas podían ser de diversas clases (carneros, chivos, pichones),
pero generalmente eran corderos, que representaban a Cristo (ver
Isa. 53:7; 1 Ped. 1:19; Juan 1:29).
El pecador traía su animal a la puerta del Thbernáculo o cerca
del Altar (Lev. 4:22, 23), colocando las manos sobre la cabeza de la
víctima inocente (Lev. 4:24a). La imposición de manos del pecador
sobre el animal hacía transferencia simbólica del pecado sobre la
víctima inocente. El pecador mismo daba muerte a la víctima (Lev.
4:24b). El sacerdote intercedía a través de la aplicación de la sangre
(Lev. 4:25). 138 Una vez que la sangre era aplicada por el sacerdote en
el Santuario, el pecador era perdonado, pero el Santuario era conta-
minado por esta sangre que, simbólicamente, transferia los pecados
confesados y perdonados al Santuario (ver Jer. 17:1). Por esta razón,
Dios determinó que, una vez al año, el Santuario fuera purificado
de "las impurezas de los hijos de Israel, de sus rebeliones y de sus
pecados" (Lev. 16:16). Esto sucedía en el servicio anual, el Día de la
Expiación (ver a continuación).
2. Nos muestra que la purificación del Santuario, o Juicio
137 Aunque Dios no necesita libros para juzgar, Daniel 7:10 afirma Hque los libros fueron abiertos·: Nótese que, como testigos de esta

sesión judicial, están presentes "millares de millares y millones de millones~. En la forma en que Dios acabará con el pecado, quedará
manifiesta. ante estos seres, la justicia de Dios puesta en duda por Satanas
118 El versiculo trata del pecado de un jefe del pueblo. En este caso, el sacerdote tomaba ia sangre y, con su dedo, la aplicaba "sobre
los cuernos del altar del holocaustoN y el resto lo derramaba al pie del altar. Lo mismo se hacía cuando se trataba del sacrificio de
una persona común del pueblo (ver Lev. 4:27-31). Sin embargo, si el sacrificio era de otro sacerdote, el sacerdote oficiante tomaba
la sangre del sacrificio, entraba en el Lugar Santo y asperjaba con su dedo siete veces delante de velo que separaba el Lugar Santo
del Santísimo; luego salía y ponia parte en los cuernos del altar del sacrifico, y el resto lo derramaba al pie del altar. Lo mismo se
hacía cuando se trataba del sacrificio por toda la congregación (ver lev. 4:2-7, 13-18). En todos los casos, la grasa era quemada en
el altar de• holocausto {ver lev. 4:8-10, 19).

PHEPt\ltADOS I'AHA PRESENTI\It DEFENSA

 181
celestial, tiene el propósito de eliminar los pecados del pueblo
de Dios.
• El servicio anual: Se realizaba en el Lugar Santísimo y estaba a
cargo del sumo sacerdote (Lev. 16:2). Se efectuaba solo una vez al año
(Lev. 23:27: 10 de tishri) y se denominaba el Día de las Expiaciones
(Yom Kippurim). Los pecados confesados y perdonados en el servicio
diario, transferidos en forma simbólica al Santuario, ese día eran eli-
minados (Lev. 16:16, 30). Este ritual señalaba la manera en que Dios
destruirá el pecado del universo desde el Santuario celestial.
3. Nos muestra que esta purificación beneficia a los que
han aceptado la muerte de Cristo en su lugar.
Lo que contaminaba el Santuario eran los pecados perdonados
de aquellos que habían llevado· su ofrenda en el servicio diario. Por
lo tanto, solo ellos eran los que se beneficiaban por los servicios del
Día de la Expiación.
El Juicio celestial que se lleva a cabo desde 1844, y que consiste
en la eliminación de los pecados, beneficia a los que, por la fe en
Jesús, han profesado ser hijos de Dios. Los qtie nunca lo han hecho
están condenados automáticamente (Juan 3:16-18), y no tienen par-
te en este juicio, así como los gentiles no participaban del Día de la
Expiación en la antigüedad.
(Para información sobre cuándo se realizará el juicio de los incré-
dulos, ver la página 119 en el ítem "Los santos reciben la facultad de
juzgar durante mil años".)
4. Nos muestra que, al final del Juicio, los pecados serán
colocados sobre su verdadero responsable.
El responsable de la existencia del mal es Satanás (para informa-
ción sobre este ser, ver la sección "Satanás"). En consecuencia, la puri-
ficación del Santuario nos muestra la manera en que Dios trasladará
el pecado, desde el pecador, hasta su responsable último, Satanás.
Para entender esto, 11ecesitamos conocer lo que sucedía el Día de la
Expiación:
PROCEDIMIENTO

• El sumo sacerdote, luego de bañarse, se colocaba ropas de lino (Lev. 16:4}.

• Se tomaba dos machos cabríos previamente elegidos y, por suertes, se desig-

naba uno para Jehová y el otro para Azazel (Lev. 16:5, 7, 8}.

PnEPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

182

• El sumo sacerdote presenta el macho cabrío por Jehová, que sería degollado;
el de Azazel quedaría vivo (Lev. 16:9, 10).

• Ofrecía el sacrificio de un becerro previamente elegido, por su pecado y por

el de su familia (Lev. 16:11, 6).

• El sumo sacerdote entraba en el Lugar Santísimo con un incensario con brasas,

en el que colocaba incienso, para que la nube de humo lo protegiera de morir
frente al Propiciatorio (Lev. 16:12, 13).

• Luego, tomaba la sangre del becerro sacrificado y la esparcía con su dedo siete
veces frente al Arca del Pacto, para quedar limpio y poder oficiar la expiación
(Lev. 16:14).

• A continuación, el sumo sacerdote salía y degollaba el m¡¡cho cabrío por Je-

hová, tomaba la sangre, entraba nuevamente en el Lugar Santísimo y esparcía
la sangre, igual a como lo hizo con la sangre del becerro (Lev. 16:15).

• Terminada la expiación del Lugar Santísimo, expiaba el Lugar Santo (Taber-

náculo de reunión), colocando la sangre del becerro y la del macho cabrío(¿?
quizá mezcladas) sobre los cuernos del Altar del Holocausto y esparciendo la
sangre con su dedo siete veces sobre el altar (Lev. 16:16, 18, 19). Por Éxodo 30:6
al 10, sabemos que también expiaba con sangre el Altar del Incienso

• Entonces, el sumo sacerdote colocaba sus manos sobre el macho cabrío por
Azazel y confesaba todos los pecados de Israel; luego se llevab,a al animal al de-
sierto, para que se alejara y no volviera a entrar al campamento (Lev. 16:20, 21 ).

• El hombre que llevaba al macho cabrío al desierto debía lavar sus ropas y
bañarse antes de entrar al campamento. El sumo sacerdote también se bañaba
y luego se ponía sus ropas habituales (Lev. 16:22-24', 26).
• La ceremonia terminaba con el sacrifico quemado (holocausto) del carnero
mencionado en los versículos 3 y 5 (Lev. 16:24b, 25).

Una vez que el sumo sacerdote había purificado el Santuario con

la sangre del macho cabrío "por Jehová", tomaba al macho cabrío
"por Azazel" y colocaba sobre él los pecados del pueblo. Este macho
cabrío "por Azazel" es un símbolo apropiado para referirse a Satanás,

PREPARADOS PARA l'RESENTAR DEFENSA

 183
el responsable último de la existencia del mal. 139

Cuando Cristo termine la purificación del Santuario celestial, que

empezó en 1844, tomará a Satanás y cargará sobre él toda la respon-
sabilidad por la maldad que produjo. Luego, de la misma manera
en que el macho cabrío era llevado al desierto, Cristo encerrará a
Satanás en soledad un tiempo (ver la sección "Milenio"). Cuando
finalice su encierro, Satanás será destruido y, junto con él, acabará
todo vestigio de pecado en el universo.
5. Nos muestra que aquellos que, habiendo aceptado a
Cristo, luego lo rechazan pueden perderse.
Cuando el pecador, por la fe, acepta a Cristo como su Salvador,
Dios lo justifica declarándolo inocente de condenación (ver Rom.
3:24; 5:1, 9, 18). En lo concerniente al pecador, sus pecados quedan
borrados de él (Isa. 43:25), quedan alejados de él "como el oriente del
occidente" (Sal. 103:11, 12); son arrojados "en lo profundo del mar"
(Miq. 7:19). Pero, conforme al simbolismo, aunque Dios no condena
más al pecador, sus pecados confesados y perdonados son transferidos
a los registros del Santuario celestial. Es este registro de pecados con-
fesados y perdonados lo que Cristo está eliminando desde 1844.
¿Por qué espera Dios un juicio preadvenimiento para eliminar el
registro de nuestros pecados?: Por lo menos, por dos razones: (1)
Mostrar ante el universo su justicia en su manera de tratar con el mal;
(2) Mostrar ante el universo por qué los nombres de unos permanece-
rán en el libro de la vida y entrarán en la vida (Apoc. 21:27), mientras
que otros serán borrados del libro y se perderán (Apoc. 3:5).
Según Levítico 23:27, 29 y 30, la persona que no se afligía el
Día de Expiación era "cortada"; Dios mismo destruía a ''tal persona
de entre su pueblo". ¿Por qué? Porque "afligirse" (literalmente, "hu-
millarse", "hacer penitencia con ayuno") implicaba reflexión profun-
da sobre la misericordia de Dios, quien dispuso un medio para el
perdón. No afligirse el Día de la Expiación era una actitud personal
que mostraba indiferencia y rechazo al medio que Dios usaría para
perdonar al hombre, el Cordero de Dios. Este rechazo voluntario al
divino plan de salvación lo condenaba, y Dios respetaba su decisión.
De la misma manera, hoy, la Biblia no enseña la falsa doctrina de
"una vez salvo, siempre salvo" (para información, ver la sección "Sal-

'
39
Es necesario enfatizar que el sumo sacerdote transfería los pecados sobre Azazel no en el sentido de que eran cargados sobre él
para expiación, sino en el sentido de responsabilidad. Asf como el macho cabrío sacrificado era símbolo de Cristo, Azazel era sfmbolo
de aquel que es el responsable último por la existencia del mal en el universo, a saber, Satanas.

PHEPARADOS PARA PRESENTAR DEFicNSA

184
vación"). Esto quiere decir que mientras el pecador justificado "aflija
su alma", es decir, se mantenga en relación con Cristo Jesús, su salva-
ción está segura y no necesita temer ninguna condenación (ver Rom.
8:1). Pero, si decide abandonar al Cordero, por quien sus pecados
son perdonados, Dios respeta su decisión, y al final se perderá, por
cuanto decidió que en su registro aparezcan pecados no perdonados
y no confesados. Esta verdad está claramente expresada en Ezequiel
18:21 al 24 y Mateo 18:23 al 35. Sin embargo, quienes dependan
del Cordero hasta el final permanecerán salvos (Heb. 3:14).
6. Nos muestra que no solo "el cuerno pequeño" es objeto
del Juicio, sino aun el pueblo de Dios, el cual, a diferencia del
"cuerno pequeño", recibe un resultado favorable.
Uno de los resultados del Juicio es que al "cuerno pequeño" se
le "quitará su dominio para que sea destruido hasta el fin" (Dan.
7:24-26). Pero, no solo "el cuerno pequeño" está involucrado en
el Juicio, sino también el pueblo de Dios. Lo sabemos por los
simbolismos del Santuario. Recuerde que aquellos que se habían
arrepentido y cuyas iniquidades habían sido llevadas al Santuario
a través de la sangre del cordero, se beneficiaban del Día de la Ex-
piación; esto tenía que ver con el pueblo de Dios y no con otros.
Por lo tanto, a la luz de Daniel y el Santuario, el Juicio tiene un do-
ble veredicto: condena al "cuerno pequeño" y vindica a los santos
(Dan. 7:18, 26, 27).
Cuando se entiende que el Juicio no consiste en que Dios pone
en una balanza las buenas obras y las malas para comprobar cuáles
pesan más, sino que el deseo de Cristo es salvar a quienes "están en
él", no temeremos al Juicio sino que agradeceremos a Dios porque
un día, a través de Cristo, fuimos salvos del pecado.

Objeciones con respecto a la purificación del Santuario, 1844

y la interpretación de los servicios del Santuario terrenal

¿No es más apropiado, como lo han afirmado teólogos pro-

testantes, interpretar que el "cuerno pequeño" de Daniel 8 es
el rey seléucida Antíoco IV Epífanes y no el Papado?
Antíoco IV Epífanes (175-164 a.C.) fue un rey proveniente de la
dinastía seléucida (de Seleuco), que gobernó en la región de Siria.
Hay fuertes razones que hacen imposible que Antíoco sea el cuerno
pequeño de Daniel 8:

PREPARADOS 1'1\RI\ PRESENTAn l>EHO:NSA

 185
1. La profecía debía tener un alcance hasta el tiempo del fin
(vers. 17, 19): Aplicarla a Antíoco Epífanes hace que esta ni si-
quiera llegue a los tiempos de Jesús, ya que Antíoco Epífanes no
existió más allá del año 164 a.C.
2. No creció mucho (vers. 9): En la profecía, existe progresión de
poder. El carnero se "engrandecía" (vers. 4); el macho cabrío se
"engrandeció sobremanera" (vers. 8), pero del cuerno pequeño se
afirma tres veces su engrandecimiento y en distintas direcciones
(vers. 9 "creció mucho", 10, 11). Por lo tanto, es de esperarse que
el cuerno pequeño sea mayor en grandeza que los Medo-Persas y
aun que Grecia. Pero, este no fue un rasgo de Antíoco Epífanes.
Aun hombres como Seluco I y el propio padre de Antíoco Epífa-
nes, Antíoco III, tuvieron más éxito que Antíoco IV.
3. No creció mucho al sur, ni al este, ni hacia la tierra gloriosa
(vers. 9): Intentó crecer hacia el sur, pero en el año 168 a.C. el
embajador romano Popilius Laenas, enviado por el Senado ro-
mano, le exigió simplemente que se fuera, y ahí quedó todo. No
pudo crecer mucho al sur. No es claro que se haya extendido
hacia el este (oriente), aun cuando algunos creen que murió en
una batalla contra los partos. No obstante, no se puede decir que
creció mucho hacia el este. Antíoco no conquistó la "tierra glorio-
sa" sino su padre; por lo tanto, afirmar que creció mucho hacia
allá no es verdad en cuanto a Antíoco IV, especialmente cuando
existen datos de que sus ejércitos fueron derrotados en Emaús y
Bet-sur (ver 1 Macabeos 3:57-4:35).
4. No surgió al final de las dinastías que dividieron el imperio
de Alejandro (vers. 23): Fue apenas el octavo rey de una dinas-
tía que tuvo veinte reyes más después de él. Mal se puede decir
que surgió a la mitad de su dinastía; peor decir que surgió al final,
como tendría que haber sido si él era el cuerno pequeño.
5. Debía ser quebrantado, pero no por mano humana (vers.
25): Aunque sabemos que murió, no sabemos exactamente cómo.
Los libros apócrifos de Macabeos presentan tres contradictorios
registros en cuanto a las formas de su muerte (ver 1 Macabeos
6:1-17; 2 Macabeos 1:13-17; 9:1-29). Si murió en manos de los
sacerdotes de la diosa Nanea, como afirma 1 Macabeos 1:13 al
17, entonces alguien tuvo razón cuando dijo que las manos de
estos hombres tendrían que ser las de "seres extraterrestres", para
que se cumpliese la profecía de que el cuerno tenía que caer por
mano no humana.

PREPARI\DOS P;\HA PRESENTAH DEFENSA

186
Es un error ver, en el cuerno pequeño, un símbolo de Antíoco IV
Epífanes. La interpretación bíblica más apegada al contexto identifi-
ca al "cuerno pequeño" de Daniel 8 con Roma en sus fases pagana
(vers. 10) y luego papal (vers. 11, 12).

Reinos Símbolos de Daniel 2 Símbolos de Daniel 7 Símbolos de

representados Daniel S

Babilonia Oro (vers. 37, 38) león {vers. 4)

Medo-persas Plata (vers. 39a) Oso (vers. 5) Carnero (vers. 20)

Grecia Bronce (vers. J9b) leopardo (ve~. 6) Macho cabrío

4 cabezas: 4 cuernos:
Seleuco Seleuco
Ptolomeo Ptolomeo
Casandro Casandro
lisímaco lisímaco
(vers. 8, 21, 22)

Roma pagana Hierro (vers. 40) Bestia espantosa con Cuerno pequeño:
dientes de hierro (vers. 7) Roma pagana:
contra tierra
gloriosa (vers. 9)
Roma dividida 10 dedos (vers. 41) 10 cuernos (vers. 7, 23)

Roma papal:
contra el príncipe
Roma papal Cuerno pequeño que de los ejércitos y
blasfema contra Dios Santuario celes-
(vers. 25) tial (vers. 10-12)

(Para mayor información de por qué el cuerno pequeño es

Roma papal, ver la sección "Papado".)
¿Qué cantidad de tiempo representan las 2.800 tardes y
mañanas?
No representan 1.150 días con sacrificios de tardes y ma-
ñanas: Quienes aplican la profecía a Antíoco IV Epífanes, dicen
que este período es una forma de hablar de los sacrificios diarios
que se ofrecían de mañana y de tarde cada día, lo que resultaría en
1.150 días. 140 Sin embargo, esta interpretación es incorrecta:
140
0uienes los apliran a Afltioco IV •OS cuer.tan desde el 15 de Quisleu del año 168 a.C., ~echa en que interrumpió los servicios del

PnEPARI\DOS l't\nJ\ PRESENTAR !WFFI\iSI\

 187
1. La Biblia no usa la secuencia "tarde-mañana" (heb. ereb boqer)
para hablar de los sacrificios diarios, sino "mañana y tarde" (Éxo.
29:39; Núm. 28:4; 2 Crón. 2:4; 13:11). La secuencia "tarde y
mañana" se usa en el evento de la Creación para referirse a días.
(Ver Gén. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31.)
2. Cuando un período se menciona separando el día y la noche, es
exactamente lo que afirma y no la mitad de este. "Cuarenta días
y cuarent~ noches" (Gén. 7:4; Éxo. 24:18) son cuarenta días y
no veinte; "tres días y tres noches" (Jan. 2:1) son tres días y no
un día y medio. Por lo tanto, 2.300 tardes y mañanas son 2.300
días y no 1.150.
3. Los 1.150 días no cuadran con Antíoco, ya que, según la forma
judía de computar los días, daría una cifra de 3 años y 50 ó 60
días. En cambio, las· actividades de Antíoco tan solo llegan a 3
años, quedando un desfase de 2 meses. Ni aun con 3 años y 10
días cuadran 1.150 días con Antíoco Epífanes.
Representan 2.300 años o días proféticos: Cuadra mejor
con la evidencia entender que, en ciertas profecías, los días proféti-
cos equivalen a años comunes (ver Núm. 14:34; Eze. 4:6).
En el versículo 13 se pregunta "¿Hasta cuándo durará la visión
[... ]?"No se pregunta por una parte de la visión, sino por toda la vi-
sión. El capítulo indica que la visión empieza en los días del Imperio
Persa (vers. 3, 20) y se extiende hasta lo que Gabriel llama "el tiempo
del fin" (vers. 17, 19). Al final del "tiempo del fin", Miguel se levanta
en favor de su pueblo, se produce la resurrección de los santos, Da-
niel se levanta a recibir su recompensa (Dan. 12:1, 2, 4, 13). Por lo
tanto, solo 2.300 años abarcan una distancia de tiempo que empieza
en los días del Imperio Persa y que termina en los tiempos finales.
(Para mayor evidencia del principio día por año, ver la página la
siguiente pregunta.)
¿Existe fundamento bíblico para interpretar períodos pro-
féticos de días como años?
Los pasajes de Números 14:34 y Ezequiel 4:6 demuestran que
no era desconocida la fraseología "día por año" en el Antiguo Tes-
tamento. En Génesis 29:27, Labán, luego de engañar a Jacob, le
dijo que si quería a Raquel cumpliera "la semana de esta", es decir,
que trabajara otros siete años. Aquí tenemos una clara semana en

Templo colocando un ídolo pagano, hasta que Judas Macabeo reconquistó el Templo el 25 de Ouisleu del año 165 a.C. (tres anos y
diez dias). Otros cue~"tan desde el 25 de Ouisleu, cuando empezó a sacrificar animales inmundos en e1 Santuario (tres años). Ner 1
Macabeos 1:54-59: 4:52-54).

PlUWt\RI\DOS PARA PRESEN'J',\It DEFENSA

188
donde cada día significa un año.
En 1 Samuel 27:7, se afirma que "David habitó en la tierra de los
filisteos, un año y cuatro meses". En el hebreo, literalmente dice "días
y cuatro meses". Para los hebreos, esta expresión indicaba "un año
y cuatro meses". El mismo caso se da en Éxodo 13:10, en donde la
expresión "de año en año", en hebreo, es "de días en días".
En Números 9:22, se lee literalmente en hebreo: "dos días, o un
mes, o días". Existe una clara progresión de tiempo, de días a años;
por eso, los traductores vierten correctamente la segunda vez que
aparece "días" como un año: "o si dos días, o un mes, o un año".
Otra vez la palabra día para hablar de un año.
La poesía hebrea, caracterizada por su paralelismo; muestra va-
rias veces la estrecha relación que los judíos encontraban entre días
y años (ver Job 10:5; 15:20; 36:11; Sal. 77:5, etc.).
Levítico 25:8 es uno de los textos más claros en cuanto a este
principio. La expresión "semanas de años" es un claro desprendi-
miento del ciclo semanal de siete días, en donde cada día equivale
a un año. Siete semanas de años equivalen a 49 años.
Clifford Goldstein comenta la validez de aplicar el principio de
día por año a las 69 semanas de Daniel: "Daniel9 declaró que 'des-
de la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta
el Mesías' habría 69 semanas [... ]. Si las 69 semanas son literales,
entonces desde la orden para restaurar y reconstruir a Jerusalén
(siglo V a.C.) hasta el Mesías (siglo 1 d.C.) habrían transcurrido
69 semanas, es decir, 1 año, 4 meses y 1 semana. ¡Esto es ridículo!
El principio de día por año debe aplicarse aquí; si no se hace, la
profecía no tiene sentido. [... ] Quizá la mayor prueba de la validez
del principio de día por año [... ] sea que funciona [... ]. Si usted no
usa este principio, la profecía no tiene sentido; si usted sí lo usa, la
profecía funciona perfectamente. Ese punto, por sí solo, de manera
irrefutable comprueba la validez del principio de día por año". 141
Vale decir que no fueron los adventistas del séptimo día quienes
inventaron este principio; siglos antes de ellos, ya otros habían usa-
do este recurso de interpretación, como el judío Akiba (s. 11 d.C.),
el judío Nahawendi (s. IX d. C.), Amoldo de Villanova (s. XIV d.C.),
Martín Lutero (s. XVI d.C.), Johann Petri (s. XVIII d.C.), Sir Isaac
Newton (ss. XVII y XVIII d.C.) y otros. 142
¿Por qué se elige, como punto de partida de la profecía, el

,.. Clifford Golstein, 1844 Hecho simple (Boise, ldaho: Pacific Press Publishing Association, 1991), pp. 75, 76.
.., l. E. Froom, Profetic Faith ofOur Fothers, t. 1, pp. 29, 30, 280, 713; t. 2, pp. 713-719.

PRFPAlti\i)()<; p,\RA PHFSFNTAR I>EFI::NSA

 189
decreto dado en el séptimo año del rey Artajerjes?
Porque la profecía dice "desde la salida de la orden para res-
taurar y edificar" (Dan. 9:25). En los días de Daniel, Jerusalén se
encontraba en ruinas; por lo tanto, el decreto que ordenaría su
reconstrucción y restauración marcaría el inicio de la profecía. Se
emitieron tres decretos relacionados con Jerusalén (ver Esd. 6:14);
pero los dos primeros no ordenaban su reconstrucción y restaura-
ción:
(1) Ciro (537 a.C.) solo patrocinó la reconstrucción del templo
(Esd. 1};
(2) el decreto de Darío (520 a.C.) confirmó el primero (Esd.
6:1-13);
(3) solo el decreto del rey Artajerjes 1, dado en su séptimo año,
ordenó su reconstrucción y restauración.
Porque tenemos la orden de Artajerjes (ver Esd. 7:12-26) y una
carta de los enemigos de los judíos que pidieron al Rey que para-
lizara la obra (ver Esd. 4:7-16), sabemos que la orden del Rey no
solo permitió la reconstrucción del Templo, de la ciudad y sus mu-
ros, sino también el nombramiento de gobernadores y jueces que
administraran la ciudad e hiciesen cumplir las leyes judías y persas.
En consecuencia, este decreto devolvió a Jerusalén el estatus de
ciudad y se emitió en el año 457 a.C. 143

¿Es correcta la fecha del año 457 a.C. para el decreto del
rey Artajerjes 1?
La fecha del año 457 a.C. está fuera de toda duda. 144 Se basa en
hechos sólidos: el Canon de Tolomeo, los papiros de Elefantina, 145
y cientos de tabletas y documentos cuneiformes provenientes de la
época misma de los reyes persas y babilónicos. 146

¿Qué evidencias relacionan la profecía de Daniel 8 con el

Santuario levítico?
Puede parecer asombroso, pero todo el capítulo 8 de Daniel
1
detalles, ver el Comentario bíblico adventista, tomo 111, en artículos generales.
~ 3 Para
144
La profecía de las setenta semanas ~cortadas~ de los 2.300 años cortiene datos precisos del ministerio de Jesús; por esta razón,
el autor Clifford Goldstein tiene razón cuando declara: "[...] si algunos discutieran la fecha de 457 d.C., (sic) no pueden llevarla
muy lejos porque esta profecla está basada en Jesús. Si algunos usaran números diferentes, como hizo Wilson, aun asf tendrían
que colocar la purificación d~l Santuario en la década de 1840. Si aJgui~n deseara utiliza~ una fecha treinta, cincu~nta o cien años
aparte de 457 a.C. para el comienzo de la profecía de las setenta semanas, tendría que mover la vida de Cristo treinta, cincuenta o
den años de las fechas en que vivió. La vida de Jesús es nuestra garantía de que la profecía es correcta y forma la base para ella. La
profecía es tan firme como Jesús mismo 1844 Hecho simple [Boise, ldaho: Pacif,c Press Pub:ishing Association, 1991], pp. 53, 54).
N (

·~~son más de cien documentos en papiro encontrados en la isla egipcia de Elefantina, escritos en la epoca de Esdras y Neh~mías.
Contienen fechas dobles (un calendario egipcio y el calendario judío de otoño a otoño) que han permitido sincronizar fechas y llegar
a la misma información que da Tolomeo en su Canon.
" Tabletas de arcilla eP las que se escribían con una cañita cuando estaban blandas. Luego se horneaban, para preservar lo escrito.
46
190
tiene la intención de relacionarse directamente con los servicios del
Santuario. El siguiente versículo contiene algunos detalles impor-
tantes:
Dan. 8:11: "Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejér-
citos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su
santuario fue echado por tierra".
(1) En hebreo, no dice "continuo sacrifico" sino solamente "con-
tinuo". Esta palabra proviene del hebreo tamid y siempre indica
continuidad. Aunque tamid no es una palabra exclusiva para el
Santuario, aparece ampliamente relacionada con sus servicios: en
Éxodo 25:30 se habla del "pan de la proposición delante de mí
continuamente (tamid)"; en Éxodo 27:20, del aceite para hacer "ar-
der continuamente (tamid) las lámparas"; en Éxodo 28:29, de los
nombres de Israel que Aarón llevaba "por memorial delante de Je-
hová continuamente (tamid)"; en Éxodo 29:38, de los corderos que
se ofrecían "cada día, continuamente (tamid)"; en Éxodo 30:8 se
usa para hablar del "incienso, rito perpetuo (continuo)"; en Levítico
6:13, del fuego que "arderá continuamente (tamid) en el altar" del
sacrificio. Note que, aunque es evidente que tamid es una palabra
ampliamente relacionada con el Santuario, nunca es usada para
hablar del Lugar Santísimo; solo del Lugar Santo.
(2) La palabra hebrea traducida "lugar" es makon. Esta palabra
"ocurre 17 veces, y todas excepto una (Sal. 104:5), se refieren al
lugar de la morada de Dios, ya sea en el cielo o en el Templo". 147
Según Salmo 11:4, la morada de Dios en el cielo está "en su santo
templo". La morada de Dios aquí en la tierra era el Templo, o San-
tuario terrenal (Éxo. 25:8).
(3) El uso de la palabra "santuario"148 es la más clara conexión
con el Santuario levítico.
(4) La profecía de Daniel 8 no continua con el ciclo de cua-
tro bestias como en Daniel 7.¿Por qué'? Porque, como dice el Dr.
Jacques Doukhan, "su atención principal, en realidad, no está en los
reinos sino en los dos animales: el carnero y el macho cabrío.
"Su relación se vuelve significativa en el contexto de la fiesta
judía anual más grande, Yom Kippur, el Día de la Expiación (Lev.
16:5). El Yom Kippur tenía como sacrificio tradicional la doble
ofrenda de un carnero y un macho cabrío. Más allá de sus repre-
sentaciones de los reinos Medo-Persa y Griego, los dos animales,

147
TWOT Hebrew Wordbook entry, BibleWorks for Windows7.0, 2006.
148
Tanto miqdash, en el versículo 11, como qodesh, en los versículos 13 y 14,son palabras que provienen de la misma raíz.

PHEI'ARADOS PARA I'HESENT All UEFENSA

 191
además, evocan el Día de la Expiación" .149
Esto quiere decir que los animales usados en esta profecía nos
recuerdan a los mismos animales usados en la purificación del San-
tuario terrenal (ver Lev. 16:5, 15, 16).
Algunos teólogos afirman que Daniel 8:14 no habla de
alguna purificación de un Santuario celestial, debido a que
la palabra correcta no es "purificado", como ha traducido la
versión Reina-Valera, sino "rehabilitado" (BL) o "restaurado
a su estado correcto" (NRSV); ¿está mal traducido Daniel
8:14 en la versión Reina-Valera?
La traducción "purificado" aparece en otras tantas versiones,
como la versión NC, la NVI y la versión DHH. En italiano: la ND
y La Sacra Biblia: NRi; en portugués: la versión ARA; en francés: la
versión NEG; en ingles: NAB, NKJ, etc.
En hebreo, Daniel 8:14 se lee: "El santuario será nitsdaq". Esta pa-
labra procede de la raíz tsadaq, que significa: "justificar, hacer correc-
to algo, hacer justo". Por eso se afirma que la traducción "purificar" es
incorrecta, ya que en Levítico 16 purificar es la traducción de taher y
no de tsadaq . .Sin embargo, esa consideración es superficial.
Porque nitsdaq no aparece en otra parte del Antiguo Testamento,
no podemos comparar el uso que le habrían dado otros escritores
inspirados. Es evidente, como dice el Dr. Maxwell, que "Gabriel
sabía que Daniel podía entender este pasaje sin la ayuda de una ex-
plicación adicional; por eso nos convendría saber de qué manera lo
entendieron otros judíos que vivieron hace mucho. Nos fascina des-
cubrir que las dos traducciones al griego hechas en la antigüedad
por eruditos judíos traducen la palabra nitsdaq por la expresión
común 'purificado', tal como lo hace a su vez la versión Reina-
Valera" .150
Las traducciones a las que se refiere son la Septuaginta (LXX),
escrita el siglo 11 a.C., y la versión deTeodoción, 151 que se escribió
en el siglo 11 d.C. ¿Por qué estos judíos antiguos tradujeron nitsdaq
como purificado? Obviamente, porque conocían el hebreo mejor
que nosotros; pero, además, porque tsadaq tiene fuertes relaciones
semánticas con la idea de purificar y limpiar. En ese sentido, tsadaq
se usa en varios paralelismos hebreos como una raíz sinónima de

'" Jacques Doukhan, Secretos de Daniel (Buenos Aires: ACES, 2997). pp. 126, 127.
150
Mervin Maxwel:, El misterio del futuro revelado !Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1991), pp. 181, 183. La
cursiva se encuentra en el original.
51
' La Septuaginta, o Versión de los Setenta, es !a primera traducción del Antiguo Testamento, del hebreo al griego. la versión de

Teodoción es otra vers!ón griega muy oifundida entre los primeros cr;stianos; a•gunos creen que es una revis'ón de la LXX.

PRF.I'I\RADOS !'ARA PRESENTAH DEFENSA

192
taher (purificar), bor (purificar, limpiar) y zakah (ser puro, ser lim-
pio). Ver:
Job 4:17: "¿Será el hombre más justo (tsadaq) que Dios'? ¿Será
el varón más limpio (taher) que el que lo hizo'?"
Job 17:9: "No obstante, proseguirá el justo (tsadaq) su camino,
y el limpio (taher) de manos aumentará la fuerza".
Sal. 18:20: "Jehová me ha premiado conforme a mi justicia (tsa-
daq); conforme a la limpieza (bor) de mis manos me ha recompen-
sado".
Job 15:14: "¿Qué cosa es el hombre para que sea limpio (zakah),
y para que se justifique (tsadaq) el nacido de mujer".
Job 25:4: "¿Cómo, pues, se justificará (tsadaq) el hombre para
con Dios'? ¿Y cómo será limpio (zakah) el que nace de mujer'?"
Aun Jerónimo, quien tradujo del hebreo al latín la Vulgata Lati-
na (siglos IV-V d.C.), usó la palabra latina mundabitur, que significa
"purificado". Evidentemente, el alcance semántico de nitsdaq inclu-
ye purificar y limpiar además de justificar, corregir o reivindicar.
En los servicios del Santuario, ¿es correcto afirmar que el
ministerio diario (la aplicación de la sangre del sacrifico) pro-
ducía transferencia de los pecados perdonados al Santuario?
Lev. 10:17, 18: "¿Por qué no comisteis la expiación en lugar
santo'? Pues es muy santa, y la dio él a vosotros para llevar la ini-
quidad de la congregación, para que sean reconciliados delante de
Jehová. Ved que la sangre no fue llevada dentro del santuario; y vo-
sotros debíais comer la ofrenda en el lugar santo, como yo mandé".
El texto dice que los pecados perdonados no desaparecían sino
que se transferían al Santuario, ya sea por aplicar sangre en el Lugar
Santo o sobre los cuernos en el Altar del Sacrificio. En este último
caso, el sacerdote cocía el animal sobre el Altar y comía una parte;
así también se producía la transferencia del pecado al Santuario a
través del sacerdocio.
¿Por qué era necesaria esta transferencia de pecados al
Santuario?
Porque Dios quiere acabar con la iniquidad de una forma orde-
nada, para que al final no quede ninguna duda de su justicia. La
transferencia de pecados muestra cómo Dios llevará los pecados
desde el pecador hasta el verdadero responsable del mal, Satanás:
 193
Transferencia del pecado desde el pecador hasta Satanás (Azazel),
el responsable del mal

o El pecador transfiere sus pecados al cordero la víctima

a:<C
e ~ 1 inocente.
(Lev. 4:27-29)
o ~
ü ex:
<C El sacerdote aplica la sangre del cordero, la cual transfiere
~
w
~
:::;)
-'
2 los pecados perdonados al Santuario, contaminándolo.
l.ll (Lev. 4:30; 10:17, 18)

La sangre del macho cabrío purifica el Santuario de los

pecados acumulados en él. Eso permitía transferir la res-
3
ponsabilídad de esos pecados, al ser culpable de ellos.
z
·O o (Lev. 16:16, 20)
ü ~
<C Vi
S: ·¡:: Los pecados "sacados' del Santuario eran transferidos a
~ z aquel que fue el responsable de hacerlos cometer: Azazel,
~ 4
símbolo apropiado de Satanás.
:S
w ~· (Lev. 16:21)
Q ~
:::;)
-~
Q
-' Azazel era desterrado para siempre del campamento,
representando así la eliminación del mal juntamente con
5 su responsable, Azazel (Satanás).
(Lev. 16:22)

(Para mayor información sobre el acto de transferir y la puesta de

manos sobre la cabeza de la víctima, ver siguiente pregunta.)
¿Por qué el ministerio diario realizado con la sangre de
animales contaminaba el Santuario, pero la misma sangre, en
el Día de la Expiación, lo purificaba? La misma sangre que
contamina ¿purifica?
La explicación se encuentra en el rito de colocar o no las manos
sobre el animal. Levítico 4 informa que cuando el pecador llevaba
diariamente un cordero debía colocar sus manos sobre la cabeza del
animal y solo entonces podía darle muerte (vers. 4, 15, 24, 29, 33;
ver Lev. 1:3-5). Este acto de colocar las manos sobre la cabeza del
animal producía la transferencia simbólica del pecado, del pecador a
la víctima inocente. Ahora, la víctima cargaba con la culpa del peca-

PRFPr\RADOS I'Aitr\ I'RESENTMt DEFENS>\

194
dor. 152 Luego, cuando el sacerdote aplicaba la sangre en el Santuario,
estaba aplicando sangre que llevaba las iniquidades, y que ahora, a
través de la aplicación de la sangre, estaban siendo transferidas al
Santuario (ver Jer. 17:1). Esta transferencia de los pecados era lo que
producía la contaminación del Santuario, siendo necesario una vez al
año purificar el Santuario de esta contaminación ceremonial.

Es notable ver que, en el Día de la Expiación, cuando el sumo

sacerdote ofrecía el macho cabrío por la expiación del pecado, en
ningún momento se realizaba imposición de manos sobre la cabeza
del animal (Lev. 16:9, 15), indicándose así que la sangre de estema-
cho cabrío no transfería pecados al Santuario, sino al contrario, al ser
sangre "no contaminada", en lugar de transferir pecados al Santuario,
realizaba su eliminación (Lev. 16:16).
¿Qué evidencias tenemos de que el macho cabrío por Aza-
zel era un símbolo de Satanás y no de Jesucristo?
La etimología de Azazel pareciera ser una combinación de 'ez,
"macho cabrío", y 'azal, "desaparecer"; de ahí: "macho cabrío que
desaparece" o "macho cabrío que se va" (Lev. 16:8, 10, 26). Algu-
nos han visto en Azazel un símbolo de Jesús, como quien aleja los
pecados. Sin embargo, es más seguro ver en este macho cabrío un
símbolo de Satanás y no de Cristo:
(1) Azazel aparece como un ser personal frente a Jehová. Levítico
16:8 dice: "una suerte por Jehová, y otra suerte por Azazel". Este
contraste entre ambos se puede observar durante todo el rito:
• El macho cabrío "por Jehová" era muerto; el macho cabrío "por
Azazel", no (ver vers. 9, 10).
• La sangre del macho cabrío "por Jehová" era asperjada (vers.
15); la del otro, no.
(2) No puede representar a Cristo por cuanto este "macho cabrío"
nunca era sacrificado (Lev. 16:10, 20-22). Tanto en el Antiguo Testa-
mento como en el Nuevo Testamento, Cristo es presentado como un
cordero sacrificado (ver Isa. 53:3, 6, 7; 1 Ped. 1:18-20; Apoc. 5:5, 6,

152
El·pueblo judío comprendía esto. La obra The Jewish Encyr:lopedia {La enciclopedia judía] declara: "La imposición de manos sobre
la víctima era un rito común por medio del cual se efectuaba :a sustitución y la transferencia de los pecados(...]. En cada sacrificio
se encuentra la idea de sustitución; la víctima toma el lugar del pecador humano" ("Atonement, Day or [El Día de Expiación], The
Jewish Enciclopedia, citado en Maxwe!l, p. 168).
El acto de colocar ·as manos sobre la cabeza del animal solo puede ser interpretado como un acto de transferencia; esto se ilustra
ciaramente en el caso cuando el sumo sacerdote colocaba las manos sobre el macho cabrío por Azazel {Lev. 16:21). Aunque este
animal no producía expiación por cuanto no era sacrificado, el acto de colocar las manos sobre su cabeza significaba transferencia
de las iniquidades Nde los hijos de Israel", de modo que ahora este macho cabrio, en el sentido de responsabilidad por la culpa y no
8
de exoiación por la culpa, llevaba usobre si todas las iniquidades del pueblo de Dios (ver Lev. 16:22).

PREPARADOS PAHA PRESENTAR IWFENSA

 195
12; 12:11; 13:8).
(3) Según Levítico 16:20, el macho cabrío por Azazel entra en el
rito solo cuando la expiación ha concluido.
(4) Levítico 16:10 dice que el macho cabrío por Azazel es enviado
"a Azazel al desierto". El que el macho cabrío sea enviado hacia "Aza-
zel" solo puede ser entendido correctamente desde la perspectiva que
ve a Azazel como Satanás, puesto que participa de lo que sería un rito
de eliminación. Es decir, al colocar sobre el macho cabrío por Azazel
"las iniquidades de los hijos de Israel" (vers. 21) y enviarlo al desierto
hacia "Azazel'', el pecado es eliminado y retomado a su Autor.
(5) Escritores judíos identificaron a Azazel con un demonio (1
Enoc 9:6; 10:8; 10:4, 6; ver 54:1-5).
¿Cómo es posible que Cristo entrara al Lugar Santísimo en
1844 cuando Hebreos 9:12 afirma que lo hizo poco después de
su ascensión f
Heb. 9:12: "Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros,
sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar
Santísimo, habiendo obtenido eterna redención".
La palabra que la RVR: 60 ha traducido aquí como "Lugar San-
tísimo", en griego, es ta hagia (literalmente, "los santos", o "las co-
sas santas"), y en Hebreos 10:19 es ton hagion ("lo santo"); ambas
expresiones, sencillamente, significan "santuario" y no una parte de
él. 153 La expresión que Hebreos usa para referirse específicamente al
segundo departamento del Santuario terrenal, el Lugar Santísimo, es
hagia hagion ("santo de los santos") y solo aparece en Hebreos 9:3.
Todas las otras oportunidades en las que la RVR 60 ha traducido
Lugar Santísimo (ver Heb. 9:8; 10:19) significan Santuario, tal como
se lo puede comprobar cotejando otras versiones.

El texto no dice que Cristo, al ascender, entró en el Lugar Santísimo,

sino que sencillamente entró en el Santuario. El énfasis de Hebreos no
es el departamento en el que Cristo intercede, sino el Santuario en el
que lo hace, uno superior al terrenal (ver Heb. 8:2; 9:11).

Si la expiación se completó en la Cruz, ¿cómo es posible que se

esté realizando desde 1844 un servicio de expiación?
Los servicios el Santuario amplían nuestro concepto de la Expía-
1
~ 3 la versión Reina-Valera de 1960 ha vertido con exactitud los siguientes textos en los que las expresiones hagia {Heb. 9:24), ta
hagio {Heb. 13:11} y ton hagion {Heb. 8:2} han sido traducidas como "santuario~ En Hebreos 9:8 y 10:19, la expresión ton hogion,
traducida "lugar santísimo~, debería ser traducida sencillamente como ·santuario~

PREPARADOS 1'1\RI\ PIWSENl/\R DEFENSA

196
ción. El verbo "expiar", o "hacer expiación", no se limita a la muerte
del animal (Lev.1:4), sino también a la quema de la grasa (Lev. 4:26)
y al Día de la Expiación (Lev. 16). La enseñanza es clara: para que
hubiera expiación, se necesitaban dos actos: (1) la muerte del cor-
dero; y (2) la mediación del sacerdote, quien aplicaba la sangre del
cordero en el Santuario (ver Lev. 4:22-26, 32-35; 16:15-18, 32, 33).
Para que el sacrificio de Cristo pudiese efectuar expiación, Cristo
tenía que morir, pero también tenía que aplicar los beneficios de su
sacrificio a través de su mediación (Heb. 9:12).

SATANÁS
¿Es Satanás una persona real o simplemente el mal que existe
en las personas?
Si Satanás no fuera una persona real sino la personificación del
mal, entonces Job 1:6 y 7 estaría afirmando que el mal estaba en
Dios, puesto que ahí se dice que Dios conversó con Satanás. Pero,
esto es contrario a la Escritura. Dios odia la maldad, no se complace
en ella, ya que no hay "iniquidad en él'' (Sal. 5:4; Zac. 8:16; Deut.
32:4). Basta leer la narración del libro de Job en los capítulos 1 y 2
para entender que Satanás es un ser personal: se infiltró entre los hi-
jos de Dios (1:6; 2:1}; respondió las preguntas de Jehová (1:7; 2:2);
cuestionó la lealtad de Job (1:9-11); y se retiró de la presencia divina
para dañar a Job, su familia y sus intereses (1:12; 2:6, 7).
En Mateo 4:1 al 11, se describe que el diablo apareció para tentar
a Cristo. Negar aquí la realidad del diablo implicaría afirmar que,
entonces, Cristo fue tentado por el mal que había en él. No obstante,
esta idea antibíblica se refuta cuando se afirma que Cristo nunca
"hizo pecado ni se halló engaño en su boca" (1 Ped. 2:22; ver Heb.
4:15).
Si Satanás fuera una figura que representara (simbolizara) el mal
en las personas, entonces ¿por qué se los describe a él y a sus ángeles
luchando contra Miguel en el cielo (Apoc. 12:7, 8)? En este caso,
¿en quién estaría el mal? Note que no actuó solo; el texto menciona
a otros ángeles que actuaron bajo su mando y que, junto con él,
fueron arrojados a la tierra (vers. 9) Evidentemente, el escritor no
intenta representar el mal en la figura de Satanás, sino describir la
rebelión contra el gobierno de Dios de criaturas reales, que actuaron
PREPARADOS PI\IV\ PRESENTAR llFFFNSA
 197
al servicio de otra criatura llamada Satanás. Al haber sido expulsados
del cielo, intentaron causar confusión sobre su existencia, para así
obtener mejores avances en sus ataques contra la humanidad.

¿Cuál es el origen de Satanás y sus demonios?

Eze. 28:15-17: "Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que
fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud
de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo
te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh
querubín protector. Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura,
corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por
tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti".
Hubo un tiempo en el que Satanás no existía como tal. El nombre
Satanás procede de una palabra que significa "adversario, opositor".
Dios no creó un adversario o un enemigo personal para sí, sino una
criatura perfecta, que llegó a corromperse. Este ser permitió que su
corazón desarrollara pensamientos de presunción, dando cabida a
una codicia pervertida del poder de Dios y de su Trono (ver Isa.
14:12-14). En su difamación del carácter de Dios (diablo significa
difamador), engañó y arrastró en su rebelión a la "tercera parte de las
estrellas", o ángeles que Dios había creado (ver Apoc. 12:3, 4, 9; Job
38:7). Esto originó un conflicto en el cielo, que terminó con la expul-
sión de Satanás y los ángeles rebeldes que, a su servicio, llegaron a
ser sus demonios (Apoc. 12:9, 10).

¿Es cierto que algunos ángeles se rebelaron contra Dios cuando

materializaron cuerpos y tomaron mujeres para sí, engendrando
los gigantes mencionados en Génesis 6?
Algunos, comparando Génesis 6:2 con Job 1:6 y 2:1, han con-
cluido que "los hijos de Dios" que menciona el texto tienen que re-
ferirse a ángeles que, al ver a "las hijas de los hombres" hermosas,
materializaron cuerpos para mantener relaciones sexuales con ellas
(Gén. 6:2). Pero esta conclusión no es bíblica: (1) La afirmación de
Jehová: "No contenderá mi espíritu con el hombre" (Gén. 6:3) indica
que el pecado es atribuido a seres humanos y no a ángeles; (2) la
expresión "hijos de Dios" no necesariamente tiene que referirse a
ángeles. En el Antiguo Testamento, esta expresión se usa con seres
humanos que adoran al Dios verdadero (Deut. 14:1; Ose. 1:10).

PRF.Pt\Rt\DOS l'AIV\ PRESENT1\H DFFI':NSA

198
Por lo tanto, es más sensato y apegado al contexto identificar a "los
hijos de Dios" con la descendencia piadosa de Set mencionada en
el capítulo 5, y a "las hijas de los hombres" con el linaje impío, que
había dejado la adoración verdadera. Los resultados de esta unión
ilícita fueron la degeneración de la verdadera adoración y un rápido
aumento de la depravación moral de la humanidad.
Entonces, los gigantes mencionados en Génesis 6 ¿no son la
prole hibrida entre ángeles y humanos?
Estos gigantes no eran ninguna prole híbrida. La palabra hebrea
que en Génesis 6:4 se ha traducido como "gigantes" es nefilim. Solo
aparece dos veces en el Antiguo Testamento, aquí y en Números
13:33. Si estos nefilim hubieran sido una descendencia híbrida de
ángeles y humanos, entonces tuvieron que haber desaparecido, pues-
to que fueron destruidos en el Diluvio. Sin embargo, la mayor evi-
dencia de que estos nefilim no fueron una descendencia híbrida está
en el hecho de que existían nefilim en los días de Moisés. El informe
de los espías enviados a Canaán indica que vieron allí "gigantes (ne-
filim), hijos de Anac, raza de gigantes (nefilim)". Algunos no aceptan
el informe desalentador de los diez espías, y dicen que solo vieron
gente grande, a la cual ellos compararon con los nefilim sin que estos
en verdad lo fueran. No obstante, Josué y Caleb nunca cuestionaron
la veracidad del informe que dieron los otros espías, ni los acusaron
de exagerar los hechos. Más bien, su reprensión fue dirigida a la falta
de fe en el poder del Señor para conquistar Canaán, aun a pesar de
sus habitantes (ver Núm. 14:1-9).
Aparte de esto, la expresión "y también después" (Gén. 6:4) indi-
ca que los nefilim ya existían en esos días, antes de que "los hijos de
Dios" se llegaran a "las hijas de los hombres". Es muy probable que el
termino nefilim provenga del verbo hebreo nafal, que entre sus signi-
ficados está el de "arrojarse, caer sobre, asaltar". 154 Esto indicaría que
se trataba de gente que atacaba a otros, tal vez ladrones, asaltantes y
malhechores que infundían terror en la gente. Por lo tanto, el termino
nefilim, en Génesis 6, no designa a una raza híbrida, sino a una raza
de hombres grandes y fuertes que, evidentemente, ganaron "renombre"
por las actividades violentas a las que se dedicaron (vers. 4, 5).

¿Por qué Dios no destruyó a Satanás y sus demonios cuando

estos se rebelaron?
Ilustración: Si dos políticos importantes acusaran públicamente
·~Luis Alfonso SchOkel, Diccionario biblico hebreo-español (Mad•id: Editorial Trotta, 1994). p. 502.

PREPARADOS PARA PRESENTAR DFFFNSA

 199
al presidente de los Estados Unidos de un grave acto de traición,
¿probaría su inocencia si el Presidente mandara a eliminar a la opo-
sición'? Al contrario, ese proceder sembraría dudas en la mente del
pueblo, y su reputación se desfiguraría por siempre.
El diablo, en su afán de usurpar el Trono de Dios (Isa. 14:12-14),
diseminó entre los ángeles mentiras acerca del carácter de Dios y
sus leyes (Juan 8:44). ¿Realmente Dios era justo con sus criaturas'?
¿Necesitaban, los seres creados, obedecer la Ley de Dios (ver 1 Juan
3:8)'? Ahora existían serias implicaciones con respecto a Dios, su ca-
rácter, su Ley y su gobierno. Por esa razón, si Dios hubiese destruido
a Satanás y a sus demonios tan pronto como estos se sublevaron,
las mentiras diabólicas habrían parecido verdaderas, y esto habría
sembrado dudas sobre el carácter benigno y amoroso de Dios entre
los demás ángeles (ver 1 Juan 4:8). Habría perpetuado en sus mentes
la idea de que, después de todo, Dios es un tirano, y habrían servido
motivados por temor más que por amor.
Por eso, Dios ha permitido que el tiempo revele la verdadera na-
turaleza de hi rebelión y sus efectos, para al final demostrar, ante el
universo, que la rebelión, al estar inspirada en motivos falsos, no tenía
razón de ser. Al final de este gran conflicto, quedará demostrado que la
Ley de Dios es justa, y que un gobierno independiente de él solamente
puede traer dolor y angustia. Al final, los seres creados concordarán en
que el mal no tiene razón de ser y, por lo tanto, tiene que ser destruido
(Apoc. 11:16-18; 15:3, 4; 19:1-6). Así, Dios destruirá a Satanás y sus
demonios sin poner en riesgo la armonía universal (ver Mat. 25:41;
Apoc. 20:10), y el mal nunca más se levantará (Nah. 1:9).

SEGUNDA VENIDA
¿Indica la palabra griega parousía que la venida de Cristo es
una presencia invisible?
Mat. 24:3: "Y estando él sentado en el monte de los Olivos, los
discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán
estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo'?"
La palabra griega traducida aquí como "venida" es parousía. Los
Testigos de Jehová afirman que el sentido exclusivo de parousía es
200
"presencia, y nunca debe traducirse venida". 155 Usan este argumento
para afirmar que la presencia de Cristo es invisible y que esta empezó
desde 1914.
(Para mayor información sobre la fecha de 1914, ver la página
203.)
Según William Barclay, parousía "significa simplemente la 'pre-
sencia' o 'venida' de personas o cosas". 156 Walter A. Elwell afirma que
"originalmente significa 'presencia' (Fil. 2:12) y, así, 'venir para estar
presente' [... ].Se usaba para la 'venida' de un rey". 157 La Gramática
elemental del griego del Nuevo Testamento, de Guillermo H. Davis,
también menciona que parousía significa "presencia, venida" .158 El
Barclay-Newman Greek Dictionary dice: "venida, llegada; presencia".
El Louwa-Nida Lexicon: "(a) presencia (b) llegada". La obra de con-
sulta Abridged Liddell-Scott Lexicon dice que parousía significa "estar
presente, presencia, llegada [... ] el advenimiento". 159
Evidentemente, parousía no tiene el significado exclusivo de pre-
sencia, sino también significa venida y, en algunos contextos, llegada
o advenimiento (ver 2 Ped. 3:4). Pero, aun con el sentido de "presen-
cia", la parousía de Cristo está lejos de ser invisible. No hay pasa-
je bíblico que se preste para indicar invisibilidad sino, al contrario,
siempre queda implícita la realidad, corporalidad y visibilidad del
objeto al que se aplica parousía. Por ejemplo, se habla de la parousía
(presencia, venida) de Estéfanas, Fortunato, Acaico, Tito y Pablo (ver
1 Cor. 16:17; 2 Cor. 7:6, 7; 10:10; Fil. 1:26; 2:12). En ninguno de
estos casos la parousía o presencia es invisible.
¿Cómo tradujeron el término parousía las versiones más
antiguas del Nuevo Testamento?
Existen versiones antiguas del Nuevo Testamento que fueron re-
producidas mientras el griego del Nuevo Testamento era todavía una
lengua viva. Observar de qué manera estas versiones entendieron el
término parousía cuando todavía se hablaba koiné (dialecto griego
en el que se escribió el Nuevo Testamento) es importante para llegar ·
a entender el correcto significado de esta palabra.
La Vulgata Latina, producida en el siglo V d.C. por Jerónimo, el
erudito más importante de sus tiempos, traduce 20 de las 24 veces
que parousía aparece en el Nuevo Testamento con el término latino
"'Sociedad Watch Tower, Lo Atalaya (1' ae mayo de 1993), p. 10.
"'Willian Barclay, Palabras griegas del Nueva Testamento (El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaóones, 1996), p. 169.
"' Walter A. Elwell, ed., Diccionario teológica de la Biblia (Nashville: Editorial Caribe, 2005). p. 805.
,!i8 Guillermo Davis, Gramática elemental del griego del Nuevo Testamento {El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaciones, 19881. p.

234.
"' Abridged liddeii-Scott Lexicon, BibleWarks far Windaws 7.0, 2006.

PnEPARAnos I'AHA PllESENTI\R DEFENSA

 201
"adventus", que en español significa "advenimiento, venida". Solo en
4 oportunidades (1 Cor.16:17; 2 Cor. 10:10; Fil. 2:12; 2 Ped. 1:16)
usa la palabra latina praesentia (presencia). Es evidente que, para
este traductor, el significado predominante de parousía es "venida" y
después "presencia". No obstante, la traducción de la Biblia al latín
no comenzó con la Vulgata, pues ya cerca del150 d.C. existían ver-
siones latinas que hoy son conocidas con el nombre de Vetus Latina
(Latina Antigua). Es interesante encontrar que, en los 17 versículos
que tratan sobre la parousía de Cristo, las versiones latinas prefieren
usar 15 veces la palabra adventus (venida) y solo dos veces praesen-
tia (presencia). Las 2 excepciones son 2 Pedro 3:4 y 12.
Otra Biblia antigua es la versión gótica producida por el obispo
Ulfilas en el siglo IV d.C. Esta versión vierte el término parousía a la
lengua de los godos como "cums", término relacionado con el verbo
inglés "come" (venir). Así, "cums" significa "venida".
La Peshitta siríaca, proveniente del siglo V d.C., es probable que
refleje los términos arameos que pudieron haber usado Jesús y los
apóstoles en sus días (se cree que hablaban arameo). Por esa razón,
es interesante encontrar que, en Mateo 24, el término griego parou-
sía se vierte como me' thitha, palabra siríaca (una forma de arameo)
que, literalmente, significa ''venida" .160
¿Qué es lo que hizo que estas versiones vertieran parou-
sía como "venida" cuando se referían a la parousia de Cristo,
pero como "presencia" cuando se trataba de la parousía de
Pablo, por ejemplo (ver 2 Cor. 10:10; Fil. 2:12)?
Hasta el siglo XIX d.C., no parecía haber una razón clara; pero,
desde allí, un sinnúmero de descubrimientos en papiros, pergami-
nos, fragmentos de cerámica, inscripciones en piedra, etc., arrojó
abundante luz para entender el griego que se usaba en los días del
Nuevo Testamento. De esta manera, se llegó a entender, como lo dijo
el Dr. Adolf Deissmann, que parousía, "desde el periodo Tolemaico
hasta el siglo II d. C.[ ... ] (se usó) en Oriente como una expresión téc-
nica para designar la llegada o la visita del rey o del emperador". 161
Deissmann cita ejemplos de este uso. En uno de ellos, afirma que
cuando un emperador romano fue en su parousía a las provincias del
este, "las calles fueron reparadas, las multitudes se congregaron para
rendir homenaje, hubo procesiones de súbditos vestidos de blanco,

160
Para mayor información ver: http://perso.wanadoo.es/testigosdejehova/doctrina/parausia.htm
"'A. Deissmann, Licht vom Osten !Luz del Este], año 1908.

PRtWi\RADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

202
toques de trompetas, aclamaciones, discursos, regalos y festejos" .162
Barclay afirma que en "los papiros y en el griego helenista, pa-
rousía es la palabra técnica que se usaba respecto de la venida de un
emperador, de un rey, de un gobemador". 163 Un ejemplo interesante
citado por Barclay tiene que ver con la parousía de Nerón a Corinto,
ciudad en la cual se acuñaron monedas que llevan la inscripción
"Adventus Aug(usti) Cor (inthi)". Lo cual demuestra que "adventus"
(venida) se usaba como el equivalente del griego parousía cada vez
que se realizaba una visita real.
Este uso técnico de parousía es la razón por la cual las versiones
antiguas usaron palabras que significaban "venida" cuando se trataba
de la parousía de Cristo, y "presencia" cuando se trata de la parousía
de personas comunes, como la parousía de Estéfanas o de Pablo (1
Cor. 16:17; Fil. 2:12). En estos últimos casos, el sentido no es técni-
co sino simple.
¿Es la parousía de Cristo la parousía de un rey?
Ciertamente. La Biblia lo llama Rey (Mat. 21:5); su venida será
"con poder y gloria" (Mat. 24:30); y, cuando vuelva, se sentará "en su
trono de gloria" (Mat. 25:31). Vendrá con sus ángeles y con gran voz
de trompeta (Mat. 16:27; 24:31). El mundo entero será testigo de
este acontecimiento, pues todas las tribus de la tierra lo verán venir
(Mat. 24:30).
¿Favorece el contexto bt'blico de Mateo 24:8 la traducción
de "venida" en lugar de la idea de "presencia invisible"?
¿Pensaban los apóstoles de Cristo era una "presencia invisible"
cuando le pidieron una señal de su parousía? Por el contexto, no hay
nada que indique que sí. Por lo tanto, si ellos no pensaban eso, no
podrían haber preguntado por una parousía invisible y, por lo tanto,
Mateo no podría haber usado parousía en ese sentido, sino con el
sentido de venida. 164
Los versículos 32 y 33 confirman que las señales mencionadas
son acontecimientos previos a su parousía y no indicadores de que·
esta ya se produjo. Jesús dijo: "De la higuera aprended la parábola:
Cuando ya su rama está tierna, y brotan las hojas, sabéis que el vera-
no está cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas,
HUfb(d.
"'William Barclay, Palabras griegas del Nuevo Testamento (El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaciones, 1996), p. 170.
'
64
La forma en que lucas registra esta pregunta confirma esta interpretación. Tanto Mateo 24 como Lucas 21 contienen !a profecía
de Cristo sobre la destrucción de Jerusalén y los acontecimientos finales. En Lucas 21:7, la pregunta de los apóstoles se registra en
el contexto de la destrucción del Templo {vers. 5, 6). los discipulos le pidieron a Cristo una Nser\alg sobre este acontecimiento. Cierta-
mente, ellos no necesitarían una señal para saber que el Templo había sido destruido o lo estaba sier¡do, pero si la necesitaban para
sab~r cuándo esto estaria a punto de acontecer. Por lo tanto, al ser Mateo 24:3 una versión paralela de la misma pregunta, es evi-
dente que los discípulos estaban preguntando por alguna señal que les indicara que la parousía de Cristo estaria a punto de suceder.

PREPARADOS PARA PHESENTi\H DEFENSA

 203
conoced que está cerca a las puertas". Note que, así como sabemos
que el "verano esta cerca" (no presente) cuando brota la higuera, tam-
bién los acontecimientos mundiales anunciarían que su parousía es-
taría "cerca" y no presente.
Las evidencias indican que los discípulos pidieron una señal de
su "venida" y no de su "presencia". Por eso, la traducción más natural
y ceñida al contexto es "venida" y no "presencia". Mateo está dando,
a parousía, el sentido técnico que esta palabra tenía en sus días, a
saber: la visita de un rey o un alto funcionario. En este caso, el gran
Rey Jesucristo (ver Apoc. 19:11-16).
El que Cristo haya comparado su parousía (venida, presen-
cia) con "los días de Noé", ¿significa que esta dura un período
de años?
Mat. 24:37-39: "Mas como en los días de Noé, así será la venida del
Hijo del Hombre. Porque como en los días antes del diluvio estaban
comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día
en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio
y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre".
Los Testigos de Jehová afirman que así como "los días de Noé", en
realidad, abarcaron un período de años, hay base para creer que la pre-
dicha "presencia[... ] del Hijo del Hombre" abarcaría, de igual manera,
un período de años. 165
Jesucristo no compara su parousía con los períodos que prece-
dieron al Diluvio, sino con la sorprendente e inesperada venida del
Diluvio. Jesús utiliza la expresión "los días de Noé" como punto de
referencia para describir la condición de la humanidad en esos días
antes de la destrucción, pero el evento paralelo a su "parousía" no son
los "días" propiamente dichos, sino el Diluvio, que llegó en esos días y
tomó desprevenidos a todos. La parousía de Cristo será igual: vendrá
de manera tan inesperada y sorprendente que tomará por sorpresa a
aquellos que no se hayan preparado para su venida (ver Mat. 24:30;
Apoc. 6:15-17).

¿Cómo sabemos que la segunda venida de Cristo no se produjo

en 1914, como lo afirman los Testigos de Jehová?
Los Thstigos creen que el árbol de Daniel 4 representa el gobier-
no de Dios en lo que se refiere a la Tierra. Este reino se expresaba
mediante el reino de Judá. 166 Cuando Sedequías, el último rey judío,
·&oSociedad Watch Tower, Perspicacia para comprenderlas Escrituras, 2 ts. (Brooklyn: New York, 1991), p. 710.
'"Sociedad Watc'l Tower, Usted puede vivir paro siempre en el paraíso en la Tierra (Brooklyn: New York). p. 139.

PREPARADOS PARA PRESENTAR DIWENSA

204
cayó en el año 607 a.C., el Reino de Dios dejó de funcionar en
la Tierra. 167 Los siete tiempos que el árbol pasaría cortado serían
2.520 días que, según el principio de día por año, "equivalen a 2.520
años". 168 Por lo tanto, habría que contar desde el año 607 a. C.
2.520 años, y así se llega al año 1914. 169
"De modo que, en 1914, sin que lo vieran ojos humanos, sucedió
la segunda 'venida' de Cristo, al Reino.17° 'Jesucristo empezó a go-
bernar como Rey del gobierno celestial de Dios, en 1914' ". 171
Esta interpretación está errada no solo desde el punto de vista
bíblico, sino también el histórico:
Errores bt'blicos
1. En la interpretación de Daniel (vers. 24), el árbol no representa la
gobernación de Dios, sino al orgulloso rey Nabucodonosor (vers.
17, 22, 31); el árbol cortado, a la pérdida de su identidad entre las
bestias (vers. 23, 25, 32•). Los "siete tiempos" son los siete años que
estaría en ese estado hasta que reconociese la soberanía de Dios
(23b, 26, 32b) Si la interpretación ya fue dada por Daniel, ¿cuál es
la base para una doble interpretación? El versículo 28 dice: 'Todo
esto vino sobre el rey Nabucodonosor"; el versículo 33: "En la mis-
ma hora se cumplió la palabra sobre Nabucodonosor''; y el vers.
34: "al fin del tiempo yo Nabucodonosor alce mis ojos".
2. El error anterior lleva a los Testigos de Jehová a la equivocación
de colocar el inicio de los "siete tiempos" en la conquista de Judá
por parte de Nabucodonosor en el607 a.C., mientras que Daniel
4:25 afirma que este período empezaría con la locura de Nabuco-
donosor, cuando él sería echado de entre los hombres para morar
con las bestias, y no antes, cuando se encontraba destruyendo Je-
rusalén en el máximo apogeo de sus conquistas. ¿Cuál es la base
bíblica para darle otro inicio a este período fuera del que le da la
misma Biblia?
Error histórico
La fecha que presentan los Testigos de Jehová para la partida de
su profecía tiene un error de 21 años respecto de la verdadera fecha
en que cayó Judá. Mientras que ellos afirman que Sedequías cayó en
el 607 a.C., la evidencia histórica sitúa este acontecimiento 21 años
después, a saber, en el año 586 a.C.

"" /bid., pp. 139, 140.

"'lb/d., pp. 140, 141.
"'Sociedad Watch Tower, De paraíso perdido o poroíso recobrado (Brooklyn: New York, 1959), pp. 172, 173.
"" /bid., p. 174.
111
Usted puede vivir para siempre, p. 141.

PRilPARI\DOS PARA PRESENTAR DtTENSt\

 205
1. La obra Historia universal contemporánea afirma:" [... ] Israel fue
conquistado por los asirios, y Judá por Babilonia en el año 586
a.C".172
2. La Enciclopedia Británica afirma que "El reino del sur de Judah
prosperó hasta el año 587/586 a.C., cuando fue invadido por los
babilónicos, que se llevaron muchos de los habitantes al exilio". 173
3. La obra La historia de las antiguas civilizaciones, en su tabla cro-
nológica de los reyes de Judá e Israel, señala el año 586 a.C.
como el último año del rey Sedequías. 174
4. Busque la destrucción de Jerusalén durante el reino de Sedequías
en cualquier libro de historia.
Si se aceptara la verdadera fecha de la caída de Sedequías en el
año 586 a.C., entonces los Testigos de Jehová tendrían que enseñar
que el año 1935 es la fecha de la supuesta "venida" de Cristo. Por lo
tanto, la fecha de 1914 es insostenible, tanto desde el punto de vista
bíblico como del histórico.
(Para mayor información, ver el estudio adicional al final de esta
sección.)
¿Es posible interpretar que "todo ojo le verá" (a Cristo)
como un ver con ojos del entendimiento y no con ojos físicos?
Quienes enseñan que la venida de Cristo es invisible afirman que
esta solo se ve con los ojos del entendimiento, en el sentido de que se
llega a entender que Cristo ha vuelto. Pero, la única vez que la Biblia
menciona "los ojos del entendimiento" (Efe. 1:18) no tiene nada que
ver con el tema de la venida de Cristo, sino con el llamamiento a la
salvación. La expresión "todo ojo le verá" (Apoc. 1:7) no puede tra-
tarse de "ver" en el sentido de "entender o discernir", porque no todos
poseen discernimiento espiritual (ver 1 Cor. 2:14); y, sin embargo, la
Escritura afirma que "todas las tribus de la tierra[ ... ] verán al Hijo del
Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria"
(Mat. 24:30).
¿Indica Hechos 1:11 que solo sus discípulos sabrán que
Cristo habrá venido?
Hech. 1:11: "Los cuales también les dijeron: Varones galileos,
¿por qué estáis mirando al cielo'? Este mismo Jesús, que ha sido to-
mado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo".
Quienes rechazan la venida visible de Cristo afirman que el texto

172 Héctor Martinez y Franc:isco Menchaca, Historia universal contemporánea (Australia: Cengaje learning Editores, 2006), p. 69.
113
Encyclopaedia Britannica, http:{{www.britan nica.com/EBcheck.ed/topic/307146(Judah
'
74
Carlos Gispet, ed., La historia de las antiguas dvilizaciones{Barcelona, España: Editorial Oceano, 2001), p. 345.

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

206
dice que vendrá "de la misma manera", no con el mismo cuerpo.
Puesto que solo sus discípulos supieron que se iba, afirman que solo
sus discípulos sabrán que volverá.
Si bien es cierto que el énfasis no está en el cuerpo con el que ven-
drá (aunque está implícito), menos lo está en el número de personas
que lo vieron irse o quiénes fueron, sino en el cómo sus discípulos lo
vieron irse. La frase "vendrá como le habéis visto ir al cielo" coloca
el énfasis en la palabra "visto", del verbo "ver". Por eso, cuando la
Biblia afirma que vendrá de "la misma manera", la pregunta es ¿de
qué manera sus discípulos lo vieron irse'? Incontrovertiblemente, de
manera visible, hasta que a la distancia una nube lo ocultó (ver Luc.
24:36-43, 50, 51; Hech. 1:9-11). Aquí se sustenta la visibilidad y la
realidad de Jesús (él mismo será en persona) cuando aparezca por
segunda vez.
¿No indica, acaso, Juan 14:19 que Cristo nunca más sería
visible a los ojos del mundo?
Juan 14:19. ''Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero
vosotros me veréis; porque yo vivo, vosotros también viviréis".
El pasaje no se refiere a la segunda venida de Cristo, sino al mo-
mento de su resurrección. Aunque su ministerio público concluiría
con su muerte (el mundo no lo vería más), al resucitar se mostraría a
ellos (ver 1 Cor. 15:3-8).
Cuándo el apóstol Pablo dijo que el Señor "descenderá del
cielo", ¿quiso decir que Jesús mismo bajaría del cielo o que
solo dirigiría desde el cielo su atención a su pueblo aquí en la
tierra?
1 Ths. 4:16: "Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz
de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los
muertos en Cristo resucitarán primero".
Según el versículo 15, el "descenso" de Cristo desde el cielo se
describe como uno de los acontecimientos que se darán en la "pa-
rousía del Señor". Este término jamás describe el mero hecho de
atender asuntos a distancia. En el griego contemporáneo del Nuevo
Testamento, parousía implicaba que un rey, gobernador o general
visitaría personalmente la ciudad o la provincia y no el mero hecho
de atenderla, saludarla o amenazarla desde lejos. Tan fuerte es este
sentido de parousía que el Dr. Barclay afirma que "tal visita requería
una serie de preparativos. Por ejemplo, se imponían tributos para re-

PRili'ARI\DOS P/\RA PRESENTAn DEFENSA

 207
galar al rey una corona de oro. Con motivo de la visita de Ptolomeo
Soter a la villa de Cerceosiris, debían recogerse ochenta atarbas de
maíz. La venida de un rey exige siempre que todo esté a punto para
recibirlo". 175 El rey en persona visitaría ellugar. 176
¿De qué manera la venida de Cristo puede ser un evento
visible y universal al mismo tiempo?
Los Testigos de Jehová afirman que "si Cristo hubiera de aparecer
visiblemente en los cielos, es obvio que no 'todo ojo' lo vería. Por
ejemplo, si se apareciera sobre Australia, no sería visible en Europa,
África y las Américas" .177
Esta clase de argumentos pretende anteponer el razonamiento
humano al texto bíblico. Cuando Dios ha revelado, en su Palabra,
que un evento ocurrirá, debemos creerlo por fe aun cuando nuestra
lógica se vea desafiada. Como los mismos Testigos de Jehová lo reco-
nocen: "De seguro, si creemos en un Dios todopoderoso, deberíamos
reconocer que él puede causar sucesos extraordinarios -milagrosos-
cuando conviene a su propósito". 178 Por ejemplo:
¿Cómo produjo Dios que el sol se detuviera en los días de Josué'?
(Jos. 10:12, 13),179 o ¿cómo responder al hecho de que el sol retro-
cedió diez grados en los días de Ezequías'? (2 Rey. 20:9-11). Son
milagros extraordinarios que, ciertamente, aunque son un desafio
para la lógica humana, sucedieron.

¿Se produce la venida de Cristo en dos partes, una invisible

para la iglesia (rapto secreto) y otra visible para Israel?
Quienes enseñan esto creen que Dios tiene un plan para Israel y
otro para la iglesia. Creen que el plan de Dios para Israel se interrum-
pió (no terminó) cuando este rechazó a Cristo. Entonces, Dios llamó
a la iglesia como instrumento de salvación; pero, para que los planes

ll!>Barclay, p. 170.
176
Se suele afirmar que el Antiguo Testamento respalda la idea de dirigir la atención en 1ugar de la visita personaL Aunque esto
pareciera ocurrir algunas veces (p. ej.: Gén. 11:5, 7). en casi todos los casos en que se usa el término hebreo para pdescendern implica
ir al lugar, bajar (salvo que el contexto indique otra cosa) (p. ej.: Gón. 12:10; 26:2; 28:12; 42:2, 38; 43:15; 46:3; Exo. 19:11, 18, 20;
Núm. 12:5; Jos. 24:4, etc.). Sin embargo, puesto que el descenso de Cristo en 1 Tesalonicenses 4:16 está condicionado por el uso
t~cnico de parousío, es evidente que los contextos son diferentes y tambi~n su significado. De modo que, para no ser víctimas de
interpretaciones antojadizas y forzadas, cada pasaje debe interpretarse a la luz de sus respectivos contextos y de lo que el resto de
la Biblia dice sobre el tema.
"'Sociedad Watch Tower, Razonamiento a partir de las Escrituras (Brooklyn: New York, 1985), p. 437 .
.,. Sociedad Watch Tow<r, Lo Biblia, ¿palabra de Dios la po/obra del hombre?(Brooklyn: New York, 1989), p. 74.
179
Considerando que esta es una forma de hablar, puesto que no es el Sol el que se mueve sino la Tierra, ciertamente este fue u,.,
milagro portentoso. Hoy se sabe que si la Tierra dejara de girar se producirla un cataclismo que pondría fin a la vida, pero esto no
sucedió. Algunos quieren decir que este fenómeno se produjo por refracción áe luz; no obstante, sea que haya sucedido asi, o que
la Tierra misma se detuvo, es innegable que ahí sucedió un milagro verdaderamente sorprendente.

PREPI\RI\UOS PARA I'RESENT/\lt DEFENSA

208
con Israel se restablezcan, la iglesia debe desaparecer antes del inicio
de la gran tribulación. Para que esto suceda, la venida de Jesús se
produce en dos partes separadas por un período de siete años. En
la primera parte (invisible al mundo), se produce lo que llaman "el
rapto secreto" de la iglesia. En esa ocasión, los creyentes muertos
serán resucitados y, junto con los creyentes que estén vivos, serán
"arrebatados" (desaparecerán misteriosamente) para "recibir al Señor
en el aire" (citan 1 'Ths. 4:16, 17). En la segunda etapa (luego de siete
años), Cristo volverá a la tierra en forma visible, para establecer su
reino milenario. La iglesia recibirá el Reino de los cielos; Israel, el
Reino de Dios aquí en la tierra.
Esta idea, que prevalece en los círculos protestantes evangélicos
(no en todos), carece de todo sustento bíblico por las siguientes ra-
zones:
No existe distinción entre Israel y la iglesia (Efe. 2:11-16;
Gál. 8:27-29).
(Para mayor información, ver la sección "Israel".)
La parousía de Cristo es un evento único.
Se argumenta que 1 'Thsalonicenses 4:13 al18 describe el "rapto
secreto" de la iglesia mientras Mateo 24:30 lo hace con la experien-
cia de Israel después de que hayan transcurrido siete años después
del rapto. Sin embargo, esto es insostenible, puesto que ambos pasa-
jes se refieren al mismo acontecimiento, a saber, la parousía de Cristo
(se usa el termino parousía en Mat. 24:3, 37, 39 y 1 Tes. 4:15). La
venida de Cristo, el toque de trompeta y el traslado de los justos in-
dica que Mateo 24:30 y 31 es un pasaje paralelo a 1 Tesalonicenses
4:15 al17.
(Para mayor información sobre el término parousía, ver las pági-
nas 200, 201.)
El arrebatamiento de la iglesia es simultáneo al adveni-
miento de Cristo.
Mat. 24:30, 31: "Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hom-
bre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra,
y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con
poder y gran gloria. Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta,
y juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo
del cielo hasta el otro".
Este pasaje revela dos cosas: (1) el traslado de los justos se pro-
duce después de que Cristo aparece en forma visible, y no al revés,
como lo afirman quienes hablan del "rapto secreto"; (2) el traslado de

PREPARADOS PARA I'RESENTi\lt DEFENSA

 209
los justos es simultáneo a la aparición de Cristo y no separado por
un espacio de siete años.
¿Favorece la idea del "rapto secreto" el que se compare la
venida de Cristo con un "ladrón en la noche"?
1 Tes. 5:1-3: "Pero acerca de los tiempos y de las ocasiones, no
tenéis necesidad, hermanos, de que yo os escriba. Porque vosotros
sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá así como ladrón en
la noche; que cuando digan: Paz y seguridad, entonces vendrá sobre
ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer encinta, y no
escaparán" (ver 2 Ped. 3:10).
La expresión "ladrón en la noche" no indica que Cristo vendrá en
forma secreta sino en forma inesperada y sorpresiva, tal como lo es
la llegada de un ladrón a una casa (ver Luc. 12:39, 40).

La segunda venida de Cristo será un evento real,

universal y visible.
Cristo aparecerá por segunda vez
Heb. 9:28: "Así también Cristo fue ofrecido una sola vez para lle-
var los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación
con el pecado, para salvar a los que le esperan".
La lectura cuidadosa de este pasaje destaca dos cosas: (1) que
Cristo aparecerá; y (2) que lo hará por segunda vez.
La palabra griega traducida aquí por "aparecerá" es ophthesetai,
que en esta forma del verbo horao, según el Friberg AGNT Lexicon,
significa "llegar ser visible, aparecer" .180 Esto armoniza con el texto
griego de Wescott y Hort, que traduce esta expresión como "él será
hecho visible". 181 ¿Es posible hablar de una aparición invisible'? Aho-
ra, si el texto habla de una "segunda aparición", indica que existió
una primera. ¿Cómo lo hizo la primera vez'? En forma visible y per-
sonal.
• Será visto por todos los pueblos de la tierra (Mat. 24:30).
• Aparecerá en las nubes del cielo con poder y gran gloria (Mat.
24:30b; Luc. 21:27).
• Será tan visible y abarcadora como un relámpago en la noche
(Mat. 24:27; Luc. 17:24).
• Vendrá acompañado por sus ángeles (Mat. 16:27).

'"' Friberg AGNT Lexicon (BibleWorks for Windows 7.0, 2006).

"'Sociedad Watch Tower, The Kingdom Interlinear Translation af the Greek Scriptures (Brooklyn: New York, 1985).

PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFENSA

210
• Será un acontecimiento audible (voz de trompeta)(Mat. 24:31;
1 Tes. 4:16).
• Se produce la resurrección de los salvos (1 Ths. 4:16h).
• Todos los salvos son arrebatados (1 Tes. 4:17).
• El resplandor de su venida destruirá el sistema inicuo (2 Tes.
1:6-8; 2 Tes. 2:8).
• Los impíos intentarán esconderse de la presencia de Cristo
(Apoc. 6:14-17).

Cristo advirtió a sus seguidores contra aquellos que enseñarían

que su venida sería secreta y exclusiva para un grupo de
personas.
Mat. 24: 23, 25, 26: "Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí
está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. [... ]Ya os lo he dicho
antes. Así que, si os dijeren: Mirad, está en el desierto, no salgáis; o
mirad, está en los aposentos, no lo creáis".

ESTUDIO ADICIONAL
1914 SE BASA EN UNA CRONOLOGÍA INSOSTENIBLE
• La destrucción de Jerusalén en el año 586 a C. ha sido
demostrada fuera de toda duda.
¿Cómo saben los historiadores que el año 586 a.C. es el año
correcto? Esta fecha no ha sido obtenida de manera vaga y descui-
dada; existen múltiples evidencias que la respaldan, entre las cuales
tenemos:
(a) La tablilla astronómica VAT 4956: Es un diario
que registra observaciones astronómicas de 5 meses en el
año 37° del reinado de Nabucodonosor, Con esta infor-
mación, ha sido fácil para los astrónomos fijar el año 37°
de Nabucodonosor entre los años 568 y 567 a.C., siendo
su primer año entre 605 y 604 a.C., y su
19°, año en que destruyó Jerusalén, entre
587 y 586.
(b) Tablilla astronómica BM 32312:
Contiene una observación astronómica que
ayuda a confirmar toda la cronología neobabilónica que marca el
PREPARADOS PARA PRESENTAR DEFFNSA
 211
año 586 a.C. como el año de la caída de Jerusalén.
(e) El Canon de Tolomeo: Es la obra del astrónomo egipcio
Claudio Tolomeo, escrita en el siglo II d. C. Es una lista de reyes que
comienza con Nabonasar y concluye con Antonio Pío, pasando por
diferentes imperios, como el babilonio, el persa, el griego, el romano
y el bizantino. Debido a que el Canon proviene del siglo II d.C., se
tenía la duda de si Tolomeo habría inventado los datos o si los había
tomado de fuentes no seguras. Hoy en día, esa duda se acabó, porque
los arqueólogos han recuperado cientos de documentos que provienen .
de las épocas mismas de los reyes babilónicos y persas (mayormente
tabletas cuneiformes182 que contienen datos cronológicos y fenómenos
astronómicos acontecidos en los años de esos reyes}, y en todos los
casos estos documentos antiguos han confirmado, con sorprendente
exactitud, el Canon de Tolomeo.

lt
(d) Tablillas de Crónicas cuneiformes: Son
crónicas que registran eventos de distintos reyes
babilónicos con los años en que ocurrieron los
eventos. Entre una de las más importantes, tene-
mos la BM 21946, que nos proporciona el dato de
la captura de Jerusalén en el año 597 a.C., fecha de
la que podemos partir para llegar a la destrucción
de Jerusalén en el año 586 a.C.
(e) Lista de los reyes de Uruk: Es una lista que contiene los
años de reinado desde tres reyes antes de Nabucodonosor hasta Se-
ti
leuco II.
(t) La lista de Beroso: Beroso fue un sacerdote babilónico del
siglo III a.C. Escribió un libro de la historia de Babilonia, que solo lo
conocemos por las obras de Eusebio y Flavio Josefo. 183
(g) Tablillas de negocios: Existen miles de tablillas encontradas
en Mesopotamia, que no solo contienen el nombre del rey, sino in-
cluso el año, el mes y el día en que se realizaba una transacción co-
mercial o algún asunto legal. Así, a los historiadores se les ha hecho
muy fácil ubicar las fechas de los reyes neobabilónicos.
Estas evidencias juntas testifican J.a validez del año 586 a.C. como
el año verdadero para la caída de Jerusalén. A estas alturas, pregun-
tamos a los Testigos de Jehová: ¿Qué argumento histórico sostiene
el año 607 a.C.'? ¿Dónde están las evidencias'? Sencillamente, no
existen.
(Para una consideración profunda sobre la cronología que sostie-
16
2labletas de arcilla en las que se escribían con una carlita cuando estaban blandas. luego se horneaban, para preservar lo escrito.
183
Flavio Josefa es un historiador judío del siglo 1d.C., mientras que Eusebio es un historiador cristiano del siglo IV d.C.

PRJo:PARADOS PARA PRESEN'mR DliFJ;:NSA

212
ne el año 586 a.C., ver la página web: http://www.geocities.com/
tjqaa/607 .htm)
• Los Testigos de Jehová son inconsistentes en su manera de
tratar la evidencia.
Los Testigos de Jehová, para fechar la caída de Jerusalén en el año
607 a.C., no pueden partir de la Biblia, porque en ella no se dice
en qué año cayó Jerusalén, sino que tienen que hacerlo partiendo de
una fecha clave. Su libro Razonamiento a partir de las Escrituras, en
la página 169, toma como punto de referencia el año 537 a.C., fecha
en que los judíos salieron del exilio babilónico. Este año (537 a.C)
lo obtienen a partir de la caída de Babilonia en el año 539 a.C. Ba-
sados en algunos pasajes bíblicos que mencionan que el exilio judío
duraría setenta años (ver Jer. 25:8, 9, 11-14; 29:10-14; Dan. 9:1, 2;
2 Crón. 36:19-23; Zac. 7:5; 1:12), retroceden setenta años a partir
del año 537 a. C., y así llegan al año 607 a.C.
De acuerdo con los Testigos, el año 539 a.C. es una fecha fidedig-
na para la caída de Babilonia, y en esto tienen razón: la historia ha
corroborado la exactitud del año 539 a.C. para la destrucción deBa-
bilonia. Sin embargo, es muy seguro que muchos Testigos de Jehová
ni siquiera se imaginan de dónde procede este dato del año 539 a.C.,
que usan para contar hasta el607 a.C. Esta fecha no proviene de la
Biblia, sino de las mismas evidencias que se usan para llegar al año
586 a.C., siendo una de las principales líneas de evidencia la table-
ta astronómica VAT 4956. Como esta tableta registra un fenómeno
astronómico en el trigésimo séptimo año de Nabucodonosor, los as-
trónomos han logrado ubicar este año entre los años 568 y 567 a.C.,
ubicándose su primer año entre los años 605 y 604 a.C. Usando la
información que dan Beroso y Tolomeo, podemos saber que desde
Nabucodonosor hasta la caída de Babilonia transcurrieron 66 años.
Con esta información, podemos saber que la caída de Babilonia se
produjo en el año 539 a.C. (605 a.C. - 66 años = 539 a.C.).
Lo irónico de esto es que los Testigos de Jehová, aunque están dis-
puestos a aceptar el año 539 a.C., no están dispuestos a aceptar las
evidencias de donde se obtiene esta fecha (la VAT 4956, el Canon de
Tolomeo, Beroso), puesto que hacerlo significaría aceptar el año 586
a.C. como fecha válida. Esto es como afirmar que el décimo piso de
un edificio es seguro, mientras que, al mismo tiempo, quien lo afirma
está dinamitando la base que lo sostiene.¿ Tiene sentido aquello'?
Los Testigos de Jehová, al darse cuenta de que la tableta astronó-
mica VAT 4956 aporta evidencia en contra de su cronología, han

PRT:PARADOS l'AHA PRESENTI\H DEJIENSA

 213
intentado desprestigiarla argumentando que no es fidedigna, por
cuanto es una copia de los siglos IV o III a.C.; y han buscado otra
evidencia que los ayude a llegar al año clave de 539 a.C.
Lo curioso es que una de las principales evidencias que usan para
esto es otra tableta conocida como Strm. Kambyses 400, que contiene
información astronómica de Carnbises 11, hijo de Ciro, información a
través de la cual también se puede llegar al año 539 a.C. para la caída
de Babilonia. Nótese que la única forma en que los Thstigos de Jehová
pueden contar hacia atrás los setenta años del Exilio es a partir de la
fecha clave de 539 a.C., pero esta fecha no se extrae de la Biblia sino
de fuentes seculares, como esta tableta astronómica (Strm. Kambyses
400), que afirman que es más segura que la VAT 4956.
¿Es esta tableta más segura que la VAT 4956'? Lo cierto es que la
Stnn. Kambyses 400, igual que la VAT 4956, es una copia parcial de
documentos más antiguos, con lagunas iguales y aun peores que la VAT
4956. Al respecto, F. X. Kluger, eminencia en textos astronómicos, afir-
mó: "ninguno de los textos astronómicos que conozco tienen tantas
contradicciones y lagunas sin solución que la Stnn. Kambyses 400" . 1 ~
Otra de las formas en que los Testigos de Jehová han intenta-
do desacreditar la VAT 4956 es insinuando que tal vez su texto fue
modificado por escribas de la antigüedad. Pero ¿no se podría decir
lo mismo de la Strm. Kambyses 400, que usan para su fecha clave
del año 539 a.C.'? Por otro lado, si el texto fue modificado como
afirman, ¿cómo es posible que el año trigésimo séptimo de Nabuco-
donosor, sorprendentemente, coincida con toda la información dada
por Beroso, la tableta astronómica BM 32312, el Canon de Ptolo-
meo, las Crónicas Babilónicas, la lista de los reyes de Uruk y las mi-
les de tabletas cuneiformes de negocios? ¿Dónde existe la evidencia
histórica o arqueológica que contradiga a estas evidencias? Afirmar
que la VAT 4956 fue cambiada intencionalmente ¡significaría decir,
entonces, que cada uno de los registros que provienen de épocas
diferentes, de autores distintos y de distintas fuentes también fue-
ron cambiados intencionalmente, y con cambios sorprendentemente
coincidentes! Como alguien dijo: "Errores de esa clase no se dan
como la Sociedad (Testigos de Jehová) pretende hacernos creer". En
realidad, todas las pruebas apuntan a demostrar que la VAT 4956 es
ciertamente una copia fidedigna del original.
Finalmente, los Thstigos de Jehová argumentan que, si la evidencia
184
Eine ratselvolle astronomische Keilinscl'lrift (Strm. Kambys. 400), Zeitschrift für Assyriologie (Strasburg Verlag von Karl J. Trübner,
1903). t. 17, p. 203.

PREPAHADOS PARí\ PHESENTAR DEFENSA

214
descubierta es exacta, podría estar incompleta, de modo que la crono-
logía de este período podría ser "drásticamente alterada por material
no descubierto". 185 No obstante, esta declaración es atrevida. Si exis-
te un período del cual se tiene certeza, y del que se puede decir que
descubrimientos posteriores no alterarían su historia, es ciertamente el
período neobabilónico. Thdas las evidencias aportan el mismo número
de reyes desde Nabopolasar, padre de Nabucodonosor, hasta la caída
de Babilonia y aun sus años de reinado: Nabopolasar (21 años); Nabu-
codonosor (43 años); Amel-Marduk 1 Evil-Merodac (2 años); Neriglisar
(4 años); Labashi-Marduk (entre 2 y 9 meses); Nabonido (17 años).
El fantástico trabajo de cronología de Carl Olof Jonsson cita al
eminente asiriólogo Dr. D. J. Wiseman, quien "estima que 'hay proba-
blemente unos cincuenta mil textos publicados y no publicados para
el periodo comprendido entre 627 y 539 a.C.'. Por lo tanto, hay cons-
tancia de que hay al menos un texto por cada uno de los años de cada
rey babilonio desde Nabucodonosor hasta Nabonido. D. J. Wiseman
estima que hay unos seiscientos documentos para cada uno de los 87
años de reinado desde Nabopolasar hasta Nabonido, ambos inclusive.
Con esta copiosa cantidad de documentos, los historiadores han sido
capaces de fechar no solo el año en que un rey era sucedido por otro
sino también, el mes y el día. [...] Se conservan varios textos fechados
para cada uno de los 43 años de N abucodonosor, para cada uno de
los 2 años de Evil-Merodacj para cada uno de los 4 años de Neriglisar
y para cada uno de los 17 años de Nabonido. Si hay que añadir 20
años más, como la Sociedad (Thstigos de Jehová) propone, ¿donde es-
tán los textos que cubran esos años'? No existen. Si uno o varios reyes
del Imperio Neobabilónico reinaron por más tiempo, ¿dónde están
los documentos que cubran esos años'? Veinte anos, como la Sociedad
propone, es un quinto de toda la cronología neobabilónica. Mucho
tiempo para que no haya constancia escrita. Si uno tira un dado 1 O
mil veces sin sacar un 6, tendría que deducir que no hay 6 en el dado.
Lo mismo ocurre con esos 20 años perdidos de la Sociedad, que ni
ella sabe dónde están. Pero, supongamos que por una casualidad esos
años sí existieron y que aún hay material por descubrir y que cubre
esos 20 años. La pregunta, entone~; es obvia: ¿Cómo es posible que
la datación de los textos desenterrados concuerde con los años dados
por Beroso, con el Canon Real de Ptolomeo, con la Lista de Reyes de
Uruk y con las inscripciones reales contemporáneas a la época en cues-
tión'? ¿Por qué estas fuentes mencionadas arriba, que fueron escritas
"'Sociedad Watchtower, Venga tu reina (Brooklyn: New York, s.f.), p. 187

PREPt\RADOS PARA I'RESEN'J'AH DEJIENSA

 215
en diferentes épocas por diferentes autores, incluso contemporáneos a
los reyes babilónicos, todas coinciden en la ausencia de exactamente
20 años'? ¿Por qué son coincidentes en 20 años y no hay discrepancias
entre ellas, como sería lo normal si hubiera 20 años más'? Cada año,
grandes cantidades de documentos, traducciones, transliteraciones[ ... ]
aparecen y, hasta la fecha, los 20 años que faltan no han aparecido.
Hasta la improbabilidad tiene sus límites. [...] Las pruebas que solo
estos textos ofrecen son inestimables y suficientes para demostrar, de
una vez por todas, la exactitud de la cronología seglar para el Imperio
listas de
Canon de Tabletas de Crónicas Inscripciones
Rey reinante Beroso reyes de Fechas a.C.
Ptolomeo negocios babilónicas reales
Uruk

Nabopolasar 21 años 21 años 21 años 21 años 21 años 21 años 625-605

______ ..,_
Nabucodonosor 43 años 43 años 43 a~os 43 años 43 años 604-562

Evil- Merodac 2 años 2 años 2 años 2 años -------- 2 años 561-560

..
3 años
Neriglisar 4años 4 años
S meses
4 años -------- 4 años 559-556

Labashi-Marduk -------- 9 meses 3 meses 2-3 meses -------- -------- 556

Nabonido 17 años 17 años "¿ 17?" (años) 17 años 17 años 17 años 555-539

Neobabilónico debido a que, como un diario de la época, se escribie-

ron diariamente las· transacciones habituales fechando el rey reinante,
el día, el mes y el año desde Nabopolasar hasta el último día de Nabo-
nido". (Ver en línea: http://www.geocities.com/tjqaa/607.htm
• La cronología de los testigos de Jehová no armoniza ni
con sus propias publicaciones
Probablemente ningún Testigo de Jehová sea consciente de que la
cronología que presentan sus publicaciones para la historia neoba-
bilónica posee un vacío insalvable de veinte años que, a partir de los
cálculos que ellos mismos hacen, no encajan en ninguna parte.

Publicaciones jehovistas
En su libro Ayuda para entender la Biblia, en la página 1.169,
presentan la línea de reyes que existieron desde Nabopolasar (padre
de Nabucodonosor) hasta la caída de Babilonia. Coincidimos en el
número y el nombre de los reyes que presentan, pues tiene respaldo
histórico:

PREPAR!\DOS PARA PRESENTAR DEFENSA

216
NABOPOLASAR
(Fundador ctr la dinastía)

NABUCODONOSOR
Hijo de Nabopolasar
r··············································"··-r.. ···············••oo•••••••••••ooooooooooooooooooooool

AWEL-MARDUK NERIGLISAR NABO NIDO

(Hijo de Nabucodonosor) (Yerno de Nabucodonosor) (Yerno de Nabucodonosor [?])

LABASHI-MARDUK BELSASAR
(Hijo de Neriglisar) (Hijo de Nabonido)

"NABUCODONOSOR, NABUCODOROSOR [... ] gobernó

como rey durante 43 años (624-581 a.E.C.)".
Ayuda para entender la Biblia, p. 1.171.

"Puesto que Amel-Marduk (Evil-Merodac), hijo mayor, sucedió a

Nabucodonosor en el trono en 581 a. de la E.C. [... ] Evil-Merodac
reinó dos años y fue asesinado por su cuñado Neriglisar, que reinó
por cuatro años, tiempo que empleó principalmente en operaciones de
construcción. Su hijo menor de edad, Labashi-Marduk, un muchacho
vicioso, le sucedió y fue asesinado en el transcurso de nueve meses.
Nabonido, que había servido como gobernador de Babilonia y que
había sido el yerno favorito de Nabucodonosor, tomó el trono y tuvo
un reinado más o menos glorioso hasta que Babilonia cayó en 539 a.
de la E.C.".
La Atalaya, 1° de junio de 1965, p. 349.

"NABONIDO [... ]Último monarca del imperio babilonio y padre

de Belsasar. Por los textos cuneiformes, se cree que gobernó unos 17
años (556-539 a.E.C.)".
Ayuda para entender la Biblia, p. 1.169.

"Visiones de las Bestias (7:1-8:27). Volvemos al 'primer año de

Belsasar', cuyo reinado evidentemente comenzó en 553 a.E.C''.

Toda Escritura es inspirada y provechosa, p. 140.

(Ver también, p. 139, pie de página.)
PREPI\RI\DOS PARA PRESENTAR DEFENSA
 217
Según la información que nos proveen las publicaciones de los
Thstigos de Jehová, ellos están de acuerdo con el total de años de los
reyes neobabilónicos que todos los historiadores aceptan:

1. Nabucodonosor: 43 años
2. Ame!- Marduk (Evii-Meodac}: 2 años
3. Neriglisar: 4 años
4. Labashi-Marduk: 9 meses
5. Nabonido: 17 años
(Belsasar fue corregente)
TOTAL: 66 años, 9 meses

Sin embargo, si el primer año de Nabucodonosor fue el 624 a.C.,

como lo afirman los Testigos de Jehová, su año de ascenso tendría
que haber sido el 625 a.C.; eso significaría, entonces, que Babilonia
nunca pudo haber caído en el año 539 a.C., sino en 559 a.C. (625-
66 años== 559 a.C.). Así todo el mundo estaría equivocado, incluso
los Testigos de Jehová, que aceptan como verdadero el año 539 a.C.
para la caída de Babilonia.

Inicio del reinado de Nabucodonosor

según los Testigos de Jehová: ............................. 625 a. C. (año de ascenso)

Años de la dinastía de reyes

según sus publicaciones: ................................... 66 años

La caída de Babilonia deberla datarse: ............... 559 a C.

Pero ellos no aceptan que Babilonia haya caído en 559 a.C. sino
en 539 a.C. Pero ¿,cómo es posible esto, cuando ellos mismos afir-
man que el primer año de Nabucodonosor es el año 624 a.C., y que
entre él y la caída de Babilonia transcurrieron 66 años y 9 meses'?
Entre el año 559 y el año 539 a.C. existe una diferencia de 20 años;
¿,cómo la explican'?
Como el año que aceptan para la caída de Babilonia es 539 a.
C., intentemos contar los 66 años y 9 meses hacia atrás; entonces,
llegamos a la conclusión de que Nabucodonosor, en realidad, no
ascendió al trono el año 625 a.C. ni su primer año ha sido el año
624 a.C., sino que su ascenso al trono se produjo en 605 a.C. y su
primer año sería el año 604 a.C., tal como lo sabe todo historiador.
Así, otra vez se demostraría que la caída de Jerusalén se produjo el

PREPr\ll.i\DOS PAHA PRESENTi\1{ DEFENSA

218
19° año de Nabucodonosor, es decir, el año 586 a.C.
Pero ahora veamos su cronología de otra manera. Tomemos las
fechas que los Testigos de Jehová asignan a los varios reyes de la
dinastía:
No existe manera de compaginar su cronología. Nadie necesita ser
genio para notar el salto tremendo de 20 años entre 575 a.C. y 556
a.C., cuando afirman que empezó a reinar Nabonido. La única forma
en que podrían cubrir estos 20 años es que reciban "nueva luz" y conje-
turen de algún otro rey, para el cual no existe ni la más remota eviden-
cia. (Para la probabilidad de un argumento así, ver ítem anterior.)
La realidad histórica muestra que Nabucodonosor ·empezó a rei-
nar en el año 605 a.C., siendo su primer año el año 604 a.C., y la
destrucción de Jerusalén en su 19° año (2 Rey. 25:8-10), transcu-
rriendo 66 años hasta el año 539 a.C., fecha en que cae Babilonia.

Inicio del reinado de Nabucodonosor: ............... 605 a.C.

Años de la dinastía de reyes neo babilónicos: ...... 66 años

Caída de Babilonia: .......................................... 539 a.C.

Nabucodonosor: 43 años; es decir, reinó desde 625 hasta 582 a.C.

Amei-Marduk: 2 años; es decir, reinó desde 582 hasta 580 a.C.
Neriglisar: 4 años; es decir, reinó desde 580 hasta 576 a.C.
labashi-Marduk: 9 meses; es decir, reinó el mismo 576 a.C.

Un salto de 20 años: Desde 576 hasta 556 a.C.

Los Testigos afirman que reinó 17 años, pero nótese desde qué
Nabonido:
fecha, según sus publicaciones: desde 556 hasta 539 a.C.

(Para un estudio más detallado sobre la cronología neobabilónica

y los argumentos jehovistas, ver la página web: http: )

• El malinterpretar los setenta años de exilio los pone en

conflicto con las evidencias históricas
Una vez establecida la cronología correcta para la destrucción de
Jerusalén (586 a.C.), todavía se debe aclarar cómo se cumplen los
setenta años de exilio para el pueblo judío, y desde dónde se cuentan
según la cronología correcta.

PHEPARI\DOS Pl\HJ\ I'I!F.SFNTAR DEFENSA

 219
Según los Testigos de Jehováj los setenta años se deben empezar a
contar desde la destrucción de Jerusalén, en el tiempo de Sedequías.
Sin embargo, el pasaje de Jeremías 29:1 al10 refuta esta posición. En
este capítulo, encontramos que el profeta Jeremías envía una carta "a
los ancianos que habían quedado de los que fueron transportados,
y a los sacerdotes y profetas y a todo el pueblo que Nabucodonosor
llevó cautivo de Jerusalén a Babilonia". El versículo 3 dice que es Se-
dequías quien ordena llevar la carta, mientras que el versículo 10 les
recuerda a los exiliados que, cuando transcurran setenta años, Jehová
los retornaría a su tierra. Observe cuidadosamente que la ciudad
todavía no había caído, pues aún reina Sedequías y, sin embargo, los
setenta años de exilio ya estaban transcurriendo. Esto último es claro
por el hecho de que es a los deportados que ya estaban en Babilonia
a quienes se les pide que cuenten los. setenta años.
¿Desde cuándo se empiezan a :Contar los setenta años que habló
el profeta'? Evidentemente, no desde la destrucción de Jerusalén. Jere-
mías 25:9 al11 aclara que los setenta años no son, necesariamente,
setenta años de destrucción sino de servidumbre al rey de Babilonia.
El versículo 11 dice: " [... ]y servirán estas naciones al rey de Babi-
lonia setenta años". Por lo tanto, es razonable empezar a contar los
setenta años de servidumbre desde el momento en que Nabucodono-
sor subió contra Jerusalén y empezó a llevar judíos como sus siervos
a Babilonia
Hubo tres deportaciones: (1) En el año 605 a.C. En este año,
"vino Nabucodonosor [... ] a Jerusalén y la sitió" (Dan. 1:1). Fue en
esta ocasión cuando fueron llevados cautivos algunos judíos "entre
los cuales estaban Daniel, Ananías, Misael y Azarías, de los hijos de
Judá" (Dan. 1:6); (2) En el año 597 a.C. (2 Rey. 24:8-16); y (3} En
el año 586 a.C., cuando la ciudad es finalmente destruida y el país
desolado (2 Crón. 36:11-21).
Por tanto, los 70 años de servidumbre y exilio empezaron a con-
tarse desde el año 605 a.C., fecha en que empezó la deportación
judía a Babilonia. Por eso Daniel, en el año primero de Darío el
Medo, observaba en el libro del profeta Jeremías el cumplimiento de
los añof;>.de cautividad (D¡u¡,.9:1, 2). Si los 70 años no empezaron
con los exiliados d~l grupQ <le Daniel, entonces este primer grupo no
pasó setenta .años en exilio, sino 89, puesto que la ciudad fue destrui-
da 19 años después del primer sitio. El segundo grupo (los del año
597 a.C.) tampoco habrían pasado 70 años sino 81, puesto que la
destrucción final vino 11 años después.

PREPARADOS PARA PRESI·:NTJ\ll DEJIENSA

220
La desolación de la tierra de la cual habla el profeta llegó, efectiva-
mente, con la última deportación, pero esta condición de desolación
era parte de los setenta años de servidumbre y no el inicio de ellos.
De esta manera, los setenta años de exilio armonizan perfecta-
mente con la Biblia y, al mismo tiempo, con las evidencias históricas:
1. Nabucodonosor subió contra Jerusalén y llevó judíos al exilio
en el año 605 a.C. Empiezan a contarse los setenta años de servi-
dumbre.
2. En el año 539 a.C. cayó Babilonia.
3. Ciro el Grande tomó el reino y, en su primer año, ordenó que
los judíos retomaran a Jerusalén (Esd. 1:1-4). El Diccionario bt'blico
adventista dice: "Ese año, en el calendario babilónico-persa, fue el año
538/37 a.C., que comienza el1 o de Nisán, en la primavera que siguió
a la captura de Babilonia. Sin embargo, en el calendario civil judío, el
año de ascenso no se habría extendido hasta la primavera de 538, sino
hasta Tishri, en el otoño de 538, y el año primero se habría extendido
desde el otoño de 538 hasta el otoño de 537 a.C. De este modo, el
decreto de Ciro, en su "primer año", pudo haber sido emitido hasta en
la primavera del año 537 a.C. de acuerdo con el calendario babilóni-
co-persa, y hasta el verano o el otoño de 537 por el calendario civil
judío. Si el decreto se publicó en la última parte del primer año, los
miles de judíos que retomaron no habrían tenido tiempo para prepa-
rarse y salir con todos sus bienes antes de la primavera siguiente, en el
año 536, porque la primavera era la única estación que les permitiría
tener tiempo suficiente para un viaje de cuatro meses (Esd. 7:8, 9). No
sabemos exactamente cuándo se publicó el decreto de Ciro o cuándo
regresaron los exiliados; pero es suficiente saber que hay una posibili-
dad grande de que fuera en una fecha alrededor del año 536 a.C.; es
decir, setenta años, inclusive, desde el comienzo del cautiverio, en el
año 605 a.C., y en armonía con la profecía de Jeremías (29:10)". 186
A continuación presentamos un gráfico utilizando el método anti-
guo de contar conocido como método inclusivo (en la nota de pie de
página se explica brevemente la validez de este método de cómputo).

70 AÑOS DE EXILIO, CONTANDO EN rüRMA INCLUSIVA·'"

536 a.C.
Empieza el exilio Regreso de los judios a Palestina

186
5iegfried H. Horn, Diccionario bíblico adventista (Buenos Aires: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1995), o. 272.

PHEI'J\HADOS l'c\HA l'ltFSFNTAH DU'ENSI\

 221

SEXO
¿Son pecaminosas las relaciones sexuales, según la Biblia?
1 Cor. 7:2-5, 8, 9: "Pero a causa de las fornicaciones, cada uno
tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. El marido
cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el
marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el
marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuer-
po, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún
tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en
la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás
a causa de vuestra incontinencia. [... ] Digo, pues, a los solteros y a
las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen
don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse que-
mando" (ver Gén. 1:27, 28).
Al ser Dios el autor de la sexualidad, las relaciones sexuales no
son necesariamente pecaminosas, si se practican dentro del matri-
monio. En Israel, Dios ordenó que a un hombre recién casado no se
lo alejara de su hogar durante un año. El propósito era que pudiera
"alegrar a la mujer que tomó" (Deut. 24:5). La Escritura solo conde-
na el mal uso de las relaciones sexuales.

¿Fueron dadas las relaciones sexuales solo para procrear?

Prov 5:15-19: "Bebe el agua de tu misma cisterna, Y los raudales
de tu propio pozo. ¿Se derramarán tus fuentes por las calles, Y tus
corrientes de aguas por las plazas? Sean para ti solo, Y no para los
extraños contigo. Sea bendito tu manantial, Y alégrate con la mujer
de tu juventud, Como cierva amada y graciosa gacela. Sus caricias te
satisfagan en todo tiempo, Y en su amor recréate siempre".
En forma poética, la Biblia describe el sexo no solo para la pro-
creación sino también para alegrar, satisfacer y expresar el amor de

liH El computo inclusivo era, antiguamente, una forma muy comUn de- contar. Consistía en contar parte de un día o parte de un
a~o como un dia o un ano completos. Por ejemplo: en 2 Reyes 18:9 y 10, en el cuarto año de Ezequias, el séptimo de Oseas, los
asirios empezaron el sitio de Samaria, que duró tres años. Normalmente se diría que Samaria cayó en el séptimo afio de Ezequías
y el décimo de Oseas; sin embargo, la Biblia dice que cayó e'1 el sexto año de Ezequías y el noveno de Oseas. ¿Por qué? Porque se
contó e· año cuarto de Ezequlas como un afio completo; el quinto año de Ezequias, como el segundo año del sitio; y el sexto año
de Ezequias, como el tercer ar"to. Otro ejemplo de esto lo tenemos en las palabras de Jesucristo en Mateo 12:40: Ntres días y tres
noches'~ (Para más infOrmación sobre este ejemplo del método inclusivo en las palabras de Jesús, ver la página XXX). Entonces, si
empezarr.os a contar desde el año 605 a.C. hasta el año 536 a.C., no tene'T!os 69 años, sino 70, contando parte del año 605 a.C. y
del 536 a.C. como años enteros.
222
una forma más íntima. El hecho de que existan días dentro del perío-
do de una mujer en los cuales no es fértil es una evidencia fisiológica
de que Dios, al dar el sexo, no solo pensó en la procreación, sino
también en la satisfacción y el placer de la pareja.

¿A qué se refiere la Biblia cuando habla de fornicación?

1 Tes. 4:3: "Pues la voluntad de Dios es vuestra santificación; que
os apartéis de fornicación".
Efe. 5:3: "Pero fornicación y toda inmundicia, o avaricia, ni aun se
nombre entre vosotros, como conviene a santos".
En el Antiguo Testamento, fornicación deriva del verbo hebreo
zanah, que significa "prostituirse, deshonrarse". En el Nuevo Testa-
mento, deriva del griego porneia, que significa "inmoralidad sexual".
Aunque los términos indican relaciones sexuales fuera del matrimo-
nio, el griego porneia es más amplio, y expresa toda clase de inmo-
ralidad sexual, incluyendo la homosexualidad (Jud. 7). Todo lo que
implique el uso inadecuado y pervertido de los órganos sexuales y el
cuerpo como: el adulterio, el abuso sexual contra el cónyuge o contra
niños, el incesto, el homosexualismo, el lesbianismo, el bestialismo y
la pornografia (pornografia proviene del griego porneia) pueden ser
catalogados como inmoralidad sexual, o fornicación.

¿De qué .forma la masturbación y la pornografía destruyen la

salud mental y espiritual de las personas?
Mat. 6:22, 23: "La lámpara del cuerpo es el ojo; así que, si tu ojo
es bueno, todo tu cuerpo estará lleno de luz; pero si tu ojo es malig-
no, todo tu cuerpo estará en tinieblas. Así que, si la luz que en ti hay
es tinieblas, ¿cuántas no serán las mismas tinieblas'?"
Como decíamos anteriormente, la palabra pornografia proviene
del griego porneia (fornicación, inmoralidad sexual); por lo tanto,
está ·condenada por la Biblia (1 Tes. 4:3). Al ser el ojo "la lámpara
del cuerpo", de acuerdo con lo que le permitamos ver se determina si
·nuestro cuerpo está en tinieblas o en luz. La pornografia no solo ha
inducido a la inmoralidad sexual a jóvenes y señoritas sino también
ha destruido matrimonios. Cónyuges que desearon las anormalida-
des pornográficas, y que albergaron frustración, chasco y enojo con-
tra ~1 cónyuge al no conseguir lo que buscaban, fueron inducidos a la
a
infidelidad y sus terribles consecuencias. Vieron demasiado tarde,
cuando destruyeron· su hogar, que la pornografia no es más que algo

PREPAHADOS l't\RI\ PltESENTAR DEFENSA

 223
repugnante, cruel y ciencia-ficción pervertida.
Mat. 5:28: "Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer
para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón".
Jesús afirma que se peca al acariciar deseos sexuales incorrectos
en la mente. Eso es lo que producen la pornografía y la masturba-
ción. Esclavizan a los jóvenes y las señoritas a pensamientos inmo-
rales, que desagradan a Dios. Un joven confesó: "La masturbación
produce, en uno, deseo sexuales incorrectos, y esto lo único que hace
es aumentar la tendencia hacia ellos". La Biblia habla de una clase de
gente que, entregándose "a la inmundicia, en las concupiscencias de
sus corazones[ ... ] deshonraron entre sí sus cuerpos" y que por perder
"toda sensibilidad, se entregaron para cometer con avidez toda clase
de impureza" (Rom. 1:24; Efe. 4:19). Todo cristiano que ama a Dios
mantendrá su cuerpo, templo del Espíritu Santo, limpio de toda con-
taminación sexual, ya sea física o mental (1 Cor. 6:19, 20).

¿De qué peligros se libran aquellos que se abstienen de

inmoralidad sexual?
La inmoralidad sexual ha llevado a muchos a perder la vida (Prov.
5:1-6). En otros, ha manchado tanto su reputación que nunca vuel-
ven a ser vistos como antes (vers. 7-9). Otros han adquirido enferme-
dades venéreas tan serias como la sífilis o el sida, y solo han llegado
a reaccionar cuando fue demasiado tarde (vers. 11-13). A esto, hay
que añadir los traumas causados por embarazos no deseados, los
abortos producidos y los matrimonios forzados que han terminado
en la infelicidad de aquellos que convirtieron en maldición lo que
Dios entregó como una bendición (Prov. 6:20-25). ·

¿Aprueba la Biblia las relaciones homosexuales?

Lev. 18:22: "No te echarás con varón como con mujer; es abomi-
nación".
1 Tim. 1:9-11: "Conociendo esto, que la ley no fue dada para el
justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y
pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y ma-
tricidas, para los homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas,
para los secuestr¡;tdores, para, los mentirosos y perjuros, y para cuanto
se oponga á.lá ·s~ana'doctrina, se8ún el glorioso evangelio del Dios
bendito, que a mí me ha.sido ~ncomendado" (" NVI: "homosexuales".)
1 Cor. 6:9, 10: ¿No sabéis que los injustos no heredarán el rei-
f>REPI\R/\DOS PAlV\. PRESENTAR DEFENSA
224
no de Dios'? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los
adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los
ladrones, ni los avaros, m los borrachos, ni los maldicientes, ni los
estafadores, heredarán el reino de Dios" (ver Rom. 1:26, 27).

¿Existe esperanza para aquellos qUte desean abandonar las

prácticas homosexuales?
1 Cor. 6:11: "Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya
habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del
Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios".
La frase "y esto erais algunos" indica que varios de los que ahora
eran cristianos habían practicado las aberraciones sexuales descritas,
pero en Cristo habían sido perdonados (justificados) y santificados
(apartados de esa conducta pecaminosa). Dios aún obra estos mila-
gros en aquellos que se arrepienten de corazón.
¿Qué decir de aquellos que tienen tendencias homosexua-
les por razones genéticas?
Se ha demostrado que algunos nacen con una predisposición o
tendencia al alcohol por razones genéticas. 188 ¿Están ellos justifica-
dos- para emborracharse por su predisposición'? ¿Prueba eso que la
borrachera es correcta'? Y ¿qué decir de aquellos que n~cen con ten-
dencias temperamentales'? ¿Están ellos justificados para estallar de
cólera cada vez que lo sientan'? ,
Todo hombre tendrá una tendencia que vencer, sea esta genética
o no. La Escritura nos enseña que, no importa cuán arraigada sea
una conducta, quien desee en verdad agradar a Dios puede, por el
Espíritu Santo y las Escrituras, recibir capacidad de "templanza, o
dominio propio" para vencer y subyugar esas tendencias pecamino-
sas que lo alejan del ideal divino (ver Gál. 5:19-25; 2 Tim 1:7; Sal.
119:9-11). Aun quienes posean tendencias homosexuales arraigadas
pueden abandonar su proceder homosexual, y reconocer el plan di-
vino para ellos. Aunque al comienzo la lucha contra los hábitos sea
recia, deben creer que la victoria en Cristo Jesús está garantizada (1
Cor. 15:57), pues él ofrece abundante ayuda, justificación y poder
para .vivir una vida limpia y agradable delante de Dios (2 Cor. 5:17;
Efe. 4:22-24).

98
' Ver Journal of the American Medica/ Associotion (abril de 1990).

PnEPI\RADOS l'i\ltl\ PIU:SEN'l AH DEFENS/\

 PREPARADOS
PARA PRESENTAR

DEFENSA
"Es el libro que estaban esperando los discí-
pulos del Señor. Este libro es un arma sencilla,
práctica, bíblica y contundente contra los sutiles
engaños del enemigo. Cristhian Alvarez ha in-
terpretado la necesidad del discípulo que está
en el frente de batalla, y le está proporcionan-
do las municiones apropiadas y necesarias para
'presentar defensa con mansedumbre y reveren-
cia' (1 Ped. 3:15) de 'la fe que ha sido dada una
vez a los santos' (Jud. 3)".
-Dr. Daniel Julio Rode, doctor en Misiono-
logía, graduado del Seminario Teológico Fuller,
y profesor de Crecimiento de Iglesia en la Uni-
versidad Adventista del Plata y el Seminario Ad-
ventista Latinoamericano de Teología.

ISBN 978-987-567-647-3

aORs 9 J!Ul'6~~~l~